（应用心理学专业论文）基于组织的内隐自尊研究.pdf

摘要 自尊作为个体维持心理健康和自我评价的一个重要心理构件 已越来越受到 学术界的关注 从已有研究来看 研究者对自尊的探索一般遵循两条主线 一条 是横向扩展 即研究自尊在不同领域中的具体表现 或者研究自尊与其他因素之 间的相关 例如基于组织的自尊研究 一条是纵向深入 即研究自尊本身的构造 和探索构件之间的关系 例如对内隐自尊的研究 本研究试图在这两条主线之间 找寻一个结合点 既能扩展自尊研究的范围 又能深入探索自尊的构造 因此 本文选取了基于组织的自尊作为研究对象 拟使用内隐的研究方法去进一步研究 基于组织的自尊 本实验分为三个部分 第一部分是预备性研究 使用开放式问卷法确定研究 对象的i a t 测试材料 最终 预备性研究确定了1 5 3 个词语作为i a t 词汇库 并 选取2 0 个极端词作为下一步阈下语义启动测试和内隐联想测试的施测用词 第二部分为阈下语义启动测试 通过分析被试的阈下反应时 对基于组织的 内隐自尊的作用机制及其特性进行研究 研究结果揭示了在个体的认知图式中 自我与组织环境中正向的特质和事物联系更为紧密 个体对自我持有一种内隐的 积极的评价或态度倾向 基于组织的内隐自尊便是以这种内隐评价倾向为基础的 并且个体很难意识到此类效应的产生 第三部分包括两个实验 实验1 运用内隐联想测验对内隐自尊和基于组织的 内隐自尊进行了研究和测量 同时使用相关分析对外显自尊和内隐自尊的关系结 构进行验证 证实了内隐自尊与外显自尊 基于组织的内隐自尊和基于组织的自 尊都是处于相对独立的两个自我评价体系中 内外二者间仅存在较低的正相关 实验2 比较了不同类型的自尊对员工态度和行为的影响 结果证明 基于组织的 内隐自尊与情感承诺 工作满意度以及组织认同之间相关性和回归系数最高 最 具有对这些后果变量的预测性 关键词 外显自尊 内隐自尊 基于组织的自尊 基于组织的内隐自尊 a b s t r a c t s e l f e s t e e mi sa ni m p o r t a n tc o n d i t i o nf o rm i n dh e a l t h ya n ds e l f e s t i m a t e i ti sv e r yp o p u l a ri na c a d e m i cf i e l d t h e r ea r et w os y s t e mi nt h es e l f e s t e e mr e s e a r c h e s o n ei sg o i n gm o r ew i d ei nt h i sf i e l d s u c ha s t h ec o r r e l a t i o nb e t w e e ns e l f e s t i m a t ea n do t h e rv a r i a b l e s o rt h ee x h i b i t i o ni nd i f f e r e n ts i t u a t i o no ft h e s e l f e s t e e m a n o t h e ri sg o i n gm o r e d e e p e ri nt h ef i e l d s u c ha st h er e s e a r c h e so fi m p li c i ts e l f e s t e e m t h i sr e s e a r c hi saj u n c t i o no ft h et w os y s t e m t h ea i mi se x p l o i ta n de x c a v a t et h er e s e a r s hf i e l do ft h es e l f e s t e e m s ow ec h o o s et h eo r g a n i z a t i o n b a s e di m p li c i ts e l f e s t e e m t h e r ea r et h r e ep a r t si nt h er e s e a r c h t h ef i r s to n eisp r e a r r a n g e m e n t w ec a n u s eq u e s t i o n n a i r et oa s c e r t a i nt h ew o r d so ft h e i a tf o rn e x ts t e p a tl a s t w ec h o o s e1 5 3w o r da st h ev o c a b ul a r y a n dt h et o p 2 0o ft h ev o c a b u l a r y w i1 1u s ef o ri a ti nt h en e x ts t e p t h es e c o n dp a r ti ss t u d y1 t h es u b l i m i n a ls e m a n t i cp r i m i n gp r o c e d u r ew a su s e dt os t u d yt h em e c h a n i s ma n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h eo r g a n i z a t i o n b a s e di m p l i c i ts e l f e s t e e m t h er e s u l ti n d i e a t e d t h ea s s o c i a t i o nb e t w e e ns e l fa n dp o s i t i v ea f f e c t i v ew o r d so ra t t r i b u t e so rw o r d sw a ss t r o n g e rt h a nt h a tb e t w e e ns e i fa n dn e g a t i v ea f f e c t i v ew o r d so ra t t r i b u t e s i m p l i c i ts e l f a t t i t u d ew e r ep o s i t i v ea n dc o u l db ea u t o m a t i c a l l ya c t i v a t e d t h ef u n c t i o no ft h eo r g a n i z a t i o n b a s e di m p li c i ts e l f e s t e e mw a s b a s e do nt h ea u t o m a t i ca c t i v a t i o na n ds p r e a d i n go fi m p l i c i ts e l f a t t i t u d eo rs e l f e v a l u a ti o n t h el a s to ni ss t u d y2 i ti sc o n s i s to ft w os t e p i nt h ef r i s ts t e p i a tw a se m p l o y e dt om e a s u r et h eo r g a n i z a t i o n b a s e di m p li c i ts e l f e s t e e ma n dt h ec o r r e l a t i o na n a l y s i sw a sc a r r i e do u tt oe x p l o r et h es t r u c t u r eo ft h eo r g a n i z a t i o n b a s e di m p li c i ts e l f e s t e e ma n dt h eo r g a n i z a t i o n b a s e ds e l f e s t e e m t h er e s u l ts h o w e d t h eo r g a n i z a t i o n b a s e di m p l i c i ts e i f e s t e e ma n dt h eo r g a n i z a t i o n b a s e ds e l f e s t e e m t h ei m p l i c i ts e l f e s t e e ma n de x p l i c i ts e l f e s t e e mw e r ed i f f e r e n t t r a i t sa n d d i dn o tc o r r e l a t ew i t he a c ho t h e r i nt h es e c o n ds t e p w ed i s c u s st h ef o r c eo ft h ed i f f e r e n ts e l f e s t e e mt ot h e b e h a i v o ra n da t t i t u d eo ft h ee m p l o y e e t h e n w e f o u n dt h eo r g a n i z a t i o n b a s e di m p l i c i ts e l f e s t e e mi st h eb e s to n eo fa 1 1t h es e l f e s t e e m k e yw o r d e x p l i c i ts e l f e s t e e m i m p l i c i ts e l f e s t e e m t h eo r g a n i z a t i o n b a s e d s e l f e s t e e m t h eo r g a n i z a t i o n b a s e di m p l i c i ts e l f e s t e e m 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 硼删说一测缝一 孝位幸请人 学位论文作者 釜名 竺 z 蟹 一5 辚簿磐 学位获得者 学位论文作者 签名 2 0 学位论文指导教师鍪名 2 彳年钿猡 一 研究背景 基于组织的内隐自尊研究 随着市场竞争程度的进一步加剧 如何更好的发挥人力资源的作用 成为每 一个企业组织最关心的问题 在这种背景下 员工基于组织的自尊 o r g a n i z a t i o n b a s e ds e l f e s t e e m 简称o b s e 逐渐成为组织行为学的研究热点 现有的大量 研究表明 o b s e 与组织内部员工的工作满意感 组织认同和承诺 离职意图 组 织绩效和组织公民行为等显著相关 高o b s e 会通过影响个体的认知和情感 进 而影响其行为 从而带来组织绩效的极大改善 这些研究都证明了自尊对于员工 的重要性 再者 要创造出无法比拟的企业优势 关键在于核心竞争力 它意味 着其他企业做不出 学不会 拿不走的资源 而员工o b s e 的形成源于特定组织 内部的经历 由于不同的组织会为员工提供不同的组织经历和体验 因而组织管 理员工o b s e 的能力具有较强的路径依赖性 使得竞争对手难以模仿 势必成为 企业竞争优势的主要来源 同时 在最近几年的社会认知研究中 内隐模式逐渐替代传统的研究方法 这种改变一方面是因为研究者对人类潜意识的探索 另一方面在于传统的问卷法 无法测量出人们真正的心理活动 后者对企业中的日常活动影响巨大 当管理者 试图了解员工的自尊程度以改变管理方法和培训方案时 自我提升 自我掩饰和 政治动机大量充斥其中 这种情况下 大多数的测量数据都是虚假的 无法为改 善管理提供帮助 因此 怎样打破传统 使用新技术来解决此类矛盾 成为每一 个人力资源工作者都需要面对的问题 再者 学术界通常将自尊视为整体自尊 它代表的是一个人对自己全部环境 社会状况的满意程度 相对的是 在人类发展的各阶段和生活的各环境 都存在 着具体自尊 它们的产生和发展由各个领域独特的特点所决定 整体自尊是各个 时期 各个具体自尊的复杂的集合体 这就为以往用整体自尊来预测企业员工心 理和行为的方法带来疑问 既然整体自尊影响因素众多 那么是否用具体自尊代 替整体自尊预测各个领域中的人类行为更有科学性 正是因为这种思路 基于组 织的自尊才能成为组织行为学研究的新宠儿 而利用具体自尊替代整体自尊来预 测领域内的人类行为 势必会成为今后主流的发展方向 基于此 本研究拟运用访谈 文献调研 问卷调查 i a t 测试等方法证明基于 组织的内隐自尊 o r g a n i z a t i o n b a s e di m p l i c i ts e l f e s t e e m 简称o b i s e 是 存在的 同时 考察其与基于组织的自尊 自尊 内隐自尊的关系以及对员 l 一b 理 行为的影响力度 以进一步揭示我国企业员工自尊的特点和规律 从而为组 织管理实践提供有益的借鉴 二 文献综述 2 1 从自尊到内隐自尊 2 1 1 自尊概述 自尊是心理学领域非常重要的一个概念 它代表了个体对自我的认同程度和 对待客观世界的态度 决定着人的行为和思维倾向 正因为自尊如此重要 它自 然也成为教育学 社会心理学和发展心理学在研究自我时重点考察的对象 现有 研究发现 自尊是个体自我系统的核心成份 其水平高低不仅影响人的心理健康 状况 也关系着人格的发展 此外 自尊也可作为中介变量 对人的认知 动机 情感和社会行为起着自己独特的作用 w i l i i a m j a m e s 1 9 8 0 在他的名著 心理学原理 中最早提到了自尊的概念 他将自尊视为 我们每个人都拥有的自我情感的主基调 并独立于我们对自己是 否满意的客观理由 在随后的研究中 各学科的研究者对自尊各抒己见 使自尊 的定义不仅有迥异的学科特色 也带着相应社会背景的烙印 例如 社会学家m e a d 就认为自尊是来源于他人的评价 与之同时 精神分析的追随者却认为自尊与 焦虑和自我关系密切相关 是个体能力发展的结果 2 往前追溯 自尊成为心理学舞台上的主角大致开始于2 0 世纪6 0 年代 这个 时期主要由社会学 学习理论流派和人本主义的学者对自我价值进行理论性探讨 三者从不同侧面对自尊提出开拓性的见解 并促使自尊的概念系统化 而关于自 尊方面的实证研究 则还要推后十年 才出现大量信息加工范式下的关于自我的 实验 迄今 尽管研究者对自尊进行了系统的探索 提出了不少的理论 自尊的 研究成果也开始运用实践 但是 对于自尊的性质 功能及其效果等诸多方面还 远未达成一致 不仅如此 随着研究的深入和其他相关领域的飞速发展 新的问 题也不断涌现 例如内隐社会认知的异军突起 使研究者们意识到在传统的外显 自尊之外 还有一个内隐的 无意识的 自动化的自我评价过程在影响着人们的 行为 这些新的实验方法 交叉领域和研究思路已经成为自尊探索中新的亮点 2 1 1 1 自尊的含义 自尊有尊重的意思 用于事物 指珍爱重视 或对其赋予较高的心理评价 用于人 则通常带有赞许 亲热和喜爱等更加亲切的涵义 w i l l i a m s 1 9 8 0 在词 源上 自尊没有一个统一的定义 在学术界中 对自尊的看法至今也仍然是仁者 见仁 智者见智 不同的研究者由于考察问题的角度不同 研究的目的不同 所 涉及的自尊的层面通常也会不同 因而对自尊的理解也不尽相同 有的把自尊视 为一种态度 有的把自尊视为一种情感 有的强调自尊是一种评价 有的把自尊 看做人的基本需求 有的认为自尊是动态可变得 有的认为其是相对稳定的 几 乎每一种定义都揭示出自尊的某些含义 特性和侧面 但却没有哪一种能告诉我 们自尊的全貌 正因如此 众学者都希望确定一个全面的 系统的 科学的定义 能够包涵 以前各个侧面的描述 w e l l m a r w e l l 1 9 7 6 最早进行了此项尝试 在对既往的诸多 自尊定义进行分类和概括后 他们发现大多数对自尊的理解都涉及两个过程 评 价 属于认知 和情感 即感情 不同的是不同的定义强调的过程不尽一样 因而对 自尊的描述 解释乃至测量的形式也不尽相同 基于上述发现 w e l l m a r w e u 把 自尊的定义归为四大类 第 类把自尊作为一种态度 简称单独态度类 比如 r o s e n b e r g 把自尊理解为对自我这一特殊客体的积极或消极态度 r o s e n b e r g 1 9 6 5 第二类把自尊视为多种态度比较的结果 简称复合态度类 即个体对期望的自我 理 想自我 和现实自我 真实自我 的态度是存在矛盾的 这两种态度越接近 个体的 自尊就越高 j a m e s 对自尊的理解就属于这一类 第三类将自尊视为个体带有感情 的心理反应 简称情感类 比如 r o g e r s l a w r e n c e 等就十分强调自尊的情感成 分 第四类将自尊视为人格或心理组成的一部分 简称构成类 比如 r o b e r t w h i t e 就认为自尊是一种动机性的结构 是个体对自己的 效能感 的体验 除此之外 s m e l e r 1 9 8 9 在w e l l m a r w e u 的四分法基础上从另一角度对既往 的自尊的定义进行了分析 他认为自尊由三个成分构成 第一是认知成分 即个 体对自我情况的认知 第二个是情感成分 即个体对自我所持有的积极或者消极 态度 第三个是评价成份 即个体对造成自己自尊现状的归因和价值判断 s m e l e r 也发现 以往的学者在认为自尊时整体时 大都同时支持它的稳定性 而当他们 将自尊与某个具体场景相联系时 自尊反而会被定义为不稳定的 易改变的 c h r i s t o p h e r j m r u k 1 9 9 9 的自尊定义是目前为止最为全面的 c h r i s t o p h e r j m r u k 认为自尊的基本结构可以从三个方面来描述 自尊的基础成分 自尊的存在 特性和自尊的动态性 自尊的基础成分主要包括两个方面 能力和价值感 其中 能力涉及到行为 而价值则关涉到行为的决策 自尊的存在特性影响自尊的产生 过程 涉及认知评价和情感体验 自尊的动态性是指自尊是否是发展的 可变的 稳定的 以往学者对此三个方面的认识不同 所作出的自尊定义也不相同 c h r i s t o p h e r j m m k 自己认为全面地界定和把握自尊至少应涉及到三个方面 首先 自尊 应该包括某种能力 价值及其间的联系 其次 自尊是基于认知和情感两个基本 的心理过程 第三 自尊是一个动态的过程的 相对于某些更为稳定的特征 如 人格 智力 自尊更具有开放性 s i g e l m a n s h a f f e r 1 9 9 5 基于此 c h r i s t o p h e r j m r u k 认为自尊完整的描述性定义应该是 自尊是个体能不断地以一种有价值的方 式应付生活挑战的能力状态 通过上述对自尊定义的解构分析 我们不难发现 自尊的产生离不开四个基 4 本要素 即能力 价值 认知评价 情感过程 结合本研究的特点 我们认为 自尊的最核心含义是对自我的情感性评价 是对自我的态度 并以此作为本研究 的基础 2 1 1 2 自尊的理论 不仅自尊的定义具有多样性 多角度和多侧面的特点 而且基于定义产生的 自尊理论也是如此 这一方面说明自尊日益成为心理学领域研究的热点 另一方 面也说明 研究者在研究自尊时的出发点和视角不同造成对自尊理解的多种多样 目前 自尊理论的研究分为三大体系 个人心理角度 社会角度和个人和社会交 织的角度 但是从微观上来说 又有以下几种理论具有代表性 i w j a m e s 的历史观点 j a m e s 是这样描述自尊的产生 每个人都生活在由历史 文化 家庭和环境所 产生的各种可能的社会角色和身份之中 经过相应的时间后 会发现对一种 我 感兴趣多于其他的 我 这种 我 就会成为自我尊重的中心 j a m e s 意思在于 个体总是在角色冲突中发展自己的自尊 一旦个体进入角色 就会试图维持这个 角色必要的尊严 而是否能够胜任或者不能胜任这个角色 则决定了个体自尊水 平的高低 r w h i t e 心理动力学的自尊理论 需要动机理论是r w h i t e 自尊理论的基础 他称个体基于生理需求而试图控制 环境的努力为 胜任 w h i t e 认为胜任动机是对效能的需要 这种需要不同于其 他的需要 它很少是一种真实的体验 胜任产生的效能感是一种愉快感 但不容 易被察觉 而胜任产生的过程就是自尊产生并变化的过程 m r o s e n b e r g 社会学的角度关于自尊理论的观点 m r o s e n b e r g 给出自尊的定义是一种对于自我的积极态度或消极态度 他把注 意力放在某一社会因素对于自尊的影响上以及自尊对于社会态度和行为所起的作 用上 这个理论的创新点在于把自尊看成一种态度来测量 其次 r o s e n b e r g 认识 到价值的作用 他把自尊 价值与社会化过程相连 使自尊理论具有深刻的社会 5 性 s c o o p e r s m i t h 行为主义角度的自尊 c o o p e r s m i t h 重点研究的是个体的自身经验 其次 他认为自尊是一种习得的 观点 需要以完整的学习规律为基础来研究自尊 而不是整个社会的影响 c o o p e r s m i t h 另外一点贡献在于将自尊的研究应用到临床 并编制了大量自尊的测量量表 用来观察自尊的变化 遗憾的是 他并没有深入的讨论自尊的维度 v n b r a n d e n 的人文主义角度的自尊理论 n b r a n d c n 将自尊分为 自尊 和 伪自尊 他认为自尊是一种人性根本的 需要 而当人们缺少自尊时就会激发相应的行为模式 而这种缺乏引起的后果则 是 伪自尊 n b r a n d e n 认为伪自尊虽然会暂时满足个体缺乏自尊的需要 但长 期下去会阻碍和削弱个体的正常思维 在他后来的研究中 又指出真正的自尊被 需要推动和满足 是一种健康的最佳类型 而伪自尊被相同的需要推动 但是满 足于不真实性和对现实的回避 是一种虚假的 缺陷的类型 v i e p s t e i n 的认知 经验角度的自尊理论 e p s t e i n 认为自尊具有金字塔式的结构 这个金字塔从下到上包括 基本的自 尊 中间的自尊和表层的自尊 基本的自尊是最稳定的和有影响力的水平 其次 是自尊的中间水平 这被认为是在某一特殊领域中经验的或行为的自尊程度 包 括技能水平或能力 可爱度 受欢迎程度 自我控制 个人权力 道德赞扬 外 貌和身体功能 表层的自尊具有情境性 常常在日常生活中以各种形式表现 容 易变化 在e p s t e i n 的设想中 三种水平的自尊相互作用 最上一层很难影响或改 变其他两种水平的自尊 其他两种水平的自尊常常会影响第三种水平自尊的瞬间 表现 m l e a f y 社会计量器的自尊理论 m l e a f y 认为自尊是人际关系的基础 在他看来自尊并不是人类的基本心理需 求 而是为了表明个体对他人的价值 m l e a f y 将我们每个人的自尊视为对人际关 系情况的反映 是个体对个人与社会以及重要的他人之间关系的主观度量 它代 6 表了个体与他人关系在别人眼中的重要性 或别人对他们关系亲密程度的看法和 关注程度 所以社会计量器理论的主要观点既是 自尊是个体人际关系状况的指 示器 2 1 1 3 自尊的理论模型 自尊的理论是以自尊的定义为基础 而自尊的结构又基于自尊的理论 因而 自尊定义和理论中那些自尊基本组成要素间的关系就是自尊的结构问题 由于自 我研究驳杂的定义和理论 也就导致自尊结构上的不一致 因此 综合上述自尊 定义为基础 研究者将自尊结构模型大致分为两因素模型 三因素模型 多因素 模型和双重模型 一 i 两因素结构模型 p o p e m c h a l e 1 9 8 8 所定义的自尊由知觉的自我和理想的自我所构成 知觉的 自我指个体对于自我的概念 是个体对自己各种技能 特征和品质的客观认识 理想的自我是指个体认为自身将会发展到什么程度的愿望 当知觉的自我和理想 的自我相一致时 自尊就是积极的 高水平的 当知觉的自我与理想的自我不一 致时 自尊是消极的 低水平的 i i 三因素结构模型 s t e f f e n h a g e n 1 9 9 0 的自尊模型分为三层 即物质 情境模型 超然 建构模型 自我力量意识 整合模型 各层均为三三制 即每一个模型又包含三个主要成分 每一个主要成分又是由三种具体元素构成 1 物质 情境模型自尊包括自我意象 自我概念和社会概念3 个成份 而每个成份又都包括地位 勇气和可塑性3 个元 素 2 超然 建构模型自尊包括身体 心理和精神3 个成份 每一种成份又分为成 功 鼓励和支持3 个元素 3 自我力量意识 整合模型自尊包括目标取向 活动程 度和社会兴趣3 个成份 每个成份都包括知觉 创造和适应3 个元素 多因素模型 c o o p e r s m i t h 1 9 6 7 的自尊模型由四个因素构成 分别为重要性 能力 品质和 权力 重要性是指个体是否感到自己受到生活中重要人物的喜爱和赞赏 能力是 7 指个体是否具有完成他人认为很重要的任务的能力 品德是指个体是否达到伦理 标准和道德标准的程度 权力是指个体影响和控制自己生活与他人生活的程度 中国学者魏运华 1 9 9 7 贝j j 将自尊结构分为六个因素 即外表 体育运动 能力 成 就感 纪律和公德与助人 m b o y a 1 9 9 5 将自尊结构分为家庭关系 学校 生理能 力 生理外貌 情绪稳定性 音乐能力 同伴关系 健康八个要素 内隐自尊和外显自尊双重模型 g r e e n w a l d b a n a j i 1 9 9 5 最早提出内隐自尊的概念 随后g r e e n w a l d f a m h a m 2 0 0 0 又运用验证性因素分析的方法考察内隐自尊与外显自尊的关系 他们发现这 两种自尊相互独立 只有微弱的正相关 基于此 g r e e n w a l d f a m h a m 提出了内 隐自尊和外显自尊双重结构模型 后面的研究也证实了这种猜测 说明两种不同 的自尊分别作用于不同的心理与行为 国内学者蔡华俭 2 0 0 2 的研究结果也显示内 隐自尊和外显自尊是相互独立的不同结构或特质 有较低的相关 而本研究的目 的之一就是证明在o b s e 领域 也存在这种内隐外显的双重模型 2 1 1 4 自尊的研究方法和测量 i 自尊的研究方法 自尊不仅是心理学的研究对象 同样也是社会学的研究内容 它既跟个体的 认知评价和情感体验有关 也受个体经历 能力 价值观的影响 它既有一定的 稳定性 也具有可变性 因此 研究自尊的方法必须客观 全面和多方位的 迄 今为止 自尊的主要研究方法包括 内省 个案 访谈 观察 调查 测验和实 验 内省法 即通过个体自己对自身的心理现象进行观察并加以概括陈述 它的 缺点在于过于主观 难以标准化 不能计量 只能作为了解自尊宏观特征的一个 途径 个案研究 即通过观察个体的生活而去获取与所研究的心理特质相关的资料 继而进行分析和总结 以寻求较为一般性的规律 它的缺点也是主观性较强 此 外个案研究的结果难以推广 收集的数据和处理程序具有单一性 也无法重复检 8 验 但是 其生态效度较高 可以获得个体自尊较完整的资料 可以验证或归纳 某些相关规律 访谈 即通过与被访谈者面对面的进行交流来获得相关信息 访谈法相对于 内省和个案研究而言 具有自身的优势 比如结构性访谈的高效性 实验操作的 可重复性 实验结果的可对比性 但作为相对较为客观的方法 它涉及的样本量 不大 难以建立因果关系 只能形成假设 难以证实 观察法 即通过对被试的言语 表情 和行为等外部表现的了解进而来了解 其心理活动的 但是由于自尊在自然条件下难以观察和量化 所以在自尊研究中 较少使用 调查和测验 即通过问卷调查或测试获得个体行为或心理特质的一种方法 也是研究自尊最常用的实证方法 一般涉及的工具包括量表 调查问卷等 这种 方法客观性较强 缺点在于容易受自我矫饰 自我提升 社会期许等的影响 取 得的结果跟实际心理状况有偏差 实验法 即有目的地控制一定的条件或创设一定的情境 以引起被试的某些 心理活动进行研究的一种方法 实验法包括自然实验法和实验室实验法 两者都 可以用于心理学实验 关于自尊研究 采用实验法进行实证最多的是不同自尊水 平和不同类型自尊间的比较 该方法虽然客观科学 但是由于控制太多 研究结 果往往不容易取得理想的效度 自尊的测量 传统的自尊测量方法是问卷法 1 9 9 0 年 j i mb l a s c o v i e h j o s e p kt o m a k a 对 既往的能够在p s y ci nf o 上检索得到的主要文献中使用的自尊测量工具进行了 调查和整理 对其中四十个常用的量表进行了统计 表2 1 列出了引用最多的前1 0 个量表 性格与社会心理测量总览 p 1 6 5 1 9 9 7 以下量表均是测试被试在意识状态下对自尊的评价 因此我们对照内隐自尊 的概念将其称为外显自尊 以此区分内隐自尊 并将其作为整个研究的基础 本 研究中对外显自尊的测量也将采用问卷法实施 9 表2 1 常用自尊测试量表 10 r o s e n b e r g s i m m o n s 自尊 r o s e n b e r g s i m m o n s s e l f e s t e e m 1 0 3 6 9 1 0 2 1 2 内隐自尊概述 在过去的几十年中 有关自尊的个体差异 群体差异 及其对个体认知 情 感和行为等的影响的研究已经非常丰富 但研究者往往都是以外显的自陈式量表 直接对自尊进行测量 虽然这种方式获得的自尊对个体的心理与行为有较强的预 测作用 但自陈式量表所能测量的仅是自尊的外在显现 并且极易受到自我展示 自我增强 印象管理等的影响 近几年 随着脑认知在心理学研究中的应用 人 们意识到社会信息的加工不仅包括一个明显的过程 而且还有一个内隐的无意识 的自动化的加工过程 即除了传统的外显社会认知之外 还有一个内隐社会认知 而研究也己证明 作为社会认知一个方面的自尊也包含一个内隐的无意识的成分 即内隐自尊 2 1 2 1 内隐自尊的界定 内隐自尊的概念是相对于外显自尊而提出的 它们类似于内隐社会认知和外 显社会认知的关系 以往的研究已表明 外显自尊是个体有意识的 内省的 非 自动的自尊 而内隐自尊的特性则与其相反 在有关内隐自尊的报告中显示 当 要求被试进行自我评价时 他们通常都会对自己作出积极偏好的评价 这意味着 大多数人对自己都持有某种积极的态度 此外也有证据表明 当把某事物直接或 间接同自我相联时 个体就会对其作出某种积极肯定的评价 即存在所谓的自我 态度效应 正是基于此 1 9 9 5 年 g r e e n w a l d 等正式提出了内隐自尊的概念 认为 内隐自尊是指个体对与自我相关或不相关的事物进行评价时 通过内省无法识别 出 或无法正确识别出 的一种自我态度效应 本研究以此定义作为内隐自尊的概念 基础 上述定义将内隐自尊视为一种态度变量 即个体对无法意识到的对相关事物 评价时的态度倾向 它不仅包括个体对自我的态度 也包括这种态度造成的后果 所以 从严格意义上讲 内隐自尊是对自我的内隐态度 个体对与自我有关客体 的积极 或消极 评价是高 低 内隐自尊带来的结果 而不应是内隐自尊本身 2 1 2 2 内隐自尊现象 通过整合社会学和心理学关于内隐认知的已有成果 g r e e n w a l d b a n a j i 将内 隐自尊效应划分为三类 实验控制条件下的内隐自尊 原生内隐自尊和二级内隐 自尊 i 实验控制条件下的内隐自尊 这种内隐自尊效应是在实验条件下将刺激客体人为地与自我建立联系以获取 内隐性自我评价的积极效应 实验条件下的内隐自尊主要有以下三类 角色扮演效应 在实验环境下 研究者诱导被试持有两种相反观点中的一种 使其成为这一观点的坚决拥护者 同时也让控制组被试了解这两种对立观点 实 验结束后让所有被试对两种观点进行评价 结果发现实验组被试对自己曾经持有 的观点给予更高的评价 这被称作劝说中的角色扮演效应 单纯所有权 此实验过程采用计算机模拟 在实验开始时 将八尊佛像中的 四尊随机交由被试控制 作为计算机游戏的角色开始游戏 游戏结束后 要求被 试对这八尊佛像进行美学评价 结果发现 被试往往对自己控制游戏角色的佛像 给予更高的评价 小群体效应 即被试对自己所在群体和组内成员的评价显著高于外在群体成 员 即便实验人员告知被试两组被评价的人员并无明显差异 但被试评价依然倾 向内在群体 这种无条件的组内偏爱被称作 小群体效应刀 i i 原生内隐自尊效应 原生内隐自尊效应和实验室条件下的内隐自尊效应相类似 两者不同点在于 前者是实验条件下人为控制与操纵的结果 而后者是客体与自我先前已经存在某 种联系 而这种联系可以通过观察或者实验得以发现和证实 相似一吸引 指当个体认识到某个人拥有和自己相似的观点时 会对此人产 生积极的评价 他们之间也易于相互吸引与接近 对说服的认知反应 指在说服他人或自己的过程中 新观点与个体己有的观 点之间一致性程度越高 就越容易被个体所接受 1 2 决策选择的扩散效应 指个体对自己曾选择过的事物会给予高评价的倾向 姓名字母偏好 即个体对于自己姓名中的字母表现出偏好的倾向 二级内隐自尊效应 随着对内隐自尊的探索不断深入 越来越多的实证研究围绕此展开讨论 其 中部分研究结果表明人们往往不自觉的通过对与自己存在联系的事物 他人或群 体的评价与喜恶来体现自身的优越性 这种无知觉的间接的自我偏见被称为二级 内隐自尊效应 判断中的自我积极性 指个体在日常生活中的归因偏好 即当事物发展符合 个体的意愿时 人们常常将此归结为自己的努力 当事物发展不符合自身的主观 愿望 出现不利的局面 人们往往寻找其他的借口来为失败辩解 有时甚至会重 新建构自己的评价或修正记忆内容以维持积极的自我形象 内隐的合群与排斥 现代的社会比较观点认为 自尊受知觉到的自我关系与 对自我的外在评价之间的相互关系的影响 高自尊往往伴随着对积极评价自身的 个体的接近和对消极评价自身的他人的疏远 替代性自尊 替代性自尊常常出现在人际交往中 表现为一种讨好或互惠行 为 包括互赠礼品 互相吹捧 相互亲近等 国外研究者将替代性自尊的本质解 释为个体先接受他人的赞扬或对他人的赞扬 再将这种替代自尊与互惠交流过程 产生分离 即个体并没有意识到自己对别人的赞扬是对先前别人赞扬自己的一种 回报 认为两种赞扬的行为是完全独立的 并不存在因果关系 2 1 2 3 内隐自尊的研究内容 从内隐自尊提出迄今 心理学家从各个角度来对此内容进行研究和探索 但 主要还是分为三个方面 内隐自尊与外显自尊的关系 内隐自尊和外显自尊的主要区别在于对自我进 行评价时意识是否参与 在有限的关于内隐自尊和外显自尊关系的研究报告中 内隐自尊和外显自尊两者之间的关系至多是低相关 甚至出现负相关和无相关 以致于目前主流的观点认为内隐自尊和外显自尊是相互独立的心理结构 两者不 处于同一系统中 近期的国内外研究也得出相似结论 例如g r e e n w a l d 和f a r n h a m 运用结构方程建模对两种自尊关系进行了研究 结果表明外显自尊和内隐自尊存 在低的正相关 r o 2 8 国内学者蔡华俭也用同样的方法进行探索 研究结论表 明内隐自尊和外显自尊之间相关 r o 2 2 不显著 这些实证数据揭示出内隐自尊 和外显自尊是相互独立的心理构架 内隐自尊应用性研究 内隐自尊的应用性研究集中在其与个体心理状况 行 为 心理健康的关系上 已有研究成果包括 d e 和p e t e r 研究了内隐自尊和焦虑 之间的关系 他们发现高焦虑被试的内隐自尊得分较低 在另一项研究中 d e 和 p e t e r 尝试用内隐自尊和外显自尊来预测防御行为 结果发现外显自尊高 内隐自 尊低的被试自恋水平 防御行为指标 高 国内外均有学者考察自尊和个体经历 主观感受的关系 结果发现 当经历积极的事件时 高内隐自尊的人报告更幸福 而当经历消极事件时 低内隐自尊的人则报告更幸福 这点与外显自尊结果相似 s c h i m m a c k 与d i e n e r 也有类似的研究 在考察个体内隐自尊和外显自尊对主观幸 福观的预测效度后 s c h i m m a c k 与d i e n e r 发现外显自尊才是主观幸福感的预测因 子 当然 也有反对的声音 例如也有研究者认为主观幸福感也存在内隐和外显 幸福感两种 外显自尊预测外显幸福感 内隐自尊预测内隐幸福感 这些都需要 今后进一步探索 内隐自尊的稳定性研究 内隐自尊是个体对自我或者自我相关事物评价的态 度倾向 而态度是容易变化的 但是从另外一个角度来说 内隐认知又依赖于个 体长期的经历 比较稳定 因此 到目前为止 内隐自尊稳定与否可谓众说纷纭 时间限制 从短期场景来看 想要改变内隐自尊相当困难 当从长远来看 内隐自尊实际上是变化的 只不过速度非常缓慢 k o o l e 等人曾对此项进行过研究 他们发现个体对名字字母的偏爱在四星期之内是稳定的 对名字和生日字母的偏 爱间存在正相关 情绪体验 情绪体验和内隐自尊以及自尊现象都密切相关 现有研究发现 在进行智力测试后积极的反馈能够让被试对自我的评价大幅提升 相反 消极的 1 4 反馈则会降低个体对自我的评价 个体差异 每个人的内隐自尊也存在着较大的个体差异 s i m i t h 经研究发现 内隐自尊高而外显自尊低的人往往具有不稳定的内隐自尊 外显自尊高而内隐自 尊低的人的外显自尊相对稳定 国内学者蓝滢也有类似研究 在探索安全依恋与 内隐自尊关系后 她发现安全依恋个体比不安全依恋个体内隐自尊水平要高 也 就是说不同依恋类型的个体在内隐自尊水平上有差异 2 1 2 4 内隐自尊的测量 内隐自尊的研究方法大部分都模仿内隐认知和内隐记忆的研究范式 但是任 何方法都必须基于两个条件 一是个体对与自我相关客体的高评价 二是对客体 评价时 态度会无意识的激活 基于此 目前常用的内隐自尊测量方法如下 阈上态度启动任务 在计算机的屏幕中央快速向被试闪现一态度启动词 2 0 0 毫秒 紧接着呈现一个目标词 要求被试尽可能快地判断其是好或坏并按健反应 每一个态度启动词分别与两个目标词配对 所有词对随机呈现 阈下态度启动任务 与上述阈上启动任务相似 也采用自动态度激活 但是 所有的启动词均是以阈下方式呈现 s t r o o p 颜色命名任务 s t r o o p 颜色命名任务以s t r o o p 效应 1 9 3 5 的原理为毒 基础 用来测量个体对积极或消极的自我态度语的颜色进行识别的速度 内隐自我评价调查 内隐自我评价调查也是用来测量在经自我态度启动后对 愉快 不愉快词的提取的难度 首字母和生日偏好任务 首字母和生日偏好任务要求被试对每一个字母和数 字 o 一3 5 的偏好程度在一个7 点量表上进行自评 从 1 我很不喜欢该字母 数 字 到 7 我很喜欢该字母 数字 然后把每一个被试对其首字符或末字符的 平均偏好分数从对所有字符的平均偏好时间中减去 所得分数便为首字符的偏好 分数 内隐联想测验 内隐联想测验是通过一种计算机化的分类任务来测量自我和 非自我词与愉快和不愉快词的自动化联系紧密程度 继而测量个体的自尊 本研 究拟使用此类方法对o b i s e 进行测试 2 2 从整体自尊到基于组织的自尊 正如近来的研究把自我概念分为整体自我概念和具体自我概念两个层次一 样 自尊也被分为整体自尊和具体自尊两个层次 也有研究将自尊划分为整体自 尊 领域自尊和具体自尊三个层次 具体自尊可以是身体自尊 家庭自尊 o b s e 社会自尊甚至道德自尊 但是这种划分并非是新发现而是新探索 如同外显自尊 是相对于内隐自尊而言 整体自尊和o b s e 也只是立足不同的研究视角 在自尊与 内隐自尊中 我们已经详细的综述了自尊的研究 所以本模块只对o b s e 进行介 绍 基于组织的自尊 o r g a n i z a t i o n b a s e ds e l f e s t e e m 是2 0 世纪8 0 年代末在 自尊概念基础上发展起来的 它表示对自尊的关注已经从整体开始慢慢过渡到具 体领域中的个别现象 研究表明 o b s e 与组织成员的态度变量和行为变量都呈高 相关 而且这种相关程度和对员工行为的预测能力要强于整体自尊 再者 o b s e 既依赖于整体自尊的发展 更和员工在企业中的经历息息相关 不同组织会使同 一员工产生不同的o b s e 这对于企业管理来说也是一种启示 因此 o b s e 越来越 受到众人的关注 成为组织行为学研究的焦点 2 2 1o b s e 的内涵 2 2 1 1o b s e 的定义 基于组织的自尊这一概念是p i e r c e 等 1 9 8 9 在自尊概念的基础上提出来的 他们将o b s e 描述为 组织成员对通过组织情境下角色能够满足他们需求的相信程 度 由此可知 o b s e 是以自我感知价值为中心的 p i e r c e 等 1 9 8 9 1 9 9 3 重申了0 b s e 水平取决于个体是否感知他们自己在组织内是重要的 有意义的 有效率和有 价值的这一基本原则 其后的研究大都沿用了上述思路 围绕个体的自我感知进 行探讨 通过对p i e r c e 的o b s e 定义进行分析 我们不难发现 一 对自尊的研究可 1 6 以分层次展开 即整体自尊 基于某种领域的自尊和基于某种特定工作层面的自 尊 二 o b s e 是个体对自我价值的主观感知 其客观性有待斟酌 三 o b s e 的评 价对象是员工在组织中的能力 重要性 这些o b s e 的特性为我们下一步进行o b i s e 的探索打下了基础 2 2 1 2o b s e 和自尊的关系 o b s e 的概念来源于自尊的概念 但是二者并不相同 首先 自尊的范围更宽 泛 o b s e 只是针对某具体领域提出的 是自尊从领域视角划分的一个组成部分 其次 自尊的变化主要取决于个体童年的经历和社会经历 具有一定的稳定性 而o b s e 则是根据个体在组织中的经历不断的变化 最后 自尊虽然对个体行为和 态度具有预测性 但是和o b s e 相比 后者更能较高的预测组织相关行为 2 2 2o b s e 的测量 p i e r c e 等 1 9 8 9 开发的o b s e 测量量表是目前为止最主要的o b s e 测量工具 问卷包括1 0 个问项 即 我