宪法思考流程.docx

自由權之國家侵害性審查模型一、步驟1、基本權的保障範圍為何？ (一)事物的保護範圍：內在界限？外在界限？ (二)人的保護範圍：保護對象 1、本國人？ 2、外國人？ (1)否定說 (2)部分肯定說 (3)折衷說 3、大陸人民？ 4、法人？ 5、非法人團體？ 6、公法人？二、步驟2、侵害源之認定：國家？第三人？ (一)國家比例原則適用 (二)第三人比例原則 ？權衡（何者退讓？）三、步驟3、基本權是否受有干預或限制 (一)干預之定義 (二)限制之定義四、步驟4、基本權的干預或限制是否具有憲法上之正當性 (一)形式合憲性 1、法律保留原則： (1)J443：層級化法律保留兄弟獨創見解XD (2)我國通說實務：重要性理論(J614)A、 憲法上之法律保留原則乃現代法治國原則之具體表現，不僅規範國家與人民之關係，亦涉及行政、立法兩權之權限分配。給付行政措施如未限制人民之自由權利，固尚難謂與憲法第二十三條規定之限制人民基本權利之法律保留原則有違，惟如涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項者，原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據。B、學說就重要性理論之解釋 通說認為，所謂重要事項，必須是由涉及基本權實現或影響之 重要性與公共事務與公共利益重要性。 (3)機關功能最適理論 法律保留原則涉及立法權於憲法的規範上，應當享有何種權限的權限 分配問題。自組織特色及程序出發，決定劃歸法律保留與否 2、授權明確性原則 (1)有鑑於國家事務之複雜性，所有事項均要求立法者一一詳盡之規定係屬不 .可能，故立法者得就部分事項(相對法律保留事項)授權由行政機關為之 (2)操作要件 J376理由書節錄.有關人民自由權利之限制應以法律定之且不得逾越必要之程度，憲法第二.十三條定有明文。但法律之內容不能鉅細靡遺，立法機關自得授權行政機.關發布命令為補充規定。如法律之授權涉及限制人民自由權利者，其授權 .之目的、範圍及內容符合具體明確之條件時，亦為憲法之所許。 (3)授權明確性之程度？ A、判斷依據：J604許宗力大法官協同意見書 授權是否明確，其審查仍非能有寬嚴之分。釋字第五二二號解釋就已明 白指出，授權之明確程，應與所授權訂定之法規命對人民權之影響相 稱，言之，法規命對人民權影響越嚴重者，對授權明確之要求與審查 就必須越嚴格，對人民權影響越輕微者，對授權明確之要求與審查即無妨 越趨寬鬆。 B、具體化分類 (A)涉及刑法事項嚴格的授權(J680) a、授權之目的、內容、範圍均應分別明確規定 b、授權之目的、內容、範圍必須明示於授權之法律規定 c、授權之規定，本身必須使人民自授權之法律規定中得預見其行為之.可罰 (B)涉及刑法以外裁罰性事項較寬鬆的授權(J612) a、無需明定授權條款，從相關法條文義、法律整體之體系關聯與立法目.的，可推知授權之目的為何已足 b、只要達到讓行政機關知悉其在訂定命令時所應遵循之方針與原則即可 3、法律明確性原則 (1)意義： .法律之文字本身以及內容須具體明確，不應該語意不清，造成人民理解之 .困難。 (2)相關要件之審查 J432解釋 法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立 法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當 性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。有 關專門職業人員行為準則及懲戒之立法使用抽象概念者，茍其意義非難 以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，即不得 謂與前揭原則相違。 (二)實質合憲性 1、正當法律程序參閱後續訴訟權 2、比例原則： (1)德派比例原則，操作步驟如下 A、確立審查基準：目的在確立立法事實調查之寬嚴 (A)強烈內容審查 (B)可支持性審查 (C)明顯性審查 B、目的正當性審查： 系爭法規目的的解釋上是否正當 C、適合性審查： 系爭手段是否適合目的之達成，此涉及事實的認定與預測，而免不了需 做立法事實的調查，故發展出三種寬嚴不同的審查標準 D、必要性審查 (A)搭配前述所採標準，認定手段必要性之程度 (B)最小侵害手段的選擇上，仍須適於目的之達成 E、狹義比例性 限制基本權的手段所追求或增進之公益是否大於對私人所造成之損害或 不利益 (2)美派：手段與目的關聯性&三重審查標準(主要在平等權審查) 各審查基準之擇定及操作： (A)基礎性權利嚴格審查基準 a、目的：重大迫切之政府利益 b、手段與目的關聯性：必要關聯性