行规与法律的博弈探析.doc

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费论文资料下载目录行规与法律的博弈探析浅析家庭冷暴力为维护人格权益提供司法保障行规与法律的博弈探析巩丽霞因北京某酒楼收取100元“开瓶费”，消费者诉至法院，海淀区法院作出判决，责令该酒楼返还“开瓶费”。就此，中国烹饪协会等四大饮食协会召开座谈会，力挺“开瓶费”，依据是2003年中国旅游饭店协会制定的中国旅游饭店行业规范，其中规定，饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅等场所享用。而中国消费者协会认为，我国的消费者权益保护法明确规定：经营者不得利用行业规则、惯例、店规、内部规定、格式合同限制消费者的合法权益，是否自带酒水是消费者的选择权。嗣后，浙江省温州市区23家酒店、成都市餐饮同业公会就以行业协会的名义相继宣布坚持这一行规。酒店中午12时结账的“行规”，也在中消协和广大消费者的一再反对下为绝大多数酒店业所坚守。北京某先生把自己存款的工商银行告上了法庭。因为银行按照一年360天计算，少给储户5天的利息。大月31天只按30天计息，是银行数十年来约定俗成的“行规”。南京市白下区法院在审理“销售仿造古币”案件时认为，当事人明知“古币”系伪造，却隐瞒真相并虚构事实出售，有非法占有他人财物的故意，已构成诈骗罪并判处当事人以刑罚。此判决挑战了“赝品不算骗，买假不退”这一古玩行千百年来的业内规矩。在目前的商业实践中，行规与法律的博弈俯拾皆是，这种现象及其结果必然直接影响到法律的运作过程和实际效果，并进而影响到当代中国经济与社会的正常运行。一、行规与法律博弈的分析所谓的行规，即行业规范的简称，一般是指行业组织根据章程规定的权限和范围，制定的本行业自律性具体规范。其名称如“行规行约”、“会员公约”、“自律公约”、“行为规范”等。此外，也包括各业在长期商业实践中约定俗成的无形“规矩”。尽管各行各业行规的具体内容庞杂而又千差万别，但其核心部分是基本一致的，主要包括成文性的行业行为准则、营业习惯和交易惯例以及违反行规准则、职业道德的惩戒规则等。行规行约为一业之内的行为规范和经营惯例之集合，是同业者用以实施行业自律的重要依据。行规所引发的争议和纠纷之所以愈来愈多，乃至形成了与法律的博弈，是因为随着市场经济的快速发展，各种行业性组织日趋活跃，行规的作用日益彰显，而其中不合理之处在法制亦日益健全且法治渐人人心之时，便不可避免地两相冲撞起来。毋庸置疑，行规行约在商业实践中，对于规范同业者的经营行为、维护行业秩序、保护行业利益等方面发挥着重要作用。特别是在我国商业活动越来越复杂多样且遍及社会各个角落而商事法律还不完善的情况下，行规行约不仅补充着甚至是替代着商事法律规范，其对同业成员以及社会的影响有时比法律法规更为直接、具体。与之相应，各业行规中存在着的不合理、不善良习惯也由此而凸现。行规行约由于受其背后的经济利益影响，不可避免地带有行业的局限性和狭隘性;同时，又由于我们现在对行业组织的管理缺位，如行业协会商会作为自律性组织的法律地位、职责、权限大抵并不明确，再加上我国的现代商业尚在发展初期，行规行约中就不可避免地存在着许多与现代市场经济、现代法治所要求的公平公正相悖的内容。而且，越是具有垄断性的行业或公共服务供给不足的行业，其行规中不合理甚至违法的内容就越多。再如上述银行按一年360天计息的行规、中国旅游饭店协会关于“消费者不得自带酒水”的禁令、中国人民保险公司机动车辆第三者责任保险条款中关于“被保险人应诉须经保险人同意”的规定等等。而基于行业利益，不合理、不公正的行规得到了该行业的“合力”维护，甚至公然与法律“叫板”。商业实践表明，行规作为在商业经济生活中发挥着极重要作用的非官方的规则、惯例往往直接关系到国家的经济和社会政策目标、法律的预期目标等能否得到有效实现，行规与法律的博弈及结果亦直接影响到经济法、民商法的运作过程和实际效果，影响到人们对法治的信仰，并进而影响到当代中国经济与社会的正常运行。二、行规与法律的定位行规是基于法治的自治关于行规的性质、地位及其法律效力的问题在我国目前的学界研究甚少。就性质而言，行规行约是一种市场自治性规范，不属于市场法制规范体系的组成部分，它主要是依赖于社会合法性而非法律合法性而存在的。与国家立法相比，行规在本质上是一种民间习惯法。从法律效力上讲，作为民间性的行业组织制定的行业规范，其权力来源主要是团体成员的理性契约，是一种内部的自律性约束，其效应主要是依赖于行会自身的权威和同业者的自觉遵守来实现的，其效力边界就在于其“内部性”，且没有法定的强制力。司法机关一般不可能依据行规处理商事争议，特别是在裁决与行业以外的相关主体所发生的商事争议时，更不可能以行规行约为依据。那么，行规是否就没有存在的必要呢?答案是毋庸置疑的。行规作为交易习惯、经营惯例的集合，传承千百年，其作用不言而喻。行规不仅是商业实践的需要，也为法律所认可、所肯定。如我国合同法第61条明确规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”这是因为：首先，市场规范应当是一个不同层次的体系，商业活动既需要外在的他律，更需要内在的自律。其次，国家立法再完善也无法涵盖日益发展、变化的社会经济生活的各个领域、各个环节，不可能也不应当事无巨细地立法，行规是国家商事立法未涵盖领域的不可缺少的补充性的行业行为规范。而且，作为“懂行”人即行业组织制定的行规也更能接近本行业活动的规律和要求，可以更及时、更有效地调整复杂变动的商业关系，特别是随着高科技的发展和国际贸易的发展，行业性凸现，业内规则更为重要。符合公平自由贸易和善良习惯的行规通过自律功能使得其在维护和规范商业经济秩序中发挥着积极的重要作用，保证着本行业在良性竞争中发展。如行业标准规范和整合了同业成员的市场行为;行业价格自律、协调、监督，规范着同行业的竞争秩序;行业经营惯例化解着同业者之间、同业者与他业者之间、经营者与消费者之间的矛盾纷争。特别是近年来，行规行约在引导同业成员按照WTO规则参与国际市场竞争，代表成员进行反倾销、反补贴、反垄断等调查，保障公平竞争，维护行业整体利益方面的作用不容忽视，如舟山市出口水产品行业协会针对舟山虾仁的出口现状，制订出口虾仁最低保护价及违约处罚规定，就有效地防止了行业内部低价竞争。这就是说，在法治的社会里，行规也有用武之地，我们应当给行规留下足够的空间，以发挥其自治自律的作用，避免“法治万能主义”。但是，必须明确的是，行规是基于法治的自治，其前提是合法，基点是合理，它是法律法规的补充、配合而不能与之相悖或分庭抗礼。换句话说，行规的有效性只能在合乎法律法规的前提下才能得以实现，否则视为无效。在法律、行规各有说法的情况下，行规不能高于法规。这不仅因为法律的制定者是国家，法律具有至高无上性，而且还因为法律具有普遍的规范性、严肃性和稳定性。而行规不仅仅是民间“习惯法”，而且还仅仅是某一行业的业内规则和经营惯例，是行业实施自律的依据。一如上海市静安区法院在审理“赝品文物”案件时，将该案件定性为刑事犯罪的理由：古玩交易虽是一种特殊行业，在长期交易中形成了特有的行规，但法律规范是社会一般行为的总规则，当行业规范与之冲突时，则应服从于法律规范。三、化解行规与法律博弈的对策在界定或厘清行规行约与法律法规之间关系的基础上，化解两者间的冲突与对立，建构两者间的互动与协作机制以实现国家与社会对现代商业的合力规范，是我们应该探讨的问题。市场经济是依法规范的竞争经济，实现公平竞争的基础是诚信和自律的机制建设。现代商业经济秩序的建构仅仅依靠国家立法、依赖国家强制力显然是不够的，还需要民间“立法”，依赖行业自律，而且行业自治也为法治提供着生发基础的肥沃土壤。化解行规与法律的博弈，当立足于行业的自身利益与社会利益的平衡。这一问题至少应从以下三个方面思考。首先，给行业自治留出必要的空间，并为之良性化发展提供有利的外部条件。我国有着特殊的国家与社会关系的发展历程，社会自治能力包括行业自治能力与现代社会的发展相比显著不足，因此，强调国家公权力尊重社会公权力，保持两者各自相对独立地根据法律的规定在法定范围内发挥自己的作用，是我们应该注意的。“社会公权力组织内部的活动只要与法律不相违背，就具有自治性，国家公权力不得介入。”其次，探索并建立对行业自治规范以适宜、有效的引导监督机制，使其趋向正当性和合理性以及兼顾相关者的合法权益，逐步消除现有行规中带有限制竞争、利己主义倾向的“陋习”，减少其与国家法制的矛盾和冲突。我们知道，行规行约因受行业利益的驱使往往只是关注本利益群体而不可能超脱其外，其弊端的存在难以避免，可能导致不恰当的行业保护，不利于替代行业之间的竞争与互补行业之间的协作，如卖方垄断或买方垄断。因此，对行会等自治性组织的“自治”进行必要而又谨慎的干预十分必要。但从现在的实际情况来，这可以说是一个空白。对行规的引导监督机制可考虑从以下几个方面人手：一是立法监督，即通过对民间组织、行业协会以专门立法及相关立法规定以规范其运作，特别是对行业规范的制定框架及制定程序作原则性要求，以从立法上约束和限制其任意性，确保其在法治的范围之内自治。譬如明确规定行业规范的制定必须遵循“法律优先”与“法律保留”这两项基本原则。所谓法律优先，在这里的基本含义有两层：其一是行规不得与国家强制性法律法规相抵触。行规是基于法治的自治，违反法律的行规是无效的。其二是法律没有规定的事项，行规可自主设定(除法律保留事项外)。所谓法律保留，其基本要求是关于公民基本权利等专属立法事项只能由法律规定。在这里，法律保留是指行业组织不得设定限制市场主体重要权益的行规行约。如不得限制同业者在司法上的诉请权这一基本权利，其自行排除司法介入的规定是无效的。这两项基本原则，既保障了自治的合法性，又避免了对行业自治事务的过分干预。如是，通过相关立法，一方面是规定必要的制度框架以保证行规建立在法治范围之内;另一方面则是界定社会公权力与国家公权力的边界，从而为行业自治空间的留存和拓展提供根本性保障。二是行政监督，即通过批准或备案等方式对行规行约进行事先审查，以确保其合法与合理。但这一方式当慎用。一则是把握不好有以国家公权力弱化社会公权力之虞;二则是各业行规往往细致繁杂，带有技术性、专业性，一般审查难以深入了解并作出判断，经过批准或备案的行规仍然可能存在纰漏。三是司法监督，即通过对行规行约的司法审查判断其合法性。比较而言，司法监督当是最为合适并最为有效的监督途径。国家权力在介入自治领域时应采用危险性最小的权力，而在国家权力的各个分支中，司法权被称为危险最小的权力。因为它是消极性的权力，权力启动程序交由利益相关人自治，且司法权运作的程序最为公正和公开。因此，通过司法审查实现对行规行约的有效监督是上策。此外，国家在商事立法时应注意吸收行规行约中的合理因素，实现两者的对接和融合。源于市场自身的行业自治规范是市场主体在长期重复实践过程中逐步发展形成的，因而也是最为贴近实践的，应当成为国家法律体系完善和不断发展创新的源泉。综上，协调行规行约与国家立法的关系，恰当划分行业自治规范和国家法律制度各自所调整的领域和范围，在法治的框架下构筑完备的行规体系，并以此为基础建立两者间的互动和协作机制，实现国家公权力与社会公权力对现代商业实践的合力规范，是建立和谐社会的要求、发展市场经济的必需。浅析家庭冷暴力杨平 李勇军学理上通常把家庭暴力分为热暴力和冷暴力。“热暴力”，是指通常意义上的暴力形式，归结起来说就是以暴力动作侵犯为特征的暴力方式;而与之相对应的“冷暴力”，是一种新的隐性暴力形式，以冷落、漠视等为主要特征的精神虐待方式。一、家庭“冷暴力”的含义所谓的家庭“冷暴力”，是指夫妻双方在产生矛盾时，不是通过殴打、谩骂的暴力方式处理，而是对对方表现出冷淡、轻视、放任和疏远，最明显的特征就是漠不关心对方、没有语言和情感的沟通、或是将语言交流降到最低限度、停止或敷衍性生活、懒于做一切家庭劳动。相对于传统的以暴力动作为主要表现方式(如拳打脚踢、身体伤害)的“热暴力”，“冷暴力”是以语言为主要工具的，或是减少甚至停止夫妻之间的语言交流，或是用讽刺挖苦、侮辱性的言语来发泄自己的情绪、伤害对方的自尊心。家庭“冷暴力”是一种精神暴力，是与身体暴力或性暴力并存的家庭暴力形式。二、家庭“冷暴力”的现状(一)家庭“冷暴力”的特征1.分布特征：普遍性和集中性。家庭“冷暴力”作为一个新型的隐性暴力形式，发展速度快，覆盖面也广。大江南北，无论是大都市还是小城镇，无论是白领阶层还是蓝领阶层，都可能会有不同程度的家庭“冷暴力”现象存在。2.多样的行为特征。家庭“冷暴力”的表现形式通常由于家庭的不同情况和家庭成员的个性特征而呈现出多样行。有的表现为冷嘲热讽，在语言上进行恶意攻击，故意贬低、刺伤对方的自尊心和自信心;有的表现为不管不顾、不理不睬，“把你晾干”，不再关心对方和家庭，不再承担夫妻和家庭的义务、责任，有意避免夫妻之间的独处和接触，常常无缘无故地“失踪”。3.法律规制存在漏洞。就目前的法律来看，法律仅仅就对身体的侵犯也就是“热暴力”加以规定，对伤害家庭成员身体的行为加以惩治，但是却没有明确对“冷暴力”加以规定。不是立法者不够重视，而是这一问题确实又认定的难度。(二)家庭“冷暴力”的现状中国法学会对全国家庭暴力现状的一项社会调查表明：在发生矛盾的家庭中有88%会出现夫妻双方互不理睬的现象，在对全国3500多个家庭做调查中发现在发生矛盾的家庭中，6成以上的家庭都出现了丈夫不理睬妻子的现象，还有的丈夫长期拒绝和妻子过性生活，阻扰妻子和异性朋友来往，对妻子实行经济上的控制。从调查数据看冷暴力最多，身体暴力次之，性暴力发生比率最小。海南省妇联在调查中发现：家庭暴力中“冷暴力”占45%。“冷暴力”近年在上海、北京、广州等城市家庭中逐步增多。据贵阳市南明区法院和民政局统计，2002年，该区通过协议离婚和法院判判离的2213件离婚案例中，相当多的比例涉及家庭“冷暴力”。1三、家庭“冷暴力”的危害家庭“冷暴力”作为一种新型的暴力形式，正日益成为破坏现代婚姻家庭肌体的重要“病毒”，故有人称之为“都市家庭新杀手”。(一)家庭“冷暴力”是对受害者精神、心理的极度摧残家庭“冷暴力”使受害者在精神上遭受极大的创伤，在人格尊严上受到莫大的侮辱，使许多受害者长期处在痛苦的煎熬中，有的甚至失去生存的勇气，走向绝路。长期受“冷暴力”侵害的家庭，以爱情维系的婚姻关系就会受到损害、扭曲，直接影响着家庭的幸福，是造成家庭破裂的重要原因。5有的发生“冷暴力”的家庭虽为破裂，但并不幸福，不过徒有其表而已。有的夫妻碍于各种原因，没有走上离婚那条路，但婚姻就仅仅只停留在名义而已。(二)家庭“冷暴力”对孩子造成一定的负面影响家庭“冷暴力”不仅仅是影响了夫妻双方，也严重的影响了孩子，又特别是未成年子女。生活在家庭“冷暴力”环境下的未成年人，大多性格孤僻、行为怪诞、心理变态，难以与人沟通，严重的会诱发违法犯罪。(三)家庭“冷暴力”危害社会安宁与稳定家庭“冷暴力”的危害不仅仅局限于自身家庭，而且还危及到社会的安宁与稳定。有的为需求解脱而选择自杀，有的嫖娼、卖淫、找情人、赌博、吸毒，甚至为报复对方而伤害对方，有的人把对配偶的不满发泄到孩子身上，打骂、伤害孩子，给社会稳定造成一定的影响。四、防治对策(一)提高全社会对家庭“冷暴力”的认识要预防和制止家庭“冷暴力”，最关键的是要提高全民的法律意识，逐步转变社会态度，改变人们只忠实“热暴力”而忽略“冷暴力”的观念。通过广泛的、多渠道、多形式的宣传、教育和培训，让全社会知悉家庭“冷暴力”并非家务事，有时还是一种严重侵犯人权、违反社会道德和危害性极大的行为。(二)加强夫妻间的交流与沟通归根到底，家庭“冷暴力”还是发生在各自家庭中。所以，无论社会工作做得再好，如果夫妻双方始终没有交流，那问题仍然是无法解决的。所以，加强夫妻间的交流与沟通是防治家庭“冷暴力”的根本。(三)完善相关立法，提高法律的可操作性至今我国尚无一部专门的法律来规范制止家庭暴力。在我国现有的法律框架下，反家庭暴力在一定意义上仅是一个姿态，并未提供根本防止及解决家庭暴力问题的有效途径，在实际运作中显得乏力，极不利于司法操作。因此，出台一部全国性预防和制止家庭暴力的法律势在必行。首先，应明确家庭暴力的定义、内涵以及家庭暴力的具体表现形式，将精神暴力作为与肉体暴力和性暴力并列的一个重要方面予以详细规定。其次，还应规定对“冷暴力”的受害者，可获得一定的精神损害赔偿，这样可在一定程度上遏制家庭“冷暴力”。再次，规定对“冷暴力”造成的后果，采用证据倒置做法，由被控方举证证明没有实施“冷暴力”。13总之，家庭“冷暴力”作为一种新型的隐性暴力形式，其伤害度不亚于显性的“热暴力”，甚至其伤害度还大于传统意义上手脚相向的“热暴力”。所以，对于家庭“冷暴力”这一问题，不能忽视，必须加以重视，这不仅是夫妻双方需要注意的问题，也是全社会都应加以重视的问题。【参考文献】110董慧琴.解析家庭冷暴力J.法制与社会，2007，(10).2凌世敏.家庭“冷暴力”的危害及防治对策J.中共桂林市委党校学报，2005，(3).3仰滢，马建靑.家庭“冷暴力”的主要特征与成因分析J.陕西高等学校社会科学学报，2007，(2).4陈明侠，夏吟兰，李明舜，薛宁兰.家庭暴力防治法基础性建构研究M.中国社会科学出版社，2005.5屈秀梅.论家庭“冷暴力”的成因及预防对策J.昌吉学院学报，2007，(4).6凌世敏.家庭“冷暴力”的危害及防治对策J.中共桂林市委党校学报，2005，(3).7胡月香.家庭“冷暴力”的原因与干预治理策略J.上海青年管理干部学院学报，2007，(3).8仰滢，马建靑.家庭“冷暴力”的主要特征与成因分析J.陕西高等学校社会科学学报，2007，(2).9凌世敏.家庭“冷暴力”的危害及防治对策J.中共桂林市委党校学报，2005，(3).为维护人格权益提供司法保障作者：黄松有人格权利作为我国宪法确立和保护的公民的基本权利，是以人格尊严为核心的首要和基本的人权。我国宪法第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”而通过民事审判对人格权利遭受损害的人进行公正及时的救济，是我国人权司法保护的重要内容，也是人民法院的重要使命。自二十世纪九十年代以来，最高人民法院顺应时代发展的要求，依据中华人民共和国民法通则的基本精神，陆续公布了以关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释、关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释以及关于侵害名誉权的司法解释为代表的一系列司法解释，完善了我国人格权利的民事司法保障体系。维护人格权利和人格尊严是民法通则的基本原则之一，也是我们起草这些司法解释的基本指导思想。在贯彻这一原则时，应当注意寻找其与维护舆论监督权的最佳平衡点，以正确发挥舆论监督的作用。2001年3月公布的精神损害赔偿的司法解释，根据民法通则以人为本的基本价值观念，从维护人格权利和人格尊严的基本价值目标出发，对精神损害赔偿的范围、请求权主体、赔偿责任构成要件和赔偿数额的确定等方面做出了比较系统的规定。根据民法通则和消费者权益保护法等民事特别法上关于人格权利的规定，我们将精神损害赔偿的范围从名誉权、肖像权、姓名权、荣誉权等精神性人格权扩展到生命权、健康权、身体权等物质性人格权，从具体人格权扩展到体现人格权利一般价值的一般人格权，实现了人格权司法保护的重大进步。对于没有被法律规定为民事权利的人格利益，我们借鉴了大陆法国家和地区将侵权行为类型化的方法，将隐私和其他人格利益纳入违反公序良俗致人损害的侵权类型中予以规定，将合法的人格利益纳入直接的司法保护之中，完善了对人格权益提供司法保护的法律基础。此外，为保护死者的配偶、父母、子女或其他近亲属的人格尊严和精神利益，司法解释将对死者人格利益的延伸保护，从单纯的名誉权扩大到包括姓名、肖像、荣誉、隐私以及死者遗体、遗骨等自然人的其他要素;将具有人格象征意义的特定的财产权利，和包含特定人格利益的特定身份权利监护权也纳入精神损害赔偿的范围。按照传统的民法理论，侵权损害赔偿只赔偿直接受害人，对间接受害人一般仅在受害人死亡等例外情形下，确认受害人的配偶、父母和子女有权请求精神损害赔偿。最高人民法院的司法解释根据中国国情，将享有请求权的主体范围适当扩大，对于自然人死亡后，其人格或者遗体遭受侵害的，不仅配偶、父母和子女可以请求赔偿精神损害，在没有配偶、父母、子女的情况下，其他近亲属也可以请求精神损害赔偿。同时，为防止精神损害赔偿的泛化，司法解释规定，只有公民在规定的侵权案件中享有精神损害赔偿请求权。法人和其他组织虽然享有拟制人格权，但与自然人不同，其权利主体不存在精神感受力，无精神痛苦可言。因此，当法人和其他组织的拟制人格权遭受侵害时，其权利主体不会产生精神损害后果，通过赔礼道歉的责任方式即足以恢复其名誉，无需给予金钱赔偿。精神损害赔偿责任与财产损害赔偿责任同属侵权损害赔偿责任的范畴，有关责任的构成要件基本相同。但在损害后果上，精神损害赔偿责任要求受害人具有因人格权益遭受损害而产生的精神痛苦和肉体痛苦。从损害与责任相均衡的平均正义的司法理念出发，司法解释规定只有在造成严重后果的情况下，人民法院才可以根据受害人的请求，判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。而是否造成严重后果，需要由审理案件的人民法院根据案件的具体情节进行综合判断。精神损害作为一种无形损害，本质上不可计量。与财产损害赔偿单纯的损毁填补功能不同，精神损害赔偿具有抚慰功能、惩罚功能和调整功能。因此，有关精神损害赔偿金的计算，应当由受诉法院根据精神损害的程度、后果，以及加害行为的可归责性和其道德上的可谴责性，结合侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地的平均生活水平等因素，综合确定。为进一步加强人格权利民事司法保护的力度，2003年12月，最高人民法院公布了人身损害赔偿的司法解释，对生命权、健康权、身体权等物质性人格权侵权案件适用法律问题作出了比较系统的解释。这一司法解释从民法通则的基本精神出发，按照“司法为民”的要求，通过对人身损害赔偿责任的承担、赔偿范围和标准的确定等方面的解释，积极探索符合“公平正义”理念和中国实际的人格权司法保护模式和制度规范。为使无辜的受害人能够得到公正的司法救济、让无视他人人身权利和人格尊严的侵权人承担责任和风险，司法解释对理论界的学说进行综合和改造，采取客观说作为共同侵权的构成要件。只要数人实施的加害行为相互直接结合发生同一损害后果，其行为具有关联共同性，即构成共同侵权，并应当依照民法通则第一百一十三条的规定承担连带责任。对于数个原因间接结合发生同一损害后果的情形，司法解释规定应当按照过错大小和原因力比例承担责任。在受害人仅免除部分侵权人责任的效力问题上，我们没有拘泥于传统民法理论“免除一部等于免除全部”的绝对效力的观点，而是根据理论的最新发展和审判实践经验，采纳相对效力观点，以充分尊重债权人对自己权利的处分自由，更好地平衡各债务人之间的利益。根据审判实践经验，结合民法上社会活动安全注意义务理论，司法解释对从事经营活动的经营者和社会活动的组织者的安全保障义务做出规定，明确了义务范围和违反义务的责任界限。从事社会活动应当对相关公众的安全给予合理的注意，疏于注意造成他人人身损害的，安全保障义务人应当承担赔偿责任;在第三人侵权的情形下，安全保障义务人没有尽到注意义务的，应当承担补充赔偿责任。在雇主责任问题上，由于雇主