苏轼与辛弃疾词的异同.doc

深广的内涵与炽烈的情感试论苏轼、辛弃疾豪放词的异同摘要：苏轼和辛弃疾都是宋代豪放词的的重要作家，他们以卓著的才情、恢宏的气度扩大了词的题材，拓展了词的意境，提高了词的文学地位，使得词与诗并驾齐趋。但他们的词风又有着不容忽视的差别。东坡倾向于从痛苦中求超越、求解脱，跨越现实的黑暗去追寻理想的光明；而稼轩的词更多表现了对于显示的苦恨执着和挣扎奋斗，表现了悲愤的呼喊和或一样燃烧的激情。概言之，即东坡旷达，稼轩悲愤。关键词：苏轼；辛弃疾；豪放词；区别纵观苏、辛二人词风，他们均以其不受声律束缚，体裁广泛，笔势纵放，气象恢弘，而在宋代词坛上独树一帜，形成了词史上的“豪放”一派。作为豪放词的代表，苏轼奠定了词的基础，随后辛弃疾把豪放派推到了一个新的高峰。然两人的创作因其命运和人格的不同而呈现出各自不同的特质，给人不同的美感和震撼。苏轼以词为诗，在词中表现了自己对理想的热烈追求，以及追求失败后的洒脱旷达。辛弃疾以文为词，在词中表现了因无法实现自身报国之志而郁积于心的忧思悲壮、沉郁苍凉之情。故陈延焯在其白雨斋词话中曾云：“东坡心地光明磊落，忠受根与性生，故词极超旷，而意极和气。稼轩有吞吐八荒之概，而机会不来故词极豪雄，而意极悲郁，苏、辛两家，各自不同”1一、飘然旷放与沉郁悲愤苏轼和辛弃疾出生相距百年，一个生活在北宋，一个生活在南宋；一个科举出生，名满天下。一个行伍出身，英名丧敌胆。不同的生活经历造就了他们不同的创作思想。苏轼的豪放词风不仅源于他对艺术的领悟和积累，更重要的是来自个人的政治生活的经历。苏轼的仕途生涯中几经贬谪，又几起几落，甚至入狱，饱经人生的大喜大悲。在面临理想与现实中逐渐随遇而安，旷达自得。以诗歌赋排遣政治上的失意、苦恼。“毁誉不动，得丧若一，福祸苦乐，念念迁逝”的处世态度，又使得他在大自然中寻得自己的真正归宿。水调歌头中“不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟”便是他在面对挫折前最好的诠释相对于苏轼而言，辛弃疾人生态度要积极得多。一生主张抗金，虽遭不公平待遇，但仍不放弃，一次次碰壁，一次次的悲愤，一次次的振作。与此，他的词中总洋溢着悲壮，使人读来倍感压抑，却总不禁要为他的爱国之心击节叫好。如永遇乐登京口北古亭怀古中抒发江山依旧人事已非的情感和自己烈士暮年，壮心不已的抱负，同时，借古人之状讽喻南宋皇帝之弱，手法老辣，意味深远。词末，“廉颇老矣，尚能饭否？”词人以廉颇自比，倾诉报国有心，请缨无门的悲愤。二、哲韵书生与弓刀游侠苏轼作为一个未跨出书斋之门的书生，虽也想要投笔从戎，但战场对于他来说，毕竟是一个完全陌生的世界。他对这个世界只能发挥他的想象去描绘。在念奴娇赤壁怀古用“遥望”去想象描绘“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的战争场景。词中集中笔力塑造了一位“雄姿英发，羽扇纶巾”青年领袖周瑜的形象。并用“小乔初嫁了”这一美人衬英雄的细节，更见周瑜的风姿潇洒，年轻有为，足以令人艳羡。作者借对周郎在赤壁之战建立大功的往事抒发壮志难酬之心。最后笔锋一转“人生如梦，一尊还酹江月”的洒脱和旷达则是对人生的无限感慨和思索，融景物、人事感叹、哲理于一体，有大彻大悟、超脱尘俗的味道，给人以撼魂荡魄的艺术力量。 词中这一心理变化过程就是苏轼“眼前轻而悟更远”的人生境界和精神气质的具体体现。辛弃疾则是一个战争的过来人，亲身金戈铁马，峥嵘岁月，生死早已置之度外。他笔下有是夜下“八百里分麾下炙”的将士同甘共苦的粗犷，是“沙场秋点兵”的雄壮，是“燕兵夜捉银胡女足，汉箭朝飞金仆姑”的惨烈。在同为怀古之作，的南乡子地啊登京口北古亭怀古中，“天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋”表达对英雄如权的歌颂，更是作者将心中的抗金事业的正义伸张到了极致。将孙仲谋作为后世的表率提出，激励诸公当如孙仲谋所为，表现出他深沉的赤子之心，更是辛弃疾“眼前重，则悟不暇”的精神气质的自然表露。三、“东坡范式”与“稼轩体”苏、辛二人并称，但他们有着不同的精神气质和创作思想，而这两点都离不开不同的艺术手法为载体，所以他们两人在艺术手法上也各有千秋。1、“以诗为词”与“以文为词”明人毛晋在稼轩词跋中说：“宋人以东坡为词诗，稼轩为词论，善评也。”苏轼“以诗为词”主要表现在用题序和用典故两方面上。在词中与诗一样大量采用标题和小序的形式，如满江红（忧喜相寻）、定风波（莫听穿林打叶声）二词，词序用来纪事，词文本则着重抒发由其事所引发的情感，便于交代系的写作时地和创作缘起，也丰富和深化了词的审美内涵。另一方面，苏东坡的“以诗为词”也突破了音乐对词体的的制约和束缚，把词从音乐附属品变为一种独立的抒情诗体，如水调歌头则就表现出充沛的激情，丰富的想象力和变化自如的语言风格，极具音乐美。辛弃疾“以文为词”用词来抒发自我内心情感，又把自我一生的经历、体验以论说的形式表现于词中。他常常将古人的散文语言直接用于词中，无论是经语、史语、庄语、俚语都能“一经运用，便得风流”，如贺新郎中首句和结尾四句，都从经史中化出，而自绕心意。大量的运用典故，以古喻今，增强了词的表现力和历史厚度。又如西江月遣兴“醉里且贪欢笑，要愁那得工夫。近来始觉古人书，信著全无是处。昨夜松边醉倒，问松我醉何如。只疑松动要来扶，以手推松曰去”。虽多事散文化，音韵节奏依然自然流畅，活泼传神。辛弃疾不仅打破了诗词界限，并达诗词散文合流的境界。并且用韵绝不限制，不讲琢雕，随意抒发，形成一种散文化人歌词。2、形式方面 苏轼在语言，多吸收诗赋词汇，兼采史传、口语，不受格率限制，字由心生，形成联贯流畅的风格。用词自然流畅，读来清新，苏轼有着豪放不羁的心灵、热爱生活的情感这一切都在清新流畅、处处生春的语言中得到了很好的体现，给人以一种清新朴素的感觉。如浣溪沙五首中，作者置身于这种“日暖桑麻光似泼，风来蒿艾气如熏”的丰收环境中，心中充溢着无限的喜悦。这一组词，笔调极明快，写来生意盎然，兴会无穷。作者勾勒出了一幅农村耕织图，他把鸟苔虫鱼草木等自然风光，还有男女老幼活跃的姿态，都细致而有声色地写进词中，使人有身历其境之感。辛词在语言技巧方面的一大特色，是形式松散，语义流动连贯，句子往往写得比较长，大量使用散文句式。如水龙吟中“落日楼头，断鸿声里，江南游子。把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意”，意义联贯而下，在词中是很长的句子，但却是顿挫鲜明，铿锵有力，决不是把一段文章套在词的形式中而已。3、意象与意境的不同在意象的使用上，苏辛二人也不同。辛弃疾一般很少采用传统词作中常见的兰柳花草及红粉佳人为点缀；在他的笔下所描绘的自然景物，多有一种奔腾耸峙、不可一世的气派。如“峡束苍江对起，过危楼、欲飞还敛”，“谁信天峰飞堕地，傍湖千丈开青壁”；他所采摭的历史人物，也多属于奇伟英豪、宕放不羁，或慷慨悲凉的类型，如“射虎山横一骑，裂石响惊弦”的李广，“金戈铁马，气吞万里如虎”的刘裕，“年少万兜鍪，坐断东南战未休”的孙权等等。这种自然和历史素材的选用，都与词中的感情力量成为恰好的配合，令人为之感奋。所以，同属于豪放雄阔的风格，苏轼词较偏于潇洒疏朗、旷达超迈，如定风波中“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”，“ 归去，也无风雨也无晴”更多的笑对人生的意境，具有一种哲学美。叶嘉莹先生对苏辛的评价：“辛词沉郁，苏词超妙。辛词多愤慨之气，苏词富旷飘逸之怀。”无论东坡词之旷达，还是稼轩词之悲愤，也许正是因为他们豪放词风的差异性，从而在共同特征的