网络使人更疏远辩词.doc

网络使人更疏远辩词疏远 解释基本解析：关系、感情不亲近,冷淡详细解析：1. 不亲近；关系上感情上有距离。2. 指不亲近的人。 3. 迂阔；不切实际或不着边际。4. 谓文字简短而意境超远。5. .遥远。6. 引申为迥异，差距大。7. 疏淡超逸。亲近 解析解析：信任接近 详细解析：1. 亲密接近。 2. 亲近的人。3. 近旁。指皇帝周围。4. 亲抚近邻。提问1、在网络上很多人沉迷于各种成人网上色情网上据美 国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？2、 网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？3、 请问正方，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜花到底有何区别？4、 请正方三辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？ 5、 是网络使你和你父母的更亲近还是你跟你父母的亲切面对面交谈更亲近？6、 如果是在谈感情问题，是2人的面对面甜言蜜语亲近还是天天上个网更亲近？自由辩论反方一辩：网络终究是个虚拟的世界，人世间的情感与沟通，我们需要在现实生活中表达与抒发，面对冰冷的屏幕，我们永远无法完全感受人世间的亲情。反方二辩：请问正方，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？反方三辩：时空距离的拉近并不意味着心灵距离的必然拉近。网络有虚拟与欺骗性，这就会造成人的心理戒备，人人都戴着假面具上网，那何谈亲近呢，只能是使人更疏远。反方一辩：在现实生活中，我们需要的是可以肌肤相亲的握手和拥抱，这些与与网络的符号系统都是无关的，对方的辩友们，你们生活中最亲密的人有谁来自网络，并且亲情、友情都是要靠网络来维系的嘛？显然不是！ 反方三辩：网络的复杂性让人们忽略了来自身边的感情。例如：天冷时给你披上一件外衣的会是你身边最亲近的人而不是电脑。反方一辩：刚才对方辩友说网络可以拉近我们的距离，但是缩短距离并不等于拉近关系，我们都知道所谓的亲近与疏远是的问题，只要是指人际关系与思想情感的的亲疏问题，二网络又怎么可能千斤重担一肩挑呢？显然是不可能的，所以我坚定我方观点，网络使人疏远。反方三辩：上网时间的增长，网络用户的语言能力会出现障碍，那请问对方辩友你还怎么在这里跟我进行辩论呢？用击键代替说话必然不如人与人最直面的交流。所以还请对方辩友早日看清形势，尽快逃出网络的围城啊！谢谢主席。对方辩友，各位观众，大家好。很高兴能有这个机会就这么一个有争议的话题与对方辩友展开讨论。今天我们辩论的话题是网络使人更疏远还是使人更亲近。首先，先让我们了解一下我们今天辩论的主体：网络。网络是指由若干元件，器件和设施组成的具有一定功能的计算机系统。今天我们探讨的是网络对人的影响，那么何谓疏远，何谓亲近呢？疏远是指人在关系感情上有距离，不亲密。亲近是指亲密而接近。通过解释，我们不难发现，这里所说的疏远和亲近指的是人与人之间的感情上的心灵上的距离，而不是空间上的距离。网络对此有何影响呢？我方认为网络会使人在心灵上，在感情上疏远，即网络使人更疏远。下面，我将从四个方面论证我方观点： 首先，网络的高度虚假性，使人与人之间的信任度降低，从而，使人更疏远。从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息。网络上流传着这样一条名言“在网上每人知道你是一条狗”。这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，简直成了骗人网，连人与人交往中最基本的信任都无法做到，又何谈亲近呢？因此我们必须清醒地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远。第二，痴迷于网络交流，会使人忽视现实中面对面的交流，从而使人更疏远。我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式。但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩。网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？所以，还是让我们走出网络，惜取眼前人吧。第三，缩短空间距离并不等于拉近关系。我们从不否认网络作为一种现代的通讯手段，它给我们提供了一个更便捷的交流活动，可之中交流绝不能必然拉近人与人的关系。人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？第四，维持人际关系的根本是情感交流而不是网络交流。网络虽然给我们提供了一个更便利的交流空间，但在网络上大批量的接触陌生人，这些互无了解，互无接触的陌生人通过冰冷的显示屏进行交流，这种交流无法使我们接近，无法使我们亲密，也就无从谈起亲近。有时我们通过网络与异地亲友进行联络，但我们与亲友的亲密关系是早已既定的，我们只是用网络来巩固这种亲近关系，如果我们想使这种关系更亲密，那么我们必须走出网络，回到现实。事实是最有说服力的。摆在我们面前的事实是：越来越多的网络用户疏远了他们的人际距离。据港台媒体报道，台湾有些网络迷每天上网十几个小时，以至落到精神恍惚，学业荒废，被女友抛弃，还要支付每月数千元的电话费用。这已经不仅仅是疏远人际距离的问题了！ 我们承认计算机网络能给人带来便利，但从人际关系的角度来看，计算机网络实在是有害无益的，它起的是疏远人际距离的消极作用。 在此，我再次重申我方观点：网络使人更疏远。为什么说网络发展使人们疏远了?其实仅仅列举刚才的事实以及数据,是不够的,我们应该使用辩证法从更深的理论层次来分析这个问题 第一点, 马克思在文艺发展不平衡论中告诉我们,沟通工具的发展并不能直接带来沟通效果的进步 任何事物都有两面性!不要看到了沟通工具的先进性,也要看到我们人类自身的惰性,对于工具的依赖性,以及对于网络带来其他事物的成瘾性,毕竟内因起主导作用嘛 第二点,我们面对的主要矛盾是沟通工具的快捷性发展性,以及人类潜意识里面的惰性,以及工具依赖性之间的矛盾. 这就是为什么这么发达的旅游网络,给人们带来不来徐霞客般跋山涉水的快感!一个道理嘛.还有一句话叫做书非借不能读也, 我们沟通手段丰富了,我们反而不珍惜了! 第三点 并不是,沟通手段越丰富,越先进,我们就越能得到真诚的沟通了,毛克思主义教导我们,一切都要透过现象看本质. 我刚才列举的那些触目惊心的数据的本质内涵是什么? 乱花渐欲迷人眼,更多的选择,我们反而不知道何去何从了,海量的信息,我们不知道也很难知道哪些是真的? (停顿-举起一部手机) 这是一部先进的手机,足够先进了已经可以上网,可是我们要反思一下,一个月,有多少天,他捎去了,我们对父母的祝福? 我们不是来攻击网络技术的,如果说网络使我们更疏远了,那么我们应不应常回家看看,对老人们的意见更尊重,更珍惜朋友,对街坊邻居更热情一些, 不要悲观和愤世嫉俗(这时挥挥手,表示不要) 能够战胜一切困难的毕竟是善良而上进的人们. 最后一句话,我们对于那些先进的工具,不要迷信他,不要失去理智判断和辩证分析的双眼黑夜中,我们自己挖掉了黑色的眼睛,我们拿什么去寻找光明? 谢谢大家,（然后向对方辩友深深的鞠躬,向评委们深深的鞠躬)我方一辩已经说了，人与人之间的亲近或疏远取决于交流双方的情感元素，而情感元素又取决于我们交流方式的多与少。但网络的出现，以及网络无可比拟的方便快捷，使越来越多的人倾向于网络这一种交流方式，人们的交流开始呈现出一种单一化和程序化的趋势。举一个很现实的例子：如今逢年过节，走亲访友的越来越少了，取而代之的是那些游离于千千万万部手机间的雷同短信。难道这些所谓的祝福短信就真的能取代双方微笑时的和谐，拥抱时的亲切，热语家常时的感人场面吗？网络的优势使它开始盲目地扩张，进而占据了我们原本就很有限的精力，从而使我们不可避免地忽视了其他的交流方式，这样人与人间的情感体验就自然而然地少了。双方情感体验少了无疑使双方情感元素的减少。由此推理，网络可是使人疏远的呀！我想在座的各位先生不仅仅是想收到女友一条“我爱你”之类的短信吧。如果能收到一封带着女友香唇印的情书，是否会让你更魂牵梦绕，怦然心动呢？ 另外，网络的便利化也启动了我们与生俱来的惰性。网络的飞速发展，使它更迅捷地提高了信息的流通，让人们足不出户，便知晓天下事，这无疑是增加了人们足不出户的惰性。连门都不想出了，怎能跟人亲近呢？比方说，我们有些男同学本来是有空亲自去见一下女友的，但看看手机，就习惯性的发了条短信，心里还煞有介事地对自己说：“我已经把祝福与关心用短信给她送过去了。”再比方说，某些同学十一本准备回家的，但想想家里有电脑，还不如与爸妈来个视屏聊天，这样也算尽孝了。可我们有没有想过，要是你亲自去见一下女友，给她一个深情的拥抱，她会不会更开心，你们的感情会不会更亲近呢？要是我们十一回家，帮爸妈刷刷筷子洗洗碗，捶捶后背揉揉肩，哪怕是坐再他们旁边陪着看看电视，二老是否会更觉得舒心呢？正是因为扪心自问的人太少了，以至于网络交流成了人们掩饰自身惰性的工具，也成了人们忽视多方式交流的借口。一条“我爱你”的短信能说明我更爱你嘛？一个十几分钟的电话就能表明我对父母有多孝顺嘛？不能啊！但因为人们过分地依赖网络，以及惰性的驱使，这些不可能的事情都开始泛滥了。 诚然，当下网络发展是空前的，但网络道德和网络法规的发展却是相对滞后的。请求汇款的虚假短信漫天飞舞，网络诈骗层出不穷，贴吧里污言秽语地谩骂到处可见，这都说明网络世界里的并不都是真，善，美啊！不必负责的互联网什么都可以乱说，什么都可以乱写，互联网简直成了糊贴网，怎能使人亲近？因此，我们必