中国注册会计师行业的诚信建设与制度安排(1)的论文

中国注册会计师行业的诚信建设与制度安排 (1)的论文 中国注册会计师行业的诚信建设与制度安排 (1)的论文 一、急遽转轨时期的社会经济特点是导致诚信缺失的主要原因（一）社会道德秩序严重失衡一般来讲，与经济生活相适应的道德状态大致可分为三类： 以 “ 忠诚 ” 为核心建立起来的道德世界。在这里，个人并不认为自己具有独立的人格，而是认为自己必须忠于某个偶像，其结果是个人丧失个性和自由的蒙昧主义基础上的专制。 以 “ 诚信 ”为核心建立起来的道德世界。这种 “ 诚信 ” 以相互承认平等的权利、责任为原则，它不仅是指对人格、人品的信任，更重要的是指对能否担负起与其权利相对称的责任，特别是能否负担财产责任的信任。 道德的无秩序状态。即个人既不考 虑忠诚，又不恪守信用，只考虑个人的利益和愿望，并且把个人利益、愿望的实现建立在损害和欺骗他人的基础之上。在传统经济向市场经济过渡时期，社会生活的经济基础和道德秩序发生了巨大的变化，以 “ 忠诚 ” 为核心的道德传统在动摇，而以 “ 诚信 ” 为核心的道德秩序又尚未确立。在这种状态下，作为社会成员之一的注册会计师很容易陷入迷茫、彷徨以至极端自私之中。当整个经济体制处于转换的时候，注册会计师的道德世界也就不可避免地出现激烈的动荡，个别注册会计师不再相信科学和知识的作用，不再追求道德的自我完善、自我约束，不再重视社会责任和职业责 任，取而代之的是对特权，特别是对权钱交易的渴望，对职业的不负责、不虔诚，对自己的放纵，对社会的无信等等。这种情况蔓延下去就会导致会计服务市场道德秩序的混乱、失衡，甚至道德的无政府状态。 WW（二）信息不对称和法制不健全我国现阶段极其严重的失信现象，除了社会道德秩序失衡外，还有一条应归因于我国经济转轨时期普遍的信息不对称和法制不健全。在传统的计划经济条件下，几乎所有的经济活动都是在各种计划的控制之下进行的，资源的配置也是根据计划指标的安排来垂直进行的，因此根本就不需要信用关系来调节人们之间 的经济行为，交易意义上的社会信用体系也形同虚设。在市场经济条件下，经济活动主要通过各市场主体之间的相互交易来进行，信息主要是在各个交易主体之间横向传递。同时，市场上的信息量空前增大，并且瞬息万变。加上由于我国目前市场机制远未完善，尚未形成一套有效机制来保证信息的公开、公正和有效传递，这就使得市场交易主体之间，如会计师事务所与上市公司之间、会计师事务所与监管部门之间、注册会计师与客户之间、注册会计师与普通投资者之间，所了解和掌握的信息不对称，这就给失信和欺诈提供了可能。与此同时，法制不健全、舆论监督不力等因素 ，又使得失信者难以受到应有的惩罚，失信者的失信成本远远小于失信收益。这种失信的成本和收益的不对称就使得失信从可能转化为现实。 （三）政策的多变性和改革的艰巨性我国符合市场经济体制要求的会计服务市场远未最终形成，会计服务市场的内在机制、操作规则和有效秩序尚在摸索和完善之中。面对 （三）加快以 “ 合伙制 ” 和 “ 独立执业人 ” 为目标的会计师事务所的改革我国年恢复重建的会计师事务所绝大部分都是国有性质。随着市场经济的发展和经济体制改革进程的加快，这种体制暴露出来的问题越来越多。 年，为了确保会计师事务所独立、客观、公正地执业，提升行业的社会信任度，我国对国有制会计师事务所实行了 “ 有限责任 ” 形式的改革。但不得不承认，由于历史、人为以及现存体制上的诸多原因，这次改革并没有达到预期的目的，一些深层次的问题并没有得到解决。具体表现在： “ 脱钩改制 ” 只是在形式上完成了会计师事务所的角色转换，不少会计师事务所仍同原挂靠单位有着千丝万缕的联系。会计师事务所受制于严重的行政干预，难以有效发挥鉴证、监督、公证作用，淡化了其责任、风险、质量和信誉意识，导致违法违规现象的大量出现。而对会计服务市场 而言，形成了依靠行政权力承揽和垄断中介服务市场业务的格局。受利益的驱使，各种变相的行政垄断行为依然大量存在于会计服务市场，使统一的中介市场被人为肢解，也助长了腐败现象的发生。一些地方政府和行政部门指使中介机构出具虚假报告，使会计信息失真，损害了投资人和社会公众的利益，严重扰乱了中介服务市场秩序，甚至成为市场信用欺诈、假冒伪劣横行的保护伞！ “ 有限责任 ” 形式的弊端日趋突现。最大的弊端就是 “ 有限责任 ” 形式与会计师事务所承担的社会责任和执业风险不相匹配。当这种形式和内容相背离时，如果不适时作出调整，实际上就是拿 着无限的 “ 公共财产和公共信誉 ” 去给注册会计师们冒险。因为一旦出现问题，他们个人可能会被撤换免职，甚至追究刑事责任，但他们惟独不负