基于民法通则解释论文.doc

基于民法通则解释论文 本文是由上传的：基于民法通则的解释论文 理权的授予是探讨表见理与容忍理问题的起点因此无法脱离理权授予去研究表见理与容忍理理的立法例前应先研究理权授予以下就是基于民法通则的解释 （一）理权的取得理权的授予及其方式 理权的取得基于特定的法律事实有法定取得与意定取得法定理权的取得依据法律的直接规定本文不予探讨意定理权的取得依据是本人授权的单方民事法律行为即理权的授予行为在此值得注意的是授权行为系非要式行为依据民法通则第65条第1款规定既可以采取书面形式亦可以采取口头形式法律特别规定采取书面形式的应当采书面形式明示的方式可作为授权方式可推断的行为亦可作授权方式 （二）理权授予行为的性质 理权之授予即本人向理人授予理权的行为又称授权行为关于授权行为的性质纵观大陆法系大致有三种学说：委任契约说该说源自法国民法认为在委任契约之外没有独立的理权之授予行为本人与理人之间的委任契约将直接产生理人的理权法国民法典第1984条明确规定：委任或理是指一人据以授权另一人以委托人的名义为委托人完成某种事务的契约委托契约仅以受委托人(委托理人)承诺而成立委任之外并无理权发生可言无名契约说该说认为理权并非来自委任而是来自被理人与理人之间的无名契约有日本学者认为：理权独立于理内部关系而存在但伴随理的对内关系不限于委任理权不是纯粹意义上的权利将其视为法律上的地位或者资格是正当的作为日本民法的解释也有解释为单独行为的学说但是日本民法未必是站在将理与委任作判然区别的立场上(参见日民第104条、第111条等)所以作为其解释定位为类似于委任的一种无名契约是妥当的简言之日本学者认为理权之授予独立于基础行为而存在理权系一种资格和地位这种资格或地位源自于一项契约无名契约说与委任契约说相同之处在于均承认理权是源自一项契约而非独立的法律行为单方法律行为说此说为德国民法与我国台湾地区民法的通说有德国学者认为：在所有情形授权都可以通过明示的意思表示做出也可以通过可推断之行为做出授予理权之意思表示通常也不需要具备任何形式意定理权是依法律行为所授予的理权其依单方需要受领的意思表示成立授权无须承诺并且原则上无方式要求有台湾地区学者认为：意定理权的授与是一种有相对人的单独行为不以相对人承诺为必要单独行为说谓理权之授与并非契约乃纯系单独行为其授权也不必待理人之承诺即可成立我民法采之可见德国与台湾地区民法均采单独法律行为说 表见理与容忍理的立法考察 纵观大陆法系惟有台湾地区民法第169条明确将容忍理写入条文我国民法通则第66条虽可能包含容忍理的规范但条文体系杂乱须进一步对条文予以澄清和解释德国、日本等民法典中无容忍理的具体规范多属学术整理与判例发展的成果因德国民法典无完整的表见理构成要件采授权行为之无因说授权行为之意思表示或观念通知在被撤销之前表见理系有权理因此德国学者认为容忍理应适用相同的原则即应属有权理台湾地区民法将容忍理纳入表见理(广义)的概念之中作为表见理(广义)的一部分属无权理之例外 最后从表面上看我国民法通则第66条第