西方哲学史中的理性主义和非理性主义.pdf

2011 年第 3 期 总第 116 期 五月号 现代哲学 MODERN PHILOSOPHYNo 3 2011 General No 116 May 西方哲学史中的理性主义和非理性主义 邓晓芒 摘要 理性主义是西方哲学两千多年发展的主导方面 非理性主义是其附属方面 双方构成西方哲学史中的一对矛 盾 后者是在前者的基础上再加超越和提升的结果 这一矛盾来自古希腊理性的两大精神要素逻各斯和努斯的交替上 升 体现为柏拉图的 迷狂说 但不是前理性的迷狂 而是理性基础上的迷狂 有别于中国传统的非理性 西方哲 学的非理性是由理性中的努斯发展出来的 但常与宗教神秘主义合一 到黑格尔才明确将二者分开 但仍免不了堕入 理性神学 关键词 理性主义 非理性主义 逻各斯 努斯 迷狂 柏拉图 黑格尔 中图分类号 B5文献标识码 A 文章编号 1000 7660 2011 03 0046 04 讲西方哲学史的人 往往对西方两千多年的 哲学发展有这样的概括 要么是唯物主义和唯心 主义的斗争 要么是感觉论和先验论的对立 有 时候这两种观点又交织为观念论和实在论 唯名 论和唯实论 经验论和唯理论 这类划分模式一 直延伸到今天的英美经验主义和大陆思辨哲学 但人们比较忽视的是另一种划分维度 即理性主 义和非理性主义 这一维度遭到忽视并非没有道 理 因为它在西方哲学史中的确属于一种比较隐 性的维度 而且本身往往超出了哲学的范围而与 宗教神秘主义结合在一起 与理性和信仰的关系 纠缠不清 西方人一谈非理性 就和神 诗神 爱神 酒神或上帝的启示 有关 而与哲学无关 了 在这方面 倒是中国哲学史中对这一矛盾倾 注了更大的注意力 包括言意之辨 顿渐之悟 以诗喻禅和 象思维 等等 西方哲学中完全 打破传统 重估价值的人是尼采 他首次抛开以 往那些对哲学史加以概括的陈旧框架 而创造性 地从古希腊哲学中挖掘出了 日神精神 和 酒神精神 这一对范畴来描述西方哲学的进 展 自那以后 西方哲学中一直处于隐性的非理 性主义开始浮到面上来 与传统的理性主义的主 流形成分庭抗礼甚至常常取而代之 直到后现代 思潮使非理性主义成为时代的显学 使这一两分 格局被确定为考察西方哲学史的常用框架 当然 不能不承认 理性主义是西方哲学两 千多年发展的主导方面 而非理性主义则是其附 属方面 尽管后者在少数哲学家那里也可能成为 主要的倾向 但就连这些哲学家也不能完全放弃 理性主义的基本叙述模式而接受东方的 象思 维 西方哲学中的非理性主义通常都是在理性 思维的基础上再上层楼的结果 并且整个是靠理 性思维来支撑的 正如胡塞尔一针见血地指出 的 从现象学的角度看来 一切非理性哲学其实 都还是理性的 在西方 要么是理性 要么不是 哲学 理性和哲学几乎成了同义词 如中世纪的 双重真理 说就是指 哲学真理 理性 和 神学真理 信仰 这种情况的形成 应该说 首先与柏拉图有关 在柏拉图以前 西方理性精神正在形成 它 与非理性的东西还处于外在的关系中 西方理性 主义的滥觞是毕达哥拉斯 但他同时又是一个神 秘主义者和宗教团体的教主 他的数学世界观和 他的宗教信仰并行不悖 赫拉克利特提出的 逻 各斯 把毕达哥拉斯的数学的合理性扩展到了概 念的合理性 他的有些说法显得很神秘 但其实 是一种更高级的理性主义 他借助于 神 神圣的逻各斯 来渲染这种高级理性 但其 实并不是真正的信仰 而是辩证理性 至少对于 当时所信奉的神来说 他是无神论的 埃利亚派 则将逻各斯定型为存在和一的学说 更是在哲学 中排斥了神 顶多像塞诺芬尼那样把自己的最高 64 本文是作者 2011 年 1 月 6 日在武汉大学哲学学院报告厅给研究生所作的学术报告的讲演稿 作者简介 邓晓芒 1948 男 武汉 430074 华中科技大学哲学系教授 专攻德国古典哲学 西方哲学史中的理性主义和非理性主义 范畴解释为一种 否定神学 早期理性主义的 这种渎神的倾向在智者派那里达到了肆无忌惮的 地步 但这种逻各斯中心主义的理性主义也走到 了它的尽头 变成一种语言的诡辩和技巧了 拯 救这种理性主义的是阿那克萨哥拉提出的 努 斯 即 灵魂 学说 它上承赫拉克利特的 辩证理性 下接苏格拉底的灵魂超越 为一种新 型的逻各斯注入了活力 但他的努斯还处于整个 世界之外 如何能够用来说明这个世界的事物 必须将努斯的能动性引进这个世界来解释万物的 形成和运动 这就是苏格拉底和柏拉图的工作 这是首次在哲学本身中建立了理性主义和非理性 主义的统一模式 最初 苏格拉底对努斯灵魂的解释是非常朴 实和日常的 它就是人的目的性 以及以人的目 的作类比而扩展到万物身上的一种宇宙观点 几 乎没有什么神秘的东西 它听起来非常合理 甚 至比阿那克萨哥拉的努斯更加合理 努斯不仅是 处于整个世界之外 而且按照自己的原则来推动 宇宙万物 就像人的活动都有一个目的一样 因 此努斯不单是宇宙的推动力 而且是宇宙万物所 追求的目的 是一种万物努力向上追求的力 就 人来说 它体现了人超越现实事物而达到更高 更 好 的目的的一种自由意志 因而是人的 一种 美德 当然这种美德的目的仍然是神 但这个神是合乎理性的神 不仅合乎逻各斯 而 且代表善的目的 到了柏拉图那里 这种努斯学说进一步精致 化了 他对努斯下了一个精确的定义 凡是灵 魂都是不朽的 因为凡是永远自动的都是不 朽的 这种自动性就是灵魂的本质定义 但如何理解这种 自动性 呢 柏拉图举了些 例子 其中最突出的例子就是与人的生殖相类 比 他说 人都有一种追求永恒不朽的本能 这 就是爱的本能或生殖本能 要在自己的后代身上 延续自己的身体 由此人总是要去爱一个美丽的 异性的身体 但除了这种身体上的生殖力外 人 还有一种精神上的生殖力 追求成为精神上的不 朽 这就是对智慧的追求 或 爱智慧 也就 是哲学 这种更高的追求就是灵魂 努斯 的 追求 它体现为一个长期学习的过程 即从 可 感的世界 逐步上升到 可知的世界 从日常 的知识上升到数学知识 从低级的理念上升到更 高的理念 这样努力精进 从易到难 最后达到 辩证法 这时 人的灵魂就凭自己的努力而 豁然贯通 回忆起自己在投生为人之前在理念世 界中已经掌握的整个理性知识 于是仰望最高的 善的理念 心中产生一种 理性的迷狂 就 像一只鸟儿急于高飞远举 但受到身体的拖累 虽不能至 心向往之 在这种 迷狂 中就体现了柏拉图的非理 性主义 柏拉图的迷狂有好几种 有爱情 生殖 力 的迷狂 宗教的迷狂 预言的迷狂 诗的迷 狂 酒神的迷狂 这些显然都是非理性的 对这 些迷狂 柏拉图有时表现出一个理性主义者的不 屑 但有时却又加以同情的理解 并用作理性的 迷狂的类比 例如他曾把哲学家称之为 爱智慧 者 爱美者 诗神和爱神的顶礼者 虽然他对 诗人的评价不高 甚至说要把诗人赶出将来的理 想国 但他对于由诗神凭附而来的迷狂却又有极 高的评价 认为由此所创造出来的诗是 最美的 抒情诗 而 神智清醒的诗遇到迷狂的诗就黯 然无光了 所以诗的迷狂高于除理性的迷狂 之外的其他一切迷狂 实际上是为理性的迷狂作 准备的 因为这些由爱神和诗神附体的富有灵感 的诗虽然是不自觉的 但却使人们 不知不觉地 从小就培养起对于美的爱好 并且培养起融美于 心灵的习惯 以便于 到了理智发达之后 他 就亲密地接近理智 把她当作一个老朋友看 待 然而 毕竟只有理性的迷狂才是最高的 智慧 因为诗的迷狂是完全不能控制的 理性的 迷狂则是由认识积累而来的 是静观的 除了最 后的瞬间外 整个全程都是受理性控制的 它在 酒神精神里中和了日神精神 能够观照到彼岸世 界的绝对的真善美 这是一种理性基础上的非理 性 相当于后人所谓 柏拉图式的爱情 对最 高智慧的爱 它超凡脱俗 纯洁无瑕 但又具有 巨大的鼓舞力和感召力 不会拘泥于概念的细节 和逻辑的限制 但它又还不是神学 而是认识 74 柏拉图文艺对话集 朱光潜译 北京 人民文学出 版社 1983 年 第 119 页 同上 第 125 页 同上 第 118 页 同上 第 62 63 页 现代哲学 2011 年第 3 期 论 属于哲学 爱智慧 西方哲学中理性主义和非理性主义的关系结 构在柏拉图这里可以说已经大致定了调 甚至可 以说 西方哲学中的几乎一切理性主义和非理性 主义都与柏拉图有割舍不开的渊源关系 所以有 人甚至说 两千年来的西方哲学无非是柏拉图的 注脚 怀特海 就是说 在西方哲学中总体说 来理性主义是主流 非理性主义是隐性的支流 而且非理性主义是寄托在理性主义身上的 是理 性主义自身的一个环节 虽然是最高的环节 但 它实现的仍然是理性预定的目的 即把握绝对的 真理 我们可以在西方哲学史上找到比较单纯的 理性主义者 例如亚里士多德就从柏拉图的哲学 中清除掉了那些 诗意的比喻 而诉之于抽象 概念和逻辑 后世的某些斯多亚派及中世纪的托 马斯 阿奎那 近代的笛卡尔 斯宾诺莎 康 德 再就是现代逻辑实证主义 分析哲学家们 都是这种理性主义的代表 但我们恐怕找不到一 个完全不讲理性或逻辑的 东方式的非理性主义 者 西方的非理性主义者通常都是在研究理性的 学问的极限处 才向神秘的非理性境界作一种最 后的跳跃 他们不是东方的诗人 而是大学问 家 像诺斯替教派 Gnosticism 来源于 努斯 一词 的神秘主义者们 新柏拉图主义者普罗提 诺 教父哲学家奥古斯丁 中世纪神秘主义大师 艾克哈特 文艺复兴时期的库萨的尼古拉和雅可 布 波墨 近代的耶可比和谢林 还有现代的存 在主义者们和海德格尔 所有这些被视为非理性 主义者的哲学家 其实都是把传统的理性运用到 极致的理性主义者 对此黑格尔看得很清楚 黑 格尔是公认的西方最大的理性主义者 是理性主 义的集大成 但正是他对历史上的非理性主义怀 有极大的兴趣 并大量吸收他们的思想到自己的 逻辑体系中来 他在 小逻辑 中曾致力于把 这种与宗教信仰结合在一起的神秘主义从宗教中 切割下来 而归于他所谓思辨哲学本身 他说 至于思辨的含义 这里还要提醒一句 它可 以理解为从前一度被人们惯于看作与宗教意识及 其内容相关的神秘主义的那种东西 对此首 先要指出的是 神秘的东西固然是神秘莫测的 但只是对知性而言 即是说 知性的原则是抽象 的同一性 但神秘的东西 作为与思辨同义的东 西 则是那样一些规定的具体的统一 这些规定 在知性看来只有在其分离和对立中才是真实的 相反 理性本身恰好在于把对立面作为观念 性的环节包含于自身之内 因此一切理性的东西 同时又可称之为神秘的 但这只是说 它是超出 知性之上的 而绝不是说 它是完全不能为思维 接受和把握的 这样 传统的神秘主义和非理性主义就被完 全包括进理性主义本身中去了 这是黑格尔对西 方哲学主流传统的深刻的洞察 但这和我们通常 对理性和理性主义的理解是完全不相容的 这就 有一个问题 就是理性凭什么能够把非理性作为 自身的一个因素而包括进来呢 这就要深入到西 方理性本身的内在结构才能做出合理的解释 我曾在 思辨的张力 一书中对这一内在 结构作出了分析 我把西方理性精神归结为两种 精神的对立统一 即自古希腊以来的 逻各斯精 神 和 努斯精神 它们分别体现了理性本身 的规范性方面和超越性方面 在汉语中用 理 性 来翻译西文的最常见的两个字也是 Logos 和 Nous 但作为努斯的理性已经不是那种仅仅意味 着用数学和逻辑来规范事物的做法 而是意味着 超出感性世界而达到普遍共相的那种生命冲动 那种凝聚起一切理智手段而向更高的彼岸世界的 真理冲击的 理性的迷狂 当然 这种理性的 迷狂在按部就班的理智 知性 看来是不可理 解的 神秘主义 的 但知性不知道 如果没 有这种努斯的冲动和突围 就连它自己的所有的 普遍法则也都会是不可能的 这就是黑格尔称之 为 与知性相对的 理性 思辨理性 辩证法 的东西 它是知性本身的一种自我提升 一方面 把知性带入了它的根本 另方面也引领知性向更 高的境界冲刺 从眼前琐碎的知识进入到哲学的 知识 进入到形而上学 正是西方逻各斯精神中 隐含着的努斯精神环节 成为了理性主义发展到 非理性主义的契机 或者说 西方非理性主义是 从理性主义本身的一个环节中发展出来的 这与 中国传统的非理性主义是不同的 下转第 54 页 84 小逻辑 贺麟译 北京 商务印书馆 1981 年 第 184 页 现代哲学 2011 年第 3 期 自然法以及自然义务中推导出来了 此外 人类不仅享有各种权利 而且是平等 地享有这些权利 人类个体之间无论是在智力还 是在体力上都有着巨大的差异 这些差异很可能 在个体权力上造成很大的差异 因为这些差异会 给个体带来控制资源甚至他人的不同能力 但 这些能力上的差异在洛克看来不会造成权利的差 异 一方面 洛克和霍布斯一样 认为个体自然 禀赋的差异并没有大到一个人可以任意控制另一 个人或一群人 个体的生命是脆弱的 弱者的联 合可以轻易地消灭强者 而且强者的能力也不是 永恒地强过其他人 他也有病 老衰弱的时 候 另一方面 洛克还认为 在上帝 自然法 的背景下 人类作为同一类生物 拥有着同样的 自然优势 拥有着同样的理性能力 因而也应当 拥有平等的自然权利 因为既然人们都是全能 和无限智慧的创世主的创造物 既然都是唯一的 最高主宰的仆人 在同一自然社会内共享一 切 就不能设想我们之间有任何从属关系 权 利的基础并不是相互差异的权力 而在于服从上 帝的自然义务 上帝面前的自然平等造就了自然 状态和政治社会中权利的自然平等 至此 在洛克的自然法理论中 自然法在神 意与理性的相互作用下 其所蕴含的古典性义务 法已经完全转变为了现代性权利 一个崭新的社 会政治意识形态 财产 自由 平等等等权利 意识形态开始萌发为一股不可抵抗的现代思潮出 现在社会历史的舞台上了 责任编辑行 之 英 洛克 政府论 下 中译本 第 3 页 英 霍布斯 利维坦 刘胜军等译 北京 中国社会科学出 版社 2007 年 第 193 页 英 洛克 政府论 下 中译本 第 4 页 檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵