国际法重点整理.doc

国际法重点整理第一章 国际法的定义和来源1、国际法院 The International Court of Justice (ICJ) 坐落在荷兰海牙由全世界主要法律体系的15个法官组成它是联合国主要机构之一，是前国际联盟的国际常设法院的法定继承者国际法院的规约划定法院的管辖权，只有国家才能成为争议程序中的当事人。2、当代国际法 contemporary international law 虽然仍然被看作是主要处理国家之间的法律，但是它涉及范围很广，不再被认为仅限于这类特定关系将国际法定义为规范“国家、国家组织行为和它们之间的关系”的法律，应该更为恰当。3、国际法体系 The international law system 国际法在结构和立法机制上与国内法相区别。国内法是典型的自上而下的垂直结构，拥有明确的立法机构和中央执行机构；国际法是水平结构的，没有高一级的政治实体和立法机关，也没有中央法律强制执行的分支机构，国际法体系是权力分散的，国家既是制定者也受其支配传统上，国际法是基于国家同意民族自愿，通过特定的行为模式创设的。国际： 横向结构没有最高政治实体权力不是集中在某一个国家没有立法机构自愿同意国内： 纵向结构有立法实体， 中央执行机构.4、国际法渊源 Sources of International Law国际条约、国际习惯法、被文明国家所承认的一般法律原则。司法判例和各国最高权威的公法学家的学说被用作查明法律是什么的“补助资料”，并非是正式的国际法渊源。Article 381、法院对于陈诉各项争端，应依国际法裁判之，裁判时应适用：a、不论普通或特别国际条约，确立诉讼当事国明确承认之规则者。b、国际习惯，作为通例之证明而经接受为法律者。c、一般法律原则为文明各国所承认者。d、在第五十九条规定之下，司法判例及各国权威最高的公法学家的学说，作为确定法律原则之补助资料者。 2、前项规定不妨碍法院经当事国同意，本着“公平且善良”原则裁判案件的权力。第二章 国家和国际组织1、承认宣告说和承认构成说 declaratory theory of recognition；constitutive theory of recognition承认宣告说：四个条件都具备时，一个实体就可以依照事实本身而成为一个国家，无需取决于其他国家的态度和行为。承认构成说：只有当其他国家认为这些条件都已具备，并最终承认这个新国家的法律地位时，国家才算构成。一个实体成为国家需要满足四个要件：a特定的领土；b永久性人口；c有效运作的政府；d与其他国家建立外交的能力。2、政府承认 Recognition of governments按照传统国际法理论，在一个国家内，通过正常、合宪的途径建立新政府，不产生对这个政府的承认问题。在这种情形下的新政府，有权分别享有和承担国际法所赋予的权利和义务。与此相反，依靠违宪手段上台的实体，并不当然地获得国际法上的这些权利和义务。更确切地说，要等到其他国家普遍承认时，才能取得作为一国政府的地位（如革命、政变等）；3、 艾斯特拉达主义 Estrada Doctrine 一个新政府上台的方式完全属于一个国家的内部事务。因此，其他国家不应该通过给予或者拒绝承认，来试图影响一个国家内部争斗的结果。4、 承认与建交的关系 recognition& establish diplomatic relations承认建交，承认是建交的前提；承认是一国单方行为，建交是双方；承认是不能撤销的，外交关系可以断绝。承认的过程并不要求与新政府建议外交关系作为其中的一个环节，尽管两者往往是同时进行的。断绝外交关系仅仅意味着一个国家不再愿意和另一国政府交往；它并不使先前对该政府的承认归于无效。5、自卫权 right of self-defense 国际习惯法对于自卫权的传统定义源自卡罗琳号案件。争论围绕着1837事件中英国国民抓住并毁坏了停靠在美国港口的传播。这件事情的发生是由于卡罗琳号曾经为对加拿大领土发动突然袭击的美国公民提供武器。在与英国当局通信以后，美国国务卿制定了自卫权的必要条件。必须存在“自卫的必要是紧迫的，压倒性的，别无选择的，没有考虑时间的”。 不但这些是合法自卫的必要条件，自卫的过程中的行为必须合理、适度。“此后这种行为，被证明正当防卫的必要性必须要受到限制。这些原则被当时的英国政府所接受，并成为了国际习惯法的一部分。自卫权的条件：自卫的必要是紧迫的，压倒性的，别无选择的，没有时间考虑的。自卫过程中行为必须合理、适度。6、国际组织运行中的法律问题 Operational legal issues （1）成员资格问题，涉及一个国家加入、退出或被开除该组织的条件，以及一个成员国的权利或特权被中止的条件。 （2）表决问题，在不同机构决定采取行动时就会出现；在一些情况下，需要有一致同意的表决，而在另外一些情况下，超多数或者简单多数的表决也就足够了。（3）诉讼豁免问题，有的组织容许某些国家或国家集体在投票中发挥更大的影响力。当国际组织被起诉时（通常在国内法院），关于该组织的诉讼豁免问题就会出现。（4）财政方面的重要问题，例如：通过预算的程序，成员国之间费用摊派的比例，以及对到期拒交所摊费用采取制裁的方式。7、联合国的性质和职能 Nature and function 性质：就其会员国数目及其欲推动的目标而言，联合国是一个全球性组织。职能：（1）维护和平的责任 （2）发展国家间的友好关系 （3）促进国际合作，以解决国际间属于经济、社会、文化及人类福利性质的国际问题 （4）不带歧视地推动全人类的人权及基本自由 在履行这些职责时，联合国被禁止干涉“在本质上属于任何国家国内管辖”的事务，除非由安理会作出决定，因和平受到威胁而采取行动。8、联合国的主要机关 the principal organs of the United Nations 大会、安全理事会、经济及社会理事会、国际法院和秘书处。（托管理事会在最后一块联合国托管领土帕劳于1994年独立后便中止了运作）。这些机关中，有的还设有很多附属机构。9、秘书处 secretariat 秘书处“由一名秘书长及本组织所需之办事人若干”组成。 秘书长经安理会推荐，由大会决定，任期五年，只有在安理会五个常任理事国一直默认的情况下方能产生。 除了作为联合国的行政首长之外，还享受：“将其所认为可能威胁国际和平与安全之任何事件，提请安理会注意。” 10、联合国大会的表决程序 voting procedures of United Nations 联合国大会的表决程序与安理会不同，大会将“重要问题”和“其他问题”区别对待。 对于“重要问题”的决议应以到会及投票的会员国三分之二多数来决定，而那些关于“其它问题”的决议以过半数表决即可决定。除了明确指出的几种“重要”问题外，宪章规定：大会还可以以过半数的表决结果，决定其他何种问题属于应以三分之二多数决定的问题。11、联合国专门机构的定义 Definition of U.N. Specialized Agencies 它们是一批自主的、但又与联合国在机构上存在联系的组织。并非是联合国的机构，也不是其附属机构。 联合国宪章第五十七条的规定，“由各国政府间协定所成立之各种专门机关于经济、社会、文化、教育、卫生、及其他有关部门负有广大国际责任者，应使之与联合国发生关系”。这类机构与联合国的关系正是由此而来。12、欧盟的三个支柱 “three pillar” European union（1） 支柱之一：将三个创始共同体合并，成为今天所称的“欧洲共同体”。原先三个共同体的成立，旨在形成成员国国民经济之间的融合，其实现的途径是废除相互之间的所有贸易壁垒，采取有别于非成员国的统一经济政策，包括海关关税。（2） 支柱之二：建立了统一的外交和安全政策，使得欧洲共同体有可能在其成员国同意的情况下，在外交和安全事务上采取联合行动。（3） 支柱之三：创建了司法和内务政策，以处理庇护移民、民事和刑事方面的司法协助、贩毒、欺诈以及反对恐怖主义方面的海关与警务合作。13、欧共体的主要机构 principal institutions of the European Community 欧洲共同体有四个主要的机构：欧洲联盟理事会、欧盟委员会、欧洲议会、欧洲法院。14、欧盟立法的类型 the type of act taken by the EU institutions（1）“规章”可以在所有欧洲联盟成员国中直接适用，并具有约束力，无需依靠任何国内实施性立法。（2）“指令”就其限期实现的目标而言，对成员国有约束力，但是由国内当局选择实现的方式和手段。指令必须由国内立法来实施，但只须依照成员国各自的国内程序进行。（3）“决定”对于它们所涉及的对象具有约束力。对象可以是国家、公司或者个人（因此，决定无需国内实施性立法）。（4）“建议”和“意见”则没有法律约束力。第三章 国际条约法1、条约的生效 Entry into force of treaties 双边条约：当两国作出自某日开始接受条约约束的表示时，该双边条约便生效。多边条约：通常规定需要多个国家接受条约，再经过一段时间，才能使条约在它们之间生效。2、批准后产生约束力 treaty becomes binding upon ratification 条约通常规定在批准时才具有约束力。在国际层面上，批准是指一国通过其国家元首、外交部长或经授权的外交代表，声明该国接受条约对它的约束力。这种声明通常表现在所谓的“批准书”里。这类文件或者由缔约国之间互相交换，或者交给一个事先指定的、作为保管机关的政府或组织保管，由它行使各种与条约相关的职能。3、保留的权利Right to make reservations 一般而言，各国有权在加入一个条约时提出保留，但是有三种例外。（这句话不能丢！）这些例外包括：当条约禁止保留时；当条约只准许某种保留，而这种保留却属于另一种时；或者当保留与条约的目的和宗旨总体上不符时（很难判断）。4、情势变更 rebus sic standibus/a fundamental change of circumstances 国际法承认，在某种情况下，条约不可能履行以及出现根本性变化的情况下（即“情势变迁”）可以成为终止或退出条款的理由。第四章 海洋法1、正常基线 the normal baseline 测算领海宽度的正常基线是沿海国官方承认的大比例尺海图所标明的沿岸低潮线。对于相对平直的海岸来说够用，但对于拥有大面积凹入处海岸或一系列岛屿的国家或者通常出现于沿岸的自然地貌而言，作用不大。2、直线基线 the straight baseline为了确定深度锯齿形海岸的基线，海洋法公约允许一国以连接海岸最外缘点的一系列直线来划定。然而，对于一国如何划定这类“直线基线”则有一定限制。3、对进入内水的外国船舶的管辖权 jurisdiction to foreign vessel in a states internal waters当一外国船舶处于一国的内水，它便要接受该国的刑事与民事管辖。因此，进入港口的商船有可能因违反海关规定而遭扣押，也有可能面临就该船舶而提起的对物诉讼。实践中，沿海国不对纯属外国船舶的内部事务进行管辖（对一船员对另一船员行窃），而是将这类事务交由船舶的管理层，或允许该船舶悬挂其国旗航行的国家（“船旗国”）处理。然而，当应船长或船旗国的请求，或者是出现影响港口安全及良好秩序的事情，沿海国将对船舶行使其管辖权。4、无害通过 innocent passage 对于外国船舶进入一国领海，“无害通过”的权利在海洋法形成初期就已经得到普遍的接受。海洋法公约规定：“通过”是指以继续不停和迅速进行的方式通过领海。诚然，这种通过包括因通常航行附带发生或因遇害而被迫的停船和下锚。海洋法公约进一步规定：“无害”的通过意味着“不损害沿海国的和平、良好秩序或安全”的通行。（无害通过的概念）海洋法公约同时还列举了一系列不被视为无害的活动，如武器演习、侦探、宣传、故意和严重的污染、捕鱼以及“与通过没有直接关系的任何其他活动”。（哪些行为被视为有害）5、沿海国对大陆架拥有主权的自然资源包括the coastal states has sovereign right over the natural resource of its continental shelf，including： 沿海国对其大陆架的自然资源拥有主权。这些资源包括： 海床和底土的矿物和其他非生物资源，以及属于定居种的生物，即在可捕捞阶段在海床上或海床下不能移动或其躯体须与海床或底土保持接触才能移动的生物。6、公海上的六大自由：a non-exhaustive list of the freedoms all states enjoy on the high seas 航行自由、飞越自由、捕鱼自由、铺设和保养海底电缆和管道的自由、科学研究的自由，以及建造人工设施的自由。7、公海上管辖权归属的案例：荷花号案 Lotus Case：French v. Turkey1926年8月2日，法国邮船“荷花号”在地中海的公海上与土耳其船“博兹-库特号”碰撞。“博兹-库特号”被撞沉，8名土耳其人死亡。当荷花号抵达土耳其港口伊斯坦布尔时，土耳其对此事件进行了调查，称该事件是由于荷花号上的法国海军上尉戴蒙失职所致，故将其与博兹库特号船长哈森贝一并以杀人罪逮捕，并在伊斯坦布尔提起刑事诉讼。法国对此提出抗议。两国于1926年10月12日签订特别协议，将此案提交常设国际法院审判。土耳其认为它对本案有管辖权，法律依据是土耳其刑法第6条。法国则认为，这一规定违反了刑法的属地管辖原则。法院判决：土耳其对法国荷花号海军上尉戴蒙行使刑事管辖权，并没有违反国际法原则。土耳其对该案具有管辖权，并非基于受害人是土耳其人，而是因为犯罪结果及于土耳其的领土，因为船舶应相当于一国的领土。因此，碰撞事件发生后，犯罪者戴蒙虽然身在法国船上，且为法国公民，但其杀人的结果发生在土耳其船上，这就等于发生在土耳其领土上。本案涉及的国家管辖权问题。本案的判决超越了刑法的属地管辖原则，并不等于说本案的判决就是正确的。事实上，本案的判决在两个方面长期受到国际法学界的批评，也为后来的国际实践所否定。一是法院否认当时存在着的船旗国对发生在公海上的碰撞事件具有专属管辖权的国际法规则。1958年公海公约和1982年海洋法公约对于船旗国和国籍国的管辖都作了明确规定：船旗国对其在公海上的船舶具有排他的管辖权，因此，只有船旗国或当事人的国籍国才能对该人员在公海上的碰撞提出任何刑事诉讼或纪律程序。（第九十七条）二是法院将一国在公海上的船舶等同于该国领土，这实际上就是“浮动领土说”的反映。浮动领土是与治外法权相联系的，此观点是过时和不恰当。8、海峡与群岛 straits and archipelagos海峡：海峡是连接两个较大水域之间的狭长水道。群岛：群岛是指彼此密切相关且构成一个地理、经济和政治实体的一群岛屿。9、“过境通过”的案例：科孚海峡案 Corfu Channel Case（U.K v. Albania）1946年5月15日，英国海军部派出两艘军舰通过位于阿尔巴尼亚大陆与科孚岛北部之间的科孚海峡，英国军舰受到了阿尔巴尼亚炮兵的轰击，但没有被击中。在互换照会中，英国政府宣布：它有权通过这个海峡而不用做出任何通知或者等候许可。但是阿尔巴尼亚却表示，外国船舶通过，必须事先通知并请求阿尔巴尼亚的许可。为了试探阿尔巴尼亚的态度，一队由两艘巡洋舰和两艘驱逐舰组成的英国舰队在1946年10月22日离开科孚港向北驶去，在科孚海峡北部，两艘驱逐舰触水雷，造成军舰受损，海军伤亡巨大。1946年11月13日，英国海军单方面在海峡进行扫雷活动，这些活动是经过事先通知的，但遭到阿尔巴尼亚的强烈抗议。1947年5月22日，英国单方面向国际法院起诉。法院判决：驳回了阿尔巴尼亚的管辖权异议，认为安理会的决议可以构成法院管辖权的充分依据。阿尔巴尼亚应对1946年10月22日的触雷爆炸事件负责，因为英军是属于无害通过。英国海军在1946年11月的扫雷活动，破坏了阿尔巴尼亚的主权。判决赔偿数目为843,947英镑。“过境通过” transit passage：“过境通过”仅仅以继续不停和迅速过境海峡为目的，为船舶提供航行和飞越的自由。船舶在通行过程中，不得进行任何武力威胁或使用武力，必须遵循关于安全和污染的国际规章和惯例。对于连接两面公海，用于国际航行的海峡，沿海国不得以安全或者其他理由停止过境通过。10、解决争端的法庭所考虑的有关情况“relevant circumstances” that have been taken into account by dispute fora海岸总体形状、当事方海岸线的长度、岛屿的存在、当事方先前的行为（如就临时边界线达成的协议）11、海洋法公约争端解决的案例：南部蓝鳍金枪鱼案 Southern Bluefin Tuna case海洋法公约争端解决的一个实例是南部蓝鳍金枪鱼案。在本案中，澳大利亚和新西兰指控日本违背其海洋法公约义务，没有充分地限制其在公海对南部蓝鳍金枪鱼的捕获量。1999年7月，澳、新两个通知日本，它们有意启动附件七所规定的仲裁程序，并依照海洋法公约第二百九十条之五的许可，要求国际海洋法法庭在仲裁法庭组成之前采取临时保全措施。在1999年8月的判决中，国际海洋法法庭裁定：将组成的仲裁法庭初步看来对本案具有管辖权。结果，国际海洋法法庭在仲裁法庭的裁判作出之前，对日本的捕鱼行为施加了某些限制。在此之后，一个由五名仲裁员组成的仲裁法庭成立，由前国际法院院长斯蒂芬施韦贝尔法官担任庭长。然而，仲裁法庭最终裁定它对本案没有管辖权。仲裁法庭认为：根据南部蓝鳍金枪鱼养护公约第十六条的规定，这三个国家都同意，将与该公约有关的争端提交有约束力的第三方解决的前提是，每一个个案都必须得到所有争端当事方的一致同意。按照该仲裁法庭的意见，这个协定的作用排除了依据该公约或海洋法公约所规定的强制性争端解决，因为海洋法公约只是一个“伞状”或“框架性”的协定，旨在允许各国自由选择解决彼此之间争端的方法。由于仲裁法庭对争端的实质问题没有管辖权，它同时撤销了国际海洋法法庭对日本所采取的临时措施。第五章 管辖权1、国际法的五项管辖原则principles of jurisdiction of international law（1） 属地原则（2） 国籍原则（3） 消极人格原则（4） 保护性原则（5） 普遍性原则2、出生地主义 jus soli 国籍取得基于出生地。在一国领土内出生即拥有该国国籍。3、血统主义 jus sanguinis 国籍取得基于血统。其父母的国籍为何即为何国籍。 两者兼而有之。我国采取血统主义为主，出生地主义为辅。（2） 继受取得：（“归化”取得naturalization ） 婚姻 收养 依法重新获得原国籍reacquisition 第六章 管辖豁免 1、放弃豁免的案例：马哈拉泽案 Gueorgui Makharadze 格鲁吉亚驻华盛顿大使馆外交官格奥尔基马哈拉泽一案。1997年1月，马哈拉泽由于超速驾驶造成撞车事故，致使一名十六岁的女性死亡，另外四人受伤。经过对案件事实的复查之后，负责哥伦比亚特区的美国司法部办公室通知美国国务院，可能对马哈拉泽以过失杀人罪、过失非预谋杀人罪或二级杀人罪提起指控。然而，出于他的外交身份，马哈拉泽免受美国刑事管辖。结果，美国国务院要求格鲁吉亚大使馆放弃马哈拉泽接受刑事审判的豁免权。格鲁吉亚政府依照外交公约第三十二条同意放弃豁免。1997年2月，马哈拉泽被以一项过失杀人罪和四项加重的企图伤害罪起诉。10月，他表示认罪，最终被判七至二十一年监禁。之后，美国司法部、美国国务院和格鲁吉亚政府之间经过一年多的协商，终于达成协议，同意将马哈拉泽送回格鲁吉亚服满剩余刑期的安排。外交代表并不免除受派遣国的管辖，派遣国还可以明示放弃对其外交代表的豁免。2、国际公务员豁免案例：拿督怕拉姆库马拉斯瓦米 International civil servant immunity：DatoParam Cumaraswamy 1994年3月，联合国人权委员会主席任命马来西亚国民拿督怕拉姆库马拉斯瓦米先生为法官和律师独立性问题的特别报告员。委员会交给这位特别报告员多项任务，其中包括就全球非难法官、律师和法院官员独立性的指控进行调查，作出报告，并提出建议。作为这项授权的一部分，库马拉斯瓦米对包括马来西亚在内的多个国家司法不独立的指控展开调查。1995年11月，库马拉斯瓦米关于马来西亚法官独立性的观点被一家英国杂志引用。随后，部分马来西亚国民向马来西亚法院提起几起诉讼，指控库马拉斯瓦米诽谤，并要求赔偿。1997年3月，联合国秘书长通知马来西亚政府并表示：库马拉斯瓦米的言论就其在执行任务当中作出的，因此他享有不受马来西亚法院法律程序管辖的豁免。然而，库马拉斯瓦米的豁免请求被马来西亚法院拒绝。1998年8月，联合国经济和社会理事会要求国际法院就此事发表咨询意见。国际法院裁定：秘书长已经正确地指出了库马拉斯瓦米所接受的采访是其作为特别报告员的职员行为，因此他根据联合国特权及豁免公约享有法律程序管辖的豁免。国际法院还进一步裁定，马来西亚没有将秘书长的立场通知它的法院，违背了联合国宪章和联合国特权及豁免公约所应承担的义务。国际公务员豁免的内容：有关人员不受逮捕，保护证件、文件和邮袋。通常免收外侨登记条例的管辖，并总体上享受那些给予外交代表和领事官员的人身豁免。3、国家元首豁免案例：刚果民主共和国v.比利时（阿卜杜拉耶） the Democratic Republic of Congo sued Belgium （Abdulaye） 2000年10月，刚果民主共和国于国际法院对比利时提起诉讼，请求取消由一名比利时法官以“严重违反国际人道主义法”为名，对刚果当时的外交部长阿卜杜拉耶耶罗迪亚恩东巴西先生签发的国际逮捕令。刚果主张：一名在职的外交部长可以免受这类令状的管辖。国际法院于2002年2月作出裁决，裁定当一名在职的外交部长在出国旅行时，他享有刑事管辖的完全豁免和不可侵犯权。这种豁免和不可侵犯权，保障这该部长免受来自另一个国家妨碍其行使部长职务的任何权力行为。法院裁定：即便这位部长涉嫌犯有战争罪或危害人类罪，这一规则也同样适用。结果，法院裁定：逮捕令的签发和其在国际间的传播，构成了比利时违背其对刚果所负有的、尊重这一豁免的法律义务。4、国家豁免涉及征收例外的案件：扎皮亚中东建筑公司诉阿布扎比案 Expropriation exception of state immunity：Zappia Middle East Conster.Co. v. Abu Dhabi（2000） 1979年至1982年间，扎皮亚中东建筑公司与（阿拉伯联合酋长国中的）阿布扎比酋长国的一个组织签订了八份公共设施建筑契约，契约规定酋长国定期付款。扎皮亚中东建筑公司最终在美国法院提起诉讼，指控酋长国强迫该公司“从事契约规定以外的工作并拖欠付款”，还要求该公司以对其不利的条款向酋长国商业银行贷款。此外，扎皮亚中东建筑公司指控酋长国不许其雇员离开酋长国，同时还以监禁其公司所有权人相威胁。该公司主