（会计学专业论文）中国上市公司审计委员会治理效率的实证研究.pdf

摘要 审计委员会制度是公司治理结构中一项重要的制度安排 它起源于美国 随后在广大西方国家 得到广泛采用 经过近7 0 年的发展 审计委员会制度在西方已经相对成熟和完善 并在改善财务报 告质量 完善公司治理结构方面发挥了积极有效的作用 鉴于审计委员会制度的这种有效性 我国 于2 0 0 2 年将其正式引入 并在所有的上市公司中进行推广 截至2 0 0 6 年底 我国已经有超过6 0 的上市公司建立了审计委员会制度 而且在将来还会有更多的上市公司采用这种制度 人们对它的 关注重点也已经从建立的数量和发展的规模转移到运作和治理有效性的角度上 审计委员会建立后 在哪些方面发挥了作用以及在多大程度上发挥了作用是一个亟待明确的问题 以更好的审视目前我 国审计委员会制度的现状和不足 也可以为这一制度的进一步完善和发展指明方向 在这一背景下 本文对我国审计委员会制度实施的有效性问题进行较为深入的研究和探讨 进而为我国审计委员会 制度的进一步发展提出一些可供参考的意见和建议 本文主要采用规范研究与实证研究相结合的方法 首先运用规范的研究方法 从委托代理理论 入手 对审计委员会的作用原理进行了阐述 接着在对我国审计委员会职责进行分析的基础上 提 出了我国审计委员会治理效率的相关假设 用实证研究的方法构建回归模型 借助有关数据得出实 证结论 两者互相结合 互相补充 本文以2 0 0 6 年沪深两市的上市公司为基础进行相关研究 从财务报告质量 审计意见 审计费 用 审计师选择等方面验证审计委员会的治理效率及其内部特征对治理效率的影响 得出以下实证 结果 与未设立审计委员会的公司相比 设立审计委员会的公司可以提供更高质量的财务报告 更 易获得标准的审计意见以及更倾向于选择大的会计师事务所进行审计 而在审计费用方面 却没有 得出相关结论 在内部特征方面 审计委员会的规模与审计意见 会议次数与财务报告质量和审计 意见 财务专家比例与审计意见和审计师选择 独立且具有专业背景的召集人与财务报告质量和审 计费用之间分别存在显著的相关性 借助实证研究的结果可以看出 我国的审计委员会的治理作用在一定程度上得到了有效的发挥 同时也可以看到 由于发展的时间较短 我国审计委员会职责的履行并不全面 侧重于财务报告质 量的监督控制职能 而且独立董事和财务专家的作用也没有得到充分的发挥 因此治理职责的全面 展开应该是我国审计委员会今后发展的一个方向和目标 关键词 审计委员会 职责 治理效率 a b s t r a c t a u d i tc o m m i t t e es y s t e mi sa ni m p o r t a n ti n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n to fc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t m c t l l r e w h i c ho r i g i n a t e di nt h eu n i t e ds t a t e sa n dt h e nw a sw i d e l ya d o p t e di nt h em a j o r i t yo ft h ew e s t e r nc o u n t r i e s a f t e rn e a r l y7 0y e a r s a u d i tc o m m i t t e es y s t e mh a sb e e nr e l a t i v e l ym a t u r ca n dp e r f e c ti nt h ew e s t e r n c o u n t r i e s a n di th a sp l a y e dap o s i t i v ea n de f f e c t i v er o l ei ni m p r o v i n gt h eq u a l i t yo ff i n a n c i a lr e p o r t sa n d t h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c es 仃u c t u r e b e c a u s eo ft h ee f f e c 吐v e n e s so ft h i ss y s t e m i tw a sf o r m a l l yi n t r o d u c e d t oc h i n ai n2 0 0 2a n dp r o m o t e di na l ll i s t e dc o m p a n i e s a f t e rm o r et h a ns i xy e a r s t h e r eh a v eb e e nm o r e t h a n6 0p e r c e n to fl i s t e dc o m p a n i e sw h i c he s t a b l i s h e da na u d i tc o m m i t t e ei nc h i n aa tt h ee n do f2 0 0 6a n d m o r el i s t e dc o m p a n i e sw i l la d o p tt h i ss y s t e mi nt h ef u t u r e t h ef o c u so fp e o p l eh a sm o v e df r o mt h e s c a l e so fe s t a b l i s h m e n ta n dd e v e l o p m e n tt ot h eo p e r a t i o na n de f f e c t i v e n e s so ft h eg o v e r n a n c e a f t e rt h e f o u n d a t i o no ft h i ss y s t e m w h i c hi n f l u e n c ea n dh o wm u c hi n f l u e n c ec o u l di tb r i n g a f t e rw em a k ec l e a r t h e s ei s s u e s w ec a nb e t t e re x a m i n ei t sc u r r e n ts i t u a t i o na n ds h o r t c o m i n g si no r d e rt og i v es u g g e s t i o n sf o r i t sf u r t h e ri m p r o v e m e n t i nt h i sc o n t e x t is t u d ya n dd i s c u s st h ee f f e c t i v e n e s so fc h i n e s ea u d i tc o m m i t t e e s y s t e md e e p l y o nt h ep u r p o s eo fp r o v i d i n gs o m et h o u g h t sa n ds u g g e s t i o n so nt h ed e v e l o p m e n to fc h i n e s e a u d i tc o m m i t t e es y s t e m t h et h e o r e t i c a la n de m p i r i c a lm e t h o d sa r ec o m b i n e di nt h i sd i s s e r t a t i o n f i r s t t h e o r e t i c a ls t u d y m e t h o d sa r eu s e d s t a r t i n gw i t ht h ep r i n c i p a l a g e n tt h e o r y t h ep r i n c i p l eo ft h ea u d i tc o m m i t t e ei s e x p o u n d e d b a s e do nt h er e s p o n s i b i l i t i e so ft h ea u d i tc o m m i t t e e a s s u m p t i o n sr e l a t e dt ot h ee f f i c i e n c yo f g o v e r n a n c ea r ep r o p o s e d w i t ht h ee m p i r i c a lr e s e a r c hm e t h o d s w eb u i l dt h er e g r e s s i o nm o d e l st og e tt h e e m p i r i c a lc o n c l u s i o n s b o t ho ft h em e t h o d s a r ei n t e g r a t e da n da d d e de a c ho t h e r b a s e do nt h el i s t e dc o m p a n i e si nt h es h a n g h a ia n ds h e n z h e ne x c h a n g e si n2 0 0 6 t h i sp a p e rr e s e a r c h t h eg o v e r n a n c ee f f i c i e n c yo ft h ea u d i tc o m m i t t e ef r o mt h eq u a l i 哆o ff i n a n c i a lr e p o r t i n g a u d i to p i n i o n a u d i tc o s t sa n dt h ec h o i c eo ft h ei n t e r n a la u d i t o r s t h er e s u l t sa r ef o l l o w i n g c o m p a r i n gw i t ht h ec o m p a n y w h i c hh a sn o te s t a b l i s h e da na u d i tc o m m i t t e e t h ec o m p a n yw h i c hh a se s t a b l i s h e dt h eo n ec a np r o v i d ea h i g h e rq u a l i t yf i n a n c i a lr e p o r t s g e ts t a n d a r da u d i to p i n i o n sa n dc h o o s et h eb i g g e ra c c o u n t i n gf i r m s t h e r e a r en or e l e v a n tc o n c l u s i o n sa b o u ta u d i tf e e a b o u tt h ei n t e r n a lc h a r a c t e r i s t i c s t h e r ew a ss i g n i f i c a n t d i f f e r e n c eb e t w e e nt h eb o a r d ss i z ea n dt h ea u d i to p i n i o n s t h en u m b e ro fm e e t i n g sa n dt h eq u a l i t yo ft h e f i n a n c i a lr e p o r t t h en u m b e ro fm e e t i n g sa n da u d i to p i n i o n s t h ef i n a n c i a le x p e r t sa n da u d i to p i n i o n s t h e f i n a n c i a le x p e r t sa n dt h ec h o i c eo fa u d i t o r t h ei n d e p e n d e n tl e a d e rw i t hf i n a n c i a lb a c k g r o u n da n dt h e q u a l i t yo ft h ef i n a n c i a lr e p o r t t h ei n d e p e n d e n tl e a d e r w i t hf i n a n c i a lb a c k g r o u n da n dt h ea u d i tf e e w i t he m p i r i c a ls t u d i e s t h ea u d i tc o m m i t t e ei no u rc o u n t r yh a sp l a y e dac e r t a i np a r t a tt h es a m et i m e b e c a u s eo far e l a t i v e l ys h o r tt i m eo ft h ed e v e l o p m e n t t h ea u d i tc o m m i t t e e sa r ef o c u s i n go nt h eq u 撕t yo f f i n a n c i a lr e p o r t sa n dh a sn o tp l a y e di ne v e r ya r e a s t h ei n d e p e n d e n td i r e c t o r sa n dt h ef i n a n c i a le x p e r t sh a v e n o tp l a y e dt h e i rd u er o l e s t h ea u d i tc o m m i t t e es h o u l dp l a ym o r er o l e si nm o r ea r e a st h a ta r ed e v e l o p m e n t d i r e c t i o ni nc h i n ai nt h ec o m i n gy e a r s k e yw o r d s a u d i tc o m m i t t e e r e s p o n s i b i l i t i e s t h eg o v e r n a n c ee f f e c t i v e n e s s h 石河子大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是在我导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果 据我所知 除 文中已经注明引用的内容外 本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果 对本文的研究 做出重要贡献的个人和集体 均已在文中作了明确的说明并表示谢意 研究生签名 训亥勰时间 矽矿年g 月i 弓日 使用授权声明 本人完全了解石河子大学有关保留 使用学位论文的规定 学校有权保留学位论文并向国家主 管部门或指定机构送交论文的电子版和纸质版 有权将学位论文用于赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅 有权将学位论文的内容编入有关数据进行检索 有权将学位论文的标题 和摘要汇编出版 保密韵学位论文在解密后适用本规定 时间 洳y 年石月廖日 时间 胡寥年 月i 日 硷矿宁 夕呷 ll ij a 删表 名 签 名 生 签 究 师 研 导 中国上市公司审计委员会治理效率的实证研究 第一章导言 1 1 研究背景与意义 1 1 1 研究背景 新世纪以来 国内外大大小小的舞弊案层出不穷 高质量财务报告的生成 不但需 要财务报告质量评估标准 会计准则自身的改进 而且需要一整套为保证高质量会计准 则有效执行的制度系统 这个系统 从宏观层面看 主要包括法律 经济 政治及文化 价值观念等因素 从微观层面看 关键体现为高质量的公司治理体系 而专司财务报告 流程监督职责的审计委员会 必然在公司财务呈报过程中扮演重要的角色 从而影响到 公司最终的信息呈报质量 乃至利益相关者对其的关注与反应 审计委员会是公司治理结构中的一项重要制度安排 1 9 4 0 年美国发生了震惊资本市 场的 m e k e s s o n r o b b i n s 舞弊案 使得社会公众开始对上市公司财务会计信息的质 量 注册会计师的独立性及其专业能力产生了质疑 于是 证券交易理事会在其发布的 会计系列文告第1 9 号中 建议董事会设置一个专门委员会 这便是审计委员会的最初 渊源 直到7 0 年代 水门事件的发生引起了人们对审计委员会的广泛关注 1 9 7 4 年 审计委员会作为一项制度被正式确定下来 审计委员会制度在西方国家已经有了几十年的发展 大致可分为起源 发展 深化 以及最新进展等四个阶段 审计委员会建立的初衷是在董事会中寻求一支独立的财务治 理力量 以强化注册会计师审计的独立性 加强公司财务报告信息的真实性和可靠性 实践证明 它可以确保公司董事会对管理当局财务报告的控制与监督 公司是否成立由 非行政董事组成的审计委员会 是公司治理完备与否的一个标志 由于其相对成熟的制 度发展与变迁历史 已经出现和积累了不少研究审计委员会治理绩效的实证文献与证 据 既形成了很多普遍性的规律与结论 又存在一些尚未达成共识的领域 这些研究有 效地指导了西方国家审计委员会制度的完善与发展 与西方国家形成鲜明对比的是 我国的审计委员会制度尚属于初步引入和自愿性变 迁阶段 2 0 0 1 年9 月证监会在颁布的 上市公司治理准则 征求意见稿 中首次正式 提出在上市公司建立审计委员会制度 该准则在2 0 0 2 年得到正式实施 当年就有2 3 的上市公司建立了这 n 度 按照中国证监会颁布的 董事会专门委员会治理准则 的 规定 审计委员会的主要职责权限包括 提议聘请或更换外部审计机构 监督公司的内 部审计制度及其实施 负责内部审计与外部审计之间的沟通 审核公司的财务信息及其 披露 审查公司内控制度 对重大关联交易进行审计以及公司董事会授予的其他事宜 如果审计委员会的设立是有效的 则它应能够显著提高财务信息的质量 截至到2 0 0 6 年 已经有6 3 5 3 的上市公司按照要求设立了审计委员会 但是 这 些已经设立的审计委员会是否已经按照 上市公司治理准则 的规定 履行相关职责 并实现了公司设立审计委员会的初衷 提高了财务报告质量呢 我国对审计委员会的研 究内容主要侧重于单纯地介绍西方的审计委员会制度以及对我国建立审计委员会的规 中国上市公司审计委员会治理效率的实证研究 范性分析 这些研究对我国审计委员会的建立及发展起到了一定的指导作用 但是 我 国审计委员会设立之后 其治理效率究竟如何的研究却相对较少 这样势必有碍于我们 对我国审计委员会制度治理效率的客观认识与评价 这一现状以及我国财务报告质量普 遍不高的宏观背景为相关研究提供了很好的需求背景 本文首先对相关文献 尤其是外国文献进行系统的梳理 并借鉴国外的实证研究方 法 对我国审计委员会设立之后的治理效率进行多方面的研究 以期对我国审计委员会 制度的完善有所助益 1 1 2 研究意义 1 理论意义 两权分离导致了委托 代理闽题的产生 在委托代理关系中 包含两类问题 一是 股东大会与董事会之间的委托代理问题 二是股东与经理之间的委托代理问题 有效的 审计委员会 应该能够解决这两类委托代理问题 维护全体股东的利益 审计委员会作 为公司内部的一种治理机制 是属于现代公司治理的一部分 它直接代表全体股东对经 营者提供的财务会计信息进行监督 确保信息披露的完整 公允 及时 以保障外部审 计的独立性 并协调公司内部的利益冲突 从而降低公司治理成本 本文对审计委员会有效性的研究 可以为进一步完善这 n 度提供理论支持 也可 以完善公司治理理论 并为我国特殊的委托代理问题的解决提供新的理论建议 2 实践意义 近年来 我国上市公司面临着很大的诚信危机 虚假的公司财务报告和信息披露极 大地损害了投资者的投资信心 扰乱了资本市场 因此提高上市公司财务报告的质量和 可信程度 己经刻不容缓 从西方国家建立审计委员会的实践来看 由拥有丰富专业技 术知识的人员所组成的审计委员会既可以对企业内部财务运行机制进行有效监管 又可 以充分发挥内部审计的管理职能 确保提供更高质量的财务报告 我国在借鉴国外审计 委员会制度的基础上 在上市公司中引入这一制度就有着重要的实践意义 由于我国特殊的国情 上市公司的治理结构存在很多不完善的地方 审计委员会制 度是我国继监事会制度 独立董事制度之后 为改善我国上市公司治理现状提出的又一 项新的政策 在多数上市公司按照 上市公司治理原则 的要求 陆续设立审计委员会 后 其治理绩效到底如何 是否起到了预期的效果 对这一问题的研究可以检验出我国 现行的审计委员会制度存在的问题和不足 并提供可行性的对策和建议 在完善我国审 计委员会制度的同时 也进一步完善公司的治理结构 提高财务报告的质量 维护广大 投资者和其他利益相关者的利益 1 2 文献回顾与评述 1 2 1 国外文献回顾与评述 国外的审计委员会制度已经有了几十年的发展与变迁 因此在这方面出现并积累 了非常丰富的研究审计委员会治理绩效的实证文献与证据 下文分四个方面进行梳理和 回顾 2 里圭变坌里 盐量垦叁鲨型整垩竺壅里堡窒 1 审计委员会与财务报告质量 考察审计委员会与财务报告质量之间的相关性 进而评价审计委员会是否有助于改 进公司财务报告的质量 是审计委员会经典文献的主旨之一 具体地说 就是通过借鉴 研究董事会相关问题的一般模型作为建立回归方程的理论基础 分析审计委员会存在与 否 审计委员会的各个特征 关键体现为独立性 专业性和行为特征 与公司财务报告 质量之间的相关性 来探讨审计委员会监督财务报告质量的效率 1 审计委员会的存在是否发挥作用 早期的一些实证文献都是从探讨审计委员会的 存在 能否改进财务报告质量开始 的 在这一方面 实证研究得出了两种完全相反的结论 一种结论认为 审计委员会在 提高财务报告的质量 降低财务舞弊现象等方面发挥着积极的作用 d e f o n d 和j i a m b a l v o 1 9 9 1 检验了审计委员会与会计错误发生的关系 作者选取 了4 1 家在1 9 7 7 年到1 9 8 8 年发生会计错误的上市公司和4 1 家控制公司样本 通过 l o g i s t i c 回归发现 高估盈利与审计委员会成负相关 单变量检验肯定了审计委员会的 重要性 w i l d 1 9 9 4 在一项研究中 使用了2 6 0 家在1 9 8 1 年以前建立了审计委员会的美 国公司1 9 6 6 年到1 9 8 0 年的财务数据进行检验 发现建立审计委员会后盈利反映系数 e r c 从0 1 5 上升到0 2 8 即建立审计委员会后会计盈余的信息含量明显增大 审计 委员会的成立能够导致财务报告具有更多的信息 m c m u l l e n 1 9 9 6 从审计委员会可能 提高财务报告可信性的两个方面 即监督财务报告流程和监督整个审计流程出发 分析 并证实 若是这些职责能够切实履行 那么审计委员会的存在将会导致以下非可靠性财 务报告行为更少地发生 1 不适当的会计处理 2 不充分的会计披露 3 管理当 局的舞弊或违规 d e c h o w 等 1 9 9 6 检验发现 弱化的内部治理结构 其中最主要的 一项 即缺少审计委员会 是诱发公司盈余操纵的重要因素 公司董事会中若执行董事 占多数且没有审计委员会 则这些公司虚假财务信息的比率较大 另一种相反的研究结论则认为审计委员会并没有有效地发挥其应有的作用 b e a s l e y 1 9 9 6 选取了7 5 个因为违反1 9 3 4 年证券法规则而被s e c 处罚的公司进 行对照研究财务舞弊公司和7 5 个配对样本公司 从审计委员会作为缓解代理问题的一 个重要机制 可以提升董事会财务报告监督整体能力出发 提出舞弊公司相比非舞弊公 司设置审计委员会的概率更低的假设 但并未得到实证研究的支持 公司财务造假与审 计委员会的有无没有显著相关性 v e r s c h o o r 1 9 8 9 对失败的两个公司审计委员会的 分析显示审计委员会并未有效发挥其应有的监管作用 l i n s e l l 1 9 9 2 的研究也认为 日益增加的审计委员会并没有有效的提高财务报告的质量 因此它的影响程度也并没有 恢复公众对财务报告的信心 k a l b e r s 和f o g a r t y 1 9 9 3 c o l l i e r 和g r e g o r y 1 9 9 9 的研究也支持了后一种结论 认为有关审计委员会有效性的证据并不充分 是有限的 2 审计委员会的独立性特征 独立性是审计委员会欲发挥效用的先决条件之 也是相关文献中被讨论的最为频 繁的要素 研究审计委员会独立性对财务报告质量的监督效率有着根本的意义 在2 0 3 中国上市公司审计委员会治理效率的实证研究 世纪9 0 年代后期至今 研究便主要集中在审计委员会的特征与其职责履行的有效性 1 9 9 9 年建议改善审计委员会有效性的蓝带委员会 b l u er i b b o nc o m m i t t e e 成立 该委员会自成立后 一直努力为改善审计委员会的有效性提出建议 该委员会提出了1 0 个方面的建议 该建议的核心是如何提高审计委员会的独立性 并对独立性提出了明确 的定义 a b b o t t 等人2 0 0 0 年的研究考察了7 8 家被s e c 查处与7 8 家非查处公司间的审 计委员会特征差异 发现审计委员会若是全员独立董事 则会降低公司财务错报行为发 生的概率 b e a s l e y 等 2 0 0 0 依据c o s o 报告中分析财务舞弊案的方法选取了三大典 型的高风险行业公司作为样本 通过分析各行业中舞弊公司与其对应的非舞弊公司治理 基准的差异进行研究 结果发现这三个行业的舞弊公司均表现为存在低独立性的审计委 员会 c h t o u r o u 等 2 0 0 4 研究发现公司调增会计盈余的行为与审计委员会的独立性呈 显著的负相关性 从而认为控制公司的盈余管理行为被视作是独立董事的重要功能之 一 k l e i n 2 0 0 2 分别验证了三个独立性变量 即独立董事比例 独立董事是否达到5 1 是否全员独立董事 对审计委员会监督公司盈余管理效率的影响 发现随着审计委员会 中独立董事比例的提高 甚或独立董事占主导 将能更有效地降低公司的盈余管理水平 w r i g h t d w 1 9 9 6 研究了审计委员会的独立性与财务报告质量的关系 其中用于计量 公司财务报告质量的指标是 1 分析师对公司信息披露的评价 2 违反美国证券交 易委员会会计与审计起诉公告的出现 实证结果表明 违反美国证券交易委员会会计与 审计起诉公告的公司的审计委员会有着较高的内部董事和灰色董事 也就是审计委员会 中的独立性与公司财务报告的质量正相关 s o n g 和w i n d r a m 2 0 0 0 的研究发现 由 独立董事担任审计委员会的成员能够提高公司信息披露的质量 减少投资者的信息非对 称程度 另外 其他一些研究也会发现审计委员会独立性与公司财务报告质量之间不具相关 性 也即独立性并非是审计委员会发挥作用的充分条件 但是 从总体上讲 通过分析 并验证得到审计委员会独立性与降低公司财务舞弊发生概率或盈余管理水平之间有着 显著正相关性的结论 或者说独立性特征对于审计委员会发挥治理效率具有关键的意义 还是得到了许多同类后续研究的支持 3 审计委员会的专业性特征 审计委员会具有较高的独立性 并不意味着就会自然而然地提高公司财务报告的质 量 尽管所有的独立董事都可能会有动机去控制公司的盈余管理行为 提高财务报告的 质量 但是只有那些拥有财务专长的人才有能力这样去做 y a n g 2 0 0 5 在研究审计委员会与公司季度性盈余管理行为之间的关系时发现 在 其他公司同时担任高级管理职务的独立董事成员比例与盈余管理之间显著负相关 究其 原因 可能正是因为在其他公司任职所拥有的处理财务报告问题的专长或经验才使得独 立董事具备了更好的监督能力 x i ee ta l 2 0 0 3 的研究将独立董事按其执业背景划分 为公司董事 金融董事 法律董事和大股东董事等类型 实证结果发现 公司董事的比 例 与公司的盈余管理水平存在显著的负相关关系 从而表明 那些有过公司执业经历 4 中国上市公司审计委员会治理效率的实证研究 的董事 因更可能对公司财务有所了解而有助于其对公司盈余管理行为的识别和控制 b a r d a de ta l 2 0 0 4 的研究同时分析了可能影响独立董事履行职责的另外两个专业因 素 公司治理和特别公司经验 他们通过设置三个考察专业特征的变量 即是否拥有一 个以上财务专家 在其它公司担任领导的人员比例和在公司的平均任职时间 结果发现 它们均是影响财务报告质量的积极因素 k a r a m a i l o u 和v a f c a s 2 0 0 5 发现审计委员会 中同时担任其他公司审计委员会成员的人员比例愈高 公司发布盈利预测信息的概率愈 大 预测的精确性愈低 也即表现出更高质量的公司盈利预测信息 这些证据均在一定程度上表明 具有相关的财务专业知识背景或知悉财务报告流程 中相关问题的能力 对于审计委员会中的独立董事履行财务报告监督职能具有极端的重 要性 4 审计委员会的行为性特征 审计委员会的行为特征也是影响其作用发挥的重要前提 在相关文献的研究中 涉 及审计委员会行为特征的变量主要体现在年度会议次数 明确的财务报告质量监督职责 及审计委员会规模三个方面 作为表现审计委员会行为特征的综合变量 审计委员会年度会议次数与财务报告质 量之间的关系在绝大多数的文献研究中基本上是明确的 即代表他们努力工作水平的会 议频率与公司的盈余管理水平或者其他财务报告的非可靠性行为发生概率之间呈现负 相关的关系 如 m c m u l l e n 和r a g h u n a n d a n 1 9 9 6 p a r k e r 2 0 0 0 x i ce ta l 2 0 0 3 a b b o t te ta l 2 0 0 4 a n d e r s o nc ta l 2 0 0 4 的研究结果均证实了这一结论的成立 当然 也有个别研究得到审计委员会的年度会议频率对其监督绩效不具有积极作用 b a r d a d e ta l 2 0 0 4 甚至是负作用 c h t o u r o ue ta l 2 0 0 4 的异常发现 其原因还有待于进一 步的研究一 审计委员会的财务报告监督角色已经得到广泛的认同 但是在实务中 也只有当这 种职责被明确地界定和授予执行权利的情形下才会显得更有效率 即一个有效的审计委 员会章程必不可少 k a l b c r s 和f o g a r t y 1 9 9 3 的研究发现 一个能够明确界定审计委 员会职责的正式章程不但为他们责任的履行提供了指南 而且也是执行任务的权利来 源 p a r k e r 2 0 0 0 c h t o u r o ue ta l 2 0 0 4 和b a r d a d 2 0 0 4 的研究均显示 在公司年 报中有明确披露审计委员会职责为监督财务报告和外部审计的公司 会比没有得到明确 界定的公司出现更低的盈余管理水平 审计委员会规模主要从两个方面影响其监督效应 一是委员会整体的专业素养和提 供服务的能力 二是信息沟通与决策效率 很多研究学者对审计委员会规模与财务报告 质量之关系给予了充分的关注 并形成三种完全不同的检验结果 正相关 b c a s l c y 1 9 9 6 c h c n 2 0 0 4 负相关 x i ec ta l2 0 0 3 a n d e r s o ne ta l 2 0 0 4 和无关 b a l d a r dc ta l 2 0 0 4 a b b o tc ta l 2 0 0 4 这些研究表明 审计委员会的规模与其治理效率的关系还有待于进 一步的研究 这些发现 也就意味着是否要增大审计委员会规模 关键取决于因扩大规 模而增强委员会整体执业水平和专业能力导致的监督收益 与更差的信息沟通和决策制 中国上市公司审计委员会治理效翠的买证研究 定效率增加的边际成本之间的权衡 2 审计委员会与外部独立审计的关系 审计委员会被赋予了选聘 激励和监督外部审计师的职责 而独立审计又是监督财 务呈报质量的重要外部治理机制之一 因此 通过验证审计委员会与外部审计师这项治 理机制之间的关系 可以获取其是否影响公司财务呈报质量的间接证据 从审计师的整 个决策过程看 在审计师的选择与辞解 审计意见 审计费用等方面 审计委员会参与 了独立审计师审计范围的整个协调过程 在审计师选择与辞解方面 k u n i t a k e 1 9 8 3 分析了5 8 0 家a m e x 公司后指出 设 置审计委员会的公司并不比未设置审计委员会的公司更加频繁地更换审计师 e i c h e n s e h e r 和s h i e l d s 1 9 8 5 发现审计委员会的存在和变更为八大会计师事务所有显 著的正相关关系 p i n c u s 1 9 8 9 检验了1 9 8 6 1 9 8 7 年1 0 0 家m 镐d a q 公司后发现设有 审计委员会的公司更喜欢聘请 八大 会计师事务作为外部审计师 而与此相反 c o t t e u 和r a n k i n 1 9 8 8 研究却发现 公司设置审计委员会对变更为 八大 会计师事务所或 选择八大会计师事务所的可能性没有影响 k a l b e l s 1 9 9 2 检验了外部审计师和审计委 员会成员的关系后认为 审计委员会对审计师选择有重要责任 a b b o t t 和p a k e r 2 0 0 0 分析并检验得出 一个更加独立和积极的审计委员会可能会规劝管理当局选择高质量 的 拥有客户行业审计特长或更高声誉的审计师 r a g h u n a n d a 和r a m a 2 0 0 1 验证了 审计委员会特征与股东是否支持解雇审计师行为的关系 结果发现在非审计服务费用与 审计服务费用比值 n a s 高的公司组由全部为独立董事构成的审计委员会与股东的支 持行为之间正相关 c a r c c l l o 和n e a l 2 0 0 3 还发现 当审计师发表了客户所不愿接受 的对其持续经营表示怀疑的审计意见即面临被解雇的风险时 一个更为有效的审计委员 会则会保护审计师免于被解雇 而且解雇了审计师后的客户还更倾向于更换其原有的审 计委员会成员 从而引申得出 一旦审计委员会被关联的非独立董事所主导 那么管理 当局则更能够向审计师施加发表无保留审计意见报告 l e e 2 0 0 4 专门研究了审计委 员会特征与审计师辞职行为的关系 发现一个更加独立 专业的审计委员会能够降低辞 职行为的发生 而且 在选择继任审计师时能更选择更高质量的审计师 从而表明 审 计委员会扮演了减少审计师辞职所带来不利经济后果的缓解角色 审计委员会对独立审计师的重要专业判断 乃至审计意见表决方面的决策 同样也 会产生重要的影响 c a r c e l l o 和n e a l 2 0 0 0 研究审计委员会构成与审计报告之间的关 系发现 对于那些财务状况处于失败状态而及可能收到保留意见的公司 当管理当局欲 向审计师施压要求其变通意见时 内部董事比例越高 则越难以帮助审计师缓解来自管 理当局的压力 d e z o o r t s a l t e r i o 2 0 0 1 还发现审计委员会对公司治理和财务审计知 识的缺乏会影响他们对会计处理是非的判断 英国卡德伯瑞报告 1 9 9 2 也包含了对有 效性的忠告 如果审计委员会成为审计师和董事会中执行董事之间的障碍 或如果审计 委员会促使董事会放弃他们在审计领域的职责 这样就会削弱董事会在检查和审批财务 报告方面的集体责任 那么审计委员会的有效性将会降低 如果审计委员会不具有专业 6 中国上市公司审计委员会治理效率的实证研究 知识背景 不知道对他们可能面临的审计或会计问题如何进行适当地处理 或者只是简 单地阻碍或妨碍行政管理 那么审计委员会也将会失去其应有的潜力 总之 多数的研 究得出 审计委员会独立性 专业性等特征会影响外部审计师客观 公允执业的立场 尤其审计师与客户争议会计处理问题的把持能力 进而影响到独立审计师的审计范围乃 至审计意见的客观性 c o h e n 2 0 0 2 c a r c e l l o 和h e r m a n s o n 2 0 0 2 c a r c e l l o 和n e a l 2 0 0 3 d ez o o r te ta 1 2 0 0 3 n g 和t a n 2 0 0 3 的研究均支持了这一结论 验证审计师与客户之间另一经济利益关系 即审计费用与审计委员会的关系 也是 帮助我们理解审计委员会参与审计范围协调的另一个重要方面 关于两者的关系 从逻 辑上分析 存在着以下三种可能 第一种可能是 需求导向观 即从公司治理本身层 面出发 认为良好的审计委员会在其控制的范围内会采取积极行为以确保审计质量和更 大的审计范围 从而聘请更高质量的审计师 进而是更高的审计费用 相关研究证明 审计委员会的存在往往会导致审计收费的增加 如审计委员会往往说服管理层聘任具有 更高专业能力和声誉的外部审计师 k u n i t a k e 1 9 8 3 e i c h e n e h e r s h i e l d s 1 9 8 5 a b b o t p a r k e r 2 0 0 0 审计委员会往往要求现任外部审计师提供更多的审计服务 扩大审计 范围等 s i m u n i c s t e i n 1 9 9 6 第二种可能是 风险导向观 从审计师决策角度出 发 审计委员会的存在有助于审计收费的下降 主要原因是审计委员会的存在增强了公 司内部控制的可靠性 而公司的内部控制机制是外部审计师确定控制风险水平和审计范 围的重要基础 是审计收费的重要影响因素 因而可靠的内部控制可以降低审计费用 b a r d a r d j o h n s t o n e 2 0 0 4 c o l l i e r g r e g o r y 1 9 9 6 从上述两方面对审计委会的有 效性与审计费用的关系进行了研究 认为审计委员会可以在某种程度上阻止通过妥协审 计质量来降低审计费用 他们的研究结论是审计委员会在监管外部审计和保证审计范围 的适当性方面是有效的 但在产生强大内部控制环境以减少审计费用方面的有效性还缺 乏证据 即支持上述第一种观点 还有一种可能就是 审计委员会对审计收费的上述正 反两方面的影响会相互抵消 使得审计委员会对审计收费的影响总体上不显著 o s u l l i v a n 1 9 9 9 但是 也有观点认为存在这种不显著关系的原因是审计委员会治 理的无效性 m e n o n w i l l i a m s 1 9 9 4 的研究发现 审计委员会的成立只是表面上的 成立审计委员会并不意味着董事会实际上依赖审计委员会来提高其监督能力和股东的 管理控制 k a l b e r s f o g a r t y 1 9 9 3 等也认为 有关审计委员会有效性的证据是有限 的 不能推断外部审计师能够信赖审计委员会的存在 从而降低审计费用 3 审计委员会与内部控制及内部审计的关系 内部审计和审计委员会都是内部控制的重要组成部分 而内部审计实际上是公司风 险和内部控制的评估专家 可以为审计委员会这项内部控制提供重要支持 因此 审计 委员会能否善于同内部审计之间沟通并监督好其职责履行 将会影响到审计委员会自身 的效率 关系到内部控制的有效程度 此类的研究更多地着眼于审计委员会的特征如何 影响其与内部审计的相互作用及其对内部审计监督效率方面 如d e z o o r t 1 9 9 7 专门 验证了执业经验对审计委员会监督判断的影响 发现拥有审计和内部控制评估工作经验 7 中国上市公司审计委员会治理效率的实证研究 的审计委员会成员相比没有此经验的成员 在监督判断的持续性 个人见解 一致性 额外关注的技术水准等方面 更加接近于外部审计师的判断水平 也即审计委员会成员 以前的不同执业经验会导致其监督判断的差异 s c a r b r o u g he ta 1 2 0 0 1 研究了加拿大 制造业的大型公司中审计委员会与内部审计之间的相互作用关系 发现完全由非内部董 事构成的审计委员会相比至少有一名内部董事构成的审计委员会 以及拥有至少一名财 务专家的审计委员会 在与内部审计的沟通和对其监督方面更加积极 既与公司首席内 部审计师召开更为频繁和长时间的会议 又能保持复核内部审计计划与审计结果 k r i s l m a n 2 0 0 5 从分析审计委员会与内部控制监督的一般关系出发 通过界定内部控 制质量和审计委员会质量 研究发现两者之间存在显著的正相关性 具体地说 在离任 审计师所披露的公司内部控制问题 包括可报告状况和重大薄弱环节两个不同严重程度 中 无论是何种程度的内部控制缺陷 都会因为审计委员会成员的独立性和专业性的提 高而更少地发生 4 审计委员会的市场反应 审计委员会质量与财务报告质量之间的关联 决定了一些基于会计信息缔约的利益 相关者对审计委员会质量的关注与评估 并且反应于市场当中 如a n d e r s o ne ta 1 2 0 0 4 从资本市场的债权人角度研究了审计委员会质量与债务融资成本的关系 发现良好的审 计委员会 体现在独立性 规模 会议等方面 确实与公司债务融资成本之间显著负相 关 从而也提供了审计委员会作为影响公司财务报告质量的因素的市场证据 d a v i d s o n e ta 1 2 0 0 4 考察了审计委员会成员任命的市场反应 发现当公司向市场传递财务专 家任命信息时 股东对其表现出了信任 而且具有审计公司从业经验专家优于公司财 务管理执业经验专家 公司的股票价格也会作出积极反应 也即得到了市场给予的回报 与d a v i d s o ne ta 1 的研究相类似 d e f o u de ta 1 2 0 0 5 研究了市场对公司财务专家任命 的反应以及不同治理环境的影响 同样发现财务专家的任命会得到市场的