（中国哲学专业论文）老子哲学的现代诠释与现实意义.pdf

论文摘要 论文摘要 本文是对 老子哲学何以可能 问题进行思考的结果 对于该问题 笔者分 两个部分论述 其 老子哲学的现代诠释 其二 老子哲学的现实意义 在第一部分中 笔者的诠释思路是 抓住 老子 中 一以贯之 者 有 无相生 进而对老子哲学的基本概念进行阐析 具体可分两个层次进行 第一 老子哲学的逻辑可能性 第二 老子哲学的逻辑一致性 前者侧重于对老予哲学 的逻辑建构 后者刘将前者的逻辑建构应用于现实 使它接受现实的检验 在逻 辑建构部分 本文将 老子 开篇的六个概念 道 有 无 名 物 为 作为 初始概念 有无相生 作为初始命题 并以此为基础 将 有无相生 这个初 始命题与各初始概念一起应用于现实和思维的各个领域 从而形成了新的概念和 新的命题 正是这些新概念 新命题 初始概念 初始命题建构了老予哲学的宏 大体系 在第二部分中 笔者对 老子哲学的现实意义 进行论述 以时间为准将其 分为中国古代科学与现代学科两部分 在中国古代科学领域 本文选取中医为例 通过对老子的 道 与中医的 气 老子的 有 无 与中医的 阴 阳 老子的 有无相生 与中医的 相生相克 等进行比较 从而发掘老子哲学对中 国古代科学的现实意义 在现代学科领域 本文选取法哲学为例 从实证法 自 然法 一致论三个层面对老子哲学进行剖析 论证了处在先秦乱世的老子虽不知 法学 之名 但提出了类似 法律并非普遍有效 般颇具法哲学意蕴的命题 从而揭示了老子哲学对当今法哲学发展的现代价值 关键词 老子哲学 逻辑 现实意义 i i i a b s t r a c t a b s t r a c t t h i sp a p e rp o n d e r so v e rt h ep o s s i b i l i t yo f l a o z i st h o u g h ta sa l le s t a b l i s h e d p h i l o s o p h y t h ew r i t e r e l a b o r a t e st h e p r o p o s i t i o ni n t w op a r t s c o n t e m p o r a r y e x p l a n a t i o nt ol a o z i sp h i l o s o p h ya n di t ss i g n i f i c a n c ei na p p l i c a t i o n i nt h ef i r s tp a r t t h ew r i t e ra n a l y s e st h ek e yc o n c e p t so fl a o z i sp h i l o s o p h y t h r o u g h b e i n ga n dn o t b e i n gg r o wo u to fo n ea n o t h e r at h e m et h a tr u n st h r o u g h l a o z i t h ea n a l y s i se x p l o r e st h el o g i co f l a o z i sp h i l o s o p h ya n dt h ec o n s i s t e n c yo f i t s l o g i c w h i c hi sa p p l i e dt oa n dt e s t e di nr e a l i t y t h ep a p e r t a k e st h es i xc o n c e p t s t a o b e i n g n o t b e i n g n a m e s t h i n g s a c t i o n i n t h e o p e n i n g c h a p t e r o f l a o z ia s p r i m a r y c o n c e p t sa n d b e i n ga n dn o t b e i n gg r o wo u to fo n ea n o t h e r a st h ep r i m a r y p r o p o s i t i o n b o t ho fw h i c ha r ea p p l i e dt or e a l i t ya n dt h o u g h t si nv a r i o u sf i e l d s n e w c o n c e p t sa n dp r o p o s i t i o n s a r ed e r i v e df r o mt h ep r o c e s s t h e s e c o n c e p t sa n d p r o p o s i t i o n s n e wo rp r i m a r y c o n s t i t u t et h em a c r os t r u c t u r eo f l a o z i sp h i l o s o p h y t h es e c o n dp a r tf o c u s e so nm ea p p l i e a t t o ao f l a o z i sp h i l o s o p h y i nt w op e r i o d s a n c i e n tc h i n e s es c i e n c ea n dc o n t e m p o r a r yc h i n e s es u b j e c t s t h ew r i t e rt a k e s t r a d i t i o h a lc h i n e s em e d i c i n ea sa ne x a m p l et oi l l u s t r a t et h ec o n t r i b u t i o no fl a o z i s p h i l o s o p h yt oa n c i e n tc h i n e s es c i e n c e i nw h i c hc o m p a r i s o ni sm a d eb e t w e e nt a na n d q i b e i n gn o t b e i n ga n dy i ny a n g b e i n gn o t b e i n ga n di n t e r p r o m o t i n gr e s t r i c t i o n a n de t c a st oc o n t e m p o r a r yc h i n e s es u b j e c t s l a o z i sp h i l o s o p h ys h e d sl i g h to nt h e d e v e l o p m e n to fr e c h t s p h i l o s o p h i e t oi l l u s t r a t et h ep o i n t t h i sp a p e ra n a l y s e sl a o z i s p h i l o s o p h yi nt h r e el a y e r s p o s i t i v i s m n a t u r a ll a wa n dt h e o r yo fc o n s i s t e n c y l a o z i r a i s e dp r o p o s i t i o n ss i m i l a rt o l a wi sn o tu n i v e r s a l l ya p p l i c a b l e w h i c hh a sp r o f o u n d i m p l i c a t i o n si nr e c h t s p h i l o s o p h i e t h o u 曲h ed i dn o te x p l i c i t l yn a m et h ew o r do f l a w m o r et h a n2 0 0 0y e a r sa g o k e yw o r d l a o z i sp h i l o s o p h y l o g i c s i g n i f i c a n c ei na p p l i c a t i o n i v 厦门大学学侥论文原创性声明 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文 是本人在导师指导下独立完成的研究成果 本人在论文 写作中参考的其他个人或集体的研究成果 均在文中以明确方式标明 本人依法 享有和承担由此论文产生的权利和责任 声明人 签名 e 诺f 月 同 厦门大学学位论文著作权使用声明 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留 使用学位论文的规定 厦门大学有权保留 并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子版 有权将学位论文用 于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅 有权将学位论文的 内容编入有关数据库进行检索 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版 保密的 学位论文在解密后适用本规定 本学位论文属于 1 保密 在年解密后适用本授权书 2 不保密 v 请在以上相应括号内打 作者签名 声1 7 i 藿 日期 易叫 年 月 尸日 新躲儡帔期 卯磊阳 目 i i 序言 序言 自改革开放以来 老子 一直是中国古代哲学研究的热点 单从 中国期 刊网 上 以 摘要 为检索项 输入检索词 老子 便可查到论文4 8 6 8 篇 登入 中国国家数字图书馆 在 匿名检索 项输入检索词 老子 可查到 中 文及特藏文 1 3 4 5 本 外文文献数据 5 3 项 如此多的研究成果 是否意味着 学界对 老子哲学 的研究已经饱和了呢 如果回答是肯定的 那么当我们称 老 子哲学 时 命题 老子是哲学 应勿庸置疑 但奇怪的是 如此多的哲学著作 未有一本能获得西方人的认可 西方学者 自黑格尔直至今天的德里达照样认为 中国没有哲学 顺着西方学者的思路 如果中国没有哲学 无疑 老子是哲学 或 老子哲学 的提法就成问题了 细察西方学术 古希腊哲学家赫拉克里特既推崇朴素辩证思维 又惜墨如金 将古希腊语的节奏与韵律融于无言的逻各斯 这与老子哲学有着巨大的相似性 德国哲学家康德认为 老子将 道 与 无 联系在一起 似乎有些唐突 谢林 对康德的这种看法不以为然 坚持 老子完全地 无条件和普遍地深入到了存在 的最深刻的根据 圆黑格尔在 哲学史讲演录 中国哲学 中评述了 老子 既赞扬它的开头具有某种西方哲学般普遍的思辩 又批评道 中国语言的成就 据说还简直没有 或很少达到 对思维规定本身有专门的和独特的词汇 1 9 4 6 年夏季 海德格尔与中国学者萧师毅合作将 老子 道德经 译为德文 回 在海德格尔看来 与其将老予称为哲学家 不如称其为时代的伟大发言人 可见 在西方哲学史上 不同的哲学家因对 哲学 的理解不同 故而对 老子 亦褒 贬不一 有人认为其是哲学 有人则否定之 赞成 老子是哲学 者固不逮言 但反对者是何理由呢 反观改革开放后中国学界二十余年的 老子 研究 单从 中国期刊网 上 以 摘要 为检索项 输入检索词 老子 并 文化 可查到论文7 9 5 篇 输 入 老子 并 思维方法 可查到论文5 0 篇 输入 老子 并 考证 可查 全名是 中国学术期刊全文数据库 选取的文章总样本是15 7 0 2 7 1 3 篇 年限从1 9 7 9 年到2 0 0 6 年 模 式为 模糊匹配 以下凡引 中国期刊网 皆以此为背景 o 郭沂 老子 影响与解释 国际学术研讨会综述 j 哲学研究 1 9 9 5 1 2 o 德 黑格尔 逻辑学 卜卷 m 杨一之译 北京 商务印书馆 1 9 6 6 8 张样龙 海德格尔与中国天道 终极视域的开启与交融 町 北京 北京 三联书店 1 9 9 6 4 5 2 序言 到论文4 7 篇 可见 我国学者对 老予 的研究更多是偏向于对中国古代文化 的诠释 但哲学不等于文化 老子哲学 不等值于 老子文化 老子哲学的 现代诠释 并不等值于 老子文化的现代诠释 文化的起源 更不等值于 哲 学的起源 哲学本无起源 犹如不知终结般不知其开始 而 终始 便成了哲 学研究的课题 文化因民族习俗的不同而呈现出千种色彩 因言语地域的不同表 现出万般风味 但哲学就纯粹思维的逻辑而言 千百年来却极少改变 文化为哲 学提供素材 提出问题 哲学对文化进行反思 用问题来促动着自己的成长 亚里士多德曾在 形而上学 中指出 有一门学术 它研究 实是之所以 实是 一国 实是 6 v 出自动词g 舢i 可译为 存在 实是之实是 即是 存在之存在 前一个 实是 或 存在 指的是 科学 而哲学要研 究的则是 科学何以成为科学 就中西比较而言 中国古代学术虽缺乏严格意 义上的系统 缺乏亚里士多德式的范畴体系 但中国学术自古以来就强调 一以 贯之 写文章亦不乏 一气呵成 者 故而 如果说中国古代学术完全没有系 统 这显然是有失公正的 现在的问题是 中国古代的 一以贯之 的 一 是 否有所确指 老予 中是否存在着这个 一 呢 就 老子 诠释而言 学界仍沿用古代注经式 将老子思想与现代生活相比 附 很少有探究 老子 自身是否存在 一以贯之 的东西 认为如果存在这种 东西 那无疑是 道 但 道 仅作为近似理念的概念而存在 至于它如何展 开 且在展开中是否有 一以贯之 者 道 自身并未告诉我们 再从 中国 期刊网 上 以 摘要 为检索项 输入检索询 老予 并 逻辑 可查到论 文1 5 6 篇 在这些文章中 绝大部分都是运用 传统逻辑 工具对 老子 的某 个观点作只言片语的分析 几乎没有人采用 数理逻辑 工具 更别提公理化方 法了 从 中国期刊网 上 以 摘要 为检索项 输入检索词 老子 并 公 理 仅查到论文3 篇 输入检索词 老子 并 公理化 结果是0 篇 有鉴 于此 本文尝试着运用公理化方法 对老子哲学进行现代诠释 这种诠释的思 路是 抓住 老子 中 一以贯之 者 有无相生 固 进而对老子哲学的 o 古希腊 亚里士多德 形而上学 m 吴寿彭译 北京 商务印书馆 1 9 5 9 5 6 o 在这3 篇中 目录1 篇 庄子1 篇 论老子对科学的影响1 篇 显然 这3 篇都与检索词关系不大 o 本文的公理化方法又可称为 一以贯之 的思路 当然 此处的 公理化 不同于 几何原本 的 五 条公理 五条公设 也不同于数理逻辑p 系统的三大公理 而是仅设一条公理 一以贯之 因本文的公 理化诠释仍采用自然语言 故严格来说 仅可称为 似公理化 o 扶 中国期刊网 上 以 摘要 为检索项 输入检索词 老子 并 有无相生 可壹到2 7 篇 在这 2 序言 基本概念进行阐析 此部分将分两个层次进行 第一 老子哲学的逻辑可能性 第二 老子哲学的逻辑一致性 前者侧重于对老子哲学的逻辑建构 后者则将前 者的逻辑建构应用于现实 使它接受现实的检验 在逻辑建构部分 本文将 老 子 开篇的六个概念 道 有 无 名 物 为 作为初始概念 有无相生 作为初始命题 并以此为基础 将 有无相生 这个初始命题与各初始概念一起 应用于现实和思维的各个领域 从而形成了新的概念和新的命题 正是这些新概 念 新命题 初始概念 初始命题建构了老子哲学的宏大体系 本文第一部分通过对老子哲学的诠释 对其内在逻辑进行了阐明 但作为哲 学 不能因自身没有逻辑矛盾 就可高枕无忧 恰恰相反 哲学以问题为导向 研究的对象之一便是 科学何以成为科学 老子哲学在两千五百年前便已成立 它对于中国古代科学有何贡献 对于现代学科是否有启发 有何启发 这便涉及 到本文的第二部分 老子哲学的现实意义 从 中国期刊网 上 以 摘要 为检索项 输入检索词 老子 并 科学 便可查到论文2 5 2 篇 似乎 老子 的现实意义已经毋庸再言 早已饱和了 但 细察诸稿 这些文章绝大多数都是将老子思想与现代科学已有成果或遭遇进行比 附回 很少有人从老子哲学角度对各类科学的哲学基础进行反思 有鉴于此 本 文对 老子哲学的现实意义 论述 将以时间为准分为中国古代科学与现代学科 两部分 在中国古代科学领域 本文选取中医 为例 通过老子哲学与中医基础 的比较 从而发掘老子哲学对中国古代科学的现实意义 在现代学科领域 本文 选取法哲学 为例 通过对法哲学的 法律是否普遍有效 问题的论述 揭示老 子哲学对当今法哲学发展的现代价值 综上所述 本文对 老子哲学的现代诠释与现实意义 的论述 具有如下学 术意义 第一 从 一以贯之 的公理化角度 对老子哲学进行了现代诠释 第 2 7 篇中 从 有无相生 分析美学的5 篇 管理的1 篇 建筑的2 篇 文学的2 篇 军事的1 篇 哲学的 3 篇 其余都是摘要中提及 有无相生 但未仔细分析者 在哲学3 篇中 要么是考证 要么是利用传统 逻辑进行分析 未有一篇是将 有无相生 作为诠释 老子 的主线的 o 例如 输入检索词 老子 井 养生 可查到论文1 3 7 篇 输入 老子 并 和谐 可查到1 0 9 篇 输入 老子 并 心理 可查到1 0 4 篇 输入 老子 并 生态 可查到6 5 篇 o 从 中国期刊网 l 二 以 摘要 为检索项 输入检索词 老子 并 中医 可查至 论文4 6 篇j 输入 老子 并 中医的哲学基础 仅查到论文两篇 在这两篇中 养生l 篇 中医的 气 l 篇 两篇都未 触及 老子 与 中医的哲学基础 的关系 o 从 中国期刊网 上 以 摘要 为检索项 输入检索词 老子 并 法哲学 仅查到3 篇论文 在这 3 篇中 论述韩非子的1 篇 道法自然的l 篇 老庄对儒法墨法律思想的批判1 篇 可见 这3 篇中没有 一篇是从 实证论 自然法 一致论 角度思考法哲学的根本问题的 序言 二 通过对老子的 道 与中医的 气 老子的 有 无 与中医的 阴 阳 老子的 有无相生 与中医的 相生相克 等进行比较 揭示了老子哲学在中医 科学中的现实价值 第三 问接论证了中国哲学的存在 如果中医是一门知识 那么在中国古代研究中医的哲学基础的学问必然存在 且只能是中国哲学 第四 从实证法 一致论 自然法三个层面对老子哲学进行了剖析 论证了处在先秦乱 世的老子虽不知 法学 之名 但提出了类似 法律并非普遍有效 般颇具法哲 学意蕴的命题 第五 本文从数理逻辑角度分析了老子的 有无相生 中医的 相生相克 法哲学的 法 礼 关系等 与此同时 笔者在写作过程中 深感本文以及笔者自身在以下几个方面仍有 待加强 第一 对 老子 的训诂和考证 第二 对老子哲学命题的公理化分析 还应贯穿于全书的其他部分 第三 老子哲学如何更好地应用于各门科学 仍有 待探索 第四 老子哲学 中国哲学 哲学三者的关系仍需深化 第五 以老子 哲学为基础 如何更加全面地回答 中国是否有哲学 闻题 仍待深入分析 4 第一章老子哲学的现代诠释 第一章 老子哲学的现代诠释 老子 又名 道德经 是中华传统文化的瑰宝 现已历时两千余年 有 陆军 哈佛 之称的美国西点军校 w e s tp o i n t 曾将此书作为学生的必读书 俄国大文豪列夫 托尔斯泰 t o n c x o 嚣 2 i h 亲手翻译过此书 并将它与本国 圣 经 同列并提 清代国学大师魏源曾评价此书为 救世之书也 可见 老予 作为人类思想的一个重要源泉 自韩非的 解老 喻老 以来 已享誉海内外 有相当悠久的历史 道可道 非常道 名可名 非常名 老予 一章 回该开篇词在全国 可谓家喻户晓 然而 学界很少对老子哲学从逻辑 特别是公理化角度 对其进 行现代诠释 有鉴于此 本章的探讨将分两个层次进行 第一 老子哲学的逻辑 可能性 第二 老子哲学的逻辑一致性 前者侧重于对老子哲学的逻辑建构 后 者则将前者的逻辑建构应用于现实 使它接受现实的检验 第一节老子哲学的逻辑可能性 无名 天地之始 有名 万物之母 故常无欲以观其妙 常有欲以观其徼 此两者同出而异名 同谓之玄 玄之又玄 众妙之门 老子 一章 老子 开篇便预设了六个初始概念 道 有 无 名 物 为 和一个初始命题 有 无相生 前者不可被定义但可被解释 后者不可被证明但可作为证明其他命题 的前提而被解释 在 有无相生 这个初始命题下 各初始概念应用于现实和思 维的各个领域 便形成了新的概念和新的命题 正是这些新概念 新命题 初 始概念 初始命题建构了老子哲学的宏大体系 一有 无 亡 纂 无 在老子的各种版本中都有出现 据庞朴先生考证 此 三者存在着巨大的差异 似乎简单的一个 无 已可细分为三 1 有而后无 o 清 魏源 老子本义 m 1 上海 上海书店 1 9 8 7 3 另注 弓i 文中原书的古标点是 为方便读者 本 文依现代标点规则将其更换 o 本文引用的 老子 如无特别说明 皆只注明章次 详见 老子道德经m 王弼注 北京 中华书局 1 9 8 5 另注 引文中原书的古标点是 为方便读者 本文依现代标点规则将其更换 o 魏源 老子本义 将 故常无欲以观其妙 常有欲以观其微 断句为 故常无欲 以观其妙 常有欲 以观其微 拙稿以王弼 老子道德经 为底本t 如有歧义则附参他本 o 为而不恃 老予 二章 o 本文不涉及概念之间的组合规则和思维的常用规则的讨论 而将此二者认做人们通过长年交往而约定俗 成的规定直接应用于本文 5 第一章老子哲学的现代诠释 2 似无实有 3 无丽绝无 第一个时期是 亡 有而后无 亡 不能 离开 有 第二个时期是 燕 似无实有 巫是主体 燕是对象 舞是联 结主体与对象的手段 巫 燕 舞 是一件事的三个方面 可见 此处的 燕 实际是似无实有的统治万物的大有 第三个时期是 无 无而纯无 据本文 考证 在 宋本广韵 虞韵目 羝 小韵中 燕 无 是分开列出的 从以 上分析可知 三者中只有 亡 才是与 有 相对待的 非先秦的 绝灭了与有 的对待 的 无 故丽 现代流行的 老予 版本中所说的 无 皆指 亡 关于 有无相生 老予 二章 o 与 有生于无 老子 四十章 学 界在此方面多有讨论 认为两个命题似乎存在矛盾 笔者认为二者不相矛盾 理 由有二 其一 从逻辑的角度分析 有生于无 不与 有无相生 矛盾o 其二 从文本考证角度分析 郭店楚简老子甲本中作 天下之勿生于又 生于亡 其中 勿 通 物 又 通 有 由此可知 王弼本 老子 有生于无 的 有 字是衍文 古本老子中并不存在独立的 有生于无 命题 有无相生 的哲学蕴义是 如果 有 成立 那么 无 紧随其后 如果 无 成立 那么 有 紧随其后 有 与 无 是同时并存的 对待 关系囝 庞朴 说 无 a 汤一介 中国文化与中国哲学 c 北京 东方出版社 1 9 8 6 6 3 6 5 6 7 6 9 7 0 o 在郭店楚甲本简中 此句原文是 又亡之相生 廖名春 郭店楚简老子校释 m 北京 清华大学出版 社 2 0 0 3 1 6 3 其中的 又 在 郭店楚墓竹简 中读为 有 o 我们可以用逻辑符号式表示 令f x 表示x 是 有 g x 表示x 是 无 则 有生于无 的表达式是 jx f x 一jy 6 y 无生于有 的表达式是jyg y 一jx f x 故而 有无相生 的表达式是 jx f x 一jy g y jy6 y 一jx f x 或者jx f x 一一jyg y 其否定式为 dx f x vy 珈 y v jy g y a vx f x 解释为一如果存在一个体x x 是 有 且对于任一个体y y 都不是 无 或者 如果存在一个体y y 是 无 且对于任一个体x x 都不是 有 川 显然 有生于无 p 不与 有无相生 p a q 相矛盾 又 p a q 一p 是重言式 故而可知 如果 有无相生 那么 有生于无 o 廖名春 郭店楚简老子校释 m 北京 清华大学出版社 2 0 0 3 3 5 5 o 本文对老子哲学的诠释主要偏向 相生 但却不能否定 有无相生 除包含交互作用般 同时并存 的 意蕴外 显然还有 对立对制 的意思 二者从逻辑上是不能互相推导的 细析之 其中存在 对立 而 非矛盾的关系 如上所述 有无相生 的表达式是 x f x 一 yg y a jyg y 一jx f x 或者jx f x 一一jyg y 其否定式为 jx f x a vy g y v jyg y a vx 1 f x 或者 x f v jy 6 y a vy y v vx f x 同理可证 有制无 的表达式是jx f x 一jy g y 有无相 制 的表达式是 jx f 一jy g y jy g y 一 x f x 其否定式为 x f x a vy 6 y v jy6 y a vx f x 或者jyg y a jx f x a vx f x v vy g y 显然 有制无 p 不与 有无相制 p a q 矛盾 又 p q 一p 是重言式 故而可知 如果 相 制 成立 那么 制 亦成立 综上所述 从 相生 中可推导出 生 相制 中可推导出 制 又 无生有 的表达式是jx f x 一 y6 y 有制无 的表达式是 x f x 一 y 6 y 无制 有 的表达式是jy 6 y jx f x 无生有 的否定式则是jx f x vy 1 g y jx f x 一jy g y 一 jx f x a vy g y 不是普遍有效式 jy 6 y 一 x f x 一 jx f x vy l g y 不是普遍有效式 放而 有制无 并不与 无生有 相矛盾 无制有 亦不与 无生有 相矛盾 换句话 说 母可生子 并非意味着母不可制子 亦非意味着子不可制母 又 jx f x a vy y 一 jx f x 6 第一章老子哲学的现代诠释 当人们认为 有 存在而未涉及 无 的探讨时 其实已经肯定 无 的存在了 当人们谈及 无 的存在而未考虑 有 时 其实已经肯定 有 的存在了 这 种关系的另 种表达便是 反者 道之动 老子 四十章 从以上分析 我们可以推论出 有 并不能作为绝对肯定 无 亦不能作 为绝对否定 当谈及 有 无 时 只是肯定了部分的 有 无 同时 肯定了部分的 无 有 但 有无相生 并不是说 有即是无 无即是有 理由有二 第一 是 与 存在 的分野 第二 如果 有 与 无 等同 那么 有无相生 便可换成 有有相生 或 无无相生 这显然是不正确的 所有这些便形成了老子特有的否定方式 1 一o 1 表示绝对的 有 0 表示 绝对的 无 意味着 不执于 有 亦不执于 无 视于冥冥 昕于无声 冥冥之中 独有晓焉 寂寞之中 独有照焉 这便是历代道学研究者对 有 无 之辨在修行过程中的体证 有无相生 作为初始命题 是一切对待概念相互关系的源头 名 与 物 为 与 无为 的关系都是从此推论出来的 二名 物 无名 天地之始 有名 万物之母 老子 一章 冯友兰先生曾说 道家是经过名家的思想而又超过底 无名是对着有名说底 他们对着有名 说 可见他们是经过名家底 先秦时期 名实之相怨久矣 名 总因 实 的变化丽常失其 真 到庄子时使有 飞鸟之景 未尝动也 固 认为 景 名 与 鸟 实 是相即相离的 这在老子看来 名可名 非常名 表明没有离 物 实 而孤立的 名 天地万物 即是 实 天地之始 尚无 天地万物 一jy 1 g y 是普遍有效式 dx f x vy g y 一 iy g y 一 ix f x 是普遍有效式 故而 无生有 与 有制无 无生有 与 无制有 是不可能同时为假的 换句话说 无生有 与 有制无 或 无制有 虽不矛盾 但却处于不能同假的对立关系当中 同理 有生无 与 无制有 有生无 与 有制无 的关系亦是如此 o 本文的 有 是从与 无 相对的角度而言的 关于 有 与 存在 的关系 或西方哲学史上 存在 是否是个谓词 的争议 拙稿不加讨论 是 与 存在 的不同 如果借助逻辑学符号来表达 则 有即是无 的意思是 对任一个体x 如 果x 是 有 那么x 是 无 有生于无 的意思是t 存在一个体x 如果x 是 有 那么存在一个体y y 是 无 如令f x 表示x 是 有 g x 表示x 是 无 那么 有即是无 的表达式是vx f x 一g x 有生于无 的表达式是jx f x 一jyg y o 默希子 通玄真经 m 道藏 第1 6 册 z 北京文物出版社 上海书店 天津古籍出敝杜 1 9 8 8 7 0 7 o 冯友兰学术精华录 m 北京 北京师范学院出版杜 1 9 8 8 2 9 4 o 管子校正 宙合 m 诸子集成 z 上海 上海书店 1 9 8 6 6 0 6 1 o 庄子集解 天下 m 诸子集成 z 上海 上海书店 1 9 8 6 2 2 3 另注 引文中原书的古标点是 为方 便读者 本文依现代标点规则将其更换 7 第一章老子哲学的现代诠释 实 故亦无 名 如果有 万物 实 别亦有 名 物 与 名 是 对 待 关系 由以上分析可知 老子的 名 物 实 关系与 有 无 关系相同 皆是 对待 思想的不同表征 又本文具有 对待 关系的初始命题只预设了 有 无相生 故而 名 与 物 实 的 对待 关系必是作为初始命题的 有无 相生 应用于 名 物 中推论出来的 三为 无为 道常无为 而无不为 老予 三十七章 圆从现有文献而言 无为 一词早在 诗经 兔爰 就有出现 而在王弼本 老子 中共出现九次 无为 的哲学内涵不是作为绝对否定的 无所作为 而是对 为 作为绝对肯定时进 行否定 为 在 尔雅释言 中的解释是 作造为也 意思是易执著于规则 的 为 如果我们从上文 有 无 相生对待的角度进行分析 可以推论出 一些 为 的规则性必伴随着另些 为 的无规则 有规则与无规则是对待相生 的 并非所有的 为 都是有规则的 亦并非所有的 为 都是无规则的 一种 行为如果是无规则根据的 则其必无目的 一种行为如果是无目的的 则其必不 由他人或外物所干涉 故而从这个意义上说 无为 便是对行动绝对不自由性 的冲破 是对这样一种行为存在表示肯定 因而可知 如果把 仁 义 礼 智 尚贤 贵难得之货 见可欲 等作为绝对规则来支配人们的行动 那老子是不赞同的 无为 与 不为 在老予中交相出现 二者是否等同 的问题 在学界 已有许多讨论 本文认为 如果把 不为 理解为 无所作为 显然二者不问 如果将 不为 理解为 对造作之为 的部分否定 那么二者等同 理由有二 第一 如庞先生所考证的 无为 的 无 并不等同于 无而绝无 的 无 前者不离 为 后者则是对 为 的绝对否定 第二 如果 无所作为 是将 无所为 作为绝对规则来实施 那它自身已成为一种 造作之为 了 这又是 如果我们设p 表示 物 实 存在 q 表示 名 存在 那么前一句可表示为一d 一q 后一句则可表 示为p q 于是可推出p 一一q 解释为 物与名是对待关系 在郭店楚乙本简中 此句原文是 亡为而亡不为 廖名春 郭店楚简老予校释 m 北京 清华大学出版 社 2 0 0 3 3 9 3 o 我生之初 尚无为 程俊英 蒋见元 诗经注析 m 北京 中华书局 1 9 9 1 2 0 7 诗经 的 无为 与老子的 无为 有何异同 拙稿不加讨论 o 清 张玉书 康熙字典 上海 上海书店 1 9 8 5 7 6 0 8 第一章老子哲学的现代诠释 老子所要反对的 老子仿效天地 以万物为刍狗 老子 五章 而白化的方式 认为这是 天地的 无为 并把这种 无为 称为 自然 自然 一词在 诗经 左 传 论语 中未曾出现 在王弼本 老子 中共出现五次 都是 自化 的意 思 从以上分析可知 为 无为 关系的推导实际上就是初始命题 有无相 生 在 为 上的运用 而将这种推导扩展到现实世界 便可揭示 什么是自然 四道 吾不知其名 字之日道 强为之名日大 老予 二十五章 道 在 诗经 论语 易传 中都曾出现 在王弼本 老子 中共出现7 7 次 道 是什么 或 什么是道 一直成为老学研究者们竟相讨论的热点和难点 有人认 为 道 是本体 有人认为 道 是本源 有人认为 道 是事物背后蕴藏的规 律 有人认为 道 就是现实事物 众说纷纭 莫衷一是 本文从 有无相生 这个初始命题出发 将其应用于 道 这个初始概念 从而得出下述结论 第一 老子从未回答且不能回答 什么是道 如果老子能回答 什么是道 那说明有一个比 道 更原始的 x 存在 这显然与 老予 经意不符 故而 提出 什么是道 的问题 实际上是一个假问题 人法地 地法天 天法道 道法自然 老子 二十五章 此旬有多种读法圆 如果我们暂不管 自然 在不同读法中是否存在不同内涵 那么第一种读法和第二种读法都认为 自然 是 道 的法则 值得注意的是 老予并未将哆自然 抬高甚丽超过 道 而 是将其作为 道 的描述 理由有二 其一 道 是 无为 的 天地的 无 为 被称为 自然 然而 所谓 无为 者皆反对以绝对规则作为自己行动的 根据 故丽 道 的绝对法则是不存在的 又依题设可知 自然 是 道 的 法则 法则要么是绝对的 要么是非绝对的 如果把 自然 当作 道 一定要 遵守的法则 显然与老子旨意相背 故而 自然 是 道 的非绝对法则 即 并非 道 就一定要效法 自然 其二 道的法则 并不等同于 道 从以 o 诗经l 论语 易传 的 道 与老子的 道 有何异同 拙稿不讨论 o 现举三种为例 第一种读法如前所示 第二种读法是 人法地 地法天 天法道 道法 自然 第三种 读法是 人法地地 法天天 法道道 法自然 高亨 老子正诂 m 北京 中国书店 1 9 8 8 6 1 三种读 法中 第三种读法将 道 与 自然 的关系隔开了 第一种与第二种的差别在于前者的 法 是意动用 法 后者是名词用法 第一章老子哲学的现代诠释 上分析可知 道法自然 的意思是存在一个体x x 既符合道 又符合i 刍然 同理 道 与 无为 的关系亦是如此 第二 老子并未打算探讨 道一定是什么 道是否是实体 道是否是本源 等问题 关于道是什么 老子用了 夷 希 微 寂 寥 恍 惚 等词加以描述 这些词都若隐若现 没有一个明确的表达 这是符合 道 的韵 昧的 无为 无不为 者 亦应与这些描述词同列 而不应当把它当作 道 一劳永逸的解 假如我们认为 道 一定是某某 那么某某便成了老子所要反对 的对象 从而使某某自相矛盾 例如 假如 道 是 名 那么 道 非 无 为 故而并非 道 是 名 同理可知 并非 道 是 物 是 有 是 无 第三 道生一 一生二 二生三 三生万物 老子 四十二章 依上 文关于 道 的探讨可知 这里并不能认为 万物 是 道 也不能认为 道 是 万物 而只能依 有无相生 下注中论及的 是 与 存在 的分野 分 别论述之 即 由 道 生 万物 的发生规则可知 如果 万物 存在 那么 道 存在 至于 道 是在万物当中 还是在万物之外 老子 中并未表述 老子后学对此进行了猜测 因猜测的不同也就出现了老学不同的流变 大体可分 两支 一支认为 道 离有无二边 名实二执 不是万物却在万物中 例如庄子 或其后学 的 道 在 蝼蚁 尿溺 o 等 另一支则认为 道 离有无二 边 名实二执 不在万物当中而又确乎存在 如果前一支认为 道 确存乎万物 当中 而后一支认为 道 仅存于万物之外 那这两种流变都是老子所要反对的 而堕入了新的二见 第二节老子哲学的逻辑一致性 苟予评价老子 有见于诎 无见于信 王安石指责老予 以为涉乎形器 者皆不足言也 不足为也 故大抵去礼乐刑政而惟道之称为焉 是不察于理而务 高之过也 现代学者大都认为 老子少私寡欲的观点使人们无情无欲 从而无 法推动社会的发展 老子反对以智治国从而降低了民族的整个素质 给人类知识 我们可以用符号式表示 令f x 表示x 符台 道 g x 表示x 符合 自然 那么有了x f x a g x 庄子集解 知北游 m 诸子集成 z 上海t 上海书店 1 9 8 6 1 4 1 萄子集解 天论 m 诸子集成 z 上海 上海书店 1 9 8 6 2 1 3 另注 引文中原书的古标点是 为方 便读者 本文依现代标点规则将其更换 8 王安石 老子注 m 蒙文通 道书辑校十种 z 成都 巴蜀书社 2 0 0 1 6 8 8 1 0 第一章老子哲学的现代诠释 的应用带来了负面价值 老子的 小国寡民 社会是对现代文明的否定 本文认为 如果老子哲学是前后一致的 其任何解释都不会造成前提正确 结论错误的情况 反之 如果对一个体系的解释前提自身存在着错误 即扭曲了 或增减了老子的初始命题 那么不管其结论错误与否 都不能否定该学说 鉴于 此 有必要对各种批评进行梳理 从而探知老子学说是否存在上述缺漏 一老子是否 禁欲 五色令人目盲 五音令人耳聋 五味令人口爽 驰骋田猎 令人心发狂 难得之货 令人行妨 老子 十二章 五色 五音 五味 驰骋田 猎 难得之货 都是容易让人穷心极欲的对象 如果人们执著于其中 就会产 生各种不良的后果 但这并不意昧着老子是个禁欲主义者 如果老子是个禁欲主 义者 那么 禁欲 自身就成了绝对的规则而落入了 有 无 二边 这显然 是与 有无相生 命题相矛盾的 二老子是否 愚民 古之善为道者 非以明民 将以愚之 民之难治 以其智多 故以智治国 国之贼 老子 六十五章 先秦时期民众私智泛滥 故而老子提出 将以愚 之 的主张 可见这并非老子的极端主张 而是有针对性的对当时风行的 以智 治国 进行部分的否定 同理 为学日益 为道日损 老子 四十八章 也 并不是说 学得越多 人越笨 而是认为 为学 求知 与 为道 求慧 是两个不同的过程 前者描述的是知识的积累有一个由约至博的过程 后者描述 的是智慧的指引有一个由博返约的过程 并不是说老子就是个主张 愚民 的人 理由有二 第一 老子自身就是个博学多闻的人 曾任周朝守藏室之史 历记古 今成亡祸福之道 其明确主张 学不学 复众人之所过 老子 六十四章 认为一切学问都是从百姓的日常经验中总结出来的 任何华而不实者都是愚弄民 众的鬼把戏 是 道之华雨愚之始 老子 三十八章 凡合乎百姓经验的学 问 都应列属于该 学 的行列而努力学习之 否则就易造成 其出弥远 其知 弥少 老予 四十七章 的弊病 第二 如果老子是个反知识论者 那么这 种 反知识 主张就成了极端的规则了 很明显这不符于老子的 有无相生 命 题 三老于是否 小国寡民 小国寡民 使有什伯之器而不用 使民重死而不远徙 虽有舟舆 无所乘 第一章老子哲学的现代诠释 之 虽有甲兵 无所陈之 使人复结绳而用之 甘其食 美其服 安其居 乐其 俗 邻国相望 鸡犬之声相闻 民至老死 不相往来 老子 八十章 为针 砭诸侯们总想国大兵强 纵欲妄为的丑态 身处乱世的老子对国大兵强这一根本 国策提出了质疑 认为 国不一定要大 民不一定要多 百姓不一定要忠君奋战 而遭远徙 舟舆 什伯之器 言语 不一定必用不可 民众如果不恃欲妄 为将自化 邻国近居的交往不一定非要以仁 义 礼 信等为衡度不可 许多学者把这一章认傲是老子对上古洪荒时代的向往 认为老予企图通过否 弃一切文明 而乌托邦式回至历史原点 过麋鹿般的生活 对此观点 本文是不 赞同的 理由是 如果这样理解 老子 就会导致将此章解读为 国必小 民 必寡 什伯之器皆不可用 民无不重死故不远徙 舟舆不可用 甲兵不可陈 民 众都结绳不言 食必甘 服必美 居必安 邻国皆相望 无处不闻鸡犬声 民众 都爱孤独索居 这样便把以上每个句子读成了极端的规则 无法领会老子对当时 文明异化的深切反思 本是为破除 b 礼 相反却制定了一系列的新礼 这明显与 老予的 无为 思想相冲突 故不符于 有无相生 命题 综上所述 如果老子哲学出现前提正确 结论错误的情况 那对该学说进行 批评本是无可厚非的事 但现在的问题是 上述关于 禁欲 愚民 小国寡 民 的批评 明显是对老子哲学前提 有无相生 的忽视 故而不管其结论正 确与否 都不能否定该学说 有趣的是 如果将上述老子哲学的一致性与西方知 识的融贯论相结合 则会发现 本文对老子哲学的论述足可称为 知识 然而 哲学不等于知识 故本文的论述 究其实仅是对老子哲学的 知识性 诠释 知识之于哲学 犹如知性之于理性 是苍茫的大海上一座坚实的孤岛 面 对知性的乏力 理性的无穷 康德叹道 凭借这些先验理念我们本来只认识到 我们一无所知 就连最博学的人超出普通知性都不能有所作为 二律背反的 方法 或 怀疑的方法 本质上只有对于先验哲学来说才是惟一特有的 不 允许有任何其他的试金石 面对迷惘的理性之海 先知尚且如此 后学更 不敢有所奢想 只能在知性的孤岛搭起供人了望的商台 将 名 与 物 为 与 无为 等等 在 有无相生 的视界中贯丽为一 o 德 康德 纯粹理性批判 m 邓晓芒译 北京 人民出版社 2 0 0 4 3 9 1 3 9 3 3 6 0 1 2 第 章老予哲学的现实意义上 第二章老子哲学的现实意义上 以中医的哲学基础为例 有学者提出 中国人倾向直觉 故而缺乏逻辑 本文不赞同这个观点 认为 中国人不仅有较强的直觉 而且不乏逻辑能力 理由有二 其一 逻辑知识并不 等同于逻辑能力 中国人在逻辑知识上有欠缺 并不等同于在逻辑能力上有欠缺 其二 直觉与逻辑并不矛盾 矗觉是 非理性 的 非理性 者并非意味着 反 理性 甚而许多直觉发现可用逻辑知识进行解释和论证 其实 不管是中国还 是西方 人们都具有较强的逻辑能力 中西方的不同在于 西方从亚里士多德开 始便对逻辑知识进行了总结 再而由欧几里德将此知识从天上拉到了人间 通过 严密的公理化演绎了世界上第 f 7 知识一数学 中国人则仍坚守着古代阴阳 辩证思想 虽未出现亚里士多德般的先知 但却转向了直觉 将 内经 推向了 证候与药方的结合 通过亿万次实验建构起中国第一门知识 中医 中医能否称为知识 知识这个词源于西方 西方对于知识的看法有以下三 种 第一 符合论 d o c t r i n eo f c o r r e s p o n d e n c e 第二 实用主义 p r a g m a t i s m 第三 融贯论 c o h e r e n c et h e o r y 符合论的主要代表人物是亚里士多德 其主 张 感觉与被感觉的东西相符合 知识不仅要为人们所经验 而且得符合逻 辑 实用主义的主要代表人物是美国哲学家皮尔士 詹姆斯 该学派的口号是 有 用即是真理 认为 真理性的标准全在于它们能否使人的行动 实践获得成功 即对于帮助人获得预期的效果是否有用 融贯论则主张 凡一个体系能够前 后一致 不管它在现实中是否存在 我们都可称其为知识 基于上述共识 本文 主张中医是知识 理由有三 第一 中医至今仍发生着巨大效用 根据实用主义 的 有用即是真理 的原则 可断定中医是真理 故而是知识 第二 中医的内 在体系是前后融贯的 不存在前后矛盾处 根据 融贯论 可知 中医是知识 第三 从符合论角度分析 中医自 黄帝内经 成书以来 至少有两千年的历史 它是我们生活当中实实在在的东西 医治了历代中国人 其 经验证实性 是勿 庸置疑的 从中医的自身体系而言 它是一个前后一致的理论 故而是 逻辑可 西医的理论架构便是对西方数学体系的模仿 o 外国哲学大词典 z 冯契 徐孝通