（专门史专业论文）梅贻琦与赫钦斯教育思想比较研究.pdf

1 1 c o m p a r a t i v es t u d yo fm e i y i q ia n dh u t c h i n s st h o u g h t so n e d u c a t i o n b y z h a n g z h i g a n g b e z h e n g z h o uu n i v e r s i t y 2 0 0 5 at h e s i ss u b m i t t e di np a r t i a ls a t i s f a c t i o no ft h e r e q u i r e m e n t sf o rt h ed e g r e eo f m a s t e ro fh is t o r y s p e c i a l i z e dh i s t o r y i nt h e g r a d u a t es c h o o l o f h u n a nu n i v e r s i t y s u p e r v i s o r a s s o c i a t ep r o f e s s o rl ib i h o n g n o v e m b e r 2 0 10 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明 所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的 研究成果 除了文中特别加以标注引用的内容外 本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写的成果作品 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体 均 已在文中以明确方式标明 本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担 作者签名 戮态同a 日期 年月日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留 使用学位论文的规定 同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版 允许论文被查阅和借 阅 本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索 可以采用影印 缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文 本学位论文属于 作者签名 导师签名 l 保密口 在年解密后适用本授权书 2 不保密团 请在以上相应方框内打 寸 站鑫 引 磅谚宏z 日期 年月 日 日期 年月日 摘要 梅贻琦和赫钦斯都是享誉世界的大教育家 他们所处的年代相近 都曾担任 名校的校长 并且在任职期间推行了较大的改革措施 促使各自高校蓬勃发展 在他们所处的时代 各自国家都面临着政治经济文化上的大震动 人们的传统思 维观念随之发生了翻天覆地的变化 这种变化给高等教育带来了深刻的影响 以 往的教育模式受到了冲击 在混乱中 我国新式高等教育迅速发展 而美国的高 等教育在新旧观念中徘徊 有着相似家庭背景 学习经历和工作历程的两位大师都是在两所大学面临困 境的时候被推荐当选为校长 两人都对 大学是什么 大学的职能 大学人 才培养观 大学人才培养方式 等高等教育思想进行了论述 在诸多方面 他 们的观点不谋而合 都认为大学应该是独立的社会机构 是研究学术 传承文化 的场所 同时他们都推崇通识教育 并认为大学应该培养全面发展的人才 通过文献分析 两人之间存在着相互影响的可能性 但是这种影响不是来自 于某个具体的人 更多的是当时的一种思潮 中国的仁人志士向西方探求救国救 民道路的一种历程 虽然在年龄上看 梅贻琦比赫钦斯大些 但是从赫钦斯著作 的系统性以及他们的教育措施看 梅贻琦受赫钦斯的影响更多 根据各自教育思想 梅贻琦和赫钦斯两人都从院系调整 课程改革 教师管 理 制度建设等方面进行了改革 在实施过程中 两人都遇 到阻力 但是赫钦斯 遇到的阻力更大 尽管遇到了各种问题 但是二人力排万难 各自的改革都取得 了卓越的成效 成为各自学校建设史上赫赫有名的领导者 而且还深深影响了各 自国家高等教育发展的进程 但是由于两人所处环境的差异 各自的改革带上了 独特的文化烙印 梅贻琦尊重了中国儒学传统 在西方文明与古典学说间力求一 种平衡 他的改革措施以及相关高等教育思想的描述无一不浸染着孔孟之道 而 赫钦斯的教育思想更加的激进 完全排斥高等教育的社会服务功能 教育措施过 于理想化 这也是西方学者的显著特点之一 梅贻琦和赫钦斯的高等教育思想以及改革措施 都对中美高等教育发展带来 重大影响 不过 梅贻琦的教育思想及改革对中国高等教育发展意义更加深远 而赫钦斯的教育思想及改革则在地域上影响范围更大 关键词 梅贻琦 赫钦斯 通识教育 a b s t r a c t m e iv i q ia n dh u t c h i n sa r ew o r l d f a m o u sg r e a te d u c a t i o n i s t s t h e yl i v e di nt h e s i m i l a rp e r i o d b o t ho ft h e ms e r v e da sp r e s i d e n t si ne m i n e tu n i v e r s i t i e s a n dt h e y i m p l e m e n tr e f o r mm e a s u r e si nt h e i rt e n u r e s t h o s em e a s u r e sm a k et h eu n i v e r s i t e s d e v e l o pv i g o r o u s l y i nt h e i rp e r i o d w i t ht h eh u g ec h a n g e si nt h ef i e l d so fp o l i t i c s e c o n o m y c u l t u r ei nc h i n aa n da m e r i c a n p e o p l e s t r a d i t i o n a li d e a st r a n s f o r m e d g r e a t l y t h ec h a n g e si n f l u e n c e dh i g h e re d u c a t i o nd e e p l y t h et r a d i t i o n a le d u c a t i o n m o d ew a ss h o c k e d i nt h ec o n f u s i o n t h en e wh i g h e re d u c a t i o ni nc h i n am a d er a p i d p r o g r e s s n e v e r t h e l e s st h eh i g h e re d u c a t i o ni na m e r i c a nh e s i t a t e db e t w e e no l da n d n e wi d e a s t h et w om a s t e r s f a m i l yb a c k g r o u n d l e a r n i n g a n dw o r ke x p e r i e n c ea r e s i m i l a r t h e yw e r er e c o m m e n d e da sp r e s i d e n t sw h e nt h e i ru n i v e r s i t i e s w e r eo nt h e h o r n so fad i l e m m a b o t ho ft h e md i s c u s s e dt h et h o u g h t sa b o u th i g h e re d u c a t i o n s u c ha st w h a ti su n i v e r s i t y t h ef u n c t i o no fu n i v e r s i t y t h ei d e ao f c u l t i v a t i o ni n u n i v e r s i t y t h em o d eo fc u l t i v a t i o ni nu n i v e r s i t y i nm a n yr e s p e c t s t h e i rv i e w s w e r ep e r f e c t l yi nh a r m o n yw i t h o u tp r e v i o u sc o n s u l t a t i o n t h e yb o t ht h o u g h tt h a t u n i v e r s i t vs h o u l db ea ni n d e p e n d e n ts o c i a li n s t i t u t i o n w h e r ep e o p l ed i da c a d e m i c r e s e a r c ha n dp r o m o t e dc u l t u r e t h e yp r a i s e dg e n e r a le d u c a t i o nh i g h l y a n dr e c k o n e d t h a tu n i v e r s i t ys h o u l dc u l t i v a t es t u d e n t si na na l l a r o u n dw a y t h r o u g ht h ea n a l y s i s o fd o c u m e n t s t h e r ei sap o s s i b i l i t yt h a tm e i y i q ia n d h u t h c h i n sh a dm u t u a li n f l u e n c e s b u tt h o s ew e r e n tc o m ef r o mas p e c i f i cp e r s o n l 0 ag r e a te x t e n t i td e p e n d so nt h ei d e o l o g i c a lt r e n d a tt h et i m e p e o p l ew i t h l o n g t e r mp e r s p e c t i v ei nc h i n at u r n e dt ow e s t e r nt od e v e l o po u rn a t i o n t h o u g h m e i w a so l d e rt h a nh u t h c h i n s m e iw a sd e e p l ya f f e c t e db yh i nt e r m so fh i ss y s t e m a t i c w o r k sa n dt h ee d u c a t i o n a lm e a s u r e sh eh a dt a k e n a c c o r d i n gt ot h e i ro w ne d u c a t i o n a lt h o u g h t m e ia n d h u t h c h i n se f f e c t e dr e f o r m f r o ms u b s t a n t i a lr e o r g a n i z a t i o n c u r r i c u l u mr e f o r m t e a c h e r s m a n a g e m e n t s y s t e m c o n s t r u c t i o na n do t h e ra s p e c t s i nt h ep r o c e s so fi m p l e m e n t a t i o n b o t hm e tr e s i s t a n c e b u th u t h i n sm e tb i g g e r d e s p i t ea l ls o r t so fd i f f i c u l t i e s h o w e v e r b o t ho ft h et w o p e o p l eo v e r c o m e dt h e m a n dm a d er e m a r k a b l ea c h i e v e m e n t s o nt h e i rr e f o r m s a f f e c t i n gd e e p l y o nt h ep r o c e s so fn a t i o n a lh i g h e re d u c a t i o nd e v e l o p m e n t a n d f i n a l l vt h e y b e c a m e f a m o u sl e a d e r so n e a c hs c h o o l sc o n s t r u c t i o nh i s t o r y i i i n e v e r t h e l e s s t h e i rr e f o r mr e m a r k e du n i q u ec u l t u r a li d e n t i t i e sd u et ot h e e n v i r o n m e n t a ld i f f e r e n c e sb e t w e e nt h o s et w op e r s o n s m e ir e s p e c t e dt h et r a n d i t i o n a l c o n f u c i a n i s m h es p a r e dn oe f f o r tt os e e kt h eb a l a n c eb e t w e e nw e s t e r nc u l t u r ea n d c h i n e s et r a d i t i o n m e i sr e f o r mm e a s u r e se m b o d i e dt h ei d e af r o mc o n f u c i u sa n d m e n c i u s b yc o n t r a s t h u t h c h i n s m e a s u r e sw e r em o r er a d i c a l h et h o u g h tt h a t u n i v e r s i t ys h o u l dr e f u s et h ef u n c t i o no fs e r v i c i n gs o c i e t ya b s o l u t e l y t h o s em e a s u r e s w e r ei d e a l i z a t i o n s i tw a so n eo ft h ed i s t i n c tc h a r a c t e ro nw e s t e r ns c h o l a r m e i y i q ia n dh u t h c h i n s sh i g h e re d u c a t i o ni d e aa n dr e f o r mm e a s u r e si n f l u e n c e d t h ed e v e l o p m e n to fb o t hc o u n t r i e s a l li na l l m e i si d e aa n dm e s u r e sm o r el i k e l y a f f e c t e dc h i n e s eh i g h e re d u c a t i o n h o w e v e r h u t h c h i n s sh a dal a r g e ri m p a c ti n w o r l d w i d e k e yw o r d s m e i y i q i r o b e r tm a y n a r dh u t c h i n s g e n e r a le d u c a t i o n i v 学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书 一i 摘要 i i a b s t r a c t i i i 第1 章绪论 1 1 1 研究背景与意义 1 1 1 1 研究背景 l 1 1 2 研究意义 3 1 2 文献综述 3 1 2 1 对梅贻琦的相关研究 3 1 2 2 对于赫钦斯的相关研究 一6 1 2 3 相关的对比研究 一6 1 2 4 文献综述小结 8 1 3 研究方法与思路 9 1 3 1 研究方法 9 1 3 2 研究思路 9 第2 章社会背景比较 1 1 2 1 各自所处时代的社会发展态势 l l 2 1 1 梅贻琦时代的中国 1 l 2 1 2 赫钦斯时代的美国 一 1 2 2 1 3 二者所处时代的异同点 1 3 2 2 高等教育发展情况 1 4 2 2 1 梅贻琦时代中国的高等教育 1 4 2 2 2 赫钦斯时代的美国高等教育 15 2 2 3 二者高等教育的异同点 1 6 第3 章思想来源比较 l8 3 1 各自的成长轨迹 1 8 3 1 1 梅贻琦的生平 1 8 3 1 2 赫钦斯的生平 1 9 3 1 3 两者的相似点 2 1 3 2 两者相互影响的可能性 一2 1 3 2 1 两人际遇的可能性 一2 1 v 2 2 2 3 2 3 2 3 2 5 2 6 4 1 基本高等教育思想 2 6 4 1 1 梅贻琦基本高等教育思想 一2 6 4 1 2 赫钦斯基本高等教育思想 2 8 4 2 两者教育思想的异同 一3 0 第5 章大学改革实践的比较 3 3 5 1 大学改革实践的基本措施 3 3 5 1 1 梅贻琦大学改革实践的基本措施 3 3 5 1 2 赫钦斯大学改革实践的基本措施 3 6 5 2 两者教育改革措施的异同 3 9 第6 章两者教育思想的影响 4 1 6 1 梅贻琦教育思想对中国高等教育发展的影响 4 l 6 2 赫钦斯教育思想对美国高等教育发展的影响 4 3 结论 4 6 参考文献 4 8 致谢 51 v i 1 1 1 研究背景 梅贻琦 字月涵 l8 8 9 年出生于天津 祖籍江苏 梅贻琦是中国近现代最 著名的高等教育思想家和改革家之一 从l9 31 年开始 梅贻琦担任清华大学校 长 经历了清华学校 清华大学 长沙临大 西南联大 北京清华 新竹清华等 六个时期 任期2 4 年 在大陆18 年 在台湾6 年 是清华历史上任期最长的校 长 被被誉为清华的 终身校长 在担任校长前 梅贻琦一直从事教学工作 长期的教育实践使他获得了丰富的教育理念和教育思想 在后来从事学校管理 中 梅贻琦进行了系统而卓有成效的改革 使清华大学从一所有名无实的留美预 备学校迅速发展成为中国的至高学府 他也成为清华校史上最负盛名的校长之 一 他的教育改革对2 0 世纪3 0 4 0 年代中国高等教育的发展 产生了深远的影 响 罗伯特 梅纳德 赫钦斯 r o b e r tm a y n a r dh u t c h i n s 18 9 9 年出生在美国纽 约 是2 0 世纪美国最著名的教育思想家和改革家之一 他是永恒主义教育哲学 流派的代表人物 1 9 2 9 年至1 9 5 1 年 赫钦斯任芝加哥大学校长 他长期从事大 学的教学 研究和领导工作 在理论研究和实践探索过程中对高等教育的目的 内容 课程和方法提出了一套独特的理论体系 在担任芝加哥大学校长期间 采 取了卓有成效的教育改革措施 使芝加哥大学成为美国实行通才教育的典范 由 此也培养了许多知名的学者 当时的诺贝尔奖获得者很多来自芝加哥大学 同时 他有许多论著 主要包括 学习化社会 美国高等教育 理想的大学 等 他的教育理念影响了美国的大学发展 他是美国高等教育史上不可或缺的人物 两位大师分别是清华大学 芝加哥大学发展过程中里程碑式的人物 他们 的教育观点具有较高的指导价值 我国的高等教育在经历了精英教育向大众教 育的转变后遇到了许多问题 例如毕业生的就业难问题 由此而引发了高等教 育教学内容选择等人才培养的问题 我们今天遇到的困境与当初两位大师遇到 的局面有相似的地方 高等教育如何在矛盾中自我突破 我们可以通过深入了 解两者的大学教育理念 从中寻找答案 曾任清华大学校长的梅贻琦的教育及办学思想 其大部分内容至今仍有很 重要的现实意义 作为一名勤奋务实的教育家 梅贻琦十分注意在实践中总结 经验教训 探索适合中国近代国情的高等教育规律 提出了一系列有价值的高 梅贻琦与赫钦斯教育思想比较研究 等教育思想 并使之化为具体的教育方针 矢志不渝地加以坚持 梅贻琦先生 为人谦逊少语 注重实干 时人称其为 寡言君子 与同为校长之任的胡适 先生相比 他远没有那么 大名鼎鼎 但是 梅贻琦先生以其特有的 低调 的处世风格和脚踏实地的工作方式 使得清华大学在十年间后来居上 成为在 学术和名气上均可比肩北京大学的知名学府 可以说 梅贻琦在一生之中只做 成了一件事情 就是成功地出掌清华大学并奠定其校格 毫无疑问 梅贻琦先 生在清华校长这个位子多年来的呕心沥血以至死而后已 为我国高等教育界留 下了极其珍贵的精神遗产 梅贻琦先生在大学教育中倡导通识教育 或称通才教育和自由教育 时代 已迈入2 1 世纪 离梅贻琦先生发表 大学一解 系统阐述其通识教育观已 有大半个世纪 其间国际形势风云变幻 世界经济 政治 科技 文化都发生 了重大的变革 特别是进入新世纪 伴随信息技术的飞速发展 知识经济时代 在迫近 教育的观念也在发生深刻变革 终身教育 学习化社会 的 概念不断深入人心 不论从满足个人需要的角度 还是从满足社会需要的角度 通识教育思想都越来越受到人们的关注 通识教育旨在使学生对价值有所理解 并且产生热烈的感情 获得对美和道德上的鲜明辨别力 发展独立思考和独立 判断的一般能力 从而更好地适应进步和变化 通识教育在教学生做人方面起 了至关重要的作用 在教学生如何学习及克服专业教学划分太细所造成的学习 障碍 为深入的专业学习奠定必要的知识和能力基础创造了有利的条件 在呼 唤教育以人为本的现代社会 通识教育因其昭示人文与科学精神的完美结合 无疑更有利于促进入的可持续发展 在办学思想上 梅贻琦先生一是主张教授治校 或称民主管理 二是主张 学术自由 或称自由探讨之风气 他的大学理想是 大学期内 通专虽应兼顾 而重心所寄 应在通而不在专 在管理方略上 主张 所谓大学者 非谓有 大楼之谓也 有大师之谓也 在治校风格上提倡 无为而治 吾从众 这些教育思想和教育实践中作风 对我们当今大学的教育和管理有着深刻的启 示意义 我们有必要认真研究梅贻琦先生的思想 以此为据反思当前的大学教 育和管理的改革 发展 赫钦斯的高等教育思想不仅促进芝加哥大学重返全美一流大学之列 而且 对当今的美国高等教育能起到了重要的指导作用 他的通识教育思想促进世界 各地的教育管理者更加理性地 更加审慎地选择大学发展的道路 他的名著课 程观至今仍被许多大学所推崇 我国大学扩招后产生了大量的问题 有人提出 大学应当注重专业教育和实践教育 而过度追求技能实践能力 大学发展又陷 入了新的困局 本文旨在通过总结赫钦斯的教育观点引导人们对于大学发展做 出新的思考 并且 在对比梅贻琦和赫钦斯两位中外大师的方方面面后 我们 2 硕士学位论文 可以更加深刻地了解两位的的教育思想和改革实践 进而对于高校管理者起到 借鉴和启发的作用 1 1 2 研究意义 梅贻琦和赫钦斯两位国际级的教育大师为高等教育留下了光辉灿烂的一 页 对梅贻琦与赫钦斯的教育思想 改革的对比研究 能够丰富教育理论知识 能够有效指导当代高校教育管理改革 具有一定的理论和现实意义 梅贻琦是清华大学历史上最重要的校长之一 他的教育改革推动了中国高 等教育前进的步伐 赫钦斯则是美国高等教育史上影响深远的大师 他的主张 对今天的高等教育依然能起到重要的作用 对于两者之间的比较研究较少 通 过对文献的梳理 了解两位大师在不同政治 经济 文化环境中是如何进行改 革 从中找出高等教育的共性和内在联系 教育科学理论的发展离不开诸如梅 赫之类大师的创新精神 在以往的教育理论基础上批判继承 对两人的对比研 究主要是在他们成功之道异同的分析基础上进行的归纳 总结与评价 这正是 教育理论推陈出新的重要体现 我国各个高校目前都非常重视通识教育 而梅贻琦与赫钦斯两者最大的联 系在于对通识教育的推崇 因此 对两人教育思想与改革的比较研究能够指导 我国高校教育改革 如何根据我国国情推动通识教育课程的开发与完善是高校 管理者面临的重大问题 梅 赫两人的教育理论实践正是通识教育史上最闪亮 的篇章 他们面临的情况与今天我们面临的情况有相似之处 而高等教育管理 也有很强的继承性 过去的教育管理措施仍然有较高的借鉴价值 通过对二人 的教育思想 实践的对比 我们从中可以获取包括通识教育在内的各种教育理 念 并吸取他们各自的成功经验 改进不足之处 根据当前的具体情况制定符 合高等教育实际的改革措施 1 2 文献综述 1 2 1 对梅贻琦的相关研究 对梅贻琦先生教育思想 教育实践的研究集中于国内相关著述和论文 其中 著述包括对中国近代校长 教育家的研究 如黄延复所著 清华的校长们 以 及近代中国教育史著作 论文则对梅贻琦先生教育思想的某一方面进行了探讨 1 对梅贻琦先生教育理念的研究 关于梅贻琦大学理念的相关研究认为 梅贻琦理想中的大学是研究高深学术 的机构 大学 从制度上看是大学校 从精神上看是大学问 学者们总结出梅贻 琦办学校的两种目的 一是研究学术 二是造就人才 1 用现在的话说实际上是 大学的职能 研究认为梅贻琦眼中的大学职能 是研究学术和培养人才 无论研 梅贻琦与赫钦斯教育思想比较研究 究学术还是人才培养都是大学的重要职能 二者应并重 如何实现大学的职能 呢 教学与科研并举 对于梅贻琦来说当务之急是加强学术研究 提高学校的科 研水平 梅贻琦希望清华日后能够一直保持特殊的地位 不是说清华要享受什么 特殊的权利 是要清华在学术的研究上 应该有特殊的成就 应该向高深专精的 方面去做 两个职能的并立 并不是二者不分先后 而是根据实际情况有所调整 有时候研究学术在前 培养人才在后 有时候则培养人才在前 研究学术在后 与大学的发展阶段 社会发展状况有关 依据梅贻琦先生的知识观和人才培养观 研究者们认为 真正的大学对于梅贻琦先生而言应该是综合性的大学 梅先生认 为知识原系综合联贯的 学科的划分是人为的 文 理 工 法等学科之间是相 互关连 相辅相成的 因此 无论从人才培养还是科学研究来讲 一所大学都应 该包容多种学科 大学应该设立哪些学科 应视社会需要与学校自身条件而定 人才培养则与国家发展密切相关 在当时的历史条件下 教师 学生最好最切实 的救国方法 就是致力学术 造成有用人才 将来为国家服务 2 关于梅贻琦先生通识教育思想的研究方面 有学者对梅贻琦的通识教育思想 产生的背景和来源进行了分析 认为梅贻琦的通识教育思想与当时中国社会动荡 不安的历史背景有关 他的通识教育思想来源于两个方面 一是在三次赴美经历 中 受到西方大学本科生课程改革思想与实践的启示 二是中国传统文化中教育 观念的影响t 3 j 梅贻琦先生的通识教育思想被归纳为 通识为本 专识为末 其主旨是 通 重于专 要实现大学教育的 明明德 与 新民 之效 须实施通识教育 社 会生活大子社会事业 事业固然重要 可以辅翼人生 推进人生 但不能替代全 部的人生 通识教育重视培养一个人的 整个之人格 而不是 人格之片段 所谓整个之人格 即就比较旧派之心理学者之见解 至少应有知 情 志三个方 面 而此三方面者皆有修明之必要 梅贻琦要求培养的通才 除了在知 情 志 皆有修明之外 还须具备一下几个特征 其一 健康的身体 其二 科学的态度 其三 团体合作精神 研究发现 梅贻琦先生的通识教育思想与其教育管理中学 校分类的思想是一脉相承的 他提出了造就通才是大学教育的任务 而造就专才 则应由大学的研究院 高级专门学校和社会事业本身的训练来完成 4 据此 研 究认为 应在中国大学加强通识教育i 培养全面素质的复合型人才 梅贻琦最著名的论断是 所谓大学者 非谓有大楼之谓也 有大师之谓也 p j 无论对于梅贻琦先生熟悉与否 大多数人都应对这句响彻中国高等教育界的经 典话语有所耳闻 各类关于大学管理 师资发展的研究 也反复对此名言进行援 引 名言背后的教育思想是怎样的 学者们对此进行了讨论 梅贻琦先生的名言 出自孟子的 所谓故国者 非谓有乔木之谓也 有世臣之谓也 研究认为 梅 贻琦特别重视教师在学校中的主导地位 他提出了办好大学的两个必备的条件 4 硕十学位论文 一是设备 二是教授 而设备这一层比较容易办到 因为我们只要有钱 而且肯 把钱用在这方面 就不难办到 可是教授就难了 一个大学之所以为大学 全在 于有没有好教授 人才智力 知识 能力的发展 全有赖于教授的教导指点 这 就是著名的 大师论 不仅成为梅贻琦本人治校之理念 也成为指导大学校长 办学的经典世语 它充分肯定了教师在学校中的主体作用 学者们认为 梅贻琦 把师资建设放在办好学校的首要位置 这也是清华在梅贻琦治校期间得以快速发 展的重要因之一 就此 学者们讨论了大学教师管理的理念和提高师资管理水平 的举措 2 对梅贻琦先生办学实践的研究 关于五育并举办学方式的研究方面 从1 9 3 4 年梅贻琦在 国立清华校刊 上发表的 体育之重要 一文 文章提炼出他的五育并举思想 并对其将德 智 体 群 美贯彻于教育管理的实践进行了探索 发现在他担任校长期间 不 仅传承了教育注重智育 德育 体育的优良传统 而且重群育 希望养成服务 社会 团体合作的精神 注重美育 清华大学不但在哲学 中文 外文 心理 体育等系的课程中增加了美育的内容 而且还成立了音乐室 谷音社以及各种文 学艺术团体 使学生在业余生活中 弦歌不断 从而培养学生的情操 3 关于维持学术自由办学风气的研究方面 梅贻琦上任之时正逢国民党推行气 民主教育的高峰时期 他不但不照本宣科 重复党义 而且总是尽可能将来自 国民党政府的干预排除在外 为师生保留了一角清新自 由的学术天地 并鼓励学 子思想要独立 态度要谦虚 不要盲从 不要躁进 他把 无所不思 无所不言 作为学术自由的原则 19 4 5 年1 1 月5 日 梅先生与闻一多 吴晗 潘光旦谈政 局及校局 颇后在日记里写了这么一段 就是这一思想的总结 对于校局则以 为应追随蔡孑民先生兼容并包的态度以克尽学术自由之使命 昔日之所谓新旧 今日之谓左右 其在学校 应予以自由探讨之机会 情况正同 此昔日北大之所 以为北大 而将来清华之所以为清华 正应于此注意也 对于梅贻琦 无为而治 办学风格的研究 梅贻琦担任清华大学校长期间 有人评价他的治校风格是 无为而治 当别人问起他对学校大政方针的看法时 他总是那句话 吾从众 梅贻琦作为学校评议会的主席 在他主持会议时 都是尽量听取同仁意见 当评议会中意见出现分歧 争执不下时 争论的双方都 希望他能立即表态 支持自己的一方 而他总是非常慎重 很长时间内一言不发 在别人一再催促之下 他也往往不立即答复 以至于许多性急的人常说他优柔寡 断 不负责任 但当他表态时 争论的问题往往片言立决 他拿出的解决方案或 得出的结论 事后大家静下心来分析 往往是当时情况下最好的选择 实际上 他的拍板或结论 都是他博采众议的结果 梅贻琦的民主作风 也常常表现在他 的言谈讲话中 许多问题 他决不随便表态 说话留有充分余地 显得非常谦虚 梅贻琦与赫钦斯教育思想比较研究 含蓄 他为人做事 处理校政 所恪守的格言便是 为政不在多言 顾力行何如 耳 他也为此博得了 寡言君子 的雅号 陈寅恪说 假使一个政府的法令可 以像梅先生说话那样谨言 那样少 那个政府就是最理想的 1 2 2 对于赫钦斯的相关研究 刘宝存在 不合时宜的真理一一赫钦斯大学理念述评 中指出 赫钦斯是美 国现代著名的高等教育思想家 赫钦斯认为大学是探索学术的社会 是独立思想 与批评的中心 具有教学 领导教育发展 科研三种职能 大学教育的目的在于 培养完人 6 j 熊华军的研究表明 面对现代大学教学越来越严重的功利化 工具 化 市场化的倾向 纽曼 赫钦斯和布鲁姆等人 认为大学教学必须坚守 理智 培育 的价值取向 这是大学之所以为大学的根本条件 赫钦斯积极推行名著课 程培养观 7 j 徐春霞的研究表明 美国著名的高等教育理论家和实践家赫钦斯针 对当时盛行的实用主义教育思潮之弊端 提出了一整套以通识教育为核心的高等 教育思想 他认为通识教育是整个社会教育尤其是大学教育的基础 它对抽绎永 恒人性 培养学生良好个性 加强大学凝聚力等方面都起着积极的作用 主张大 学应担负起引导社会前进的职责 而不应为迎合市民大众的浅近需要而盲目地随 波逐流 认为大学教育的目标应执着 人性 而非着眼 人力 赫钦斯的高等 教育理念对美国乃至世界高等教育的发展产生深远影响 对当今我国高等教育改 革与发展仍具有积极的启示和借鉴意义 8 余桂兰 贾永堂的研究表明 建设世 界一流大学首先离不开其理念的建设 赫钦斯认为 自由教育是整个社会教育尤 其是大学教育的基础 它对抽绎永恒人性 培养学生良好个性 加强大学凝聚力 等方面都起着积极的作用 同时 在社会迅速发展的今天 自由教育与职业教育 可以实现妥协甚至融合 这些对我国当前在大学理念建设中坚持永恒的自由教 育 坚持大学的个性化和整个国家教育特色 正确处理大学教育和职业教育的关 系等具有明确的启示 9 美国教育家赫钦斯基于永恒主义理念倡导开展通识教 育以实现永恒的普遍的和整体的教育 他首先提出学习社会观点 认为完善人格 实现人的价值是学习社会的意蕴所在通识教育属于所有人的教育伴随人的终身 每个人都应该终身学习他的通识教育理论对美国教育政策产生了重大影响 1 0 1 2 3 相关的对比研究 1 关于梅贻琦与国内教育家之间对比研究 关于蒋梦麟 梅贻琦二人的研究认为 蒋 梅二人都可称得上是中国近代大 学校长之楷模 蒋梦麟之于北大 梅贻琦之于清华 以及二者之于西南联大 虽 然二人在某些方面有意见相左之处 但在民国时期社会大动荡中他们形成了很多 相通之处的大学教育理念 这些理念指引了北大 清华 西南联大的发展方向 也推动了近代中国高等教育体系的形成与完善 经归纳整理 有如下相通的大学 6 硕上学位论文 教育理念 学术至上 学术自由 学术中立的大学理念 高度重视名师的大 学理念 民主治校的大学教育理念 l 关于蔡元培和梅贻琦的研究认为 他们作为中国近代高等教育史上两所著名 大学的校长 在相似的背景下引领两所大学蓬勃发展 为中国大学的发展及其教 育理念的形成奠定了一定的基础 蔡元培 19 17 19 2 7 年在任北大校长 对北 大进行大胆改造和创建 成为中国近代教育的先驱和集大成者 他除旧布新 实 行 囊括大典 网罗众家 思想自由 兼容并包 的政策 提出大学以 养成硕 学闳材 培养健全之人格的教育目的理念 博采众泌 容纳新潮 开改革之先 河 导现代大学之新路 蔡元培与梅贻琦的大学教育理念分别对北大和清华产生 了重大的影响 从时间而言 蔡元培与梅贻琦前后相衔 从两位校长就任两校校 长的历史背景来看 蔡元培和梅贻琦分别担当了两校的革新人 从思想而论 蔡 元培的教育思想实乃是梅贻琦教育思想的三大来源之一 梅贻琦也自称 对于 校局 则以为应追随蔡孑民先生兼容并包之态度 以克尽学术自由之使命 由 此 如果说蔡元培开创了我国近代大学的 新机运 那么梅贻琦则是将近代大 学推向现代的中坚人物 1 2 2 关于赫钦斯与西方教育家之间的对比研究 徐娟在 赫钦斯与克尔大学理念之比较 中指出 赫钦斯和克尔都是2 0 世 纪美国著名的高等教育实践家和思想家 相似的社余历史背景使得他们对大学产 生了一些共同的思考 但相异的思想基础又使两人在大学观 职能观 人才观及 目的观和实现途径等问题的看法上表现出明显的差异 在大学观方面 赫钦斯把 大学视为独立思想 批判中心的学术社会 克尔描述的多元巨型大学是一种多元 的 异质的 矛盾的机构 是一座充满无穷变化的 城市 显然两人各自的看 法有很大差异 在职能观方面 赫钦斯坚决反对大学的社会服务功能 克尔则强 调大学满足社会的实用功能 在人才观方面 赫钦斯主张培养完人 克尔则认为 应该培养 有效的公民 两人的大学理念都存在合理因素和偏颇之处 1 3 王 晨在比较纽曼和赫钦斯的大学思想中认为 纽曼和赫钦斯的大学思想有着一定的 思想史谱系承继和类似的观念 如代表了一种古典大学发展智慧 培育理性 追 求真理 为知识而知识的精神 看重理性这些基本的普遍的观念 实施自由通识 教育 认为这才是应付变化世界的方法 反对知识的功利主义 拥有强烈的批判 精神等 但赫钦斯也有着对纽曼大学思想历史意义上的超越 如对研究的强词 对专业教育的肯定 对古典著作教育价值的重视等 两者之间的思想脉络是清晰 可见的 他们的论述共同构成了古典高等教育思想 或者说认识论大学理想的典 律 这种有着某种保守成分的思想对现时高等教育中功利主义 职业主义 商业 主义的倾向依然有着防范和匡正的作用 1 4 j 3 中外教育家之间的对比研究 7 f 梅贻琦 0 赫钦斯教育思想比较研究 关于梅贻琦 塔潘的比较研究认为 梅 塔尽管生活在不同的年代和不同的 社会背景 但是他们都担任过校长 在治校理念方面有许多共通之处 首先 两 人都重视师资力量 梅认为师资是大学发展的第一要素 塔潘则认为教师是大学 的 灵魂 梅贻琦推行通才教育 塔潘提倡一种 广泛而丰富的文化教育 两 人都主张培养 完人 引导学生涉猎各种文化知识 其次 两人都坚持 学术 自由 和 教授治校 l5 1 关于梅贻琦 赫钦斯的比较研究认为 梅 赫虽然 大洋相隔 却几乎同时倡导并实践着 通才教育 的大学理念 梅贻琦 19 31 年人清华大学校长 深受中国儒学和中外近代教育思想的影响 在任职之初他就 精辟地指出 所谓大学者 非有大楼之谓也 有大师之谓也 他提倡 自由 教育 民主管理 自由讨论之风气 要求学生对自然 社会 人文三 个方面都具有广泛的知识 开创了清华校史上的 黄金时代 赫钦斯 19 2 9 年任芝加哥大学校长 他反对大学过分专业化 强调学生的心智训练 认为大学 应该成为 真正的学术中心 在任芝加哥大学校长的2 1 年里 他大胆无畏 锐意改革 重视基础学科的教育 在经济大萧条时期 他为进一步巩固和发展芝 加哥大学一流大学的地位做出了不可磨灭的贡献 被认为2 0 世纪前半期美国最 有影响力的大学校长之一 梅氏与赫氏的大学理想在世纪前半期的历史情境下达 成了共识 表现在一下三个方面 1 通识为本 专识为末 2 大学者 有 大师之谓也 3 克尽学术自由之使命 1 6 芝加哥大学自成立后迅速跻身一流 大学的行列 其中两位校长哈珀和赫钦斯功不可没 他们具有大智慧 能够洞察 美国社会对大学的期望 引领大学适应社会的发展 同时又能捍卫大学的基本职 能 守望社会精神文明 他们都对大学的本质特征有深刻的认识 站在哲学的高 度上为芝加哥大学制定长远的目标 营造独特的学术文化传统 他们捍卫学者探 索的自由 构架学者参与的民主管理制度和大学的基础结构 他们敢于打破传统 坚定地推进改革 1 7 j 1 2 4 文献综述小结 国内学者对梅贻琦的教育思想和实践研究比较多 主要围绕梅先生担任清华 大学校长期间所采纳的各项教育改革措施所展开 学者们立足于当代高校建设实 际 着力分析梅先生的高校观 人才培养观 教师管理观等各个方面 经过众多 学者的研究 当代大学的发展仍然可以借鉴梅先生的办学理念 推行通识教育 培养高素质的综合型人才 国内学者对赫钦斯的教育思想改革研究出发点大多也 是借鉴赫钦斯的教育思想办好我国的高等教育 研究表明 由于社会经济文化的 差异 赫钦斯的教育理念并不完全适合我国国情 赫钦斯的教育理念为芝加哥大 学赢来了盛誉 极大地影响了世界各地的高等教育改革进程 我国当代教育改革 对赫钦斯的教育观念应该持扬弃的态度 我们可以借鉴赫钦斯的人才培养 学习 社会 教师管理等方面的思想 而对于他提出的诸如名著课程之类的方案 应该 8 硕十学位论文 根据高校的发展实际进行调整 名著课程固然能提高人的涵养与智慧 但如果单 单推行名著课程 学生在学习过程中就难以形成系统的专业知识体系 这也不符 合高等教育的发展规律 关于梅贻琦 赫钦斯与其他教育家之间的对比研究主要 包括三类 第一类是 梅贻琦与国内教育家的教育思想改革对比 第二类是 赫 钦斯与西方国家教育家的教育思想改革对比 第三类是中外教育家的教育思想改 革对比 这三类研究大多都是对比较对象进行教育思想和教育改革两方面进行比 较 找出两者之间的异同 例如 关于蒋梦麟与梅贻琦的研究就表明 他们在学 术上都推崇自由和中立的理念 并且都重视名师对大学的推动作用 由此推动了 中国最知名的两所高等学府飞跃式的发展 根据文献综述 以往的研究中关于梅 贻琦和赫钦斯的对比研究数量较少 内容主要围绕了两者在通识教育方面理念与 实践 缺乏对两者的生活经历 社会环境等方面的详细分析 1 3 研究方法与思路 1 3 1 研究方法 本文主要运用文献法和比较研究法 文献法也称历史文献法 就是搜集和分析研究各种现存的有关文献资料 从 中选取信息 以达到某种调查研究目的的方法 它所要解决的是如何在浩如烟海 的文献群中选取适用于课题的资料 并对这些资料做出恰当分析和使用 本文通 过搜集关于梅贻琦与赫钦斯的相关研究 对所有资料进行整理综合归纳后 并进 行分析 比较研究法就是对物与物之间和人与人之间的相似性或相异程度的研究与 判断的方法 比较研究的基础是被比较事物的同一和差异 文章通过对梅贻琦和 赫钦斯进行全方位的对比 分析两者生活的社会背景 个人经历 教育思想 管 理措施之间的共性与差异 1 3 2 研究思路 本文在丰富的文献资料基础上对梅贻琦和赫钦斯进行了对比分析 具体来 说 本文主要分六个部分进行论述 第一部分是绪论 主要是介绍研究的背景 意义和已有的对于梅贻琦与赫钦 斯的相关研究 第二部分主要是通过分析梅贻琦时代的中国和赫钦斯时代的美国的各自特 点 寻找两者所处社会发展态势的共同点与差异之处 另外分别介绍所处时代各 自国家高等教育发展情况 同样提炼分析其同一和差异之处 第三部分对比两者的成长轨迹 包括家庭环境 学习经历 社会经历等方面 从中找出两者的相似之处 并分析差异性 接着对照各自的经历与著作分析两者 9 梅贻琦与赫钦斯教育思想比较研究 相互影响的可能性 最后分析各自的思想基础 找出共性 第四部分主要分析两者高等教育思想的异同 从各类文献中分别总结梅贻琦 与赫钦斯的基本高等教育思想 从 大学是什么 学生培养方式 等方面进行 综合对比 第五部分主要分析