大学生信息素养论文.doc

论中国外资银行准入制度参考文献：1张金清 刘庆富 中国银行业市场准入承诺水平的测度与比较研究财经问题研究2007年02期2刘建森 外资银行进入管制:问题及其对策 金融纵横 2006年04期3蔡惠燕 论中国跨国银行监管法制的完善新修订之外资银行管理条例评析广东商学院学报 2007年03期4 吴承明：中国资本主义与国内市场，中国社会科学出版社1985年；市场近代化经济史理论，云南大学出版社1996年。5 方行：中国传统市场的特点，中国经济史研究1995年第2期。6 经君健：试论地主制经济与商品经济的本质的联系，中国经济史研究1987年第2期。7 李根蟠：从管子看小农经济与传统市场，中国经济史研究1995年第三世界国家期。8 参阅传统市场与市场经济研究综述，中国经济史研究1994年第4期。9 赵冈：中国历史上的市镇，中国社会经济史研究1992年第2期；从宏观角度看中国城市史，历史研究1993年第1期。10 李埏：经济史研究中的商品经济问题，经济问题探索1988年第3期摘要：加入世贸组织后，在市场准入问题上涉及外资银行的法律，我国结合加入世贸组织承诺做了修改，并已按照加入世贸组织承诺开始重构既有的市场准入制度。2002年2月1日新的外资金融机构条例实施，标志着外资银行市场准入制度开始逐渐走向进一步的规范化、透明化、国际化。新近出台的法律文件中有关外资银行市场准入的规则有了较大的变化，但仍有诸多缺漏，有待进一步完善。市场准入法制的完善应该遵循国民待遇原则，确保内部体系的协调，以及时克服准入制度中实体规则与程序规则存在的局限。关键词： 外资银行 市场准入 准入监管一. 外资银行准入制度的现状一.外资银行准入制度的变化市场准入问题是世贸组织法律体制最为关注的问题之一，尤其是在金融服务领域，有关外国金融机构准入法制冲突上的协调是金融服务协议的基本内容，这在各国加入世贸组织承诺中得到了充分体现。我国已经加入世贸组织，涉及外资银行的法律在外资银行市场准入问题上，结合加入世贸组织承诺做了修改。我国外资银行市场准入制度没有在中国人民银行法、商业银行法中得到体现，而是由国务院通过并发布的外资金融机构条例（简称条例）以及中国人民银行颁布的外资金融机构管理条例实施细则来规定。我国加入世贸组织后按照加入世贸组织承诺开始重构既有的市场准入制度，2002年2月1日新的条例实施，标志着外资银行市场准入制度开始逐渐走向进一步的规范化、透明化、国际化。在条例实施后不久，中国人民银行于2002年6月27日颁发了外资金融机构驻华代表机构管理办法，取代了过去的外国金融机构驻华代表机构管理办法，并于2002年7月18日起实施.中华人民共和国外资银行管理条例及实施细则的要求外资银行管理条例是我国在入世承诺过渡期后所颁布的法律，该条例对外资银行进入既采取了开放的原则，同时又通过一些新制度规则的设计、新组织形式的创立等方式来控制外资银行全面进入中国的风险和保护国内银行业及民众之利益。新近出台的法律文件中有关外资银行市场准入的规则有了较大的变化，但仍有诸多需要进一步完善之处。 二.准入制度中实体规则与程序规则存在的局限 我国外资银行市场准入的实体规则，仍然存在诸多缺陷，程序规则则是该领域制度建设中的相对薄弱的环节。 1.对外资银行开业条件规则进行完善。在申请人的条件上，建议在条例或细则中进行如下补充规定：其一，明确何谓“金融机构”。其二，申请人在中国境内设立的代表机构的要求需要进一步明晰。 2.规范对外资银行业务范围的限制问题。从条例的规定来看，应该注意补充如下内容：其一，应该明确禁止从事非银行业务。其二，在具体业务范围的列举上应该考虑与国内商业银行法的协调，不应出现合资或外资银行比中资商业银行不仅没有更多的限制，反而有更多的优惠。 3.健全许可费制度。针对现有的法制没有许可费方面的规则，条例或者实施细则应该补充如下内容：其一，许可费的征收机构；其二，许可费征收的数额要求；其三，许可费与注册登记费的区别；其四，缴纳许可费的具体程序。 4.完善外资银行再投资与通过收购本地银行股份的规范。鉴于我国银行、保险、证券实行分业体制，监管法规尤其应注意限制外资银行机构通过子公司或者关联公司进入非银行机构中的投资。 5.补充外资通过并购获得准资格入的规则。我国目前没有专门针对银行并购问题的法律文件，因此应该通过外资银行市场准入有关制度的完善来补救。该问题上的规则应该包括如下几方面的内容：其一，允许外国金融机构通过收购中资银行股份的途径进入中国银行市场。其二，外国金融机构收购股份应该经过中国人民银行的审查与批准。其三，可以收购中资银行股份的外国金融机构应该具备哪些条件。其四，收购中资银行的股份应该不存在以下问题：妨碍或者损害中国金融市场的正常竞争秩序；应该坚持股权平等和自愿的原则；不得损害债权人或者公众利益等。其五，收购股权的持股比例的具体限制。从各国立法惯例来看，通常应该给与适当的比例限制，因为收购的进入与新设的进入毕竟有实质性区别。在条件成熟时，最好制定专门性的银行并购法。 三.外资银行准入制度遵循的法则 1.准入法制的完善应该遵循国民待遇原则 在法制创制的价值取向上，应该坚持遵循世贸组织的法律原则和我国加入世贸组织承诺的原则，避免对于外资银行市场准入上给予歧视，也不应该给予特别的保护。具体而言，应该协调中资与外资准入的具体规则。在完善现有商业银行法中有关市场准入制度的规则上，首先应该考虑对准入的程序性规则进行详细规定，尤其是在审查与批准的具体程序规则上应该补充，诸如审查与批准的时间、许可的拒绝、许可的公告、许可机构的记录、许可的撤销等都亟待完善；其次，对于一些新型的准入问题等。只有完善了这些制度，才能协调好合理区别对待中资和外资进入中国银行市场的具体待遇问题。 2.外资银行市场准入制度应该确保内部体系的协调。 在外资银行市场准入制度的立法体例上，应该构建合理和协调的体例。结合我国的立法现状，笔者认为可以从如下两种体例来选择其一：一是将外资银行市场准入基本制度进行系统化后，直接纳入商业银行法中；二是将外资银行市场准入制度系统地规定在有外资银行或者外资金融机构的专门性法律文件中。二、我国外资银行市场准入制度的完善 为了维护本国金融市场的安全与稳定，为了保护存款人的利益，各国对进入本国的外国金融机构都规定有一定的条件，旨在引进实力雄厚、经营业绩良好的外国金融机构。为此，我国的（条例）设定了一个“总资产”的标准，作为外国金融机构进入我国金融市场的条件，此外，申请设立分行，申请者前一年年末总资产不少于200亿关元，申请设立外资、合资银行其申请者前年年末总资产不少于100亿美元。在这里，仅“总资产”一项量化指标过于单一，且要求时间上只“前一年”，会给投资者以可乘之机，可能导致临时凑足资产数额以达到这一标准。笔者认为应作一些调整，对投资者的经营实力应从资产与资本两方面进行要求，以资本总额为主要标准，在时间上也应延续到对前三年的考察。例如，我国台湾地区要求设分行者资产或资本的排名应居世界前100名之内，90年代后放宽到500名之内；新加坡则要求排名世界200名之内。 条例对申请设立外资金融机构的外国申请者均明确要求其“所在国家或地区有完善的金融监督管理制度”。实施细则则补充要求他们提供其母国金融体系情况和有关金融法规的资料，以及母国监管当局的推荐意见。这种规定主要是因为在健全良好的法律制度中从事活动的经营者般是遵纪守法、健康运作的经营者，他们进入本国金融市场不会带来过大的不稳定因素，同时可以为本国的日常监管提供原始信息，使东道国与母国的监管合作变得容易和方便，从而严密有效地监控跨国银行的跨国经营活动，共同维护东道国和母国金融体系的健康有序。但是，在执行上述措施时应从动态的角度考虑，考察在这种制度下能否真正产生合格的，令东道国足以信赖的投资申请者。因为，静态的完善制度与单个金融机构受到实际监督有可能是脱节的，当严格和严密的监管制度与作为被监管者的金融机构之间不能实现良好的动态平衡时，该金融机构在貌似完善的监管制度下逃脱实际监管是很容易的事，尤其是母国监管当局有意纵容本国金融机构规避监管以鼓励其海外扩张时，完善的金融监管制度可能成为毫无实际效果的空间标准。所以，在具体操作中应只准许那些受母国实际有效监管的金融机构进入本国金融市场。当然，如何证明和确认是实际和有效的，其途径和方式有待进一步拓宽。如加拿大要求申请者有母国监管当局的有利陈述或批准；意大利则要求总行提供安慰信。我国的（实施细则对此规定母国金融监管当局应出具意见书，但应对其所包括的要点作出明确规定。同时，我们还可以通过与其母国金融监管当局的信息交流，该国同业公会或评级机构的评价等途径来考察申请者受其母国实际监管的状况。依条例规定，允许外国投资者设立独资、合资及外国银行分行三种形式的外资银行，在最低注册资本方面，独资与合资银行皆为3亿元人民币等值自由兑换货币，设立分行则由其总行无偿拨付1亿元人民币等值自由兑换货币，在注册资本的缴纳上，实行授权资本制，即实收资本不低于注册资本的50。而依据我国商业银行法的规定，商业银行的最低注册资本为10亿元人民币，且实行法定资本制，即注册资本应当是实收资本。对外资银行的宽松规定，在于鼓励外资金融机构的进入，吸引外资。但是随着金融业开放程度的进一步扩大，加入WTO后外资金融机构的大量涌人，这种内外有别的对外资金融机构“超国民待遇”的规定，将会使我国本身就不强大的中国银行业面临更大的冲击，所以贯彻WTO的国民待遇原则，内外资银行在注册资本的数额及缴纳上应同等对待。由于独资银行、合资银行的授权资本制，其注册资本金的不足依条例第32条的规定，实收资本低于注册资本的部分，每年由其从税后利润中提取25予以补充，直至其实收资本加备付金之和等于其注册资本。将其注册资本不足部分的补足责任由初始投资者转交给独资或合资银行这一新法人承担，从公司法的角度看，主体之间的法律责任的转换不合理，同时这一法律缺陷也隐藏着危机。因为，如果该新