对生物双语演讲评价方法的实践研究.doc

对生物双语演讲评价方法的实践研究上海市南洋模范中学胡小辉二期课改生物课程标准倡导改变学生的学习方式。笔者在教学实践中采用“学生生物双语演讲”法进行生物学的教学。以求改变以往学生被动接受的学习方法，对学生生物学习能力进行多方面的培养与锻炼。生物双语演讲做得质量如何，评分细则和评价方法很重要。以生物课程标准为依据，课程评价的内容应包括知识，能力，情感态度与价值观等方面。演讲既要重视过程，也要重视结果。教师要重视通过评价手段促进活动的开展和学生的发展。评价也应该包括过程性评价与结果性评价两方面。在对学生演讲的评价时，要注重和肯定学生在进行准备活动时所付出的努力，即过程性评价。过程性评价强调评价的反馈、诊断和激励功能，是在演讲学习中的关键步骤之一，也是实施的难点。 笔者在实践中，制定了一些评分细则和评价方法。评分细则：1多媒体形式，图文并茂，结合生物主题，重点突出并小结（12分）；2生物双语（12分）；3有激情，有互动（12分）；4准备及演讲的态度（12分）；5演讲的创意及自身掌握知识点（12分）；6视频和Flash加分（1-5分）。评价方法：全员参与评价。全班分成4组，选一组长。先在各组打均分，再科代表打均分。在组内讲优缺点。笔者对学生的实践做了一些调查。1 评价的必要性和意义 98.8%的学生认为演讲后花一些时间来对演讲进行评价有必要。对演讲者来说评价的意义有：81.3%的学生认为锻炼自身后可知自己的不足，可改进和完善得更好。少数学生认为可以让自己了解其他人的标准，因为自己认为的优缺点不一定就是给听众的印象。提高理解度，培养团队精神。给予鼓励，给努力做一个肯定。对听众来说评价有以下意义：95.2%的学生认为可以让听众借鉴，反思，学习他人长处，使其他组做得更好。少数学生认为可以学会评价他人。促进听众认真听讲。让听众更明白演讲重点。提高演讲质量有利于听众理解内容。对演讲做一个系统的回顾。激发互动性。对演讲者负责，肯定他们的劳动付出。但也有学生认为评价没有很大意义，很多人都没认真听在瞎评。只看看有没有视频，Flash，打分靠的是人缘，讲得很差，若很搞笑，一样得高分。83.8%的学生认为评价越认真学生演讲越认真；评价越不认真演讲会越做越差或者说没有很好的促进作用。71.7%的学生认为学生素质越高的班级应适当提高学生打分的分值比，相反应适当降低。所以一定要对学生的演讲进行非常认真的评价。2 对生物难点的解释 对于演讲中生物内容的难点，63.1%的学生认为老师在学生演讲时立即做一些解释不会打扰演讲者的思路。96.4%的听课同学认为听了老师的解释后有助于自己理解生物的内容。43.3%的学生欢迎老师打断演讲做解释，56.7%的学生欢迎等同学演讲结束后再解释。36.2%的学生认为老师打断演讲做解释会使得分增高，54.3%的学生认为使得分降低，8.3%的学生认为无影响。所以对于演讲中生物知识的难点，教师一定要进行解释，不管在演讲中还是在演讲后都能有助于学生对生物内容的理解。3 评价模式 15.2%的学生认为老师的评价非常大的影响或左右自己对演讲的评价判断，64%的学生认为有一些影响，20.9%的学生认为没有一点影响。82.4%学生认为学生先打分，老师后打分好。所以教师最好在学生打好分以后再进行评价和打分。所有的学生都希望公正的评价。28%的学生认为随机选两位同学来评价更公正，72%的学生认为全员评价更公正。38.6%的学生认为这个学期全员参与评价比上学期由老师一人评更客观公正，42.6%的学生认为一样。在各方面的评价中，学生更容易接受同学或协作者的评价。通过这些评价，增强学生的主体意识，提高学生参与评价的热情和学习的积极性，使学生更快地校准自己与学习目标之间的差距，从而更好更快地实现学习目标。对于演讲的评价模式：全部同学评占教师评占（46.5%）；自评占全部同学评占教师评占（25.8%）；教师评价占（17.1%）；全员评价占100%（12.2%）。可见，学生非常愿意接受全部同学评占教师评占的评价方式。4 学生看重的评分标准 本学期凭总体印象打分的学生占62.8%，按照评分细则来打分的学生占37.2%。学生打分时最看重的标准是：89.5%的学生认为要讲课质量好，听得懂，详略得当，思路清晰。其他较少的标准为：生动有趣，讲得有吸引力；抓住重点；能力强；效果好；流畅不出错；PPT吸引人的程度及内容的好坏，知识的清晰度；内容充实，有独特见解，令人接受为首要；围绕主题；与知识点兼顾；演讲态度；认真准备；看重氛围，知识解释透彻；有适当的拓展内容；知识点不管难还是简单，只要讲清楚了就是好；让我学到东西；先看掌握的情况再简洁明了；讲课过程层层深入像一个经验丰富，知识渊博的老师，掌握全班的节奏最好；同学对课题的理解，内化为自己的东西而非照本宣科，没有互动；演讲者自己很好的把握这项知识点，及时总结，基础理论讲清；有创意；看关系和自己好。5 同学和教师评价的接受度 给同学打分时，58.6%的学生对于大多数演讲都认真听；14.2%的学生每一次都认真听；13.9%的学生认真听了少数演讲；2.2%的学生从来未认真听演讲。31.5%的学生很看重同学对演讲的评价，58.1%的学生看重。96.5%的学生认为同学的评价是客观公正的。98.8%的学生认为老师的评价是客观公正的。本学期51.7%的学生更在乎和看重同学的打分。相对于老师评价，70.3%的学生认为更容易接受同学对演讲的评价。97.3%的学生认为每组同学对演讲优缺点的评价公正。90.5%的学生认为很有必要对演讲优缺点进行评价。91.7%的学生认为对优缺点的点评对后面同学演讲有帮助。76.3%的学生认为同学对演讲优缺点的评价需要像上学期老师按照评分细则讲得详细些好。94.1%的学生认可由组长去收集分数和优缺点的做法。95.2%的学生认为组长在对优缺点的概括时真实和有代表性。组长在概括优缺点时，21.9%的学生认为没有遗漏看法和意见，67.7%的学生认为遗漏了一些。54.7%的学生承认带个人感情色彩打分，不带感情色彩的占45.3%。94.2%的学生打分时会考虑演讲态度。68.9%的学生认为有人在评价时不负责任，乱打分。6 成绩的公布 64.7%的学生希望及时公布成绩，23.1%的学生认为等下一次课公布好。及时公布好有以下理由：82.7% 的学生认为便于及时知道自己的优缺点，自我参考，知道自己的演讲效果，了解不足。对优缺点的评价印象还较深，对成绩与演讲的质量有具体的比较。同学们的正常心态，及时知道成绩会比较安心，心里有底，不用惦记。为以后演讲的同学做好基础和提醒，让下组同学了解改进。还有少数学生认为可以帮助更好地为下组打分，今天的事今天完成，及时反馈有透明度，确保公正性，不要提供改分的机会。有对比性，可根据分数大体做调整。认为下一次公布好有以下理由：64.8%的学生认为不要打击积极性。也许会影响心情避免对其他小组有影响。思考成熟后再打分，让老师参考一下。不要浪费上课时间，当场来不及统计，有更多时间统计，不易出错。7 评价对演讲和评分的促进如果只选一位同学来评价，50.8的学生赞成老师对于评价的学生进行打分。老师对于评价的学生进行打分，25.4%的学生认为能很好的督促学生评价更公正，57.9%的学生认为有一些督促效果。如果评价的学生带有很强的感情色彩来评价演讲，79.9%的学生赞成老师重新评价并扣评价学生的分。77.3%的学生赞成给问题回答得好的同学加分并记为平时成绩。12.9%的学生认为能很大提高自己回答问题的积极性，66.9%的学生认为有一些提高。78.7%的学生赞成给主动参加点评并且做得好的学生加分并记为平时成绩。17.6%的学生认为这样能很大提高自己点评演讲的积极性，637%的学生认为有一些提高。22.1%的学生很赞成学生演讲前找托来回答问题，为了保证不冷场及回答问题的正确性事先告诉问题与答案，64%的学生赞成，13.9%的学生不赞成。5.8%的学生经常当同学的托，30.9%