论商法的价值.doc

内 容 提 要商法作为维护商事信用，都具有独立的价值。从商法的发展历史来看,主要是商人阶层的发展促进了商法的发展,商人阶层是商法的历史基础。而商法在现代法中的原则和价值取向更加表明了商法具有不同于民法的价值，也是构建商法价值体系的基础，对商法的价值和探究在整个经济运行中，占很重要的比例，也是确保社会经济秩序是否顺畅的关键，保障经济安全运行的重点，和谐的商法基本原则可以正确的反映商法的时代价值，本文从商法价值内涵界定，商法的价值形态，分析了商法价值的冲突与解决思考策略。关键词：商法 商法价值 商法价值内涵Abstractommercial law as the maintenance of commercial credit, businessmen or business hall of safeguarding the legal standard of value orientation, is also the foundation of commercial law value system, and explore the value of commercial law in the running of the economy as a whole, the percentage is very important, was the key to ensure whether the social economic order, guarantee the safe operation of the economy, the focus of the harmonious basic principles of commercial law can correctly reflect the value of commercial law, this article from the commercial value of independence, the basic principles of commercial law and the system structure, and introduces the basic principles of commercial law, to illustrate the value of commercial law. Keywords: commercial value; The basic principle; The basic content of commercial law 目录一、商法价值内涵界定7（一）法律价值的内涵7（二）商法的价值内涵7二、商法的价值形态8（一）效益优先价值8（二）自由价值8（三）秩序价值9（四）公平价值9三、商法价值的冲突与解决思考9（一）商法价值的冲突9（二）商法价值冲突的解决10论商法的价值一、商法价值内涵界定（一）法律价值的内涵从学术用语的角度来考察,其并非中国法律传统中固有的概念,而是自西方法学移植而来的一个概念。 我国一位法理学家曾经指出:“20世纪80年代中期法律价值刚被提出来研究的时候,法学界有人批判它是资产阶级法学的概念。但是,不久,法律价值研究就成为我国法学研究的兴奋点,而且法律价值被作为法学的基本范畴”。从哲学的意义上讲,价值可以从两个基本的方面来理解：首先,价值是一个表征关系的范畴,它反映的是人与外界物自然、社会的关系,揭示的是人的实践活动的动机和目的。其次,价值是一个表征意义的范畴,是用以表示事物所具有的对主体有意义的、可以满足体需要的功能和属性的概念。可见无论从哪个方面理解,价值都是存在于主体和客体之间的范畴。从关系角度讲,价值是主客体之间的关系;从意义角度讲,价值是客体能够满足主体需要的功能和属性。法的价值是指法这种规范体系(客体)有哪些为人(主体)所重视、珍视的性状、属性和作用。 而在法学研究中,法的价值这一术语的含义可以因如下三种不同的使用方式而有所不同:第一种使用方式是用法的价值来指称法律在发挥其社会作用的过程中能够保护和增加哪些价值。比如秩序、自由、效率和正义 1 张恒山的法理要论，北京大学出版社2011版，第206-207页。法律发挥社会作用的目的就在于对这些有价值的事物予以保护并促进其增加。这种价值构成了法律所追求的理想和目的,因此,可以称之为法的“目的价值”。凯尔森认为,法律是一种有关人的行为的强制性秩序,法律秩序所实施的强制主要不是一种心理上的强制,法律所运用的强制是外在的制裁。这与商法的强制主义立法和客观主义设计理念不谋而合,显然商法的发展正是按照这一实证思想的方向进行的。凯尔森还认为,法律是高层规范对低层规范的认可,从这一观点出发可以厘清商法与民法的关系。有一部分人认为,商法源自民法,商法是民法的子法,如果这样说是正确的,那就是在表明民法相对于商法而言是高层的法律规范,但实际上民法和商法是并行于宪法之下的部门法律规范,这显然是矛盾的,而只有用凯尔森的观点解释才顺理成章。（二）商法的价值内涵第二种使用方式是用“法的价值”来指称法律所包含的价值评价标准。比如生产力标准、人道主义标准、现实主义标准、历史主义标准。第三种使用方式是用“法的价值”来指称法律自身所具有的价值因素。此种意义上的法的价值可称为法的“形式价值”,它与法的目的价值不同,并不是指法律所追求的社会目的和社会理想,而仅仅是指法律在形式上应当具备哪些值得肯定或“好”的品质,如法律的简明扼要、逻辑严谨、明确易懂等。 我国学者对于商法价值的论述在开始本文对于商法价值的论述之前有必要回顾一下商法学界对于商法价值所做出的研究 。胡鸿高教授认为,商法的价值是指商事法律规范对于社会和个人及其群体的积极意义。它体现商法精神, 商法是基于个人主义的私法本质,为那些精于识别自己的利益并且毫无顾忌地追求自身利益的极端自私和聪明的人而设计的。商,在法律上而言,泛指以营利为目的,从事媒介交易的行为。从以上不难看出,作为规范商事行为的商法应以效益优先价值作为其本位。所谓效益优先价值,即商主体以追求经济效益的增长作为其存在的基础,对利润的追求是商的基本特征,自然也是商法的基本精神所在。从商法的确立的历史过程来看,我们可以看到商法始终是伴随着商品经济的不断发展壮大而发展的。而商品经济的一个显著特点就是追求经济效益,调动全社会的一切资源来实现经济效益的最大化。而在这个过程中,商法担当的任务就是为商主体实现营利的目的提供法律保障。商事法以规定商事主体和商事行为为已任。而这些规定的本质集中地表现为规范营利行为。商事法的营利性并不表现为指导人们如何营利,而在于以法律制度构造自身营利的统一有机体。或者,以法律制度规范以营利为动机的商事行为。吴爱辉先生认为,商法的本位与其价值取向息息相关,二者犹如原因与结果的关系,商法的本位即“营利”决定了高效、安全、公平为商法的价值选择,而“利己不损人”则为商法的精神追求。我国的现实决定了高效成为众多价值取向之首选。需要指出的是,论者此处所说的“高效”与学者们所说的“效率”并无二致。喻磊先生认为,商事活动自身要求效益、安全和公平。这三类属性的理论即为商法价值的基础内容,商法价值基础决定了商法的特征与意义,确立了商法基本原则。陈帮锋先生认为,商法的价值是商法规范的上位渊源,其顺序为:商法的价值商法的原则一商法规范 2 胡鸿高的商法价值论，载中国法学会商法学研究会编中国商法年刊（创刊号），上海人民出版社2012版，第55页。而商人伦理属于道德范畴,它对商法规范的影响是通过对商法的价值进行影响来完成的。商人伦理的主要内容是:自爱、自律、诚实、公平、勤劳、正义感、勇气、谦逊、公开竞争、格守诺言、公平交易、在不损害社会利益的前提下追求自己的利益。而商法的主要价值是:自由、正义、秩序、安全与效率。二、 商法的价值形态（一）效益优先价值效益优先体现在商法原则和商法制度的各个方面:首先商事的主体制度在范围上延伸到了公司领域。公司制度的出现不但使主体范围由单纯的自然人扩及到了不具有自然思维能力的社团组织、使主体资本的筹集超出了单个自然人的能力和财力的限制,使主体人格不再依附于自然人的寿命而可以永久存续性、而且更为重要的是,公司是完全以营利为目的的经济组织,是地地道道的经济人。就行为来说,商事交易完全以营利为目的,为实现这一目的,必须力求交易的迅速完成。因为只有交易迅捷,从事商事交易之人才能通过多次反复交易而实现其营利目的。因此在商事法上,为了实现商事交易之迅捷要求,采取了很多具体制度,包括:短期消灭时效主义;交易的定型化;权利证券化;行为的要式性和强调行为的外观效力等。商法不但以效益作为其最高价值目标,而且为了实现效益甚至在某种程度上会牺牲公平,典型的如有限责任制度和票据无因性制度。商法不仅表达商主体的利益需求，而且通过商主体间接表达全社会人们的现实利益与要求。商主体的角色早已不再仅仅是社会的普通成员，他们肩负着表达全社会整体利益需求的使命。商主体的行为再也不被看作是其满足个欲的丑恶行径，而是被群体与社会赋予了客观公正的性质评价。社会由人们的个人之欲表现出来的各种集体愿望所调节，发展到一定程度便以不同秩序作为共同心声。而隐藏在这背后的却是利益的呼唤和要求。（二）自由价值在商法发展的历史过程中,自由作为商法从习惯法走向成文法的历史过程的价值,充分体现了商人追求独立地位的心声和渴望,并展开了长期的斗争。商法是市场经济的基本法,商法自由价值在更深层次上契合了市场经济的客观求。市场经济是伦理经济,权利经济,法治经济,更是自由经济。但这些自由不是绝对的,是要受到限制的。按照市场经济规律,总有一支无形手在调控着整个市场的资源配置。为了在市场上站住脚,商主体在把握市场的过程中,其自由意志、自由竞争、风险自负和效益自负是一个很主观的过程,因而要赋予其充分的自由。商品经济的开放性,商品追求营利的最大化,要求建构自由的经济秩序,一方面要求商人能够自由的选择交易对象、交易方式、交易内容、交易时间,以获取利益为目的,在商法的庇护下,最大限度地保障市场交易中自由自在。而另一方面,自由的追求利益也是被规制在有限的自由内的,事实是为创造正常的社会秩序而努力,这正是商法将个人利益与社会利益相结合的一个体现。例如财产自由,并不意味着权利人可任意自由地处置其财产,而要受不损害或妨碍他人、社会和国家利益的限制;缔约自由,缔约人所订契约的内容和形式要不违反国家法律的强行性规定等。（三）秩序价值美国法理学家博登海默认为，秩序“意指在自然进程和社会进程中都存在着某种程度的一致性、连续性和确定性”，商法的秩序价值则指商法对市场经济秩序的调整和维护作用以及其对市场机制的健全作用。这体现在以下几个方面：商法作为发展市场经济的基本法，保障了市场经济体制的完整性和稳定性。回顾我国历史可以清晰地看到，长期以来我国曾一直以经济政策取代法律规定。这种做法不仅不能有效调节市场失灵的各种情况，反而容易造成经济法所规制的权力性垄断和经济性垄断的局面。而商法制度的根本确立，则使得这一弊病得以消除。与之相比，商法对市场经济的激励和保护不仅给予了立法支持，也给予了司法层面上的保障。商法维护着商事行为的交易安全秩序。财产安全当属于社会基本安全的范畴，而交易安全则无疑属于财产安全的广义含义内。同时，交易安全中也有与公共安全相交叉的部分，这体现着交易秩序所区别于交易行为的宏观性和整体性。对于宏观经济运行来说，经济法作为市场经济运行和宏观调控之法是最大的保障者，这无可非议。然而，不能因此就忽略了商法的宏观性。其基本的特征在于商法的宏观性寓存于微观性调节之中，而不把整个国民经济的庞大态势纳入思考范围之内。通过对每个交易行为设定良好的客观环境和评价标准，以微观的考量逐步确立合适的条件，从而保持交易安全和稳定。这种“隐约”的宏观性恰恰是其本质精神的延伸和体现。商法维护了法律协调统一的秩序。从我国国内情况来看，商事法律规范纷繁复杂，但是却并不杂乱无序。其原因在于商法的基本理念贯穿其中，思路明晰。商法制度的建立则更有助于各类商事法规的统一与整合。从国际趋势来看，商法的基本观念和内容体例正逐渐趋于一致，根本原因是商法作为社会经济发展的助推器和保卫者，早已突显其国际化特征。而这种特征必然导致世界范围内商事法律的趋合，其进步意义自不待言。（四）公平价值交易公平，体现交易活动互惠互利的品质，是商品交易固有的道德规则，它要求以伦理道德上的公平观念作为判断商事活动是否公允、衡平的标准。由于商事活动的参与者为善于精打细算、权衡利弊、趋利避害、以从事商活动为专门职业的商人，商事活动以追求营利为本性，交易双方都希望从对方获得商品的价值大于自己所付出的对价，如此讨价还价的结果便使交易条件趋向于双方心目中公认的公平条件。在商事活动中，公平并不是以客观上的等价有偿为准，而是在确立交易双方平等对话、充分协商的基础上以双方公认的公平条件为准。所以交易公平实质上是精于营利的商人们在商事交往中相互博弈而达成的互惠规则。交易公平原则作为原则性交易规范在商事活动中多为交易双方主动采用和遵守，仅在某些特殊情况下，如一方提出对方利用优势或以欺诈、胁迫方式导致交易条件显失公平时，才需要利用国家强制力贯彻公平原则，矫正不公平的交易条件，维护公正的交易秩序。三、商法价值的冲突与解决思考（一）商法价值的冲突的体现 价值是表示事物的属性和人的需要的关系的概念,由于事物属性的复杂性和人的需要的多样性,也就决定了价值的多元性和冲突的不可避免性。交易自由与交易效率在绝大多数情况下都是一致的,市场经济的魅力就在于经济人所做出的理性抉择优于政府的行政决策,并且能够通过自由竞争而促进国家经济的繁荣。当然,交易自由不是绝对的,当商事主体滥用联合自由从而走向自由的反面垄断的时候就不利于交易效率了。但这并不是很难解决的价值冲突,无论是从自由的本义理解还是从效率优先的原则出发都容易得出正确的结论。交易公平和交易效率有时也会出现冲突的情况。但是,既然商法已经将交易效率作为最优先考虑的价值取向,所以其在制度安排上已经向交易效率有所倾斜了,比如有限贵任制度。当然这种倾斜不能超出一定的程度,即要遵循比例原则,所以法律也同时设计了公司法人格否认制度、债权人代位权和撤销权等制度来缓和这种矛盾。（二）商法价值冲突的解决 解决法的价值的冲突主要有三个方面:第一,价值位阶原则。这是指处在不同位阶的法的价值发生冲突时,在先的价值优于在后的价值。这就需要预先设定一个位阶的序列。第二,个案平衡原则。这是指在处于同一位阶上的法的价值之间发生冲突时,必须综合考虑主体之间的特定情形、播求和利益,以使得个案的解决能够适当兼顾双方的利益。第三,比例原则。价值冲突中的比例原则,是指为保护某种较为优越的法价值须侵及一种法益时,不得通越此目的所必要的程度 3张守文的经济法理论的重构，人民出版社2012版，第289页。商法在适用过程中，势必遇到各种利益的纷争。对待这些纷争，商法具有不同于经济法的解决方式。经济法主要求助于公权力的介入，而商法则在一般性规定之下，充分尊重商主体之间的私人途径，他们可以自由决定纠纷的处理方式。这种对利益冲突的平衡和调整具有了更多的私人性质，反映了商法对利益的独特平衡价值。除此之外，商法更侧重于设立微观经济行为的各种标准，要求商主体甚至所有人们予以遵守，并以此作为调节经济冲突的常用手段维护社会的总体利益平衡。交易安全和交易效率之间的冲突在很多场合体现为商事组织(及其成员)与相对人之间的利益失衡。比如有限责任制度本身偏向了交易效率的价值,从利益主体的角度考虑,制度更加有利于投资人规避风险、赚取利润,而对于债权人则有失公平。为此,法律通过设计出公司法人格否认制度来对公司股东乱用公司人格损害债权人利益的行为进行惩罚,从而协调了公司股东和债权人之间的利益关系,也兼顾了交易安全。事实上,缺乏安全的效率不是长期的、稳定的效率。法律及利益平衡之术,对于多种利益主体,多种价值取向,当然应该在尽可能的范围内予以协调,以构建和完善社会主义市场经济及其法制建最好准备。人类在从事商事活动的过程之中，应该同时追求社会效益和经济效益的共同发展，并使二者实现相互促进、相互依赖、良性互动和共同的发展。商事活动的基本特点是正义性和公平性，能够对商品经济的内在要求得到体现，实现了人类在商事活动之中的道德追求，是人类进步和社会进步的相关标志。在商法发展的过程之中，提倡公平性原则，反对偏私性的原则。商法与效益与公平、安全之间存在密切的联系，很多外在的价值都通过其体现出来，要想有持久和稳固的效益，就必须建立在安全和公平的基础之上，以此来促进个体效益的同时还可以兼顾社会效益，并且从长远利益出发考虑，经济发展和社会财富的增加就必须通过效益来提高，从而使经济安全和社会公平有更稳固的地位，公平和安全原则又是相互的，相互依存，相互促进，只有在二者共同努力下才能保证和促进和谐和安定的社会环境。本文从商法对社会的有利的意义和商法的价值以商法价值的冲突的体现进行探讨，商法价值冲突的解决 其本质差不多，都是对社会财富的追求，从根本利益上都是有利于社会进步发展的，这也是商法和经济法的不同之处。后记时光飞逝，日月如梭，在内蒙古财经大学学习这4年，不敢说是学业有成，但至少是兢兢业业，追求不懈。回忆过去