体育锻炼设施的收费政策评估分析.doc

体育锻炼设施的收费政策评估分析体育锻炼设施的收费政策回顾 根据中华人民共和国体育法中的相关规定“学校应当按照国务院教育行政部门规定的标准配置体育场地、设施和器材。学校体育场地必须用于体育活动，不得挪作他用。对于1000020000（含研究生）人规模的普通高等学校（我校约有20000人左右）基本要求为a、400米塑胶田径场2个b、天然或人工草皮足球场2块c、25*50米标准游泳池，具有一整套完整的供学生更衣、冲洗的设施d、篮球场、排球场、网球场地60块以上，100%硬化e、网球场地50%塑胶f、其他设施符合某项目活动的相应条件。g、多功能体育馆一座h、武术、健身器材若干。选配类则包括跆拳道馆，羽毛球馆各一个等等。” 长期以来，在人们的观念中，承担着为国家培养栋梁之才的高校一直享受着国家的各种经费补贴，作为学校教育一部分的体育教育自然也不例外，高校里的各种体育场馆、体育设施自然也应该向学生免费开放，并且应该仅供学生使用，不对外来人员开放。但近几年来，随着整个社会的发展和各项改革的不断深化，随之产生的各种影响也波及到了高校。很多高校除了原来根据中华人民共和国体育法中规定的“学校应当按照国务院教育行政部门规定的标准配置体育场地、设施和器材”，又新建了许多高标准的体育场馆。对这些体育场馆的管理，很多高校采取了不同于以往的方式，开始进行市场化的运作和公司化的管理，同样开始对学生收费，对社会人员开放。体育锻炼设施的收费政策理论分析目前在国内，高校体育场馆经营采取这种模式的时机还不够成熟，但是是一种发展方向。国外很多国家的高校场馆就是作为社区的一部分来建的，是一种自然的开放，但对中国来说，还需要做一些工作，从而保证场馆资源的充分利用。高校在节假日可以对社会开放，正常的教学时间也应该保证。建议国家应该有一个统一的制度来进行管理，避免出现学校把场馆当作“赚钱工具”的现象。但高校体育场馆作为教育资源，不管收费还是开放应该首先更好地服务学生。高校体育场馆收费应该是一个发展趋势。全国范围内已经有60%的高校在实行收费和对外开放。但这中间要掌握好一个“度”的问题，比如在对学生和对社会人员的价格处理上，在两者数量的比例控制上，都应该把握好“度”，使两者和谐共存。不过，从目前的情况来看，这个“度”似乎是横在学生和学校之间的一道篱笆。在不久前刚公布的“第五次全国体育场地普查数据”中，有这样一组数据，在我国现有的850080个体育场地中，教育系统有558044个，占全国体育场地总数的65.6%；在教育系统中高等院校有28741个，占全国体育场地总数的3.4%，这个比例在庞大的全国大学生数量面前是太小了。无论是收费问题还是开放问题，高校体育场馆的资源缺乏才是根本之痛。在目前我国整个体育场地普遍缺乏的情况下，高校的收费和开放经营模式至少能够满足一部分人的需求，又可以缓解一些高校的压力，或许高校要做的就是更好地完善它。高校食堂补贴政策评估分析1. 高校食堂补贴政策回顾 2002年，教育部出台关于切实加强高等学校食堂管理工作的通知，强调高等学校食堂的主要功能是为师生提供餐饮服务，具有明显的公益性。 2004年 ，中央制定了关于支持高等学校进一步做好学生食堂工作的若干意见，其中包括：1、2004年4月起，对全日制普通高校中部分经济特别困难的本专科学生给予伙食补助，每人每天4元。补助时间暂定为一年。2、对食堂免征营业税、企业所得税。3、调整高校食堂、澡堂用电用水价格等。 2008年以来，物价持续上涨。党中央、国务院高度重视关系到学生切身利益的饭菜价格问题，温家宝总理对此做出特别批示。中央财政拨款1.9亿元专项资金，按照每名学生每月20元的标准，在2008年3月至6月对高校食堂进行专项补贴。北京市：补贴总数达1.02亿元，同时给予市属高校家庭经济困难学生临时补贴。2.食堂补贴政策的理论分析食堂补贴是对在校学生这一特定群体的一种补贴形式，提高了学生的生活水平，具有正外部性。同时兼顾效率和公平，这是指它不仅减轻了学生在生活上的负担，也尽量缩小了贫富之间的差距。补贴政策补学生 vs 补食堂。补学生：符合公平原则(吃/不吃)；可以自由支配(在哪儿吃);防止补贴外流，真正起到补贴学生的作用在操作上存在问题(平均补/只补困难/多补困难；判断标准)补食堂：可以专款专用；保证食堂正常运行；可以通过补贴对食堂进行价格、质量的控制和管理补贴外流；资金外流搭便车问题，产生负外部性，不能达到帕累托有效供给水平，因此需要通过制度上的安排来减少外校人员到学校食堂就餐，保证公共品的有效供给，使俱乐部产品得到有效利用长期以来，在人们的观念中，承担着为国家培养栋梁之才的高校一直享受着国家的各种经费补贴，作为学校教育一部分的体育教育自然也不例外，高校里的各种体育场馆、体育设施自然也应该向学生免费开放，并且应该仅供学生使用，不对外来人员开放。但近几年来，随着整个社会的发展和各项改革的不断深化，随之产生的各种影响也波及到了高校。很多高校除了原来根据中华人民共和国体育法中规定的“学校应当按照国务院教育行政部门规定的标准配置体育场地、设施和器材”，又新建了许多高标准的体育场馆。对这些体育场馆的管理，很多高校采取了不同于以往的方式，开始进行市场化的运作和公司化的管理，同样开始对学生收费，对社会人员开放。这些新问题的出现该如何面对？ 学生理性面对：可以接受低收费 作为高校体育场馆的主要服务对象，高校学子是如何看待这两个问题的呢？记者在某高校校园里进行了随机的小范围调查。此高校拥有一座新建的、各种硬件设备相当高级的综合体育馆和游泳馆以及一座陈旧的、设施一般的旧馆。在10个接受询问的学生中，普遍认为不收费是不现实的，因为毕竟场馆是有限的，相对于在校学生来说，是远远不够的。而除了1人认为每小时80元的网球场地租金收费过高，1人认为每小时300元的篮球场地租金收费有些高之外，其余人都表示可以接受目前的羽毛球和乒乓球的收费价格。“我觉得羽毛球平常每小时15元的价位还可以，至少要两个人来分担，并且毕竟场馆的设施条件是比较好的，它要进行维护。另外，在目前场馆缺乏的情况下，也可以通过收费来保持一种秩序。”一位法学院的学生告诉记者。他每周都要打上1至2次羽毛球。 而另一方面，记者发现，此座场馆针对社会人员的收费，以羽毛球为例，节假日每小时相差最多也只有5元。“我觉得这个差距应该再拉开一些，学生毕竟跟社会人员还是不一样的，首先应该充分满足学生的需要。”一位研二的羽毛球爱好者建议说。 记者同时了解了其他几所高校的情况，发现虽然各个高校的收费有所差异，但很多学生都认可了这种收费方式，体育消费正成为他们生活中的一项内容。据了解，相对于校外专业的体育场馆，以羽毛球为例，校内的价格一般要便宜上10至20元甚至更多，这在服务学生的同时，也吸引了大量的社会人员。 高校：我们也很矛盾 有关专家称，根据相关规定，学校应当按照国务院教育行政部门规定的标准配置体育场地、设施和器材，这些都应该属于高校必须的基本的体育配置，学生使用这些体育场地、设施和器材的时候应该是免费的，而对于那些高标准的体育场馆则应另当别论。但目前关于什么样的体育场馆是属于收费、开放之列并没有相关具体的规定，而高校则大多根据自己的情况，开始了不同于以往的管理模式。 据了解，上面提到的某高校的体育场馆自从竣工就被委托给一家管理公司进行管理，据这家管理公司的经理称，他们是在保证体育教学和训练的情况下，只在节假日和晚上对外开放。收费主要是为了能够减轻学校的一些负担，用来弥补一部分场馆的维修、人工、水电等正常支出。她告诉记者，那是一笔相当大的费用。 另一位高校场馆的负责人告诉记者，体育场地和设施紧张，是高校普遍面临的窘况。再加上近几年的高校急剧扩招，场馆面积却增长缓慢，设施更新缓慢，而学生们对场馆设施的要求却在不断地提高，采取收费的方式可以稍微缓解高校资金不足的情况，也适当满足学生们对设施的需求。另一方面，近几年来，国家提倡学校体育场馆应逐步向社会开放，提高场馆的使用率，为群众健身活动提供便利条件，使得本来就紧张的体育资源更加捉襟见肘。“我们也很为难，全民健身要普及，但学校也有自己的问题。”这位负责人无奈地说。 不过，这位负责人认为，高校体育场馆收费应该是一个发展趋势。他透露，全国范围内已经有60%的高校在实行收费和对外开放。但他同时认为，这中间要掌握好一个“度”的问题，比如在对学生和对社会人员的价格处理上，在两者数量的比例控制上，都应该把握好“度”，使两者和谐共存。不过，从目前的情况来看，这个“度”似乎是横在学生和学校之间的一道篱笆。 专家：对社会开放是一个发展方向 天津体院体育人文社科中心教授李树怡认为，目前在国内，高校体育场馆经营采取这种模式的时机还不够成熟，但是是一种发展方向。国外很多国家的高校场馆就是作为社区的一部分来建的，是一种自然的开放，但对中国来说，还需要做一些工作，从而保证场馆资源的充分利用。高校在节假日可以对社会开放，正常的教学时间也应该保证。她建议，国家应该有一个统一的制度来进行管理，避免出现学校把场馆当作“赚钱工具”的现象。但她表示，高校体育场馆作为教育资源，不管收费还是开放应该首先更好地服务学生。 在不久前刚公布的“第五次全国体育场地普查数据”中，有这样一组数据，在我国现有的850