古文教学中的文与言.doc

古文教学中的“文”与“言”古文教学一直是语文教学中的难点，如何教好文言文也一直是大家在探讨的问题。长期以来，古文中的“言”从来就是古文教学中的重点（尤其从考试的导向上看），似乎古文教学止于“文从字顺”是挺自然的一件事。其实只见“言”而不见“文”的教法对文言文教学的害处已经不可忽视了，这正如一个血肉丰满的人被肢解一般，原本有生命气息的文章、潜藏着作者思想情感的文字，常会在我们对“言”简单刻板的切割操作中失去活力而变得死气沉沉。那么具体到文言文的教学我们能如何操作呢？我很愿意就自己在教学中一些粗浅的经验和想法，与各位同仁共同讨论。一、就文论文，引发思考兴趣。想找到读文的愉悦感，享受“读”的乐趣，当然需要学会设身处地进入情境，用“心”阅读，读出自己的理解和感受，但如何搭建桥梁使学生们走进文本，引发他们求知的愿望，以实现作者与读者的顺利沟通，这正是我们需要下功夫推敲的地方。比如在学习苏轼的石钟山记时，我尝试用一种“以己度人”的思路来切入课文的解析。我先根据课前同学们提出的一个比较集中的问题“本文是游记却很少写景，而是将更多的笔墨放在了探究石钟山得名的原因和考察后引发的感受（议论）上，这样写是不是符合游记的文体特点。”作为切入点，先让同学们自己思考一下：如果现在让我们来写游记，记一处游览过的名胜，我们会如何来写（写些什么内容呢）？同学们得出的比较统一的认识是：要写景，而且要写最有特色的景致。我于是顺势引导：你们觉得石钟山最为有特点的是什么？当然是它得名的原因其实作者正是以记此景“最有特色之处”为本文写作构思的出发点的，这与游记的主旨并不相悖，只是文无定法，所以我们才该学会透过现象看本质。这样才不会只因为写景文字在全文中所占分量少就认为它不是游记了。也只有从“文”这个整体而不仅仅是“言”这个角度，我们才能更为准确地进入文本的理解。二、深入挖掘，选准突破口。无论是什么样的方法都是为提高阅读能力服务的，要培养和发展学生的阅读能力，关键仍然是“以本为本”，只有在与学生共同学习的过程中抓住了文本、深入地挖掘出文本中那些精华的部分，让他们阅读的兴趣和能力在一次次的理解中不断地被激活和发展，才能最终积累并形成一种能力。因而我们在备课前的仔细研读成为重中之重，而为全文选准突破口就是使整篇文章“活”起来的关键，是所谓“出奇制胜”，当然“出奇”不是噱头，也不是凭空的创造而应是推“陈”出“新”。这个“陈”如果是文本，那么能读出自己的感受即为“新”。不是标新立异而是“诚实”地阅读和理解。还是在教读石钟山记时，我发现作者在写作此文时，一个突出的艺术特色就是它“生动活泼”的议论方式，这种别出新裁、出人意料的表达方式的确令人眼前一亮，而且也可以从分析它入手将整篇文章贯穿起来。作者的写作思路一直很明确的“叹郦元之简”“笑李勃之陋”。如果“叹”、“笑”这两种感情一直都是并列的，那么为什么我们只看到作者用相当详尽的笔法写出了他因“叹”郦元所谓“水石相搏，声如洪钟”记述的简单，而只身探险来为其做了当时来讲最完备的补充，而几乎没有看到作者对李勃潦草地以“扣而聆之”方式得出石钟山成因的讥笑呢？事实上作者是进行了评价的。作者到了石钟山自然是要先寻访当地人以求得此山得名的原因的，可得到的答案是什么呢？一个老和尚非常随便地指派了一个小和尚，让其做个示范，小和尚呢，更是二话没说，“于乱石头间”随意地挑选了一块石头一敲：“南声含糊”“北音清越”。这就算是对石钟山的得名做出了他丝毫也不怀疑的解释了。其态之笃定跃然纸上，而这种潦草作法的荒唐、可笑以及作者对此举的讽刺之意也就呼之欲出了。引导学生仔细阅读、体会文章后很快就能发现对李勃的做法，苏轼的态度是很明确的“笑”只是他用的方式不是我们司空见惯的直接发表议论，而是用一副近似漫画的形象描摹，活化了李勃做法的荒谬和流弊影响之广，当然自己的观感也就寓于其中了。更重要的是作者笔法的老到：看似漫不经心、信手拈来，实则不动声色之笔准确生动地描绘出所见之景，即所谓“尺水兴波”