宽严相济与刑事执行.doc

螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁蚀袇节蒆薆袆羂艿薂袅膄薅袀袅芇莈螆袄荿薃蚂袃聿莆薈袂膁薁蒄羁芃莄螃羀羃薀虿罿肅莂蚅罿芇蚈薁羈莀蒁衿羇聿芄螅羆膂葿蚁羅芄节薇肄羄蒇蒃肃肆芀螂肃膈蒆螈肂莁芈蚄肁肀薄薀肀膃莇衿聿芅薂螅肈莇莅蚀膇肇薀薆螄腿莃蒂螃节蕿袁螂肁莂螇螁膃蚇蚃螁芆蒀蕿螀莈芃袈蝿肈蒈螄袈膀芁肂芀蚅衿羈艿蒅蚂羄芈薇羇芃芇虿螀腿芆螂羆肅芅蒁螈羁芅薄羄袇莄蚆螇膅莃莆羂肁莂薈螅肇莁蚀肁羃莀螂袃节莀蒂蚆膈荿薄袂肄蒈蚇蚄羀蒇莆袀袆蒆葿蚃膅蒅蚁袈膁蒄螃螁肇蒄蒃羇羃蒃薅蝿芁蒂蚈羅膇薁螀螈肃薀蒀羃罿膇薂螆袅膆螄羁芄膅蒄袄膀膄薆肀肆膃蚈袃羂膂螁蚅芀膁蒀袁膆芁薃蚄肂芀蚅衿羈艿蒅蚂羄 宽严相济与刑事执行 刑事执行, 也就是将生效刑事判决确定的内容付诸实施的过程。从目前有关论述来看, 关于如何在实践中贯彻宽严相济刑事司法政策, 其关注的重点主要放在如何对被告人定罪量刑之上, 而对于生效刑事判决的执行阶段却关注甚少。刑事执行是国家应对罪犯的刑事司法行为的重要组成部分,如果对罪犯进行定罪判刑后没有完善的刑事执行制度, 刑罚的目的, 不管是教育还是惩罚也都难以实现。而刑事执行制度是否完善, 一个重要的考量标准就是该制度能否通过对服刑罪犯合理的区别对待促使他们积极改造, 以便重新回归社会。宽严相济刑事司法政策的本质特征就是合理的区别对待, 在刑事执行过程中贯彻执行宽严相济刑事司法政策也是刑事执行得以充分发挥作用的内在要求。基于此故, 本文就刑事执行阶段如何贯彻宽严相济刑事司法政策的一些问题略作探讨。一、在刑事执行阶段贯彻宽严相济刑事司法政策的必要性宽严相济, 一般认为, 也就是根据犯罪行为人的不同情况, 有策略地使用宽与严两种手段进行有区别地处理, 该严则严、当宽则宽, 宽中有严, 严中有宽, 宽严适度, 宽严适时。在刑事判决中, 之所以要对不同犯罪行为人实行宽严不同的处罚, 这不仅是抑制犯罪再次发生、尤其是严重犯罪再次发生的功利目的的需要, 也是社会正义的需要。“公众的关心的不仅是不要发生犯罪, 而且还关心犯罪对社会造成的危害尽量少些”, “如果对两种不同程度地侵犯社会的犯罪处以同等的刑罚, 那么人们就找不到更有力的手段去制止实施能带来较大好处的较大犯罪了”。贝卡里亚在这里是从预防犯罪的功利角度来讲的。从社会正义的角度来看, “正义肇始于对犯罪、惩罚和债务的简单而又易懂的规则” , 正义也是刑罚的基本要求之一。虽然从古到今, 对于正义的理解仍纷争不止, 但美国当代伦理学家麦金尔太的正义定义“正义是给每个人包括给予者本人应得的本分”毫无疑问地应是正义的基本要求。根据这一要求, 由于不同犯罪行为人的所犯罪行的性质不同, 其本人体现的社会危害性不同, 所应得到的惩罚也就不能完全一样, 重罪重罚, 轻罪轻罚, 否则就有违正义之要求。刑事执行是将刑事判决的确定的内容付诸实施的活动。一般说来, 刑事判决确定的仅仅是一种对犯罪行为人进行何种处罚的应当性, 这种应当性必须经过刑事执行才能变成现实。没有刑事执行, 刑罚的目的, 不管是犯罪预防, 还是社会正义都难以实现。在现代社会, 由于刑罚理论的变迁, 也由于社会正义的需要, 刑罚对于犯罪行为人来说虽然仍具有一定的惩罚性, 但这种惩罚并不是目的, 而只是一种手段,是一种教育改造犯罪行为人、使之重归社会的手段。由于刑罚最终目的在于教育, 而不是报复, 只要犯罪行为人经过一定期间的教育改造重新做人, 不再具有人身危险性就可以不再对其执行刑罚, 即使刑事判决确定的刑罚还没有执行完毕。而犯罪行为人经过一定期间的教育改造后, 是否已经改过自新, 不再具有人身危险性, 不同的人是不一样的。有的罪犯可能对犯罪行为危害性的认识比较好, 经过较短时间的教育改造就不再具有人身危险性而可以重归社会, 而有的罪犯却相反, 虽经过较长时间的教育改造, 仍具有相当的人身危险性, 虽然根据社会正义原则, 不能无限期的监禁下去或从肉体上消灭, 但也必须将刑事判决规定的刑罚措施执行完毕、对其尽量教育改造后才能让其重新回到社会。因此, 刑事执行与定罪判刑一样, 也有一个涉及到对犯罪行为人的处罚的从宽或从严处理问题, 宽严相济也应当是刑事执行过程中必须遵守的刑事政策, 不同的是定罪判刑是根据罪行性质及犯罪行为人的人身危险性来确定从重处罚还是从轻处罚,是一种积极的从宽或从严, 而刑事执行是根据罪犯在服刑期间的教育改造情况来决定是否对刑事判决确定的刑罚予以减轻, 是一种消极的从宽或从严而已。在刑事执行阶段贯彻宽严相济刑事司法政策, 一是有利于促使罪犯积极接受教育改造, 以重新回归社会。给予相应的激励, 这是希望他人按自己希望方向发展的有效措施。在刑事执行阶段, 国家对罪犯的希望无非就是服刑的罪犯能积极改造、不再具有人身危险性后早日回归社会, 而不是抗拒改造。要达到这一目的, 这就必须要求对积极改造的罪犯与不积极改造的罪犯作宽严不同的处理, 对前者除给予减刑或提前释放等奖励外, 还可以探索适用一种比较宽缓管教措施, 如给予离监探亲、行为规范的宽待等, 对后者则不予以减刑或提前释放, 并且进行严格管教措施。如果对积极改造者与不积极改造者一视同仁, 或者对积极改造者不予以减刑或提前释放, 而对不积极改造者相反予以减刑或提前释放,不仅会伤害积极改造者的积极性, 也会助长不积极改造者的抗拒心理, 使刑罚的目的难以达到。二是在刑事执行阶段正确地贯彻宽严相济刑事政策, 有利于节约行刑成本。一般来说, 在消耗国家行刑成本方面,监禁刑要多于非监禁刑, 罪犯所服的监禁刑的时间越长, 其消耗的行刑成本也就越高。要想在降低行刑成本上有所作为, 一个重要的措施就是在不影响社会正义与对罪犯进行教育改造的前提下, 将积极改造而不具有人身危害性的罪犯予以假释或减刑而提前释放, 或将罪犯放在社区进行矫正。宽严相济刑事司法政策要求根据罪犯的不同情况而给予从宽或从严处理, 在刑事执行阶段实际也就是对积极改造而没有人身危险性的罪犯可以给予包括减刑、假释在内的从宽处理。这不仅有利于激励罪犯积极改造, 也利于节约国家对积极改造者的行刑成本, 使之集中用于不积极改造者的教育改造活动, 加大对不积极改造者的教育改造力度。二、宽严相济刑事司法政策在刑事执行中的体现从我国有关执行的规定来看, 宽严相济刑事司法政策已在刑事执行中有一定的体现, 表现最明显的是社区矫正和减刑制度。社区矫正(Community correction) , 也称社区处遇, 一般认为是相对于监狱矫正( Prison correction) 而言的一种罪犯矫正措施。但对于何为社区矫正, 到目前为止还没有一个统一的说法。美国国家咨询委员会刑事司法准则与目标将社区矫正定义为社区中的所有犯罪矫正措施, 而美国学者福克斯(V1Fox) 则将社区矫正定义为发生在社区, 运用社区资源并具有补充、协助和支持传统犯罪矫正功能的各种措施。但不管如何定义, 社区矫正最基本的一点就是利用社区资源促使不需要监禁的罪犯再社会化的各种措施。以上是我们通常所说的社区矫正。另外还有一种比较广义的社区矫正, 它不仅对罪犯适用, 还适用于判决之前的犯罪嫌疑人、被告人以及不需要判处刑罚的具有违法行为之人, 不仅适用于判决生效后, 也适用于判决之前的各个阶段。这就是联合国1990年9月7日通过的非拘禁措施最低限度标准规则(东京规则) 中所规定的非拘禁措施。如其第211 条规定:“本规则的各项有关规定应在刑事司法执行工作的各个阶段适用于所有受到起诉、审判或执行判决的人。为了本规则的目的, 这类人通称为罪犯, 不论其为嫌疑犯、被告或被判刑者。”从目前西方国家来看, 社区矫正主要有三种类型: 一是监督型, 主要包括社区服务、罚金等; 二是寄宿型, 主要包括寄养之家( Foster Home) 、生活训练营(Camp Program) 等; 三是释放型, 主要包括中途之家(Half - way House) 、假释( Probation) 、监外就业(Work Release) 和探视制度( Furlough Programs) 等。应该说, 社区矫正作为一种与监禁矫正相对应的罪犯矫正方式, 在我国并不是近年来才出现的新鲜事物。在20世纪30至40年代, 革命根据地所实施的回村执行、保外服役及战时假释的监外执行措施和新中国成立以后曾对反革命分子实行的管制制度, 其实就属于一种社区矫正措施, 只是当时并没有使用社区矫正这一概念, 另外在程序上有所差别而已。现在, 社区矫正也已成为我国罪犯矫正的重要组成部分。根据现行刑法与刑事诉讼法以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于开展社区矫正试点工作的通知、最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释等司法解释的规定, 我国社区矫正的适用对象主要包括5种罪犯:一是被判处管制的; 二是被宣告缓刑的; 三是被暂予监外执行的, 具体包括: 有严重疾病需要保外就医的; 怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女; 生活不能自理, 适用暂予监外执行不致危害社会的; 四是被裁定假释的; 五是被剥夺政治权利, 并在社会上服刑的。其中, 在符合上述条件的情况下,对于罪行轻微、主观恶性不大的未成年犯、老病残犯, 以及罪行较轻的初犯、过失犯等, 应当作为重点对象实施社区矫正。社区矫正由于是在社会上进行矫正, 不受关押而具有很大的人身自由。因此, 社区矫正较之于监禁矫正, 可以说是一种从宽处理, 对某些人适用监禁矫正, 而对另一些人适用社区矫正, 这也是一个宽严相济的问题。从我国关于开展社区矫正试点工作的通知中规定的可以适用社区矫正的对象来看, 由于在这几种适用对象中, 被判处管制、宣告缓刑、被裁定假释的人根据我国刑法和刑事诉讼法都是一些犯罪情节轻微的人, 尤其是作为重点适用对象的主观恶性不大的未成年犯、老病残犯、罪行较轻的初犯、过失犯都是社会危险性很少的人, 即使被暂予监外执行的人, 其对社会的危险性也比较低。而且, 对于被适用假释、缓刑的罪犯, 如果在假释或缓刑考验期间重新犯罪、违反有关监管规定的, 就必须按规定撤销缓刑、假释, 予以监禁矫正。因此, 我国的社区矫正制度实际是对社会危险性不大的罪犯的一种从宽处理, 它已体现了一种宽严相济的基本精神, 是宽严相济刑事政策在刑事执行阶段的一个重要体现。减刑, 也就是对原判决所确定的刑罚措施予以减轻的一种刑罚执行制度。这是刑罚目的由报应转向教育矫正的结果。在以报应作为刑罚终极目的的时代, 对罪犯所判处的刑罚就相当于罪犯给社会与被害人所造成损害的等价物, 损害不可能因为罪犯的悔改而减少, 作为其等价物的刑罚也就不可能因为罪犯积极改造而减刑。只有在刑罚是以矫正、教育罪犯, 使其重返社会为目的的情况下, 才有可能因为罪犯的悔改而减轻其刑罚。减刑也是我国刑罚执行的一个重要制度, 根据刑法第78条的规定, 被判处死刑缓期二年执行的罪犯、被判处无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制、缓刑的罪犯在服刑期间接受教育改造, 确有悔改或有立功表现的, 可以适当减轻原判刑罚。由于我国的减刑是以罪犯在服刑期间有积极接受教育改造, 并有悔改或立功等良好表现为前提的, 它实际上就是对这些已只具有较小人身危险性的罪犯的一种从宽处理, 也是我国宽严相济刑事政策在刑事执行上的重要体现。三、宽严相济刑事司法政策在刑事执行过程中存在的问题及其完善(一) 社区矫正过程存在的问题及其完善该严则严、该宽则宽, 这对社区矫正制度来说显得尤为必要。首先, 由于社区矫正是将罪犯放到社会上行刑与矫正, 故必须保证只适用于不会对社会造成危险的罪犯, 否则, 无异于“放虎出笼”, 引起公众、被害人的恐慌, 给社会增加不稳定的因素。其次, 社区矫正的罪犯相对于监禁矫正的罪犯来说, 其人身自由受到的限制很少, 享受的权利更多, 可以说, 社区矫正是众多被判决有罪之人千方百计所追求的目标之一。在这种情况下, 如果该适用社区矫正的不适用, 不该适用的反而适用的话, 就有可能挫伤罪犯改造的积极性, 社区矫正的目的和刑罚的目的都难以达到。正是出于这一原因, 各国除从实体上对社区矫正制度不断进行完善,提高对罪犯再犯可能性的预测能力外, 就是对社区矫正的适用程序进行不断完善, 以期通过合理程序准确适用社区矫正。一是设立专门机构或由法院决定是否适用社区矫正或撤销社区矫正, 以防止相关权力的滥用而导致不公正现象的出现。如美国就是由假释委员会来决定社区矫正的适用, 而大陆法系国家一般是由法院来决定。如德国刑事诉讼法典第453条和454条就规定缓刑和假释由法院来裁定。欧洲社区制裁与措施规则第12条规定: “判处或者撤销某种社区制裁或者审前措施的决定, 应当由司法机关作出。”二是通过专门的审理程序或听证程序来决定社区矫正的适用, 被害人、罪犯以及有关刑罚执行机构有权参与该程序, 并提出意见。如美国模范刑法典第305条附10条规定, 假释委员会在决定假释时, 应考虑受刑人、辩护人、被害人等的意见。德国刑事诉讼法典第454条规定, 法院在裁定假释时, 要听取检察机关、被判决人和监狱的意见。因此, 在我国社区矫正工作中如何贯彻宽严相济刑事政策, 关键在于建立合理程序, 使宽恰于其所, 保证社区矫正措施准确适用于积极改造、不再具有人身危险性的罪犯。从这一点来看, 我国有关程序是有欠缺的。首先, 假释和暂予监外执行的决定程序以及这两者与缓刑的撤销程序缺乏最起码的公开性。阳光是最好的防腐剂。虽然根据我国有关法律规定, 对于假释案件必须由法院组成合议庭对执行机关假释建议材料进行审查才能作出假释的裁定, 对于暂予监外执行也必须是由省、自治区、直辖市监狱管理机关在监狱暂予监外执行建议书的基础上审查批准, 但该裁定程序和审查批准程序由于缺乏具体法律规定, 在实践中既不向罪犯和被害人公开, 也不向检察机关公开, 更不用说向社会公众公开了, 完全是由这些决定机关在审查有关材料的基础上作出。对假释、缓刑和暂予监外执行的撤销程序更是如此, 批准假释的裁定、准予暂予监外执行的决定还需送达人民检察院, 接受其监督, 而撤销裁定或决定, 不仅其过程不向被害人、罪犯以及人民检察院公开, 而且作出的裁定、决定也不用向人民检察院送达, 不受其监督。正义不仅要实现, 而且要以看得见的方式实现。假释、缓刑、暂予监外执行程序不公开, 故且不论其不能保证结果的公正, 就是其结果公正, 也难让人相信其中不存在黑箱操作。其次, 书面裁定不能保证准确适用社区矫正。不具有再犯可能性, 这是对罪犯实施社区矫正的前提条件。是否具有再犯可能性, 目前最好的办法就是充分审查利益相冲突的双方提出的证据材料后再作出决定。而我国的社区矫正中, 除了缓刑、管制、剥夺政治权利的决定是通过法律规定的审判程序作出的以外, 其他的假释、暂予监外执行的决定完全是对执行机关一方提出的书面证据材料进行审查后作出。由于是通过书面审查方式作出, 决定机关在作出决定之前根本不可能听到相反的意见, 再加上决定机关没有参与刑罚执行,对罪犯的表现不了解, 其作出什么样的决定完全取决于执行机关提出的书面材料, 导致决定机关在实践中往往成为执行机关对罪犯予以假释与暂予监外执行的“橡皮图章”。既然是“橡皮图章”, 决定机关对社区矫正适用对象的把关作用能发挥几成也就可想而知。再次, 权力缺乏有效制约, 难免权力滥用现象。不受制约的权力容易产生腐败。从目前来看, 可以说, 社区矫正决定权和撤销权是刑事司法中最不受有效制约的权力。这不仅表现在这些权力的行使不受被害人、罪犯合法权利的制约(当然, 从我国的法律传统来看, 即便法律规定了这些权利,也很难形成对权力的制约) , 而且还表现在宪法规定的专门法律监督机关检察机关也无法以权力来有效制约这些权力的合法行使。根据刑事诉讼法的规定, 有关机关在作出暂予监外执行的决定、假释的裁定后, 应当将决定、裁定送达检察机关, 检察机关认为准予暂予监外执行的决定、批准假释的裁定不当的, 应当在规定期限内提出书面纠正意见, 有关机关收到书面意见后应当重新审核或审理。但由于缺乏有效法律措施, 有关机关即便有错误也不改, 检察机关也无能为力。而且, 从法律规定来看, 需将决定送达检察机关, 检察机关能提出纠正意见的也只限于准予暂予监外执行的决定和批准假释的裁定, 对于不准暂予监外执行的决定, 还有撤销缓刑的裁定、撤销暂予监外执行的决定和撤销假释的裁定, 有关决定机关根本不需要将有关决定或裁定送达检察机关, 检察机关无法也无具体法律依据进行即便是形式上的监督与制约。针对我国社区矫正程序存在的上述不足, 其完善的方向应当是按正义与效益的原则, 将其改造为正当法律程序。具体言之, 包括以下几个方面:一是增加相关程序的透明度, 将书面裁定与决定程序改造为听证程序。程序是否透明在一定程度取决于所采用的是书面式审查还是言词辩论式审查。如果书面式审查, 一般也就是不公开的审查, 而言词辩论式审查也就意味着公开, 至少意味着向有关利害关系人公开。因此, 要提高我国社区矫正程序的透明度, 首先一点就是必须将有关决定是否实施社区矫正的程序改造成为一种听证程序。具体来说, 也就是将执行过程中的是否假释、是否暂予监外执行和撤销假释、暂予监外执行以及罪犯是否因违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定而需要撤销缓刑的决定,通过有被害人、罪犯和刑罚执行机关参与的听证程序来作出。在听证程序中, 被害人和罪犯都有权或者通过自己委托的人提出证据来证明是否应当予以社区矫正, 是否应当撤销社区矫正。听证过程中, 有关社会公众也可以参加并提出意见。只有这样才有可能使有关机关是否对某一罪犯实施社区矫正的决定建立在比较合理的根据上, 社区矫正的适用对象才可能做到准确, 权力滥用和黑箱操作才有可能避免。二是切实保障被害人、罪犯等利害关系人和社会公众的程序参与权, 以权利制约权力, 保证程序结果的准确性。具体来讲, 就是在上述决定的听证程序中, 必须给被害人、罪犯和有关社区社会公众参与程序的机会和条件, 有关决定机关只有在充分听取被害人、罪犯和相关社会公众的意见后才能作出相应的决定。被害人和罪犯在必要的时候可以委托代理人调查取证, 代为参加听证程序。对于有关机关作出的决定不服的, 被害人和罪犯还可以向上级机关提出复议、复查的要求。三是设立专门机构行使社区矫正的决定权和监管权。这是社区矫正程序改革最重要的部分, 直接关系到其他部分的改革能否成功。是否需要设立专门的机构来行使社区矫正的决定权和监管权, 有的人认为没有必要, 相反主张应当将现在监狱管理机关的暂予监外执行决定权移交法院行使。我们认为, 除了缓刑决定权和管制、剥夺政治权利的决定权由于不能与刑事审判程序相剥离而只能法院执行外, 其他的暂予监外执行、假释的决定权与撤销权、缓刑中因为违反相关规定的撤销权应由专门机构来行使, 而不是法院来行使。对此, 不少学者进行了论证, 提出了不少理由, 如刑罚执行权属于行政权、法院对刑罚执行不了解、对罪犯服刑情况不熟悉等。但我们认为, 除了这些理由外, 现实的需要也是设立专门机构的一个重要理由。我国社区矫正程序之所以存在前述缺陷, 除了在思想观念上重实体轻程序, 重报应轻矫正外, 一个现实的原因就是每年需要裁定的判刑、假释案件数量大, 法院无力承担起有效决定、监管社区矫正的重任。如有人统计, 重庆市法院系统每年受理的减刑、假释案件达8600余件, 尤其是重庆市第一中级法院每年受理减刑、假释案件近6000件。而且, 在很多情况下, 执行机关都是成批地移送案件。在这种情况下, 鱼和熊掌不可兼得的现象难免发生: 以听证方式进行虽可保障被害人和罪犯的程序参与权、保证适用准确性, 但就是将整个法院的审判力量全部投入也难保证任务的完成; 以书面审查方式进行虽可完成任务, 但无法保障被害人和罪犯的程序参与权和适用对象的准确性。因此, 如果让法院承担所有社区矫正的决定权和撤销权, 无异于雪上加霜, 被害人和罪犯的权利、程序的公开性更难以保障, 程序改革的初衷更难以实现。另外, 由于检察机关在我国的法律监督地位, 应当赋予检察机关参与听证程序的权力, 从事后监督转变为事前、事中监督, 以使其能有效地完成执行监督之职能, 并赋予其纠正意见相应的法律效力。(二) 减刑程序存在的问题及其完善与社区矫正一样, 减刑制度虽然也有利于激励罪犯积极改造重返社会, 但由于其对象和条件的特殊性, 适用不恰当也可能起到“放虎出笼”和有违公平正义等与宽严相济刑事政策不相符合的负作用。因此, 如何在减刑过程中恰当地体现宽严相济刑事政策, 关键也在于减刑程序是否能保证减刑适用对象确实有悔改或立功表现。根据我国刑法和刑事诉讼法的有关规定, 在减刑程序上, 随适用对象的不同而有所不同: 对于被判处死刑缓期二年执行的罪犯的减刑, 由罪犯服刑地的高级人民法院根据省、自治区、直辖市监狱管理机关审核同意的监狱减刑建议书裁定; 对于被判处无期徒刑的罪犯的减刑, 由罪犯服刑地的高级人民法院根据省、自治区、直辖市监狱管理机关审核同意的监狱减刑建议书裁定; 对于被判处有期徒刑(包括减为有期徒刑) 的罪犯的减刑, 由罪犯服刑地的中级人民法院根据当地执行机关提出的减刑建议书裁定; 对于被判处拘役、管制的罪犯的减刑, 由罪犯服刑地的中级人民法院根据当地同级执行机关提出的减刑建议书裁定; 对于被宣告缓刑的罪犯, 在缓刑考验期限内确有重大立功表现, 需要予以减刑, 并相应缩短缓刑考验期限的, 由负责考察的公安派出所会同罪犯的所在单位或者基层组织提出书面意见, 由罪犯所在地的中级人民法院根据当地同级执行机关提出的减刑建议书裁定; 对于公安机关看守所监管的罪犯的减刑, 由罪犯所在的看守所提出意见, 由当地中级人民法院根据当地同级执行机关提出的减刑建议书裁定。人民法院受理减刑案件时, 应当依法组成合议庭, 在审查执行机关移送的材料包括减刑建议书、终审法院的判决书、裁定书、历次减刑裁定书的复制件、罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的具体事实的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等的基础上作出裁定。作出减刑裁定后, 应当及时送达执行机关、同级人民检察院以及罪犯本人。人民检察院认为人民法院的减刑裁定不当, 应当在收到裁定书副本后二十日内, 向人民法院提出书面纠正意见。人民法院收到书面纠正意见后, 应当重新组成合议庭进行审理, 并在一个月内作出最终裁定。从上述程序规定来看, 我国减刑程序与社区矫正程序尤其是与假释程序一样, 也存在一些不利于准确适用减刑的问题。首先, 我国的减刑程序既不听取罪犯的意见, 也不听取被害人这方的意见, 完全是在审查执行机关一方提出的具有很强倾向性的材料后就作出决定。罪犯与被害人对减刑裁定不服的, 也没有有效的救济途径。为此也就缺少了一股有力制约权力滥用的力量。其次, 程序公开既是保证结果公正的必要条件, 也有利于促使有关利害关系人接受程序结果, 即便是对其不利的结果。而我国的减刑程序完全是一书面式、不公开的审批程序, 由司法机关行使却又不按正常司法程序而是按行政程序进行, 以司法之名行行政之实。这不仅与法院的裁判权不相符合, 也与正当程序最起码的要求不相符合。再次, 减刑决定权缺乏必要的制约。根据我国刑事诉讼法的规定, 检察机关有权对减刑程序进行监督, 但由于法律只规定法院的减刑裁定应送达检察机关, 检察机关认为裁定不当的应当提出书面纠正意见, 而对于检察机关提出纠正意见后, 法院不采纳意见或根本就没有重新进行审理应如何处理缺乏具体规定, 法院的减刑权实际没有任何实质的制约。正是由于减刑程序的上述缺陷, 导致实践中滥用减刑权, 以钱赎刑, 权钱交易的现象屡见不鲜, 宽严相济没有得到正确的贯彻与实施。如在实践中, 有的法官收钱后常向罪犯及其家属许诺, 即便在审判程序中不能对罪犯判处较轻的刑罚, 还可以在刑罚执行过程中对罪犯进行减刑或假释。针对我国减刑程序存在的上述问题, 应当如同社区矫正程序一样, 对减刑决定程序实行程序正当性的改造, 以防止减刑权的滥用, 使被减刑者确实是该从宽者。具体来说, 一是设立专门机构决定减刑的适用。如前所述, 减刑的工作量很大, 而且又大多集中于审判工作繁重的中级法院, 如让其承担减刑审查工作, 势必影响到减刑程序改革的落实。当然, 在具体设置时, 可将其与社区矫正设立一个统一的监管机构, 没有必要单独设置。二是将目前有名无实的书面式减刑审理程序改为公开的减刑听证程序, 规定有关机构必须听取罪犯、被害人方以及检察机关的意