论法医学鉴定意见与案情的关系

论法医学鉴定意见与案情的关系 论法医学鉴定意见与案情的关系 【摘 要】本文从三个方面进行论述，即法医学鉴定意见的案情趋向性；法医学鉴定中的案情资料价值；法医学鉴定的科学局限性。从而说明法医学鉴定在很多情况下依赖案情，对法医学鉴定意见进行审查判断十分必要。 【关键词】科学证据；法医学鉴定 【中图分类号】d919 4 【文献标识码】 a 【文章编号】1007 9297(2007)04 0311-05 therelationshipbetweenexpertopinionofforensicmedicineandcases changlin instituteofevidencelawand forensicscience，chinauniversityofpolitcisandlaw， beijing， 100088 【 abstract】thepaperincludesthreeparts：theexpeopinionofforensicmedicinecanstatetheconditionofcases； thevalueoftheelementsofcasesinforensicmedicineisgreat；forensicmedicineislimitedinscience forensicmedicine relyeontheconditionofcases，anditisnecessarytoexamtheexpeopinionofforensicmedicine k【 eywords】 scientificevidence， forensicmedicine 法医学鉴定是最常见的司法鉴定活动。就案件 为意见的证据。大陆法系赋予鉴定人勘验、调查和询 中专门性问题委托法医学鉴定，其委托目 的或鉴定 问被告人的权利都与了解案情有关。我国法官委托 要求具有一定的专业特点。那么，法医学鉴定能否根 鉴定有时向鉴定人提供案卷资料，也是帮助鉴定人 据案情鉴定呢 ?如果根据案情鉴定是否丧失了法医 熟悉案情。 学的科学性或者动摇了法医学的学科基础呢 ?本文 关于法医学鉴定那些案件的鉴定需要结合案 泥就该问题进行探讨。 情，我们以常见法医学鉴定为例，作一简要的概括 一 、 法医学鉴定意见的案情趋向性 (见表 1)。 关于法医学鉴定如何依据案情问题闵建雄专 法医学鉴定与案情的关系应该说是非常密切 的，有许 多法医学鉴定项 目依赖案情事实甚至因案 表 1 法医学鉴定结合案情常见情况 病历资料记录与外伤事件不一致 情的变化而引起结果的改变这就是法医学鉴定的 致伤物推断 案情趋向性。 死亡时间推断 法医学是为法律服务的学科法律中的专门性 死亡方式确定 (自杀、他杀、意外等 ) 问题表现在每一个具体的案件中，而现实所发生的 死因不明 猝死的排除法 案件千差万别需要法医学解决的问题非常有针对 既往病史、外伤史的调查 性。必要时，依据法医学的理论和技术结合案情回 精神症状表现的调查 答某一具体案件中的专门性 问题恰是法医学作用 的体现，也是法医学魅力所在。美国联邦证据规则关 家在其对死亡方式的经典论述中指出：确定死亡方 于专家证人的信息来源 (意见依据 )规定，专家证人 式分成逐步扩展的三个层面。 (1)技术层面。技术层 可以以已被引用采纳的证据作为自己的意见根据。 面是指利用技术手段对所有客观信息进行检验和分 专家不能以缺乏真实性而不可采的资料作为自己意 析后得出的意见。对命案来说，最重要的客观信息当 见的根据。同时指出专家证人能以审讯期间由证据 然是尸体及其与尸体、死亡相关的证据 (也称之为现 引出的一个假设性 问题传达给他或她的信息资料作 场信息 )。当然，必要的现场调查 和侦查信息有时也 作者简介 常林 (1963)，男，山西人，医学学士，法律硕士，教授，主任法医师，研究方向法庭科学，科学证据； tel： +86 10-68642361 e-mail： linchcup1 edu cn - 页面 3- 312 法律与医学杂志 2007 年第 14卷 (第 4 期 ) 要结合。 (2)案件层面。案件层面是指利用一切手段 公安、 司法人员总想让法医把所有的问题都写在鉴 对涉案所有信息综合分析得出的结果或意见。这里 定文书上，甚至必须是结论，不能是意见。 (3)对鉴定 的信息包括现场信息、调查信息以及扩展信息 (后续 人而言，需要注意两点，一是在鉴定中不要盲目依赖 侦查所得 )。(3)法律层面。法律层面实际上是在综合 偏案情，先人为主，就事论事，结果跟着案情跑；二是 技术和案件层面的基础上再利用法律的需要和赋予 凡在鉴定中结合的案情资料，必须经公安、司法人员 的权力分析得出的结果。它的立足点是将死亡上升 查证属实，或双方当事人对案情没有原则 性争议。 到法律解决的高度。其最大特点是将案件和社会、人 (4)明确法医学鉴定的案情趋向性。并不意味着公安 权和法律等等的因素综合。它对诸如动机等因素的 系统的法医学鉴定机构必须保留。鉴定人对案情的 考虑可能更甚于案件层面，比如同样是他杀，法律层 知悉是其鉴定享有的权利。但其同样应履行对案情 面要设法区分是直接的还是间接的、故意的还是过 保密的义务，非公安系统的法医同样要遵守国家的 失的。甚至要区别激情突发、蓄谋已久，还是防卫过 法律法规规定。 当等等 (参考案例 1)。另一方面，他杀死和杀人案在 二、法医学鉴 定中的案情资料价值 法律上的概念也许是不一样的。闵建雄专家进一步 这里的资料是指与鉴定有关的案情信息，我们 说明了法医鉴定的原则： (1)抽象原则。确保技术层 将其分为勘验记录与其他案情资料，以及医学资料。 面，综合案件层面，远离法律层面。 (2)具体原则。文 (一 )勘验记录与其他案情资料 书中不做死亡方式的结论，要做只写技术层面；技术 层面的工作应确保现有的条件均已想到做透；口头 在刑事侦查工作中，现场勘验通常涉及的人员 分析以技术层面为主，结合案件层面综合分析；原则 有刑侦人员、技术人员和鉴定人员，刑 侦人员与技术 上不涉足法律层面去开口说话。 (3)不定死亡方式的 人员统称为侦查人员。首先需要讨论的问题是鉴定 命案，溺水死亡、高坠死亡、婴幼儿死亡和非法行医 人员是否要参与现场勘验 ?我国目前还存在技术人 死亡等。 (4)慎定死亡方式的命案，缢死、中毒死和交 员和鉴定人员合而为一或者鉴定人员勘验现场的 通事故等。 情况。我们认为，侦查人员与鉴定人应该分开，鉴定 【案例 1】一位山村女教师突然死亡，尸体检验 人员原则上不参与现场勘验活动。理由为： (1)侦查 死因为缢死。除此之外，尸体上有广泛多处、程度不 人员与 鉴定人员法律诉讼地位不同。根据法律规定， 一 、 新旧不一的软组织损伤。调查发现，死者丈夫是 前者拥有侦查权而鉴定人员只是诉讼活动的参与 一 煤矿工人，脾性极为暴躁，经常酒后殴打妻子，在 人。 (2)根据我国刑事诉讼法的规定，本案鉴定人 当地民愤极大。事后法医鉴定结论为生前缢死。公安 员不得担任侦查人员，应当履行回避的义务，即鉴定 机关以涉嫌伤害拘留其丈夫。最后法院以虐待 (致 人员不得在本案侦查活动中履行职务。 (3)鉴定人员 死 )罪判处了其丈夫。一个简单的死亡案例，却在不 参与现场勘验对案件情况的熟 悉，可能造成对实质 同的场合从不同的角度，使用不同的尺度解释 (看 结果的先人为主的预断。从而影响鉴定意见的科学 待 )死因是怎么发生的 (也就是死亡方式的判断 )。难 性和公正性。特别是自己从现场提取物证，自己再鉴 以想象法医能通过尸体检验单独得出虐待的结论； 定，这样在程序上，很可能导致控制物证搜集、保存、 侦查能通过调查单独得出缢死的结论；法官没有伤 移送的链条出现不公正。 害的情节和缢死的后果能作出虐待罪的判决。 (引自 在法医学鉴定中，根据委托 目的的要求，或者是 闵建雄专家讲课稿 ) 涉及人身伤亡的重大 刑事案件的鉴定，现场信息是 研究法医学鉴定的趋向性应考虑以下问题： (1) 完成鉴定的检验对象之一。我们认为，鉴于法医学鉴 充分认识法医学鉴定的趋向性，从相反的角度，更应 定工作的需要。鉴定人可以调阅现场勘验记录和其 该感觉到法医学在回答专门性问题时的局限性，条 他案情资料。案情资料包括证人证言、犯罪嫌疑人口 件性和相对性。可以更加理性地看待法医学鉴定意 供和当事人陈述。特殊情况下，鉴定人可以向公安、 见。摒弃科学鉴定万能论。 (2)法医学鉴定的趋向性 司法机关申请就与鉴定有关的问题进行调查，形成 表明，在 法医学鉴定完成后，有关结合案情的分析和 调查笔录。例如，在司法精神病学鉴定中，对被鉴定 推断不一定必须写在鉴定文书中，公安、司法人员可 人生活环境、同事和邻里街道等进行的调查询问，作 以通过与鉴定人交流沟通的方式，并结合案件中的 为鉴定的佐证。 其他证据分析探讨某一问题。在司法实践中，大部分 勘验记录与其他案情资料是证明案件发生的重 - 页面 4-法律与医学杂志 2007 年第 14 卷 (第 4期 ) 313 要证据，也是 指明本案特定物证、环境、时间和被鉴 据，可以印证双方当事人的争议事实。就诊时间和地 定人表现 (症状 )等情况的客观依据，结合法医学尸 点又可以说明损伤的轻重和当时的情况 (参阅案例 体、活体、生物性检材检验结果，对分析本案其他专 4)；医疗过程的记录反映了被鉴定人伤情的变化过 门性问题具有重要的价值。可以从法医学的角度为 程，判断损伤与 i 临床常规的符合性：被鉴定人治疗后 侦查提供线索，为审判认定证据提供参考性意见 (参 的变化，有助于推断其预后功能障碍程度，便于伤残 阅案例 2) 程度评定；完整的病历资料是受害人 获得赔偿的客 【案例2】据在 场人员反映，张某在农田劳作 观依据；被鉴定人既往病历资料是法医鉴别诊断、区 时，身体与农田里电线杆之间竖立的变压器接触，中 分因果关系、全面分析此次损伤的科学证据。另外， 电身亡。被告电业局检测后认为变压器并不漏电，拒 医学实物资料是法医 i 临床学鉴定中复检和审查的物 绝给予赔偿。法院法官组织相关人员对现场进行了 证，可以帮助修订和确认损伤诊断。 (3)在医疗纠纷 勘查。法医进行尸表检验未发现典型的电击死征象， 案件的鉴定中，医学资料是分析判断医疗事故、医疗 根据现场勘验记录，认为不排除电击死的可能。法院 差错 、医疗意外的最重要的原始依据之一。 参考此鉴定意见作出有利于原告的判决。 医务人员就诊疗活动的情况向行政管理机关和 勘验记录与其他案情资料对法医学的研究具有 司法机关提供医学证明或证言属职业性证人证言 重要的贡献。孤立的单一的损伤在医学上进行研究 (professionalwitness)。因此，在司法实践中，有时由 往往缺乏科研价值，当把它与案情或已知的现场情 于医生的法医学知识有限，其医学资料记录往往不 况综合起来进行研究，就可以发现有价值的理论。总 能满足法医学鉴定的需要，这样就有关问题，特别是 结 它们的规律性，探讨它们形成的原因和机理必然 当时发生的情况，还必须对医生进行调查询问。 丰富和完善法医学学科，例如根据案情特点，对造作 【案例 3】某男， 50 岁，清洁工。该工人在工作 伤、攻击性意外损伤和抵抗伤等进行研究，可以分析 中不慎从停止不动的清洁车上摔下。急送医院抢救， 判断伤者的动机和主观故意程度。运用被证明成熟 后死亡。死者家属与单位因处理善后存有争议，遂委 的法医学理论和技术，又可以解决司法实践中的问 托法医鉴定。法医在没有调阅病历的情况下进行了 题，形成学科发展的渐进式良性循环。 尸体解剖。 鉴定报告称未发现致死性损伤，结合死者 (二 )医学资料 心脏冠状动脉粥样硬化 (m 级 )，诊断猝死。家属不 服，查阅原始病历，医院根据i 临床表现诊断 “ 原发性 医学资料包括书证 (医学文书 )和物证，物证有 脑干损伤 ”( 有时尸体解剖很容易漏检脑干点片状出 影像资料、病理切片和蜡块等。医学文书是指医药卫 血 )。法医学鉴定有误。 生人员在诊疗、护理、预防、检疫等工作过程中，按有 【案例 4】某日，甲、乙二人因故发生口角，持物 关法律法规和行业技术规范，记载并制作反映人体病 互相殴打，当日均未去医院就诊。过数日后 ，甲通知 理生理状况等各类形式证明文件的总称。按形式分为 乙到医院给其支付医疗费用。乙感疑惑报案。后派出 文字、符合、图形、磁记录资料等。按内容分为病历、医 所委托法医鉴定。法医检查甲发现其左上肢尺骨骨 疗证明、检查检验报告和相关医药参考资料等。 折。经查阅病历证实，甲是在与乙发生冲突后次日深 鉴于医学资料制作的合法性，内容的规范性与 夜入院。根据当时损伤资料，甲的骨折较重若是乙 法医学鉴定的关联性其在法医学鉴定中具有十分 造成，按常理当时即应就诊法医怀疑其中定有隐 重要的价值。 (1)在 法医病理学鉴定中，死者生前经 情。经公安人员做工作，甲承认 自己酒后骑车摔到路 医院救治，其病历资料可以反映临床表现，对尸体解 沟造成骨折 剖有指向性和印证性作用(参阅案例 3)；医生对原 在法医临床学鉴定实践中基于一些委托要求 始损伤的描述有助于分析致伤物，伤者濒死期的反 的特殊性，有时可以不对伤者进行检查，而仅根据医 应等有助于分析致死因素和案件重建工作，并可以 学资料作出法医学鉴定，这种情况被称为文证审查 引导侦查方向；医院对死者呕吐物和排泄物的留存， 法医学鉴定方式。采取文证审查方式进行 鉴定应满 衣服和携带物的保存，都有利于法医学检验。在美国 足以下原则： (1)被鉴定人因客观原因不能及时接受 一 些州规定了医院急诊科医生和护士必须参加法医 检查。且鉴定的科学理论必须是依据有关原始损伤 学培训。(2)在法医临床学鉴定中的作用就更为突 (损伤当时情况 )进行鉴定的。反之，诸如以功能障碍 出。首先，病历资料是证明案 (事 )件发生情况的证 程度进行损伤程度评定的案件或者所有的伤残程 - 页面 5- 31 4 法律与医学杂志 2007 年第 14卷 (第 4 期 ) 度评定案件。均不得采用文证审查方式进行鉴定。 本，希望能就此了结这场官司。但结果却完全出乎他 (2)就有关原始损伤的确认和资料的同一性推断可 的预料，鉴定报告显示他是这名孩子亲生父亲的可 以使用文证审查方式。例如判断 x 线片是否是被鉴 能性高达 99 99。在该案诉讼中，巡回法院的法官 定人本人的；根据 x 线片推断年龄。等等。 (3)有关 认为 labcorp 的鉴定工作简直就是 “ 劣质的 ” lab 医疗纠纷案件的医疗过失鉴定，可以以文证审查的 corp 鉴定部门主 管证实，他个人每年经手约 30000 方式进行。 例亲子鉴定。按照每天 10 小时，每年 40 周的工作时 三、法医学鉴定的科学局限性 间来计算，他平均每 4 分钟就要处理一份鉴定报告。 加州大学 ivrine 分校的刑事学家威廉 汤姆森说： 有人说科学错误是证据领域永远的悖论。人类 “ 在每一个转接点都可能出现失误。失误让人难堪。 一 向引以为自豪的科技并非完美无缺，科技错误可 所以实验室并不愿意提供进一步信息。但我们知道 能引发证明错误这意味着科学的局限性。案情影响 它们的确在发生。 ” 该校另一位教授多年 来一直关注 的因素也非常明显：案发现场的条件不利物证的发 着 dna 案例中的实验室失误他认为 dna 实验室 现。如尸体高度腐败若干时间后被发现；科学技术条 “ 采用 自动化技术。就像 自动流水线上的奶油夹心蛋 件有限。存在的物证无法得到证实；鉴定人因素，对 糕一样。大多数时候这些蛋糕都没问题。但偶尔你总 案情的掌握存在偏差，鉴定方法偏移，等等。 会发现有一两个不对劲。 ” 伊利诺斯独立法医中心的 英美法系一般由当事人选聘鉴定人，将其视为 学科主任卡尔 雷齐认为亲子鉴定是一种人为的努 “ 有学识的证人 ” 或 “ 科学的证人 ” ，专家证言不作为 力 “ 没有人真正知道人为失误 (human error)的出现 独立的证据方式。因此。在证据规则中，对科学证据 频率。而且问题在于：你是否能够找出这些失误并将 的采纳与采信作出许多规定和限制。尽管大陆法系 其降低到有统计意义的水平上 ?” 巡回法院终审判决 对鉴定专家的范围有严格限制。甚至一些国家视专 克莱基胜诉。认为这一鉴定可能存在人为失误。 dna 家为工作 “ 伙伴 ” ， “ 法官的助手 ” ，或法院的组成人 的结果是错误的。 (转引自新浪网 ) 员。其鉴定结论有认为是 科 “ 学判决 ” 。但我们必须承 (2)当今社会，科学技术突飞猛进地发展，在司 认和充分认识法医学鉴定的科学局限性，科学的局 法鉴定中。同样存在鉴定科技含量的高低决定着鉴 限性表现在两个方面。条件性和不当使用性 (有称为 定结论准确与否的问题。对鉴定人来说，物质性认识 “ 半调子科学 ” 或 “ 垃圾科学 (junkscience)”) 。 工具是人的自然认识器官的一种延伸与发展。使人 (1)作为一种专门性的科学技术鉴定，其作为待 的这种认识突破 自然器官的生理限制。在深度上不 证事实的结论也是受一定的条件或环境所制约。应 断加深，在广度上不断扩大。因此。鉴定所采用的方 该承认 自然科学的发展都是有一个相对真理过程， 法以及使用的仪器和设备将决定鉴定结论的水平 一 定历史阶段的实践成果都有其局限性，不能完全 (参见案例 6)。对层次不齐的鉴定条件出具的鉴定 绝对地证实和认定待证命题 (案件事实 )。如 dna技 结论必须进行质疑。 术一方面在同一认定上带来了革命另一方面也要 【案例 6】某男性中学生被数名同学拳打脚踢。 看到由于实验室条件和标准化问题。而可能出现的 次日因腰部疼痛到医院检查。未发现特殊异常。第三 错误结论 (参考案例 5)。 dna 实验室容易发生错误 天上午发现死亡 (晚上 自己独居 )。此案经公安局解 的环节有：样本被调错；检验过程存在过错，如未作