论辅助生殖子女的亲权关系认定

论辅助生殖子女的亲权关系认定 论辅助生殖子女的亲权关系认定 【摘要】生物基因工程学科的最新发展，为人类福祉的增进，提供无限广阔的前景，人类辅助生殖技术即属其一，它在造福人类的同时，也带来了大量涉及社会、道德、伦理和法律方面的问题。本文通过对自然生殖状态亲子关系的剖析，对照性分析如何认定人工辅助生殖的子女在法律上的地位。【关键词】辅助生殖；亲子关系【中图分类号】d923 9【文献标识码】 a【文章编号】 1007 9297(2006)04 0279 05生殖即为生养繁殖后代，是生物繁殖进化的首要条件，包括无性生殖和有性生殖两种方式。前者由母体直接产生后代，后者则由两性细胞(精子和卵子 )结合而成。人类生殖方式属于有性生殖，人类一直是按照这种传统自然的生殖方式进行生儿育女、繁衍后代。 然而，一方面，在人类自身发育过程中出现的不育症却一直困扰着相当一部分患者及其家庭。另一方面，由于人类生存环境的日趋恶化，一部分人的生育能力也在不断下降。有统计资料表明， “ 世界上有 10的夫妇有不育症 ” 、 “ 当今男性精液中精子的平均含量只相当于 20 世纪初的 50 ” 。从我国的情况来看，平均每 10 对夫妇中就有 1 对不能正常生育，而其中 25 30 的患者无法通过传统的医疗手段治愈。这些都为人 t 辅助生殖技术的存在和发展提供了广阔的社会背景。人类辅助生殖技术实质上是把生物基因工程用于人工授精、试管婴儿和异体孕育等，从而取代了性交、输卵管授精、自体子宫孕育的自然生殖过程的一部分或全部。应该说该技术不仅能给予不育者生理上的补偿，而且能使其在心理上得到满足，所以它给不育患者带来了福音为人类福祉的增进提供了无限广阔的前景。但凡事都有其两面性，生命科学越是向前发展，伴随的生命社会关系问题也越来越多而且越来越复杂。人类辅助生殖技术同其他许多现代科学技术一样。也是 一把 “ 双刃剑 ” 。它在造福人类的同时，也带来了大量涉及社会、道德、伦理和法律方面的问题。 在这众多问题之中笔者就不同类型的辅助生殖技术所产生子女，探讨其在法律上如何认定亲子关系。一 自然生殖状态下亲子关系的解构 (一 )亲子关系的概念和种类亲子关系，又称为父母子女关系，在法律上指父母和子女间的权利、义务关系。这里的亲，指的是父母，子指的是子女。亲子关系是最近的直系血亲关系，是家庭关系的核心。亲子关系的种类，是研究亲子制度首先要解决的一个重要问题，各国的相关法律规定有很大差别。我国现行婚姻法中，父母子女关系可分为 以下两大类：一类是自然血亲的父母子女关系。它基于子女出生这一自然事实而发生的父母子女关系。自然血亲的父母子女关系是客观存在的，除了父母子女一方死亡外，不能人为解除。而法律上的权利义务，也只能因父母将子女送养而消灭。这种父母子女关系依据父母是否有婚姻关系而分为婚生父母子女关系和非婚生父母子女关系。另一类是法律拟制的父母子女关系，即指本无该种血亲应具有的血缘关系，但法律上确认其与自然血亲具 作者简介 施烧玲 (1973 一 )，女，汉族，大学学历，助理审判员， rel e-mail： fy_shixia ng1sina corn 冯建妹：生殖技术法律问题研究；载于：梁慧星主编，民商法论丛；第 8 卷，第 63 页。 ： tin 萍：婚姻家庭法律制度研究，济南：山东人民出版社， 2004 年，第 177 页。 280 有同等的权利义务关系的亲子关系，所以这是一种人为设定而法律加以确认的亲子关系。这种父母子女关系包括养父母子女关系和形成扶养关系的继父母子女关系。此类亲子关系基于法律拟制而产生也可以依法因收养解除或继父母与生父母离婚以及相互抚养关系的变化而消灭。 (二 )父母与亲生子女虽然以上论述多种父 母子女关系，但在现实生活中，绝大多数的亲子关系属于父母与亲生子女之间的关系。关于父母、子女的含义，德国民法典中做出了明确的定义。其第 1591 条和 1592 条规定： “ 子女的母亲是子女所由之出生的女子 ” ， “ 子女的父亲是 (1)在子女出生时已与该子女的母亲结婚的人； (2)已认可父亲身份的人； (3)其父亲身份依法为法院确认的人。 ”( 三 )亲子关系的推定亲子身份的确立是亲子间权利义务发生的前提母亲与子女的亲子关系是明显的可以根 据子女出生的事实加确定，不必经过法律手续；而父子关系的确定则相对复杂。由于存在 生物性父亲与社会性父亲不相符的事实，就需要对父子关系加以确定。婚姻的目的是在于确定社会性父亲。对于生物性父亲的确定倒属其次。基于此，世界上绝大多数国家均认可在婚姻关系存续期间所生育的子女为婚生子女，但具体规定上有细节性的差异。日本采取婚生子女推定制度。婚生子女的推定要具备以下要件：首先。母亲是具有妻子身份的人；其次，必须在婚姻期间怀胎。日本民法第 772 条第 2 款规定： “ 自婚姻成立之日起 200 天后或自婚姻解除或撤销之 ft 起 300 日内所生子女。推定为婚姻中怀胎的子女 ” 。 非婚生子女采取认领和准正制度。其与母亲的 关系，可以通过分娩的事实来确定。而父亲则必须通过认领来确定。在美国，有合法婚姻关系的父母双方所生的子女在出生时即取得婚生子女的身份。父母离婚或丈夫在子女出生前死亡的。如果子女在婚姻终止后的合理期间内出生 (通常为 10 个月或 300 天 )并不影响子女的婚生身份。我国法律中对婚生子女的确认则没有明确的规定。二、辅助生殖技术的种类辅助生殖技术包括以下几种类型：人 t 授精、体外受精和胚胎移植以及其他的辅助生殖衍生技术。法律与医学杂志 2006 年第l3 卷 (第 4 期 )(一 )人工授精 (artificial insemination)人工授精是指通过人工方式将丈夫或供者的精子注入到女性生殖道内，包括阴道内、宫颈内、宫腔内、输卵管内等，以帮助不孕不育夫妇获得妊娠的一种助孕方法。 按照精子的来源，人 t 授精的种类分为夫精人工授精和供精人工授精。夫精人工授精 (artificial insemination of husband， aih)，顾名思义，即是使用丈夫的精液对妻子进行授精使之受孕，故又称为同源人工授精、同质人工授精或配偶问人工授精。供精人工授精 (artificial insemination of donor， aid)就是使用捐赠者的 精子对妇女进行授精使之受孕的方法，也被称为异源人工授精、异质人工授精或非配偶间人工授精。 (二 )体外受精和胚胎移植 (in vitro fertilization andembryo transfer， ivf et)ivf et 技术是指从女性体内取出卵子，在器皿内培养后，加入经技术处理的精子，待卵子受精后，继续培养，到形成早期胚胎时，再转移至女性子宫内着床，发展成胎儿直至分娩的技术。由于在体外的器皿中受精，很像用试管做化学实验，所以人们形象地把这种方法生下的孩子称为 “ 试管婴儿 ” ，又因该技术费用高昂， “ 试管婴儿 ” 被昵称为 “ 黄金宝宝 ” 。但事实上这种称谓不太恰当，因为 “in vitro” 在拉丁语中是玻璃碟中的意思， 因此 ivf 的意思指卵子和精子不是在试管中结合，胎儿的全部生长过程亦并非置于试管内。 ivf et 技术因涉及卵子、精子乃至胚胎移植入的子宫的提供者各有不同，情况非常复杂。下面以图示之 (见图 1)。 (三 )其他的辅助生殖衍生技术其他的辅助生殖衍生技术的类型有多种，在此重点介绍有典型意义的代孕技术和核移植 (克隆 )术。 1代孕 (surragate)：代孕是指妻子以外的第三方女性以非自然生殖方式为他人孕育、分娩子女的行为 。根据精予、卵子的不同来源，代孕可分为以下三种情况：一是由匿名的捐赠人提供精子、卵子，第三人代为受孕，称为 “ 捐胚代孕 ” ；二是由委托夫妻提供精子、卵子，第三人代为受孕，称为 “ 完全代孕 ” ；三是委托丈夫提供精子，第三人提供卵子并代为怀孕，称为 “ 局部代孕 ” 郑冲、贾红梅译：德国民法典，北京：法律出版社， 1999 年。 王竹青、魏小莉：亲属法比较研究，巾国人民公安大学出版社。 2004年，第 1 版，第 127 页。 王心如、周作民：生殖医学，北京：人民卫生出版社， 2004 年第 1 版，第 259 页 朱川、谢建 平代孕子女身份的法律认定，科技与法律 2oo1 年第 3 期，第 42 页。法律与医学杂志 2006 年第 13 卷 (第 4 期 )2核移植与克隆技术：克隆(cloning)也称为核移植 (nuclear transfer)，是指将成年供体细胞的核移入去核的卵母或受精卵中获得一个克隆的胚胎。如果这个胚胎被移入受体的子宫获得了后代，这一过程被称为生殖性克隆(reproductive cloning)；如果这个胚胎经过培养获得了胚胎于细胞，具有分化为所有组织和器官的能力，可以用来进行组织和器官移植治疗。这个过程则被称为治疗性克隆 (therapeutic cloning)。 三、辅助生殖的亲子关系认定如前所述自然生殖状态下的亲子关系的确认，或者考虑自然血亲的基因关系，或者依据有无法律确认。辅助生殖子女身份的认定依据则有别于前，那么，如何确认其法律地位呢 ?(一 )同质人工授精子女的法律地位同质人一 1 二授精不仅技术操作简单，且在法律层面上不涉及供精、供卵的问题，即无第三方参与的纠纷。 aih 与自然生殖的惟一区别是促成精卵的结合的方式不同，前者是以人工的方式提取精液后注射入官腔，后者则是性交。从基因学角度来说 aih 的子女的生物学父亲、母亲 与其社会学父亲、母亲都是吻合的。基于此，该技术在法律上的问题较为单一。但随着冷冻精子技术的成熟， aih 适用的情形开始变得复杂。下面笔者就不同情形分类论之。： ⋯； 子宫丈夫的丈夫以子的精妻代妻子图 1 体外受精和胚胎移檀 (ivf et)中精子、卵子、胚胎关系图 i婚姻存续期间，夫妻双方均明确同意进行 aih 技术方式生育的子女与该夫妻间形成亲子关系，由接受该辅助生殖的夫妻承担法律责任，已形成共识。但在 aih 技术中的同意以何种形式可以获得法定的效力 ?许多国家的法律并无明确规定。同意的形式可分为明示和默示两种 。明示可以为书面或者口头。默示 则是以行为的方式作为同意意思的表达。在aih 技术中困使用的是夫精，所以在婚姻存续期间内的操作需要丈夫的配合，在笔者看来，无论何种形式的同意下进 281 行的 aih均视为具有法律效力。 2婚姻存续期间，原夫妻双方同意进行 aih，后因某种原因，丈夫不再继续同意进行，但妻子仍坚持原意时，该如何认定和处理 ?丈夫能否撤销曾做出的同意 ?如果可以，何种形式最为恰当 ?这些问题目前尚未得到法学界的关注。作者认为应分阶段考虑，其一，当 aih 的操作过程已全部完成，并且妻子已成功受孕，从保护母体和胎儿的角度考虑丈夫是不能撤销 原有的同意。其二，夫妻双方虽有意向进行 aih 技术，但尚未实施；或刚处于 aih 准备阶段 (如已采集了精液，但未受精 )，或实施完人工授精的全部步骤，但未能受孕等，丈夫可以撤销曾做出的同意。此时撤销的形式应以书面为佳。通知的对象除妻子以外，还包括拟行人工授精的医疗单位和技术人员。 3婚姻存续期间，妻子未经丈夫同意，使用欺骗的手段而采取人 lt 授精方式而生育子女的。绝大部分学者认为无论丈夫是否知情考虑自然血亲的因素， aih 生育的子女仍然是该夫妻的亲生子女。当然也有少部分人从男性生育权的角度呼吁，认为对未经自己同意生育 的子女丈夫可以对亲子关系予以否认，从而不承担法律上的权利和义务。此观点略显偏颇。 4婚姻存续期间，夫妻双方均明确同意进行 vih 技术而达成协议，但由于医疗单位的过失而误用第三人的精液进行了人工授精，所生子女是否为亲生子女 ?从保障子女利益的角度出发，仍应认定为该夫妻的亲生子女，即亲子关系存在。但和医疗单位之间的纠纷，可通过诉讼或非诉的形式向医疗单位提出民事赔偿。 5丈夫死亡后出生的 aih 子女的法律地位如何认定 ?例如，丈夫死亡前怀孕，死亡后分娩的子女以及丈夫死亡后妻子根据生前意愿利用丈夫的冷冻精子受孕而出生的 子女，在基因学上，该子女系亲生子女。但是，这种子女是否与在婚姻关系存续期间所生的婚生子女享有完全相同的权利呢 ?这种棘手问题特别体现在继承上现行法律找不到这种子女有继承权的依据。 各国继承法一般均规定继承开始于被继承人死亡之时，而继承人则应是继承开始时就存在的人。 (二 )异质人工授精子女的法律地位 aid与 aih最本质的区别就是 aid中使用的是第三人的精子，而非夫精。故其带来的法律伦理问题较为复杂。子女的生物学上父亲与法律父亲不能重合，自然会引起父子关系的确认问题。参照自然生殖状态下的亲子关系的确认， aid 子 王心如、周作民：生殖医学，北京：人民卫生出版社， 2004 年第 1 版，第307 页。 冯建妹：生殖技术法律问题研究，梁慧星主编民商法论丛第 8 卷。第 63 页。母 靴甜于 一卵孕子 f 予以 均 282 -女的法律地位如何认定上，观点有分歧。一是将 aid子女视为生母及生母之夫的婚生子女，享有婚生子女的法律地位；二是认定 aid 子女是生母之夫的养子女，适用有关收养法的法律规定；三是认定为生母之夫的继子女；四是认定为一种新型的子女，不能比照任何现有其他子女类型，应由法律做出特别规定。 第一 种观点是是从当事人实施 aid 子女生育的目的出发确定作为婚生子女最符合 aid 子女出生的本意 和其他观点相比理由更为充足。司法实践中，对 aid 子女的地位的确定也是一个不断发展的过程。在国外，早期英美判例曾认为 aid 子女为生母的非婚子女。至 1948 年 1 月美国纽约州最高法院对斯坦德案件的判决中有了根本性的改变。 1972 年，美国统一亲子法规定： “ 在 aid 情形下，丈夫必须书面承诺并要求经夫妻双方签字，法律将丈夫和胎儿的自然父亲同样对待， aid 的供精者不视为胎儿的自然父亲。 ” 澳大利亚法律规定，凡人工授精生育的婴儿，生 育婴儿的母亲及其丈夫为该婴儿的父母在我国，婚姻法对此无明确规定。 1991 年 4 月 8 日，河北省廊坊市三河县人民法院受理了一起离婚诉讼。原告王 zz(女 )和被告杨 xx(男 )经人介绍于 1987年 12 月登记结婚，婚后一年多未育，就诊被确认为无精症。双方协商后，王 xx 于 1989 年 2 月实行异质人工授精手术，同年 11 月生下一女，取名杨 。后夫妻双方因生活琐事多次发生纠纷致感情恶化。1990 年 4 月王 xx 诉至法院，要求与杨 xx 离婚。双方对小孩的抚养权产生了争议。由于法律上明文规定，廊坊市中级人民法院对异质人工授精所生子女的法律地 位产生意见分歧。最后。廊坊市中级人民法院就此问题请示了河北省高级人民法院，而河北省高级人民法院则请示了最高人民法院。 1991 年 7 月 8 日最高人民法院在关于夫妻关系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复函中指出： “ 经研究，我们认为，在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精。所生的子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间的权利义务关系适用婚姻法的有关规定。 ” 总的来说，目前一致的观点是 aid子女的生物学父亲与 aid 子女无法律上亲子关系，而 aid 子女生母之夫依据其所为的同意的意思表示与 aid 子女形成 法律上的父子关系(三 ) 试管婴儿 ” 法律地位的确认在体外受精和胚胎移植技术中所生子女法律地位法律与医学杂志 2006年第 13卷 (第 4期 )的确认与人工授精的子女法律认定相比要远远复杂。在 aih 和 aid 中，子女法律地位的确立主要需解决 “ 谁是父亲 ” 的问题。而 ivf et 技术情形复杂，因既可能涉及供精，又可能涉及供卵 (图 1 所示 )，所以 “ 谁是父亲谁是母亲 ” 的问题都要回答。第一，丈夫的精子 (夫精 )和妻子的卵子 (妻卵 )在体外受精后，胚胎移植入妻子的子宫。这种情形和aih 技术，甚至自然生殖在基因学的角度上来说是一致的，只是 操作的方式不同而已。婴儿遗传学上父母与法律上的父母是相吻合的。第二，捐献人的精子 (供精 )与妻卵的体外受精的情形和 aid 相似，其子女的法律地位的认定可借鉴 aid 技术中的探讨。第三在夫妻双方同意的前提下使用捐献人的卵子 (供卵 )和夫精结合或者是供卵和供精的结合时，情形更为复杂。此时生物学母亲和分娩母亲发生分离。如何认定其亲子关系 ?我们理应基于采行 ivf 技术的初衷对父母子女关系的定位。也就是说，无论精子或卵子的来源，采行 ivf 技术的妻子(分娩母亲 )及其丈夫就是该试管婴儿的母亲和父亲。 (四 )代孕子女身份的法律认定 不同情形的代孕产生了基因学母亲、分娩母亲和法律母亲相分离的现象，从而在社会伦理、法律以及医学等方面展开对代孕子女身份的法律认定激烈争辩。各国关于代孕的立法及判例不尽相同。我国的人类辅助生殖技术管理办法第 3 条就明确规定：任何医疗机构及医务人员不得实施任何形式的代孕。比照一些西方国家的法律，瑞典、荷兰、法国和德国则允许代孕母亲美国是由所在州决定，各州判例均不相同。其中最著名的是新泽西州 “baby m” 案。 1985年 2 月，威廉姆 斯特恩 (william sterm)先生与玛丽 怀特(marrybeth whitehead)夫人签署了一份代理生育合同。由于斯特恩妻子伊丽莎白身患疾病，不能生育，通过 “ 纽约不孕症中心 ” 的介绍，他们找到怀特夫人，她自愿为斯特恩怀孕并生产。拟定的方法是人工授精：采集斯特恩的精子，并给怀特夫人植入，怀孕生产后再将孩子移交给斯特恩夫妇。怀特夫人愿意放弃母亲权利。合同指定斯特恩夫人为惟一监护人 如果斯特恩先生死亡的话。斯特恩先生在收到孩子后将付 10 000 美元给怀特夫人。在另一份合同中，斯特恩先生同时将付 7 500 美元给 “ 纽约不孕症中心 ” 。 1985 年 2 月 6 日，斯特恩与怀特夫人签署了代理生 育合同。随后，中心协助将斯 ( 许莉：供精人工授精生育的若干法律问题，载于华东政法学院学报 (法学论丛 )， 1999 年第 4 期，第 33 34 页。法律与医学杂志 2006 年第l3 卷 (第 4 期 )特恩先生的精子植入怀特夫人体内，并使其成功怀孕。婴儿米莉萨于 1986 年 3 月 27 日出生。但怀特夫人拒绝按合同条款将孩子交给斯特恩夫妇，并将孩子带到另州隐居，斯特恩夫妇在 3 个月后找到了孩子。他们向法院控告怀特希德非法占有自己的女儿。新泽西州联邦法院法官哈维索科认为双方签订的生育合同有效，应该执行并且按子女最佳利益的原则，将婴儿 米莉萨判给了斯特恩夫妇。2o01 年英国、我国台湾和香港地区允许非商业性有遗传关系的代母。2004 年 3 月 11 日，加拿大的参议院批准了辅助性人类生殖法(ahra)，其规定 6 种被禁止的做法其中最后一条为商业的代孕妇合同以及精液、卵子和胚胎的售卖。目前有 4 种确定代孕子女身份理论。(1)基因说。此说依据基因关系认为提供卵子者为生物学上真正的母亲，法律不能曲解自然的事实而为不同的认定。 (2)分娩说。罗