2020年试论职业教育培养学生关键能力的思考论文.doc

试论职业教育培养学生关键能力的思考论文 论文摘要：关键能力是与具体职业和专业课程无关,而对现代生产和社会运行起关键作用的能力。本文从职业教育关键能力开发体系、培训体系、标准体系和理论与实践研究等方面，对职业教育培养学生关键能力这一问题进行了探讨。 论文关键词：职业教育；学生；关键能力 关键能力是与具体职业和专业课程无关,而对现代生产和社会的顺利运行起关键作用的能力的总称。加强关键能力培养是当今社会对职业教育提出的现实要求，培养关键能力已成为当代国际职业教育、人力资源开发的热点。然而，我国对关键能力开发的理论研究还很不充分，还没有专门针对关键能力开发的法律法规出台，也还没有建立起较完善的培训机制；行业和个人对关键能力培训重要性的认识还不到位，参与的积极性也不高；我国关键能力标准体系还很不完善，且缺乏一定的针对性和可操作性。目前的职业资格证书多为各行业自己的行业证书和上岗证书，证出多门，各种证书间缺乏通用性，这种状况已经不能适应我国市场经济对劳动者职业素质的高要求以及关键能力培养的需要。因此，就目前情况看，职业教育培养学生关键能力需要做好以下四方面的工作： 建立职业教育关键能力开发体系 这关系到职业教育学生的关键能力开发体系，应从以下四点入手： 政府应承担起推动职业教育关键能力开发工作中的职责应不断完善职业教育法，出台一些推动职业核心能力培训的政策和规章制度，如对青少年实行关键能力培训计划、建立统一的职业资格证书体系、实现普通教育与职业教育互通，实现关键能力课程学分的通用化，成立关键能力培训考核机构等。这些措施都能很好地促进关键能力的培训，但这些措施的实施离不开政府教育主管部门的政策支持。政府应协调教育机构与行业企业之间的关系，使两者很好地协调到关键能力开发工作中来；政府还应加大宣传力度，使人们认识到培养关键能力的重要性和必要性，让个体主动参与到关键能力培训中来，不断提高自身素质和能力。 教育机构对关键能力开发应发挥其重要作用在日常教学任务中，应把关键能力培训课程渗透到教学和培训中，把关键能力培养目标纳入日常教学目标考核中来；教师要不断探索和研究关键能力培训的有效方法和措施，促进学生更好地掌握和提高其关键能力。 行业企业应积极主动地参与到关键能力培训工作中劳动者素质的高低直接影响着行业企业的效益，行业企业应根据其不同需要加大对劳动者关键能力的培训。政府可以出台一些政策来鼓励和提高行业企业参与的积极性，如对那些积极主动为员工进行关键能力培训创造条件的行业企业，可从税收等方面给予优惠，而对那些不参与关键能力培训的行业企业，应有相应的引导和一定的惩罚。 个人提高认识，自觉地参与关键能力培训，提升素质在这个变迁的社会，市场需求变化多样，职业流动性增大，这些都对个体素质提出了越来越高的要求，而掌握终身受用的关键能力是应对这些变化的有效途径。每个人都应主动地参加关键能力培训，对参加培训的个人应给予各方面的方便和政策支持。 完善职业教育关键能力培训体系 在我国现有职业教育关键能力体系基础上进一步完善该体系，可按如下思路进行： 独立开发的关键能力培训体系要与现有培训体系相配套从他国现有的关键能力开发经验可知，关键能力的养成可从个别的职业技能培训中独立出来。但是，这并不意味着要将关键能力培训与现有的职业技能培训人为地划开一道鸿沟。相反，建立关键能力培训体系还应发挥如下方面的特殊作用：首先，要满足全社会对提高关键能力的需要，为设立专门的关键能力培训机构提供支持和服务；其次，要满足在校学生素质教育的需要，为普通教育和职业培训机构提供关键能力培训的模块及教学方法；此外，还要满足各类在职人员终身教育的需要，为他们在日常工作和生活中提高关键能力提供自学的内容和方法。 独立开发的关键能力考核体系要与现有的考核体系相配套我们知道，如果脱离职业的要求和劳动者的本职工作独立地考核一个人的创新能力等核心技能，这种考核就会脱离为企业发展和劳动者终身教育服务的目标。因此，推行专门的关键能力考核和认证体系，不能游离于现有体系之外；相反，关键能力考核体系应对现有资格考核体系的深化发展发挥其应有的作用。首先，要满足社会对人才综合素质认证的需要，为建立专门的核心技能考核认证机构提供支持和服务；其次，要适应各种职业特定技能的考核向其他技能层次发展的需要，为之提供配套的核心技能模块及相应的考核方式；此外，还要满足学生终身发展的需要，为他们在日常工作和生活中关键能力水平的提高提供自我考核的方式和渠道。 完善职业教育关键能力标准体系 关键能力开发的成败决定于关键能力标准。我国的关键能力标准体系极不完善，在考核内容、考核标准及测评依据等方面的规定都较粗糙，有待细化。对此，可从以下方面加以思考： 标准关注技能还是技术人的技能主要是运用方法和技术的能力，在制定标准时，经常采用“能够使用某种技术进行某种活动”的描述。但是，标准制定的逻辑出发点到底是技能还是技术，人们在认识上还存在误区，往往把标准理解为掌握各种技术的要求，而不是对掌握这种技术去完成某种活动的要求。由于这个原因，在一些技能标准里，经常可以看到一些纯粹的技术和方法，是一个技法的武器库，而没有看到人的主体性和工作活动的目的性。因而，这种标准必然会误导培训和考核只注意对技术本身的掌握，而忽视对运用技术的人本身及其客观外部条件的关注。因此，在制定标准时应体现这样一个理念：技术只是工具，关键是人能够运用工具去解决问题的能力。 标准等级的设置和划分在标准制定过程中，根据什么来划分关键能力的等级是个技术难题。经验证明，通过对其外围因素的难易程度或复杂程度的分析，可比较明显地区分出能力要素的等级。为此，需要将分析重点从能力要素本身转向能力活动的对象、范围、工作条件和可利用的资源等方面。因此，为了更明确地区分标准等级，一方面要求对关键能力标准结构中的“能力要求”部分，通过对工作活动范围等因素的限定来说明差别，另一方面，也要求在“相关知识”、“工作活动”和“考核指导”等部分里尽可能地体现标准等级的差距，以提高关键能力标准的可操作性。 考评证据的确定考分决定考生的一切，这是传统考试体制的弊端。而从科学的角度来说，应采用所有可证明考生能力的证据，包括考分。但在实际工作中，哪些证据可以采用，如何保证证据的真实性和有效性，这在技术上和操作上都有一定的难度。参照英国的成功做法，可把考评员的观察作为考核依据的第一选择，同时也建议采用其他证据，如第三方的证明，以及考生在学习和实习过程中所做出的成果和表现等。但实施这种方法的前提条件是要建立相应的工作现场考评和督考制度以及相应的质量控制措施。 重视职业教育关键能力的理论与实践研究 从我国职业教育关键能力研究现状来看，目前在这方面还非常薄弱，如在关键能力的培养目标、培养策略、课程建设和培养效果评价等方面都还不成熟，有待进一步探索和研究。 加强职业教育关键能力内容的研究虽然在职业教育中培养关键能力已经在世界各个国家展开，但由于各个国家的政治、经济和社会背景不同，各国对关键能力有不同的认识。我国应根据本国的教育现状、劳动者现状及未来经济发展趋势确定及适时调整我国职业教育中关键能力的具体内容。在研究中应突出以下内容：一是关键能力内容的超前性。由于产品更新周期缩短，市场需求变化多样，劳动力市场越来越不稳定，所以，核心能力应该强调当前劳动者的职业变化或年龄增长所需的新内容。二是关键能力的内容表述应具有精确性。根据核心能力的培养目标，必须对关键能力的内容进行准确的表述。每一项能力应该分解成若干能力要素，用科学准确的语言对每一项能力和能力要素进行描述，力求精准。三是关键能力的内容应具有可操作性。对关键能力的内容要求和标准应采用功能分析法，即关键能力内容应根据模拟情境或实际工作确定，必须使能力通过实际操作或表现展现出来，才具有实际的意义。 加强职业教育关键能力培养目标的研究应根据我国实际教育状况和经济发展形势及劳动者的需要来确定科学而有效的职业教育关键能力培养目标。恰当的关键能力培养目标描述是进行能力培养和评价的关键，它能保证不同的教育者和受教育者对这个能力目标和标准有一个统一的理解和认识，使参加评估的人员有“法”可依。 加强职业教育关键能力培养策略的研究目前来看，世界各国在关键能力培养上主要采取三种策略，即整体策略、基础策略和渗透策略。由于我国对关键能力的研究还不成熟、现存多种类型的职业教育形式，所以，我们在研究培养策略时应根据受教育者的实际情况和各类学校的教学特点，选择合适的培养策略，这样才能在我国职业教育体系中实现全面培养关键能力的战略目标。 加强职业教育关键能力课程建设的研究目前，整个世界的关键能力课程建设都还有待提高，我国在这方面更显不足。目前，我国在培训试点中用到的关键能力课程培训教材大多是参照国外一些经验而编写的，具体实施效果如何还有待考评。目前，对关键能力课程理论的研究主要停留在哲学层面，如何把它应用到职业教育实践中去还面临许多问题。如关键能力课程对教学条件的要求是什么、如何评价和管理关键能力课程、根据什么来评价关键能力课程、关键能力课程应占整个职业教育课程的比例等等，都还有待于进一步研究。 加强职业教育关键能力培养效果评价的研究现在，我国试用的职业关键能力标准体系虽然经过专家和学者的精心研究和设计，但其评价科学性和有效性还有待进一步提高。首先，从关键能力标准的制定到评价应建立一个开放的评价系统。这就应解决好两个方面的问题：一是关键能力的培养目标和评价标准应以职业领域需求为导向，积极吸收企业和行业参与制定，而不应仅仅只由教育部门独自开发。二是关键能力评价体系应该是立体的。这个评价体系横向应由学校、家庭和企业组成，纵向应由学生、教师和上级督导部门组成。其次，注重“证据”考核。由于职业能力包含多种维度，关键能力隐藏在多种外部表现的背后，所以，利用多种途径和方法对学生进行多项观察、评估和测试分析，才是科学的评价方法。因此,“证据”考核在关键能