医疗事故损害赔偿中的残疾生活补助费问题研究

医疗事故损害赔偿中的残疾生活补助费问题研究 医疗事故损害赔偿中的残疾生活补助费问题研究 医疗事故损害赔偿中的残疾生活补助费问题研究 从与一般人身损害赔偿比较的角度【摘要】与我们通常的认识不同，因医疗事故致残的，患者获赔的残疾生活补助费与一般人身损害赔偿的残疾赔偿金在金额上互有高低。就残疾生活补助费项目而言。现行的医疗事故损害赔偿规定既与现行人身损害赔偿制度不相吻合。又背离了立法目的。亦无法实现对患者的妥善保护，必须加以修订。【关键词】医疗事故；人身损害赔偿；残疾生活补助费；残疾赔偿金【中图分类号】d913【文献标识码】 b【文章编号】1007 9297(2007)04 0244 04study on life allowance of disability compensation in medical m alpractice- compared to the conlluon personal in jury compensation system wang xiao-yan,nantong university,nantong,226019【 abstract】 the statistical data shows that the amount of the disability compensation in accordance with regulationson handling medical malpractice is higher or lower than it with the common personal injury compensation system thearticle demonstrates that the disab ility compensation for medical malpractice fonnulated by the regulations is deviatedfrom the legislative aims inconsistent th the current common personal injury compensation system， and cant protect theinterest of patients so the regulations must be amended immediately【 key words】 medical malpractice， life allowance of disability compensation， common personal injury compensa tion，compensation for damages 根据医疗事故处理条例 (以下简称条例 )，医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。 2003 年最高人民法院关于参照 (医疗事故处理条例 )审理医疗纠纷民事案件的通知规 定，医疗事故损害赔偿参照条例，而因医疗事故以外的原因引起的其它医疗赔偿纠纷适用民法通则的有关规定。司法解释如此规定的原因在于：条例确定的医疗事故损害赔偿标准，尤其是残疾生活补助费项目，与一般人身损害赔偿有着极大的区别。条例实施已近 5年我们有条件从与一般人损赔偿比较的角度更实务地讨论医疗事故损害赔偿中的残疾生活补助费问题一、条例与一般人身损害赔偿制度对残疾赔偿的不同规定受害人因为医疗事故或因为一般人身损害而导致残疾导致了某种利益的丧失，可能是预期可得收入的丧失而对尚无收入的受害人残疾 后因劳动能力受到减损也致使未来收益的可能性及金额降低，因此应进行弥补， 1条例与一般人身损害赔偿制度对此都做出了规定。一般人身损害赔偿根据民法通则及最高法院执行民法通则的司法解释，侵权人应支付 “ 残疾者生活补助费 ” ，条例一脉相承地称此逸失利益项目为 “ 残疾生活补助费 ” 而 2004 月 5月 1 日开始实施的最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 (以下简称人损赔偿司解 )进一步突出了人身损害侵权 “ 赔偿 ” 特性，将该项目规定为 “ 残疾赔偿金 ” ，对民法通则的规定进行了赔偿标准、考虑 参数的明确，是目前一般人身损害残疾赔偿的具体依据。条例第 50条第 5 项对医疗事故损害赔偿的残 疾生活补助费及人损赔偿司解第 25 条对一般人身损害中的残疾赔偿金规定比较表 1。可以看出，条例对医疗事故赔偿责任的规定极力在保障患者的权利与考虑医疗活动的特殊性之间寻找平衡。 作者简介 王晓燕 (1973 一 )，女，汉族，江苏南通人，讲师，法律硕士，主要从事医事法律、知识产权法学研究。法律与医学杂志2007年第 l4卷 (第 4期 )表 1 医疗事故损害赔偿残疾生活补助费与一般人身损害中的残疾赔偿金比较 245 赔偿标准 最长赔偿年限 考虑因素 计算公式一般人身损害中的残疾赔偿金 (a)人均可支配收入 (城镇 )人均纯收入 (农村 )生医 活专补 助费 (偿 b1 中的残疾年平均生活费。 <；60岁， 2o 年； 6o 一 75 岁， (20 一 n)年 伤残等级；(n为比 6o 岁增加的年龄 )； 侵权人责任程度 i>；75 岁 5年 <；60岁 3o 年： 医疗事故等级 ； 6o 7o 岁， 15年； 侵权人责任程度；a=人均年收入 2o 年 伤残赔偿比例 侵权责任比例 b=人均年生活费 3o 年 伤残赔偿比例 i>；70岁， 5 年 事故损害后果与原有疾病间关系 x 侵权责任比例 注： a=一般人损的残疾赔偿金： b=医疗事故损害赔偿的残疾生活补助费 1赔偿标准较低。条例以平均生活费为标准，赔偿的是残疾 “ 生活补助 ” 费，即认为患者因医疗事故致残后，劳动能力减少或丧失，必导致其生活来源丧失，因而应当赔偿其生活补助费，使其生活来源能够恢复。 2赔偿年限较长。考虑到上述赔偿标准较低，不能救济受害人的全部损失，条例规定了最长 3o 年的赔偿年限。这与因触电事故、道路交通事故以及其他一般人身损害产生的赔偿责任相比，赔偿年限是最长的。二、 “ 残疾生活补助费 ” 与 “ 残疾赔偿金 ” 的 定量比较条例自 2002 年 9 月 1日实施后就引起了广泛的讨论，其中条例与民法通则的究竟孰优适用争议犹盛。 因为，通常认为， “ 构成 医疗事故 的，适用条例的规定，其判决赔偿金额较低；不构成 医疗事故 的，却可以适用民法通则和最高法院关于人身损害赔偿的解释，其判决的赔偿金反而更高 ” 。 31 然而实际情况是否果真如此 ?以 2007 年在天津发生的一起医疗事故为例，该事故等级：一级乙等 (对应患者一级伤残 )，医院承担全责，则按民法通则及人损赔偿司解规定计算的一般人身损害残疾赔偿金和按条例计算的医疗 事故损害赔偿的残疾生活补助费分别见表 2。 所以以天津为例，在于通过对全国各省市的相关数据进行统计后，发现这一地区的数据较典型地反映了一般人损的残疾赔偿金 (a)与医疗事故损害赔偿的残疾生活补助费(b)之间的如下特征： 1医疗事故损害赔偿的残疾生活补助费并不一定低于一般人损的残疾赔偿金有时甚至还要高出相当比例 (对 60岁以下的天津城镇居民来说，前者比后者高 lo 8 )。 2医疗事故损害赔偿的残疾生活补助费低于一般人损的残疾赔偿金的情形主要发生在农村居民中 (对 6o岁以下的天津农村居民来说前者比后者低27 7 )，统计显示， 2006 年河南、山西、河北、山东、 目前各种统计公报中与之相对应的数据被称为 “ 城镇居民人均消费性支出 ” 或 “ 农村居民人均生活消费支出 ” ，参见国家统计局网站： http： www stats gov cn tjsj ndsj 2oo5 indexch htm 医疗事故分级标准 (试行 )规定：医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级；伤残赔偿比例按伤残等级一至十级分别赔偿 10o一 1o。 侵权责任比例按侵权人是全责、主要责任、同等责任、次要责任、轻微责任分别赔偿 100、 70左右、 50、 30左右、10左右。 对这个问题的讨论还深入至对上位法与下位法、特别法与普通法等概念的甄别。 其中 14283、 7942、 10548、 3829分别为 2o06 年天津市城镇居民可支配收入、农村居民可支配收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均生活消费支出。 246 天津五个省市 60岁以下农村居民在同样的伤残情况下因医疗事故获得的赔偿小于依一般人损计算的赔偿数额。 413对于老年人，无论哪一年、哪一省区、城镇还是农村居民，存在着以下同样的结论： (1)70岁以上的居民，一般人损的残疾赔偿金 fa)总是高于医疗事故损害赔偿的残疾生活补助费 fb)，因为人均收入总是高于人均消费支出； 60岁 65 岁的居民 (n5 时 )，同样如此，也是一般人损的残疾赔偿金为高； (2)对于超过 65岁不满 70岁的居民，情况较为复杂。当人均消费支出接近于人均收入且当受害者接近 70 岁时，医疗事故损害赔偿的残疾生活补助费 (b)与一般人损的残疾赔偿金 (a)差距最大，前者要比后者多出平均生活费的近 5 倍。三、 “ 残疾生活补助费 ” 规定的现实困境以上医疗事故损害赔偿中 “ 残疾生活补助费 ” 的规定面临着如下三大困境： (一 )与立法目的的偏差除前述以 “ 平均生 活费 ” 这一较低标准赔偿残疾 “ 生活补助 ” 费外。从设定的其他赔偿项目和赔偿标准也可以看出，条例制定之时较明显地考虑了医疗行为的特殊性，具有对医疗事故实施限额赔偿的意图。首先，因医疗事故死亡的，条例未有医疗机构应支付死亡赔偿金的规定，完全忽略了受害者家庭因患者死亡导致的其未来生存年限收入的损失，而这一赔偿项目是一般人身损害致死，受害人近亲属获赔损失的主要组成部分。其次，就误工损失而言，条例规定医疗事故损害误工赔偿不得超过事故发生地上一年度职工年平均工资 3 倍。而并不如人损赔偿司解规定按照实际减少的收 入计算。第三，条例规定被扶养人生活费以居民最低生活保障而非如人损赔偿司解规定以消费性支出为赔偿标准，且未成年人只抚养到 16周岁而非 18岁。类似的规定还有很多，正如条例出台后，人们普遍评价，其较之前的医疗事故处理办法是一大进步，但仍带有较明显的对医疗行业、医疗行为的保护性倾向。 51然而，从前面稍显繁复的计算明显可以看出：虽然医疗事故损害赔偿中的残疾生活补助费的计算标准较低，但由于增加了计算年限，从最后金额上看，在考虑相同因素时，与一般人损残疾赔偿金互有高低，甚至很多情况下较一般人身损害残疾赔 偿金要高，无法实现现阶段对医疗机构、医疗行业的倾斜性法律与医学杂志2007年第 14卷 (第 4 期 )保护。因此就条例考虑医疗行为的特殊风险性、不致对医疗机构以过高赔偿义务的立法目的而言。适用条例中残疾生活补助费的规定很多情况下是与此初衷在背道而驰了。(二 )与现行人身损害赔偿制度的冲突在对人身损害赔偿的基本制度已经统一采用 “ 人均可支配收入 (纯收入 )” 标准的情况下，因医疗事故致害的赔偿标准仍采用条例规定的 “ 平均生活费 ” 标准已属不妥。医疗事故损害赔偿引起的是民事法律关系，受到侵害的是患者的生命健康权，无疑应 受民事法律规范的调整。问作为规范卫生行政管理活动领域的行政法规，条例规定了民事赔偿的项目和标准，实有僭越之嫌。当然，对医疗事故损害赔偿，就司法解释中 “ 参照 ” 适用条例的表述，也有认为，这恰恰赋予了人民法院在比较不同赔偿规定后对法律适用的选择权。甚至对赔偿数额的自由裁量权。例如北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见 (2005年 )第 21条规定，确定医疗事故损害赔偿标准，应参照条例的规定，但如果参照条例处理将使患者所受损失无法得到基本补偿的，可以适用民法通则及相关司法解 释的规定适当提高赔偿数额。应该说，在那些医疗事故损害赔偿中的残疾生活补助费与一般人损残疾赔偿金偏差过大的情形下，兼顾医患双方的利益，从公平的角度进行适当的调整是合理而且必要的。然而。这种人民法院基于自然公平理念采取的衡平之举也不可避免地带来了法律适用的统一性与救济效果的平等性之间的冲突。若各地都统一适用条例，则受害患者得到的赔偿不一样 可能农村患者所获的赔偿较据一般人身损害赔偿标准低，而城镇居民患者所获的赔偿较据一般人身损害赔偿标准高，两者不统一，若都统一适用人损赔偿司解，情形亦是如此；而若各 地都统一采取较高的赔偿方案来进行赔偿，则同一地区的农村与城镇居民之间及不同地区的居民之间势必可能出现法律适用上的不统一。因此，条例对目前实行统一的人身损害赔偿制度实在是一个尴尬的存在。它甚至使得一些补救措施也面临难以避免的困境。 (三 )在妥善保护患者利益方面的缺陷如前所述，医疗事故损害赔偿中的残疾生活补助费从最后金额上看，在相同情况下与一般人损残法律与医学杂志 2007年第 l4 卷 (第 4 期 )疾赔偿金互有高低。因此也许不能如此建议：为了更好地保护患者的权益。在医疗事故中应适用一般人损残疾赔偿金的规定。同样，对医 疗事故致残适用条例中残疾生活补助费的规定，也不能妥善保护最普遍患者的利益。对于 6o岁以下的城镇居民，残疾生活补助费普遍高于一般人损残疾赔偿金，在目前的司法解释及司法实践更倾向于支持医疗事故损害赔偿适用条例的情况下，可以预见的是，要将赔偿额向低一些的人损赔偿标准靠拢是困难的。然而，残疾生活补助费低于一般人损残疾赔偿金的情形主要发生在农村居民或 6o 岁以上的老年居民中，作为医疗事故患方中相对更加弱势的两类对象，若适用条例较之适用人身损害的赔偿规定要少到 27 7，则显然与关注弱者的立法价值取向背道而驰 ，也有违平等原则。 条例的规定对于最需求的人群并没能实现有效的救济。四、结论与建议应该