法院受理鉴定结论争议诉讼案的法律思考

法院受理鉴定结论争议诉讼案的法律思考 法院受理鉴定结论争议诉讼案的法律思考 【摘要 1 司法鉴定中，包括医疗纠纷鉴定在内，当事人对鉴定结论不满意或者有争议的情况非常多见，对此，法律明确规定如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。法律之所以这样规定，有着客观上的原因。法院受理了该类案件，最后又予以驳回，也有着自身的原因。为防止这一情况的再次发生，有必要加强公众法律知识的普及，加强法院办案人员的法律理论及职业道德教育。【关键词】司法鉴定；鉴定结论；争议；受理；重新鉴定【中图分类号】d918 9【文 献标识码】 b【文章编号】 1007 9297(2005)04 0294-03the legal think over the court s accepting and hearing the case with dispute expert conclusions wang you mira shaaxivocational college ofpolice officers， xi 肌， 710043【 abstract】 in the appraisal of justice， including the expertise of medical dispute， the ciles that the party is unsatisfied withor has demurler to the expert conclusion is very common the law has definitive regulations for this tiles， which is the party whohas demurrer to expert conclusion and brings an accusation against it to people s court， the court shouldn t accept and hear thecase there are objective reasons for the law regulates this kind of circs there ale also some factors for the court to accept andhear the case and overrule it finally in order to avoid such things happen， it is necessary to intensify the law knowledge in thepublic and reinforce the education of law theory and occupation moral among the personnel who handle the cases【 key words】 appraisal of justice； expert conclusion；dispute； accept and hear； authenticate afresh 在司法鉴定中，当事人对鉴定结论不满意或者有争议的情况非常多见。对此，一般都采取法庭质证或者重新鉴定的方式来解决，起诉至人民法院的较少，而人民法院受理该类案件的情况更为少见。西安市某甲区人民法院受理了这样一起案件，但最后又予以驳回。一、案件情况及审判结果2002 年 l1 月 12 日，西安市某单位职工赵 xx 被同事王 x 打伤。送医院后诊断为： (1)左眼球破裂伤； (2)左下睑板裂伤。 l1 月 15 日眼球ct 示：左筛骨局限性凹陷性骨折。 2003 年 5 月 27 日。西安市某大学司法鉴定中心 受该市某公安分局委托，对赵 xx 的伤情进行法医学鉴定，鉴定结论为轻伤 (偏重 )。随后不久，案件的初审法院对这一伤害案件进行了审判，在法庭上，当事人王 x 及其代理人未对鉴定结论提出任何质疑，初审法院即按照轻伤伤害案的有关法律规定判处王 x 相应刑罚。然而。案件判决后一年左右，当事人王 x 及其家人却对鉴定结论产生质疑，并多次找鉴定中心理论而鉴定中心认为其鉴定公正合理。于是， 2004 年 l1 月 30 日。当事人王 及其家人向西安市某甲区人民法院提起民事诉讼。将鉴定中心告上法庭，其诉讼请求有以下 4 项： (1)请求被告拿出其鉴定适用 人体轻伤鉴定标准 (试行 )第 9 条第 5 项 (较伤前视力下降 0 3 以上 )的左眼依据； (2)请求被告提供对伤者 (活体 )左眼不作伪盲测试鉴定的理由和依据； (3)请求依法 确认被告的司法鉴定书违法或无效； (4)被告承担本案诉讼费。该区人民法院随后予以受理。经开庭审理。 2005 年 3 月 l1 日西安市某甲区人民法院裁定认为，参照最高人民法院 1989 年答复四川省高级人民法院关于当事人对医疗事故技术鉴定委员会所作结论不服可否向当地人民法院起诉的请示 “ 如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理 ” 。兹根据中华 人民共和国民事诉讼法第 108 条第 4 项之规定。裁定如下：驳回原告王 x 及其家人的起诉；案件受理费 150 元，由原告王 及其家人负担 50 元。【作者简介】王有民 (1967 一 )，男，汉族，陕西渭南人，医学硕士，讲师，主要从事法医学教学与医疗纠纷处理研究。 +86 29 87854585，e mailwym266sina tom。法律与医学杂志 2005 年第 l2 卷 (第 4 期 )二、法院是否应该受理该类案件对于这一类案件，国家相关法律法规及司法解释早已有明文规定，其中心内容是：人民法院不应受理对鉴定结论有异议的诉讼案件：若当事 人对鉴定结论有异议时可以申请重新鉴定。相关具体法律规定包括好几个方面，其中最重要、最有意义的就是最高人民法院 1989 年答复四川省高级人民法院关于当事人对医疗事故技术鉴定委员会所作结论不服可否向当地人民法院起诉的请示，答复中明确指出， “ 病员及其家属如果对医疗事故鉴定结论有异议可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定：如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。 ” 除此之外，对鉴定结论有异议的相关规定还可见于中华人民共和国刑事诉讼法第 120 条、最高人民法院印发关于执行 (中华人民共和国刑事诉讼法 )若干问题的解释 (试行 )的通知 (1996 年 l2 月 20 日 )第 56条、最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定(1998 年 1 月 19 日 )第 l8 条、最高人民法院关于执行 (中华人民共和国刑事诉讼法 )若干问题的解释 (1998 年 6 月 29 日 )第 59 条、司法部 20o1 年 8 月 31 日发布的司法鉴定程序通则 (试行 )第二节第33 条以及即将于 2005 年 lo 月 1 日起施行的全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定 (2005 年 2 月 28 日 第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过 )中的第 ll 条。虽然规定很多，各有侧重，但这些具体条款规定的中心内容是一致的，即凡对鉴定结论有异议时，当事人都应选择在法庭上进行质证，或者申请补充鉴定、重新鉴定，而不应该提起诉讼。本案中，根据当事人起诉的事由按照以上法律法规，法院不应受理这一案件。三、法院受理这一案件的原因对于这一具体案件，西安市某甲区人民法院之所以受理的原因，分析可能和以下的因素有关： (1)基层法院办案人员的基本法律知识相对欠缺，对有关司法鉴定的法律法规及司法解释理解存在误区或者不到位；再就是从来就未曾接手过或者也未曾见到别的法院处理过这样的案件感到很新奇于是就有了尝试一下的思想，继而予以立案。 (2)虽然明知相关司法鉴定的法律法规及司法解释，但迫于社会、人际关系的压力不得不予以受理。而受理案件后，又觉得非常棘手难以处理法院内的判案人员如何确定相关专业人员的鉴定结论存在问 295 题、违法或者无效呢 ?况且，这一鉴定结论只是作给惟一的委托人 西安市某公安分局。同时，法院也知其做 法违背了相关的法律法规及司法解释故此不得不予以驳回。综合评定以上两个原因，如果纯属第一种情况只需加强相关法律法规的学习与职业技能的培训 如果属于第二种情况，应属办案人员明知故犯的情形，除了加强相关法律法规的学习以外最重要的是加强办案人员的职业道德教育，特别是培养在办案中不迫于社会、人际关系的压力而秉公执法的思想素质。本案中，法院经过认真权衡、分析，最终还是依法驳回了当事人的诉讼请求。四、法律之所以这样规定的原因及依据最高人民法院之所以规定 “ 如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理 ” 的原 因及依据，应和以下几方面的因素有关： (1)鉴定结论，是指鉴定部门、鉴定人通过一系列的鉴定活动对案件中需要解决的专门性问题所作的结论。实际操作中，鉴定结论的得出是鉴定人利用自己的专业知识和相关鉴定设备对某一事件或现象的判断，这种判断受到个人专业知识水平、生活环境、经验及对相关规定、标准理解的出入而产生差异，其中包括鉴定设备本身的影响，因此，出现鉴定结论不同是正常的，特别是对一些复杂疑难的案件。鉴于此，对鉴定结论有异议时，法律明确规定可以在法庭上进行质证，也可以委托重新鉴定，而不应提起诉讼：若提起诉讼，法院也 不应受理。但对于鉴定人故意作虚假鉴定的则应另外对待，完全可以向法院提相关诉讼，追究鉴定人相应的法律责任。 (2)由于现代科学发展的局限性，对待同一种现象及同一种事物的发生原因、机理、表现及结果，不同的学者可以有着不同的看法，这也是很正常的现象。而在司法鉴定中如医疗纠纷鉴定和人体伤害程度的鉴定，同样存在这种情况，出现不同的鉴定结论自然也是正常的否则，就不会有那么多反复鉴定、轰动全国的鉴定案件。 (3)相关鉴定标准本身的问题。现行鉴定标准规定中，从宏观角度来说，各条款规定之间仍然存在着交叉和空白。如人体轻、重 伤鉴定标准中，对具体的损伤而言， 由于标准不可能穷尽全部的具体损伤形式，若该具体损伤不在标准范围内时，鉴定人只能根据相近损伤程度的标准及经验进行鉴定，这时就有可能出现不同的鉴定结论。这也是法律之所以这样规定的原因之一。对此应如何进一步完善呢 ?首先应加强鉴定 296 人的专业知识学习，提高鉴定的技术水平。其次，要透彻理解相关鉴定标准的精神实质。最关键的一点，是要完善相关鉴定标准的规定，避免出现条款规定之问的交叉及空白区域。 (4)反过来讲，如果没有这样的规定，当事人若对鉴定结论有异议，特别是鉴定结论对自己 有不利后果的当事人一方，都有可能提起诉讼。这样一来，司法鉴定人将可能整日疲于应诉，这将严重影响司法鉴定活动的正常进行。同时，这种情况的存在也会使人民法院忙于审理源源不断的鉴定结论争议案，对社会司法资源来说也是一种极大的浪费。毕竟，法院的法官不可能对这些专业性问题进行自行判断，其判案依据仍然是委托重新鉴定后所得的结论，这样，案件实际上经过法院又回到法律规定的重新鉴定这一环节。 (5)只有在法庭上对鉴定结论进行质证或者进行补充、重新鉴定才是解决鉴定结论争议的最简便、快捷、经济而有效的途径。案件审理中，当事人在法 庭上对鉴定结论进行质证，提出自己的不同意见，在所提观点有依据且司法鉴定人又不能做出合理解释的情况下，法官自然会考虑是否采信该鉴定结论，如果决定不予采信，法院也会委托重新进行鉴定。这样，当事人就以最快、最简单、最经济而有效的方式维护了自身的权益。当然，当事人若对鉴定结论有异议，也可要求重新鉴定。总之，通过这种途径解决鉴定结论争议肯定比诉讼到法院要简便、快捷、经济得多。通过以上分析可以看到法律之所以规定 “ 如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理 ” 。是综合权衡多种因素与环节后所作出的正确决定，有其 继续存在的现实必要性。五、本案的法律分析及思考本案在开庭审理中，被告某司法鉴定中心认为：第一。该中心接受西安市某公安分局的委托，对赵 的伤情进行鉴定，并出具鉴定结论该鉴定只对委托人负责，与原告并不存在法律上的权利义务关系。第二，该中心意识到自己所出具的鉴定结论有可能作为诉讼活动的证据之一，而证据的合法性和真实性应当由人民法院进行审查认定。原告作为相关诉讼的当事人，可以在法庭上对鉴定结论提出自己的质证意见也可以申请重新鉴定。现原告对该中心提起民事诉讼，缺乏法律依据。第三，该中心对赵 的伤情鉴定，法律与 医学杂志 2005 年第 12 卷 (第 4 期 )其鉴定程序公正、依据充分，鉴定为轻伤 (偏重 )这一结论科学公正。故该中心认为原告的起诉既无事实根据又无法律依据，请求人民法院依法驳回其起诉。总体看来，司法鉴定中心的答辩内容合法合理，人民法院理应予以采信。而本案还有一个特殊之处，即对于当事人王 及其家人来说，应该在初审法院审理这一伤害案件的法庭上对鉴定结论提出自己的质证意见以此影响法官对该鉴定结论的采信，遗憾的是，他们放弃了法律赋予自己的这一权利：而且，案件判决后在规定的上诉期限内他们也没有提出上诉，同样放弃了法律赋