分科的利与弊.doc

中学阶段文理选修的利弊我个人观点，两者之间各有所长，而且我没看懂你的意思？这是讨论呢，还是在你的基础上选择呢？ 追问参加辩赛 正反方未定 我需要正反问题。以及如何回答。回答我想就是辩论赛，被我猜中了。说实话，一个辩论赛不是我就现在一说就能说清楚的。况且，正反方都要我说。分又不给力。呵呵回答者： 柯少 | 四级 | 2011-4-23 10:49 利：1.术业有专攻,学得更深入，更专业 化 2.可一定程度上减轻学生压力； 弊：学得不全面，易形成有德无才，有才无德 回答者： 代阿尔法 | 二级 | 2011-4-23 10:58 我有答案诶，不够好长的说，打字要好久呢，真的可以无限加吗，如果可以，就再加十分吧。 李小萌：您好观众朋友，这里是正在直播的新闻会客厅。文理分科几乎是每一个上过普通高中的人都要面临的一个重要的人生十字路口，该不该取消文理分科这样一个老问题，最近又成了人们热议的话题，就是因为正在公开征求意见的国家中长期教育改革和发展规划纲要当中，也涉及到了中学阶段文理分科该不该取消，这个规划纲要一直关系到从今年到2020年整个中国教育的大政方针，这么大的事我们要发言，今天请到的嘉宾是全国人大常委、民进中央副主席朱永新先生，旁边一位是欧美同学会副会长王辉耀先生，欢迎您，旁边是我的同事王志安，他也会作为媒体观察员参与我们今天的话题，一上来请三位先生，首先是感谢你们在元宵节来到我们这个节目当中，用一句话的方式阐述一下对这个问题，就是中学阶段该不该取消文理分科的立场，一句话，先请朱先生。 朱永新：一句话，当然我觉得还是应该取消。 李小萌：最简单的。 王辉耀：我认为这个可以取消，但是应该说具备一定的先决条件。 李小萌：志安。 王志安：我觉得高中教育，全世界都没有把它当作专业教育的，所以说它不应该进行分科的教育。 李小萌：所以你们观点是大致相同的，我们记者也进行了一个调查，看看老师、学生，还有更多的普通人是怎么看。 【小调查：应该取消文理分科吗？】 记者：我想问一下高中文理分科这个问题，您赞成还不赞成？ 高三学生1：我觉得文理还是分开比较好。比如说我是学理的，要是再增加一些什么历史、地理，负担无形中就加大了，又加大许多，今天就是十五，元宵节，我们还得在这儿学习，这样已经是分开科目，我们还得在这儿学习。 高三学生2：我比较赞同学校文理分科，因为就是我是学理的，所以像写作文的时候，因为政治、历史那些知识没有文科学生那么多，所以写作文稍明显的感觉文采，还有例子方面，没有他们写得丰富。还有我认为高中时期的学习，主要就是在一个人能力的培养，像文科的细腻，还有理科的理性，我认为就是每个人都应该会学习。 高三学生3：它就是支持那种学生的个性，就是支持他自己自由学习的空间，但是如果现在像高三学生，比如说单一学理科，压力已经很大了，如果说再文理取消分班之后压力会更大，可能会有很多人不支持。 高三学生4：从长远来讲，一个人不可能一辈子只盯着一个东西打交道，他需要接触社会，接触社会上很多的东西，很多是跟文科有关的，包括社会科学类，像历史、地理，对一些事物的判断，同样对这个人的人生是很有帮助的，而理科学习更侧重于研究，它强调的是人生的不同方向，所以我觉得如果取消文理分科，能对人的全面培养，素质教育更好地提高和帮助。 学生家长1：我要是根据我自己孩子的实际出发，我还是赞成分科，因为他是一开始高一的时候，本来想学理科，但是学着学着有点困难，改学文以后，相对轻松一点，他的信心也增加了点，相对也有点信心了。 学生家长2：不应该分，还就是不应该分，但是既然分了，咱们没辙，只能就是为孩子选一个，将来以后，选面宽的这么一个科走，因此他走的是理科，他要是真搞文史，真能在图书大厦读书，但是就因为这个他耽误了，就是取消，我们是最支持的，虽然说他赶不上，但是我们觉得对后人有好处。 中学教师1：我认为这是一个很矛盾的事，选择文理科，更代表的是将来他选择职业的一个去向.第二个观点，选择文理科，我认为还是有应用的时代背景的，像过去五六十年代，大一的学生必须得学一年的国文，现在这个社会是信息化社会，知识更新特别快，很多学生刚上初中，实际上就已经确定了将来要从事什么职业，从这样来说我们就要给学生创设这样的环境，所以我还是比较赞成，目前来说还是比较赞成文理分科的。 中学教师2：我教初二地理，我是初中老师，有关文理分科这个问题，那天我还跟我妈妈说呢，我喜欢取消，我现在有一个特别深切的感受，就是我们初中地理是属于副科的东西，特别不重视，到了高中之后又现学，作为一种特别常识性的东西，他们都应该去掌握。 中学教师3：从孩子们成长的角度考虑应该取消这种文理分科，我觉得可能会有一定的难度，但是我觉得如果说从上面考虑，就是为孩子的成长考虑，为将来，比如这个人作为这个社会人的价值考虑，我觉得应该有力度、有政策，应该也不是什么难办的，就跟高中课改似的，也不是什么难办的事情。 【演播室访谈】 李小萌：观点确实是众说纷纭，其实我们今天的嘉宾，朱先生在2005年的时候，就以政协委员提案的方式，提出来过取消高中阶段的文理分科，先跟我们说说，您认为理想中的取消文理分科是一个什么样的方式？ 朱永新：因为我觉得文理分科至少有四个方面的弊端，第一，它事实上削弱了文科的水平，因为目前选文科的基本上都是学理科学不下去的学生，因此文科的水准在逐步地下降。第二个，它降低了国民的素质，因为过早地分科之后，文科学生再不学理化，再不学自然，所以他的科学精神，他的逻辑能力就会受到很大的影响。而理科学生，再也不学历史、人文，再也不关心人类、社会、民族，这样一些重大的问题，所以科学精神和人文情怀发生了分裂。第三，它加剧了应试的竞争，因为一分以后，文科不断地在加码，理科也在不断地加码，所以造成了很多学生实际上成为一个“陪读生”。第四还有更重要的，也是我们现在很多人还没看清楚的，事实上它在很大程度上影响着学生的发展空间，因为过早分类之后，很多学生可能分错了，比如陈伟强，陈伟强在大二，他是以非常优秀的文史学科进入清华大学的，他历史学是考的满分，当然陈英学专门去找他，但是他后来成为一个伟大的物理学家。 李小萌：我想跟您求证一下，就是您说的这个文理不分科，是不是说到了高中阶段，甭管是属于文的还是理的，全部都要学，全部都要考。 朱永新：当然，取消文理分科和改革我们高中的课程体系是联系在一起的，也就是说应该是必修课加选修课，大量的课程应该是选修课，让学生选择他最喜欢的学科，他最喜欢的学问去做。 李小萌：好的，王先生我想听一下您的观点当中，有什么具体的方面，跟朱先生是不一样的。 王辉耀：我跟朱先生有点不太一样，关于这个分科的实际表，我认为实际上目前的教育改革的核心，在高考方面，如果说我们高考体制没有进行任何变动，分科不分科意义不是特别大，比如说学生刚才看到了，会加重他的负担，很多学生抱怨说，现在考六门要改成考九门了，所以我觉得这个核心，实际上是应该我们改革我们的高考制度，比如说简化我们的高考，比如说考两三门的高考，如果高考体系简化以后，分科取消就是比较合理，因为这个时候学生可以学很多的课，可以做很多东西，都不会受影响。 李小萌：志安，取消或者改革高考制度，是不是取消文理分科的前提？ 王志安：我觉得这倒不一定，如果从今天的高考中去比，跟十年前，或者跟二十年相比，我们的高考难度已经其实高很多倍了。现在很多我们的教育改革都说，现在高考制度不改，我们很多的教育改革就没办法搞，其实不这么看，其实我们不能把高中教育看作是大学的预科教育，其实很多人他正是因为他上不了大学，他进入社会，所以对他进行其它的教育才是必要的，所以我说不能因为高考制度没有进行变化的情况下，我们就不对高中教育本身进行改革。 李小萌：在高考制度保留的情况下，文理分科依然可以取消，您是这样的观点吗？ 朱永新：事实上我觉得是这样，像最近整个山东省出台了政策，他就规定在高中阶段，高二年末之前不允许分科，这些是可以做到的。 王耀辉：但是我觉得实际上这个问题是这样的，如果说高考制度不改革，这个核心咱们没有去涉及，实际上就是说整个高中阶段这些学生，包括初中阶段，甚至小学阶段，就是整个我们教育体系是围绕高考来转的，如果学生未来的走向没有得到明确归属，整个中学、小学的学习体系都会受到影响，所以在这个阶段，这个科分或者不分，意义不是太大。我觉得高考改革了，会有很大的推动，实际上大家就会从应试教育转变到素质教育，比如说注重学习的兴趣，注重他的爱好，甚至包括课外活动，甚至包括公益活动，包括很多的方法，所以我觉得高考应该简化，这样，它才能够使我们的学生更多参与到其它活动，才会使我们教育得到改善。 李小萌：现行的高考制度是不是取消高中阶段文理分科的一个障碍，我们现在就看一看，在现行高考制度不变的情况下，一些省份已经进行尝试了，我们现在电话连线山东省教育厅基础教育处处长关延平，关处长你好。 关延平：你好，主持人好。 李小萌：我知道从2008年秋季入学的高一学生，这一批开始，山东省就不分文理科了，具体做法是怎么样？ 关延平：实际上刚才朱先生已经提到山东省改革做法，好像是去年的正月十六，也就是去年的明天，我们曾经搞了一个全省性的高中校长培训班，当时我们在会上提出来，就是高中生取消文理分科，是现行的高中课程改革的背景底下一个必然选择，因为现行的高中课程改革实行了必修课和选修课并行的一种教学制度，学生对于选修课的选择，就代表了他对文理的选择，所以再进行所谓的文理分科已经不具备基础，所以基于这种情况，我们从2008年入学的新生开始，在全省范围里面所有的高中齐步走，一起进行。 李小萌：所以你认为现行的高考制度并不会成为取消文理分科的一个障碍，对吗？ 关延平：对，现行的高考制度，当然说高考制度改革势在必行，它可能会对高中课程改革，包括文理分科会带来很大的促进作用，但是目前来看，它不能成为，不应该成为高中取消文理分科的一个障碍。 李小萌：有很多的学生和家长，不赞成取消分科，一个重要原因是不分科之后，学生负担重了，你们的学生会不会因此而加重负担？ 关延平：我也遇到过类似的投诉。 李小萌：已经有投诉了，是吧？ 关延平：也有投诉，因为我们这里有举报信箱，也有学生，也有家长，也有来自于老师各方面的来信，我也看到过类似的反映，但是我们不这样认为，高中文理分科的问题，实际上是片面追求升学率的一种表现，我们不能简单的把高中教育视为高等教育的预备阶段，在十几年前，我们高中还不发达的时候，高中生比较少的情况下，高中教育的预备教育可能是效果比较明显，但是现在就山东情况来看，山东省的高中阶段普及率已经达到了85%，就是说几乎所有人想上高中都能上高中，在这种情况下，高中教育就应该有他自己的定位，它应该是先有人生发展的一个基础阶段。 李小萌：关处长我还是想问一下，就是这一届新招上来的高一学生，文理不分科了，他们的考试方式是怎么样的的？ 关延平：考试方式就是按照选修课、必修课，选修课里面有模块考试，练习考试，考试是按照模块的方式进行的，也就是按先行的学分制进行的。 李小萌：谢谢关处长。现在我们要把这个题目缩小，在现行的高考制度不改革的情况下，该不该取消文理分科。我们也把大家争论比较集中的三个层面梳理一下，咱们看一下，在我们身后的屏幕，取消文理分科是否有利于素质教育，是否会增加学生负担，是否有利于公平公正。现在我们就是前提大家要清楚，就是说先行高考制度不变的情况下，取消文理分科是否有利于真正的素质教育，朱先生。 朱永新：我觉得这三个问题都是可以很清晰地回答，第一取消有利于素质教育，因为前面我已经阐述了，因为人的素质是一个综合的科学精神和人文情怀，应该说是不可分离的，所以当然是有利于素质教育。 李小萌：王先生，您呢？ 王辉耀：实际上我还是认为取消文理分科，从长远来说是必须的，但是我们配套措施还是要跟上，刚才讲，现有的高考一点都不改的情况下，当然我还是觉得就是说，只要学生能承受，当然还是可以。 李小萌：是不是可以因为取消文理分科，而提高整体的素质。 王辉耀：这个是毫无疑问的，取消文理分科，肯定是会让学生全面发展，学习更多的东西，得到全面的这种收获，但问题是在我们现在的学校体制下，即使是这样做，收效也不会太大，因为大家还是围着高考指挥棒转，还是大家冲着高考做的应试教育，所以即使我们有这样的想法，但是我们达不到，我们想达到的是进行素质教育，但是由于这个高考紧箍咒在这儿，所以我们还达不到。 朱永新：我用诺贝尔奖获得者，叫谢尔顿格拉希瓦的一句话，我觉得再清楚不过，他说要想成为一个文明的人，一定要学习文学，他是针对工科学生说的，所以他非常有助于。 朱永新：其实我跟朱先生观点并不矛盾，但是我只是说在目前的情况下，在我们现有的高考制度下，这个素质教育效果是达不到的。 李小萌：对，志安你认为，就是说取消了文理分科，一定会在素质教育整个水平会提升吗？ 王志安：这个我也不是那么乐观，现有的教育体制如果不改，其实就是工科的学生即便学文学，他也可能把文学变成选择题和填空题。怎么理解什么叫素质教育，或者怎么理解什么叫人文精神，我记得一位教育学家曾经说过，所谓教育就是我们把我们学校里学习的知识忘掉，最后剩下那一部分就是教育，但是我们平时现在的中学里面的教育，大量的其实都是传授的，其实就是知识，而不是教育。 李小萌：为什么你不认为取消文理分科，就一定能带来好的素质教育，你还支持取消文理分科呢？ 王志安：就是说我们学了一部分知识，才能去忘记它，如果说我们没学过，我们谈不上忘了。我觉得对于一个中学生来说，数学、物理、化学他应该学，文学他也应该学，哪怕他学完之后再去忘掉。 朱永新：这个最关键的就是我觉得，文科也好，理科也好，我们不仅学的是知识，更重要学的是价值，因为你刚才学的问题是知识和价值的问题。 王志安：这个其实是我们现在中学教育最缺乏的，其实不光我们中学教育，其实我们大学这方面做得也是很不够的。 【演播室访谈】 李小萌：观点确实是众说纷纭，其实我们今天的嘉宾，朱先生在2005年的时候，就以政协委员提案的方式，提出来过取消高中阶段的文理分科，先跟我们说说，您认为理想中的取消文理分科是一个什么样的方式？ 朱永新：因为我觉得文理分科至少有四个方面的弊端，第一，它事实上削弱了文科的水平，因为目前选文科的基本上都是学理科学不下去的学生，因此文科的水准在逐步地下降。第二个，它降低了国民的素质，因为过早地分科之后，文科学生再不学理化，再不学自然，所以他的科学精神，他的逻辑能力就会受到很大的影响。而理科学生，再也不学历史、人文，再也不关心人类、社会、民族，这样一些重大的问题，所以科学精神和人文情怀发生了分裂。第三，它加剧了应试的竞争，因为一分以后，文科不断地在加码，理科也在不断地加码，所以造成了很多学生实际上成为一个“陪读生”。第四还有更重要的，也是我们现在很多人还没看清楚的，事实上它在很大程度上影响着学生的发展空间，因为过早分类之后，很多学生可能分错了，比如陈伟强，陈伟强在大二，他是以非常优秀的文史学科进入清华大学的，他历史学是考的满分，当然陈英学专门去找他，但是他后来成为一个伟大的物理学家。 李小萌：我想跟您求证一下，就是您说的这个文理不分科，是不是说到了高中阶段，甭管是属于文的还是理的，全部都要学，全部都要考。 朱永新：当然，取消文理分科和改革我们高中的课程体系是联系在一起的，也就是说应该是必修课加选修课，大量的课程应该是选修课，让学生选择他最喜欢的学科，他最喜欢的学问去做。 李小萌：好的，王先生我想听一下您的观点当中，有什么具体的方面，跟朱先生是不一样的。 王辉耀：我跟朱先生有点不太一样，关于这个分科的实际表，我认为实际上目前的教育改革的核心，在高考方面，如果说我们高考体制没有进行任何变动，分科不分科意义不是特别大，比如说学生刚才看到了，会加重他的负担，很多学生抱怨说，现在考六门要改成考九门了，所以我觉得这个核心，实际上是应该我们改革我们的高考制度，比如说简化我们的高考，比如说考两三门的高考，如果高考体系简化以后，分科取消就是比较合理，因为这个时候学生可以学很多的课，可以做很多东西，都不会受影响。 李小萌：志安，取消或者改革高考制度，是不是取消文理分科的前提？ 王志安：我觉得这倒不一定，如果从今天的高考中去比，跟十年前，或者跟二十年相比，我们的高考难度已经其实高很多倍了。现在很多我们的教育改革都说，现在高考制度不改，我们很多的教育改革就没办法搞，其实不这么看，其实我们不能把高中教育看作是大学的预科教育，其实很多人他正是因为他上不了大学，他进入社会，所以对他进行其它的教育才是必要的，所以我说不能因为高考制度没有进行变化的情况下，我们就不对高中教育本身进行改革。 李小萌：在高考制度保留的情况下，文理分科依然可以取消，您是这样的观点吗？ 朱永新：事实上我觉得是这样，像最近整个山东省出台了政策，他就规定在高中阶段，高二年末之前不允许分科，这些是可以做到的。 王耀辉：但是我觉得实际上这个问题是这样的，如果说高考制度不改革，这个核心咱们没有去涉及，实际上就是说整个高中阶段这些学生，包括初中阶段，甚至小学阶段，就是整个我们教育体系是围绕高考来转的，如果学生未来的走向没有得到明确归属，整个中学、小学的学习体系都会受到影响，所以在这个阶段，这个科分或者不分，意义不是太大。我觉得高考改革了，会有很大的推动，实际上大家就会从应试教育转变到素质教育，比如说注重学习的兴趣，注重他的爱好，甚至包括课外活动，甚至包括公益活动，包括很多的方法，所以我觉得高考应该简化，这样，它才能够使我们的学生更多参与到其它活动，才会使我们教育得到改善。 李小萌：现行的高考制度是不是取消高中阶段文理分科的一个障碍，我们现在就看一看，在现行高考制度不变的情况下，一些省份已经进行尝试了，我们现在电话连线山东省教育厅基础教育处处长关延平，关处长你好。 关延平：你好，主持人好。 李小萌：我知道从2008年秋季入学的高一学生，这一批开始，山东省就不分文理科了，具体做法是怎么样？ 关延平：实际上刚才朱先生已经提到山东省改革做法，好像是去年的正月十六，也就是去年的明天，我们曾经搞了一个全省性的高中校长培训班，当时我们在会上提出来，就是高中生取消文理分科，是现行的高中课程改革的背景底下一个必然选择，因为现行的高中课程改革实行了必修课和选修课并行的一种教学制度，学生对于选修课的选择，就代表了他对文理的选择，所以再进行所谓的文理分科已经不具备基础，所以基于这种情况，我们从2008年入学的新生开始，在全省范围里面所有的高中齐步走，一起进行。 李小萌：所以你认为现行的高考制度并不会成为取消文理分科的一个障碍，对吗？ 关延平：对，现行的高考制度，当然说高考制度改革势在必行，它可能会对高中课程改革，包括文理分科会带来很大的促进作用，但是目前来看，它不能成为，不应该成为高中取消文理分科的一个障碍。 李小萌：有很多的学生和家长，不赞成取消分科，一个重要原因是不分科之后，学生负担重了，你们的学生会不会因此而加重负担？ 关延平：我也遇到过类似的投诉。 李小萌：已经有投诉了，是吧？ 关延平：也有投诉，因为我们这里有举报信箱，也有学生，也有家长，也有来自于老师各方面的来信，我也看到过类似的反映，但是我们不这样认为，高中文理分科的问题，实际上是片面追求升学率的一种表现，我们不能简单的把高中教育视为高等教育的预备阶段，在十几年前，我们高中还不发达的时候，高中生比较少的情况下，高中教育的预备教育可能是效果比较明显，但是现在就山东情况来看，山东省的高中阶段普及率已经达到了85%，就是说几乎所有人想上高中都能上高中，在这种情况下，高中教育就应该有他自己的定位，它应该是先有人生发展的一个基础阶段。 李小萌：关处长我还是想问一下，就是这一届新招上来的高一学生，文理不分科了，他们的考试方式是怎么样的的？ 关延平：考试方式就是按照选修课、必修课，选修课里面有模块考试，练习考试，考试是按照模块的方式进行的，也就是按先行的学分制进行的。 李小萌：谢谢关处长。现在我们要把这个题目缩小，在现行的高考制度不改革的情况下，该不该取消文理分科。我们也把大家争论比较集中的三个层面梳理一下，咱们看一下，在我们身后的屏幕，取消文理分科是否有利于素质教育，是否会增加学生负担，是否有利于公平公正。现在我们就是前提大家要清楚，就是说先行高考制度不变的情况下，取消文理分科是否有利于真正的素质教育，朱先生。 朱永新：我觉得这三个问题都是可以很清晰地回答，第一取消有利于素质教育，因为前面我已经阐述了，因为人的素质是一个综合的科学精神和人文情怀，应该说是不可分离的，所以当然是有利于素质教育。 李小萌：王先生，您呢？ 王辉耀：实际上我还是认为取消文理分科，从长远来说是必须的，但是我们配套措施还是要跟上，刚才讲，现有的高考一点都不改的情况下，当然我还是觉得就是说，只要学生能承受，当然还是可以。 李小萌：是不是可以因为取消文理分科，而提高整体的素质。 王辉耀：这个是毫无疑问的，取消文理分科，肯定是会让学生全面发展，学习更多的东西，得到全面的这种收获，但问题是在我们现在的学校体制下，即使是这样做，收效也不会太大，因为大家还是围着高考指挥棒转，还是大家冲着高考做的应试教育，所以即使我们有这样的想法，但是我们达不到，我们想达到的是进行素质教育，但是由于这个高考紧箍咒在这儿，所以我们还达不到。 朱永新：我用诺贝尔奖获得者，叫谢尔顿格拉希瓦的一句话，我觉得再清楚不过，他说要想成为一个文明的人，一定要学习文学，他是针对工科学生说的，所以他非常有助于。 朱永新：其实我跟朱先生观点并不矛盾，但是我只是说在目前的情况下，在我们现有的高考制度下，这个素质教育效果是达不到的。 李小萌：对，志安你认为，就是说取消了文理分科，一定会在素质教育整个水平会提升吗？ 王志安：这个我也不是那么乐观，现有的教育体制如果不改，其实就是工科的学生即便学文学，他也可能把文学变成选择题和填空题。怎么理解什么叫素质教育，或者怎么理解什么叫人文精神，我记得一位教育学家曾经说过，所谓教育就是我们把我们学校里学习的知识忘掉，最后剩下那一部分就是教育，但是我们平时现在的中学里面的教育，大量的其实都是传授的，其实就是知识，而不是教育。 李小萌：为什么你不认为取消文理分科，就一定能带来好的素质教育，你还支持取消文理分科呢？ 王志安：就是说我们学了一部分知识，才能去忘记它，如果说我们没学过，我们谈不上忘了。我觉得对于一个中学生来说，数学、物理、化学他应该学，文学他也应该学，哪怕他学完之后再去忘掉。 朱永新：这个最关键的就是我觉得，文科也好，理科也好，我们不仅学的是知识，更重要学的是价值，因为你刚才学的问题是知识和价值的问题。 王志安：这个其实是我们现在中学教育最缺乏的，其实不光我们中学教育，其实我们大学这方面做得也是很不够的。 李小萌：但是我也看到，在一些尝试的省份，有的考生就反映说，进行这种所谓的不分文理分科，它什么都考，其实每门课都是浅尝辄止，升到大学以后，发现跟那些分科的同学相比较，反而少了竞争力，怎么解释这样的现象？ 朱永新：所以这个涉及到后面的问题，负担的问题。 李小萌：好，我们自然过渡到第二个问题。 朱永新：因为事实上所谓的负担，并不是因为说你学得越多负担越重，而是你让他学不学的东西，他觉得是负担，科学家废寝忘食，通宵达旦地工作，他不觉得是负担，因为他热爱它，他喜欢它，所以我觉得最重要的，是让孩子们选择他喜欢的东西去学习，而不是和考试紧密地联系在一起。 李小萌：但是现在取消文理分科，并不是就说说给孩子提供了自由选择的空间，而是提供了一个什么都要学的要求。 朱永新：不，取消文理分科其中是有前提的，当然我也赞成王先生意见，它应该是高中体系改革，实际上高中新课程已经为取消文理分科打下了非常好的基础。 李小萌：所以您不认为取消文理分科，注定会带来学生的负担加重。 朱永新：那当然。 再追问我，字数太多了。 自从教育部2月6日公布20个重大关键的教育问题征求意见后，文、理该不该分科，已经吵作得很厉害。有许多省市可能会取消文理分科，但很多省市表示不取消。取消文理分科的理由是要让学生得到全面发展，不至少偏科。而不取消文理分科的理由也一样充分，那就是取消后学生的负担更重，不仅没有全面发展，反面害苦了学生。其实，从1977年重新恢复高考制度以来，高考体制经过了很多次大型的变化。每一次变化都有其道理，也都有其不足，但不管怎么改，培养出来的人才是乎变化不大,而且每次改革后学生的负担好象都没有怎么减轻,甚至有越来越重的感觉。这说明，高考中考什么样的科目，不是改变培养人才模式的重要手段，真正要象新课程提出的那样培养创新型人才，还得从教育体制和高考体制的根本上去作文章。仅仅从文、理分科是否取消的角度来看，有如下利与弊。第一，取消文理分科确实可以让学生学得更全面，各科的知识都可以学到，成为全面发展的人。第二，取消文理分科可以让学生享受公平的升学机会。现在很多人让为文科招生比例较小，分数较高，对文科学生不公平，取消分科后显得更公平。第三，取消文理分科也可以让学生享受公平的就业机会。很多家长认为文科专业比较窄，就业难，而理科专业广，就业容易些。因此，取消文理分科后在就业上显得更加公平。取消文理分科的弊病是：第一，取消文理分科后，学生的学习科目更多，书包的课本更厚，加重了学生学业负担，不利于减负。第二，学生学习的深度更浅。由于学习科目增加，无疑对每个科目的学习时间减小，因此理解程度减弱，不利于培养专业人才。第三，不利于大学选择人才。高等院校主要是培养专业人才，因此希望选择专业学习能力较强的学生，将来在专业上有所发展。而高中由于学习面太广，对专业科目的学习程度减弱，因此学科知识学习能力的自然降低。很难发现学科尖子。第四，取消文理分科后，对中学教学体制又是一次冲击，中学的教学人员都是根据现行高考体制配制的，若突然取消分科以及高考科目的重新设置，势必有一部分老师没事，而别一些科目的老师又太紧，因此对中学又是一次大的冲击，造成很大影响。总之，从历史来看，分科与不分科并不是关键，要取消分科就必须有相关的其它更主要的改革措施出台。高考是指挥棒，有什么样的高考制度自然会有什么样的教学模式，如果没有了高考的竞争和压力，各中学对学生的培养自然是全面的、综合的，各方面的人才必定都会出来，各中学和老师没必要自讨苦吃,学生也会更重视兴趣和特长的发展。比如取消学校按高考升学率排名(现在各地区都是这样评比学校)、取消社会对清华北大学生的看重、取消中学生对中学的择校、取消以学校为单位的高考报名（如以社会混合报名）等后，中学教学就会变得更人性取消文理分科，我认为利大于弊。同时，取消文理分科要与高考制度改革相结合。从我个人经历感受看，文理分科不利于学生知识面的全面发展。文理分科后，文科的学生基本不再学习物力、化学这些科学学科，同样，理科的学生也不再学习历史、地理等人文学科，这就阻碍了学生的全面发展。在高中阶段取消文理分科，就解决了这样的问题。有专家指出，取消文理分科影响专业人才的培养，我认为，影响不大，高中阶段培养全面发展的人才，到了大学阶段，学生的自我评价能力，认识能力，思想等都比高中阶段成熟，这个时候再根据自我爱好、兴趣和掌握的知识，选择专攻方向，不是更有利于专业人才的培养吗？同时，文理分科还要与教改相结合，如果仍然实行现阶段高考制度，学生的课业负担非但没减，反而会更重。化，更能培养全能的学生来。理兼修回味甘醇的岁月 文科理科并驾齐驱，在两个王国里自由骋怀，这种岁月成为美好的回忆。时间越久，文理分科越明显，这种感觉就来得越强烈和真实。 重庆市教育科学研究院物理教研组82岁的退休教师董贞熙，至今仍怀念那段日子。“1940年，我进入黄桷垭的一所教会学校广益中学(现重庆五中)上高中。那时没有实行文理分科，但班上的同学都知道，谁的化学、物理好，哪些人的文、史、哲不错，每个人都有自己的想法和爱好。高中时，我很喜欢物理，但古今中外的文学名著以及西方有名的哲学书籍，几乎都被我通读了一遍。那时也没有太多的作业，大家学得都很轻松、愉快。闲暇时间，几位要好的朋友还在一起谈古论今。三年后，高中学习结束。有的同学参加了工作，想考大学的就复习准备。我的各科成绩比较平衡，在物理方面多用了一些时间，后来考上了中法大学，就是现在的北京理工大学，从事物理力学研究。” “高中时，我们也学语、数、外、历史、地理、生物等课目，与现在的学生差不多。那时不分科，同学们不但学得比较全面，同时也还有自己的兴趣和爱好。当时，大学分为三类。一类是理工科，二类是医、农科，三类是文科。在高中结束前两三个月，大家才根据自己的特点，有侧重地接受老师的补习，然后去考大学。1956年，我考入西南师范大学生物系。”市教育科学研究院生物教研组退休教师张瑞燕告诉记者，“大学虽然读的是理科，但我和班上的其他同学，仍对文学、历史比较爱好，始终有一种亲近感。我们在口头和文字表达上不觉得吃力。” 1959年高中毕业，现巴蜀中学的江崇明老师认为，“最理想的模式应该在我们那个年代。”重庆晚报考评办公室的邵健，1962年从巴蜀中学考入四川大学。“也就高考前一两个月分班重点复习一下，而不是分科。我后来听说现在分成文理科班了，为什么分？我不明白。第一个反应就是分开后这些娃儿能学些啥子呢？” 记者大致调查了一下中国的大师级人物：钱伟长、钱学森、李四光、华罗庚、杨振宁、苏步青、陈省身他们学贯中西、文理兼长，既能搞科研，又能写诗词。通过比对，记者竟得出一个沮丧的结论：他们的中学和大学求学时代，几乎都是在上世纪四五十年代以前。在他们之后，已很难找到能与之对话的人了。 我国近代物理力学奠基人之一、世界知名科学家钱伟长，在国内外学术界享有盛誉。2001年，89岁的钱老回母校苏州中学参观，与校友、师生座谈时谈到，文科、理科都是可以学好的，关键在于要树立学好这些知识的精神和动力。 国外也不乏这样的例子。现代物理学的创始人和奠基人爱因斯坦，他同时是音乐家，演讲家；起草美国独立宣言的托马斯杰佛逊，集科学家、数学家、天文学家于一身。著名画家达芬奇，同时还是科学家。法国数学家拉佛阁，文学修养甚至超过了文科生，他所偏爱的作家包括在沉重和苦难中拉人生之纤的陀斯妥耶夫斯基。一位法国使馆文化官员说：“拉佛阁是一个真正的文人。他的论证报告长达几百页，用词准确精美，算得上一部真正的著作。” 王蒙在谈“科学人文未来”时说，我常常怀念那些精通文学、文艺与自然科学的文化巨人：达芬奇，罗蒙诺索夫，莱卜尼兹等等。 在中国应试教育沉疴已久，文理分科大行其道的现实下，这种怀念不会减少，只会增多。 将近30年我们就这样分过来了 被动的选择和固执的坚持 中国的文理分科，并不是与生俱来，而是在中国的教育制度的后天发育中被动接受的。 二次世界大战后，前苏联损失了大批知识分子，因此以分科教育来培养社会和经济发展急需的各类人才。事实上，后来前苏联对此也作了修正。但我国在五十年代初就照搬“苏式”，并长期实行。造成很多学生严重偏科现象，文理兼通的综合性高水平人才，没有发展“土壤”。 1949年后，为培养专业人才，首先从外语学校开始，成立了西安、重庆、南京等8所最早的外国语学校，并在50年代进行了专业大调整。 20世纪50年代初进行的院系大调整是新中国成立初的第一次高校合并。这次大调整的历史背景是建国初期工业化成为经济建设的主要目标，需要高校培养大批专门人才。为了适应经济建设对专门人才的需要，自1952年起，国家将同类专业合并成专业学院，为国家建设需要培养专业人才的轨道，建立了适应计划经济体制的高校办学体制。50年代的高校合并将各高校的相同专业集中合并为新的单科院校，虽然工科院校和专业得到了加强，但专业面窄，且理工分家，文理分家，文法、财经等学科又砍得过多，伤了元气，较单一的专业化趋势明显，创造型人才的培养更趋困难。 上个世纪60年代至文革结束前，高中一般不分文理，学生学两年便进入社会。或者因成分好，被推荐上大学。1977年，中国恢复高考制度。其后，为分类选拔人才，高中文理分科趋势加剧。从1977年算起，中国的文理分科差不多已有30年历史。 从1992年开始，为了适应市场经济体制和科学全球化的需要，高校进行新一轮的合并。通过不同学科性质的高校合并来形成综合性大学，改变了单科性高校人才培养的局限性。文理渗透、学科融通、知识交叉的课程体系形成，培养复合型人才的条件得以改善。 1997年，中国高校扩招，更多人有了上大学的机会，应当说，应试教育的影子该逐渐淡去。但事实上，这种影子反而更加清晰了：文理照样分科不说，中学生负担更加沉重，为了提高升学率，生源大战铺天盖地。现在中国的中学生比过去学得更苦更累 毋庸置疑，中国的文理分科圆了不少人的大学梦。但这种梦的实现，来得太艰难。并且，随着时间的推移，文理分科的弊病越来越明显。 拿什么来拯救你：文理分科 1998年下半年，教育部提出“3X”的高考科目设置改革方案：在语文、数学、外语三门必考科目的基础上，加考物理、化学、生物、政治、历史、地理或综合科目中的一门或几门。 2004年，上海、北京、天津、辽宁、江苏、浙江、福建、湖北、湖南、广东、重庆等省、市，开始实施教育部的“统一考试，分省命题”的新举措。 但这并没有改变文理两科分门而设的现状。重庆的部分专家、学者、教育工作者对此感到担忧，同时也提出了自己的一些设想。 西师管理学院副院长、博导易连云认为，“学校分文理是为高考做准备。目前的考试方式不合理，仅仅取消中学教学文理分科，而高考不变，丝毫不起作用。高考一旦改变，自然有了风向标。” “也可以借鉴一下国外的方法。”童贞熙有一个在德国读11年级的孙子，跟父母在德国已生活了13年。“德国的义务教育是13年，小学4年，从5年级开始，学生分流到好、中、差学校。从12年级开始，根据学生的情况，文理学习才有所侧重。我的孙子理科成绩好，他在理科方面加强了学习。”童贞熙告诉记者，“在德国，成绩差一点的学生最后进入了技校，中等的学生进入中专，优秀的学生就进入大学进一步深造。他们的文理知识相对而言，比较全面。” 西南农大农学与生命科学院长李加纳说，“但是，我们国家教育资源太稀缺了，估计短时间内做起来很困难，普及高中教育也不是一两天就能办到的。一些大学也在采取补偿措施，在大学低年级加强文、理、艺各科公共必修科的建设，文理必须选修一些基础课程。如文科生的高等数学和自然科学导论、数理逻辑等等，全部纳入必修的学分。” 重庆一中高三班主任生物老师陈渝认为，“如果要取消文理分科，教育行政部门要将这一项政策的执行纳入对学校的评估打分。可以学习上海3+X1的大综合考试综合考核模式。这里面分不清有多少比例的物理知识、政治知识、地理知识，模糊文理的界限。比如中东战争的材料分析题，就涉及国体政体，阿拉伯和以色列的历史渊源、地理、环境、生物、医学等知识。然后在尊重个人志愿的基础上，针对农理工等专业设置类别考试，从政史地理化生中选考一门。” 这一点，与2002年重庆师范大学在该校化学学院设立国内第一个科学教育本科专业的作法有点相似。该专业融入了物理、化学、生物、地理、天文等课程。虽然仍是一种以理工科为主的综合，但它对促进文理合作具有实际意义。它培养的学生，大多对文科知识有相当的兴趣。目前，该专业学生吕晶，创作的一部校园小说边走边唱，已成功上市。这部小说受到著名评论家、中国社科院当代文学研究会副会长白烨的大力推荐。一些青年作家称赞其作品“书中涉及了大量的知识与引用，充分显示出作者丰富的知识面与内在修养。” “文理该不该分科的问题已讨论很久了，都没找到一个好的解决方案。”市教委信息中心主任黎拥宪说，分科与否，得经教育部批准。“文革后，高考作为一种最公平的竞争方式，还在发挥着它的社会效益。但怎么调整呢？又恢复到以前吗？教育部研究那么多年了，又改革了那么多次。不是没有人想努力使其更好，有些问题，说来容易，做来难呀！ 2004年11月，教育部副部长章新胜在上海参加第九届“联合国教科文组织亚太地区年会”时向与会者表示：取消文理分科是今后教育改革的一个方向。教育部门计划采取相关措施，从学生发展的实际需要出发，淡化文理分科现象。 长期以来，我国的高考承担了太多本不该由其承担的东西如身份、地位、前途等，如果不从根本上进行改革，只是在形式上取消文理分科，“千军万马过独木桥” 支持文理分科： 29中高二学生高敏：分科可使学生学有专长，理科好就只需钻理科。分文理也便于学生选择专业嘛！这有利于自己个性的发展，真正做到“术业有专攻”。 重庆工商大学大三学生杨洋：赞成文理分科，我们河南以前就搞过大综合，科目太多、复习面太广使学生的压力太大了。分了文理科可减轻学生很多负担，从而不会因为要应付高考，花时间在自己不擅长或是不喜欢的科目上了。 沙坪坝区学生家长刘馨：可能分科还是要好一点，如果不分科，我的女儿考不上她现在读的那所好大学。 四川工业学院中文教师傅莹：我认为还是要分科。人有不同的性格和脾气，各有所好。再者现在高中生已经很辛苦。还眉毛胡子一把抓吗？真正的补偿应该是进大学后，文科生要求必须选修理科的课程，而理科生必须选修文科的课程。取消分科，无非是想提升培养的大学生的综合素质。在现行教育制度下，这是目前成本最低的一种方式，而效果也是一样的。 分不分都一样： 南开中学高一学生蒋东：分不分都一样，我的两科成绩基本还可以，我不太关心这个问题，因为它对我考大学影响不会很大。 高新区学生家长张鹏：文科理科究竟该不该分，这不是你我谈论的问题,教育部才最有发言权。 西师管理学院院长秦启文：谈得太多，不能改变现状，只有浪费大家的时间。从一个人的综合全面发展来讲，应该取消文理分科。但从门类知识来将又应该分，因为人的时间和精力不允许在所有领域取得成绩。如以后要学什么方向的自然科学，分科就有好处。关键看什么时候分，分到什么程度。 反对文理分科： 重庆交通学院新闻专业学生王萍：高中阶段要广泛的接受知识，对一个人形成完整的思维方式是有帮助的。所谓的术业有专攻的事情应该留在大学再去做。在高一或高二，就把自己定在哪一科上不是明智的决定。而是应该在通过了高中三年学习，普遍接受的各种知识后，我们才能较清楚的了解自己的爱好和专长，从而选择一条更适合自己发展的道路。具备比较全面的知识储备系统，是我们以后再学习、深造的前提。 巴蜀中学副校长金永：中学的每一学科都是基础，在几十年之后都会用到。科学教人求真，人文教人求善，艺术教人求美，多种课程的设置才适合人的全面发展。 南开中学教导主任肖力：取消文理分科不管谁呼不呼吁，迟早要取消。因为已经不适应社会要求，注定要消亡。只不过中国发展慢一点，需要一定的时间。 重大贸易与行政学院院长曾国平：文理分科曾经对因材施教，差异化教育起到了一定作用，但文理都不能放松。许多文科生在进入文理兼收的专业后，统筹学、概率等根本学不懂。考试不及格，压力又大，这不利于人才的继续教育。 部分国家文理分科和高考现状 德国 刚柔并济的“高考”过去分为古典语文文理中学、现代语文文理中学和数学自然科学9年制的文理中学，今天几乎已消失。现在文理中学的高中阶段包括11年级至13年级。在某些或某类必修课程范围内，高中生仍有广泛的可能根据扩充的课程设置来选择个人的重点科目。学校的课程分属不同的任务领域，包括语言-文学-艺术、社会科学和数学-自然科学-技术等方面。学生从而高中毕业的每一个年级中，都必须无例外地从这3个领域的每一个领域中选读课程。除此3个领域外，必修课还包括宗教课和体育。 美国 从冷战时期开始的科学教育改革，直至最近仍颇为引人注目的如2061计划这样的科学教育改革方案，都明显地表现出越来越多地将人文文化的内容引入到科学教育中的趋势，而且这种引入的比例与范围也是一直持续加大，从最初仅仅涉及科学史，到后来扩展到科学哲学、科学社会学这样一些以科学为研究对象的人文领域中的内容，甚至一些很有些前卫意味的内容。美国近三分之一的高校是两年制社区学院或初级大学，仅凭高中毕业证即可入读。另外三分之二的高校是四年制大学，多数采用两家私人考试机构承办的入学考试，就是ETS(能力性向考试)和ACT(综合成就考试)。80%以上的四年制大学在招生时还要参考高中表现，即学生在高中阶段的课程成绩、班级排名、上课讨论表现以及参加的社会工作情况等。所以同中国的高中生相比，美国高中生更重视平时的表现。因为这些都是计入总的成绩记录的。 韩国 政府为推进基础教育从过去的应试教育向素质教育、创新教育发展，引进美国的SAT大学入学资格类考试制度，将大学统考已改为“大学修学能力考试”，注重学生的人格与能力培养。2002年，韩国政府将数理科目分成数理A和数理B两种，社会和科学探究附加职业探究，第二外语改为第二外语加汉文，社会和科学探究又分成若干增加所属某一课程比重的考试科目，供学生选择其中一门。 2004年8月韩国政府又决定，从目前中学三年级学生进入大学的2008学年度开始，将降低高考成绩的比重，提高学校生活记录簿的比重。把高考成绩分为9个等级，仅提供相关等级。在高中学生成绩簿中记录每个科目的分数、科目平均、标准偏差，而且向高考一样分为9个等级。还记录学习成绩、贡献、读书活动等非教科书领域等。 日本 大学有初试、复试