（基础心理学专业论文）压力时间条件对直接推理中信念效应影响.pdf

摘要 本研究通过检验两种作答时间条件下和两种任务呈现方式条件下被试在直 接推理试题中作答成绩的变化，尝试为推理的双加工理论提供新的证据。被试为 从江西师范大学心理学院大学二年级学生中随机选择的4 5 名学生。实验材料为 自编的8 道直接推理试题。两个实验都采用2 x 2 x 2 混合设计。实验材料的呈现 和数据的收集由电脑完成。实验一的被试问变量是作答时间条件，被试内变量是 推理试题的逻辑有效应和试题结论的可信性。实验二的被试问变量是任务呈现方 式，被试内变量是试题的逻辑有效性和试题结论可信性。实验一的结果是，在压 力时间条件下与在自由时间条件下相比，被试作答直接推理试题的逻辑指数下 降、信念指数上升。实验二的结果是，被试在两种任务呈现方式下的作答成绩没 有显著差异。实验一的结果支持了推理的双加工理论预测。 通过本研究得出如下结论：( 1 ) 人们直接推理过程中存在信念效应，并且 被试在进行直接推理时中存在启发加工和分析加工两种加工过程。( 2 ) 在直接 推理中，启发加工和系统二的分析加工相互竞争决定对推理结果的输出。 ( 3 ) 当被试的直接推理过程受到时间限制时，分析加工过程会受到抑制，被试会更多 地采用启发加工过程。 关键词：推理的双加工理论；信念效应；启发加工；分析加工；压力时间 a b s t r a c t ht h i ss t u d y , t h er e s e a r c h e re x a m i n es u b j e c t s p e r f o r m a n c eb o t hu n d e rt w ot i m e c o n d i t i o n sa n du n d e rt w ok i n d so ft a s kr e p r e s e n t a t i o nm e t h o d s ，a t t e m p t i n gt op r o v i d e n e we v i d e n c ef o rd u a l p r o c e s st h e o r yo fr e a s o n i n g a l lt h es u b j e c t sa r ec h o s e n r a n d o m l y f r o m s o p h o m o r ei n s c h o o lo fp s y c h o l o g yo fj i a n gx in o r m a l u n i v e r s i t y m a t e r i a li se i g h ti m m e d i a t ei n f e r e n c eq u e s t i o n sc o n s t r u c t e db yt h ea u t h o r o ft h i sa r t i c l e b o t he x p e r i m e n t su s e2x 2 x 2m i x e dd e s i g n t h er e p r e s e n t a t i o no f m a t e r i a la n dd a t ac o l l e c t i o na r ea c c o m p l i s h e db yc o m p u t e r t h eb e t w e e ns u b j e c t v a r i a b l eo fe x p e r i m e n t1i st h et i m ec o n d i t i o n so fa n s w e r i n gq u e s t i o n sa n dt h et w o w i t h i ns u b j e c tv a r i a b l e sa l el o g i c a lv a l i d i t yo f r e a s o n i n gi t e m sa n dt h eb e l i e v a b i l i t yo f c o n c l u s i o n t h eb e t w e e ns u b j e c tv a r i a b l eo fe x p e r i m e n t2i sr e p r e s e n t a t i o nm e t h o d s o fr e a s o n i n gt a s ka n dt h ew i t h i ns u b j e c tv a r i a b l e sa r et h es a m ea se x p e r i m e n t1 t h e r e s u l to fe x p e r i m e n t1i s ，c o m p a r e d 谢t hf r e et i m ec o n d i t i o n ，u n d e rt i m ep r e s s u r e c o n d i t i o n ，t h el o g i ci n d e xo fs u b j e c t sd r o p p e da n dt h eb e l i e fi n d e xi n c r e a s e d d r a m a t i c a l l y t h er e s u l to fe x p e r i m e n t2i st h a tt h ep e r f o r m a n c eo fs u b j e c t su n d e rt w o k i n d so fr e p r e s e n t a t i o nm e t h o d sh a sn or e m a r k a b l ed i f f e r e n c e t h er e s u l to f e x p e r i m e n t1s u p p o r t st h ed u a l - p r o c e s st h e o r yo fr e a s o n i n g t h ec o n c l u s i o n so ft h es t u d ya r ea sf o l l o w s ：f i r s t , b e l i e fb i a se x i s t si ni m m e d i a t e i n f e r e n c e s ，a n dt h e r e a r eh e u r i s t i cp r o c e s s e sa n da n a l y t i cp r o c e s s e sw h e np e o p l e e n g a g ei ni m m e d i a t ei n f e r e n c e s h e u r i s t i cp r o c e s s e sa n da n a l y t i cp r o c e s s e sc o m p e t e a g a i n s te a c ho t h e rt od e c i d et h eo u t p u to fr e s u l t so fi m m e d i a t ei n f e r e n c e w h e nt h e i m m e d i a t ei n f e r e n c ea r er e s t r i c t e db yt i m e ，a n a l y t i cp r o c e s s e sw o u l db er e p r e s s e da n d p e o p l ea r ei n c l i n e dt oc h o o s eh e u r i s t i cp r o c e s s e s k e yw o r d s ：d u a l p r o c e s st h e o r yo fr e a s o n i n g ；b e l i e fb i a s ；h e u r i s t i cp r o c e s s ；a n a l y t i c p r o c e s s ；t i m ep r e s s u r ec o n d i t i o n 压力时间条件对直接推理中信念效应影响 1 文献综述与问题提出 1 1 双加工理论的研究历史及现状 1 1 1 双加工理论产生的理论渊源和理论背景 1 1 1 1 理论渊源 双加工理论与早期一些著名心理学家的观点有很深的联系。也可以说，双加 工理论是对早期一些心理学家的理论的继承和发展。下面简要介绍詹姆士 ( 1 8 9 0 1 9 5 0 ) ，弗洛伊德( 1 9 2 0 ) 、皮亚杰( 1 9 2 6 ) 观点。 詹姆士( 1 8 9 0 ) 认为，心智活动基本方式是联结( a s s o c i a t i o n ) 。这种联结 不是观念之间的，而是一种观念活动和另一种观念活动之间的联结，即思想活动 过程之间的联结。并且习惯的力量会使这种联结根深蒂固，从而变得自动化。詹 姆士引用一些实验证明，对实验材料熟悉程度影响被试的反应时，即被试对实验 材料越熟悉，其回忆该材料反应时就越短。 詹姆士对推理区分了两种情况，一种是简单的理性思维，或者说以经验为基 础的思维，它是复制地再生的，即它存在于过去经验的具体的意向之中，对未经 验过的事物无法做出推论；另一种是推理，它是再生性的。它对于以前未见过或 未听过的具体的事物，可以做出推论，从而可以帮助我们处理新的情形。詹姆士 认为，推理的过程包含分析和抽象的过程。它涉及到对所思考的现象的特定方面 的精选和提取，进而，理性的思维( r e a s o n e dt h o u g h t ) 通过对这种提取的有意 识的使用从而把现象的特定方面联结起来。而以经验为基础的思维只是整体地把 现象联结起来。世界上的事物的一般特征是相互有联系的。从而一般的命题可以 成真，推理成为可能。在推理中，我们通过事物的抽象的本质特征来构思事物。 而对事物或现象的正确地构思意味着要依据能导致某一类结论的特定的抽象特 征进行构思。 詹姆士在其著作心理学原理中对联结和推理的观点，为后来的心理学家 对推理的两个加工过程( 或加工系统) 特征的阐述提供了理论来源。 弗洛伊德把人的意识领域划分为意识和无意识。他认为，一种心理活动要经 过两个阶段或状态。第一个阶段的心理活动是属于潜意识系统的，心理活动进入 第二个阶段是属于意识系统的( 弗洛伊德，1 9 1 5 ) 。这种对意识的划分方法与后 来的推理心理学家将推理心理过程划分为两个阶段或是两种系统具有相似性。 硕士学位论文 皮亚杰( 1 9 2 6 ) 对儿童推理能力的产生做过深入的研究。他认为，在儿童的 真正的逻辑推理能力产生之前有个过渡阶段。这个过度阶段称为思想的混沌状 态。从混沌状态进行推理就是在两个命题之间创造一个非客观的关系。“儿童不 详细地分析他所听到的东西，他只是整个地进行推理“在演绎推理中，他只 考虑到前提的实际作用，而不像我们成人一样，根据的一定已知的“数据 从形 式上进行推论。成人具有逻辑的判断，即“只是假设一个判断本身，并从它推导 出另一个判断。“儿童从不做逻辑的设想，因而在他看来，可能的世界并不次于 现实的世界，o = 0 9 9 皮亚杰的观点表明，人在从童年期到成人期的成长过程中，推理能力的发展 经历了两个阶段。第一个阶段是不遵循逻辑规则的无逻辑的阶段，第二个阶段是 遵循逻辑规则的逻辑阶段。皮亚杰的观点契合了双加工理论的两个加工过程的观 点。 詹姆士、弗洛伊德、皮亚杰等对人类的推理现象作出很多经典的解释，提 出直到现在还很有价值的观点。特别是詹姆士以三段论推理为例，对演绎推理的 本质特征的陈述和对两类思维( 简单的理性思维和真正的推理) 的区分，对后来 的学者研究范畴三段论推理提供了重要价值。 1 1 1 2 理论背景 胡竹菁( 2 0 0 0 ) 认为，对范畴三段论推理的实证研究，是从威尔金斯开始的。 m c w i l k i n s 在1 9 2 8 年发表了内容变化对形式三段论推理能力的影响。此后， 众多心理学家对三段论推理和其他演绎推理作了大量研究，并且提出了一些解释 演绎推理的理论模型。艾森克和基恩( 2 0 0 5 ) 认为，其中有三种理论得到重点关 注。第一是抽象规则理论( a b s t r a c t - r u l et h e o r y ) 。根据这种理论，人们基本上是 有逻辑的，但如果他们错误地理解了推理任务，就可能导致错误发生。第二是心 智模型理论( m e n t a lm o d e l ) ，根据这种理论，人们对前提形成了一些心智模型或 表征，并且使用这些心智模型( 而非规则) 做出结论。第三是c h a t e a 和o a k s f o r d 提出的概率理论( p r o b a b i l i s t i ca p p r o a c h ) 。该理论认为，我们会使用那些专门发 展以处理日常生活中的不确定性问题的认知过程去解决在实验室遇到的演绎推 理问题。 1 1 2 双加工理论的提出和早期相关研究 1 1 2 1 k a h n e m a n 和t v e r s k y 的研究 k a h n e r n a n 和t v e r s k y ( 1 9 8 3 ) 提出了人们在评估事件的概率和预测简单的判 断任务时使用三种启发式原则，即代表性( 或相似性) ，易得性和调整与锚定。 人们使用这些原则在不确定条件下做出判断时往往是有效和经济的，但是也会导 致系统的和可以预测的错误。 2 压力时间条件对直接推理中信念效应影响 从两位学者对三个原则及其可能产生的错误偏向的阐述中，我们看到，在不 确定条件下做出判断时使用启发式的原则，很多时候可以帮助人们快速而又准确 地做出判断和决策。但是，这一过程并非是完全的逻辑性的。它根据人们的经验 ( 所经历的事情或对事物的印象) 做出判断。这其中还有错误的观念( b e l i e f ) 在 起作用。例如，人们忽略了事件发生的先定概率和样本大小，而这两者对事件发 生的可能性大小有关键的影响。人们通常认为，以随机过程产生的一系列事件会 代表那一过程的本质特征。 k a h n e m a n 和t v e r s k y 的研究是决策领域的。虽然他们所提出的“启发”的 概念与e v a n s 的双n - r 理论中的“启发 是不一样的，但他们的研究对双加工理 论的发展起了重要的参考和借鉴作用。 1 1 2 2 双加工理论的提出 推理心理学的研究领域中，“双加工过程 ( d u a l p r o c e s st h e o r y ) 这一概念最早 是由w a s o n 和e v a n s 的1 9 7 5 年的观点发展而来( e v a n s n e w s t e a d ，1 9 9 5 ) 。该 理论试图解释在w a s o n 选择任务中出现的内省汇报和观察到的偏向之间的不一 致。在w a s o n 选择任务中，被试的作答选择可以依据一种偏向来预测。而对于 这种偏向，被试在言语汇报中声称并没有意识到它们。w a s o n 和e v a n s 认为，被 试受到一种无意识的、非语言的类型i 的偏向的影响( 随后被称为启发) 。而他 们的语言表达担当理性分析的任务。它使用类型i i 、言语表现的思维过程对作出 的选择进行理性分析( 随后被称为分析) 。 w a s o n 和e v a n s 区分出了两种不同的思维过程，“过程1 是无意的，指的是 行为下面潜在的推论过程，如确定结论有效性或对潜在相关信息的选择，并且隐 藏在这些行为下的这些过程是不能通过内省而获得的；过程2 是意识水平层面 的行为操作，它主要的功能是对过程1 输出的结果进行合理化。 1 1 2 3e v a n s ( 19 8 3 ，19 8 4 。19 8 7 ，19 8 9 ) 的研究 e v a n s ( 1 9 8 3 ) 做了三个实验，旨在研究三段论推理中逻辑和信念不同的权重。 实验发现了显著的信念效应( b e l i e fb i a s ) 和逻辑与信念的交互作用，并且在实验 中始终存在信念和逻辑的冲突( c o n f l i c t b e t w e e n l o g i ca n d b e l i e f ) 。e v a n s 认为，目 前没有合适的理论模型可以解释他的实验结果。同时他指出，实验结果与他在 1 9 8 2 年提出推理理论相一致，即被试反应的反映了逻辑和非逻辑加工的竞争。 因为没有合适理论解释e v a n s ( 1 9 8 3 ) 实验中的实验结果和信念偏向，这是 也成为推理的双加工理论发展的一个重要的动力。 e v a n s ( 1 9 8 4 ) 正式提出了人类推理的两个阶段的理论，并且称之为启发阶段 和分析阶段。他认为，启发阶段和分析阶段的区别是，在启发阶段被试选择任务 信息的相关部分作为相关的事物，而分析阶段的加工选择相关的信息以作出判断 3 硕士学位论文 或推理。有助于启发选择的因素包括知觉的突出性，语言学的假定和语义的联结， 而分析加工依赖于语境。 e v a n s ( 1 9 8 7 ) 通过一项实验检验了如下假设：抽象版本的w a s o n 四卡片任中 被试的选择错误是来源于注意的偏向。具体地说就是，假定被试是根据卡片的可 观测到那一面的值的相关性作出选择，此相关是由语义学的线索决定；而且，选 择过程没有反映被试对卡片隐藏一面的值的逻辑的分析过程。试验中，微型计算 机会自动记录被试对四个卡片作出选择的先后顺序。实验结果说明，被试对相关 联卡片( p 和q ) 优先注意并且作出选择。也就是说，基于语义原因的相关联的卡 片首先被注意到，并且它们被选择的数量也是最多的；语义上不相关的卡片的后 被注意到，它们被选择数量也是最少的。 e v a n 整合并发展了他以往的观点，并且较为详细地阐述推理的启发一分析理 论( e v a n s n e w s t e a d ，1 9 9 5 ) 。而他认为，推理的进程有两个阶段组成：一是 启发阶段，在此阶段中，前意识的启发选择问题信息的一些方面作为相关联事物； 二是分析阶段，被试基于选择的相关信息作出演绎推理。偏向( b i a s ) 之所以产 生，是因为逻辑的相关信息在启发阶段不能被表征或是逻辑不相关信息得到表 征。 图1 1e v a n s 的两种认知过程 1 1 2 4e v a n s ( 19 9 6 ) 的研究 e v a n s ( 1 9 9 6 ) 认为，在w a s o n 选择任务中，被试选择卡片的过程并非像多数 人感觉的那样是理性的决策过程，即它与决策的理性模型( r a t i o n a lm o d a lo f d e c i s i o nm a k i n g ) 并不一致。 决策的理性模型可以简单的叙述为：在做出一个决策时，我们首先会思考可 供我们选择的行为( a c t i o n ) ，然后会尝试选择最有可能导致令人满意的结果的抉 择。不过，大量的证据表明，人们的选择偏离了这一理论，而w a s o n 选择任务 就是其中一个例子。e v a n s ( 1 9 9 6 ) 认为，选择所需卡片的指示语需要的只是相关 4 压力时间条件对直接推理中信念效应影响 联的判断( j u d g m e n to f r e l e v a n c e ) ，所以，做出选择只是由前意识的启发决定的。 他称自己这一解释为相关联理论( t h e o r yo f r e l e v a n c e ) 在e v a n s 看来，w a s o n 选择任务的选择过程与他在1 9 8 4 和1 9 8 9 提出并发 展的推理的启发和分析的理论相一致的。e v a n s 认为，关于抽象卡片的理论在本 质上是“注意 的问题。对卡片的相关之处的语言学的( 1 i n g u i s t i c ) 线索( 或者说 是暗示) 决定了注意集中的焦点，从而诱导被试思考和选择相关联的卡片。 e v a n s ( 1 9 9 6 ) 根据自己相关联理论( r e l e v a n c et h e o r y ) 做出一个假设，即选择卡 片的审视时间要比未被选择的卡片的审视时间的长。并且进而提出两个预测来检 验此假设，p i ：高选择率的卡片与更长的审视时间相关联。p 2 ：对一张特定的卡 片，选择它的被试比不选择它的被试有更长的审视时间。e v a n s 使用抽象的和具 体语义四卡片任务为实验材料，采用收集被试观看每张卡片的审视时间的研究方 法，使用了卡片选择率和审视时间两个指标，做了两个实验。实验结果证实了两 个假设。这说明，被试对未被选择的卡片其实关注很少。在讨论中，e v a n s 进一 步说明被试对未被选择的卡片没有思考，并且被试对自己选择的卡片的隐藏的值 ( 就是所选择卡片背面的内容) 确实考虑了，虽然这种分析没有影响到选择。他 认为，在w a s o n 选择任务中，前意识启发过程已经决定了选项，意识的思维只 是合理化已经做出的选择。 总之，他提出的推理和决策的相关联理论其实进一步证明了推理的启发分 析理论。而且，该研究丰富和补充了启发分析理论，对w a s o n 选择任务被试的 推理和决策过程中的偏向做出了更好的和更细致的解释。 1 1 2 5sio m a n ( 19 9 6 ) 的总结 s l o m a n ( 1 9 9 6 ) 回顾和分析了从詹姆士开始的包括推理和决策等认知领域的 研究成果，提出推理中存在联结系统( a s s o c i a t i v es y s t e m ) 和基于规则的系统 ( r u l eb a s e ds y s t e m ) 这两种加工系统。s l o m a n 总结了两种加工系统的特征和相 互区别又相互补充的功能，进一步说明人类的推理过程中两个系统的存在。 s l o m a n 对两个系统在产生反应中的关系作出细致的论述。“两个系统都尝试产生 一个反应。当基于规则系统能驳倒联结系统的反应时，它可以抑制联结系统的反 应。然而，联结的系统总是让自己的声音先听到，并且由于它的效率和和速度， 它总是在前面并且使基于规则的系统的反应失效。 我认为，s l o m a n 对推理的两个系统的分析和总结在推理的双加工理论发展 的过程中有很重要的意义。该文章使我们对人类推理的认知过程有了进一步理 解。它对后来的学者对双加工理论的实证性研究提供了重要的参考。 s l o m a n ( 1 9 9 6 ) 的双系统理论与e v a n s ( 1 9 8 4 ，1 9 8 9 ) 所提出的启发一分析 理论有区别。前者是指两个系统在推理过程中或单独或共同起作用，并没有说明 这两个系统是否是人们认知过程的两个阶段。后者则说明启发和分析阶段是人们 5 硕士学位论文 推理、决策等认知过程的前后相继的两个阶段。此外，s l o m a n 的理论中的基于 表1 - 1s l o m a n 总结的两个系统的特征 特征联结系统基于规则的系统 操作原则相似性和接近性 知识的来源个人经验的 表征的性质 和基本单元 关系 具体、属类的概念 形象、刻版印象和 特征集 联结的和软性限制 符号操作 语言、符号和形式系统 具体的、属类的和抽象的概 念，抽象特征，组合符号 因果的、逻辑的和分等级的 硬性限制 演示的认知功能直觉，想象，创造性；深思熟虑，缓慢； 幻想；视觉识别；解释性； 联结记忆形式分析( f o r m a la n a l y s i s 证实； 目的归因 策略分析 规则的系统是以符号操作为原则的、来源于语言、符号的形式系统。e v a n s 的理 论中的分析阶段的推理是来源于经验的。 但两者并非截然不同的。两者对人的推理的过程理论描述都是二分法的，即 都把推理过程分两个部分( 启发一分析理论是两个阶段，推理的双系统理论是两 个系统) 。e v a n s 理论的启发阶段和s l o m a n 的联结系统都是以视觉识别、快速、 自动化和效率高等特征；分析阶段和基于规则的推理都是逻辑性、抽象的和缓慢 的。 1 1 3 最近十年对双加工理论的研究 6 压力时间条件对直接推理中信念效应影响 1 1 3 1r o b e r t s 和n e w t o n ( 2 0 0 1 ) 的研究 r o b e r t s 和n e w t o n ( 2 0 0 1 ) 用四卡片选择任务的审视时间范式( w a s o n f o u r - c a r d s d e e t i o nt a s ki n s p e c t i o nt i m ep a r a d i g m ) 做了三个实验。其中实验二采用了快速反 应条件下被试的反应偏向的研究方法，这是一个具有创造性的方法。根据推理的 双加工理论，启发加工时快速的自动化的。因此，快速反应条件下，被试的在选 择任务中的匹配行为会提高，实验结果证明了这一点。总之，两位学者的实验结 果支持了推理的启发一分析模型。 1 1 3 2e v a n s ( 2 0 0 2 ) 的研究 e v a n s ( 2 0 0 2 ) 使用虚假诊断任务作了两个实验。实验结果表明，被试的背 景信念和实验指示语会影响被试的选择偏向。 e v a n s ( 2 0 0 2 ) 总结了系统一的加工和系统二的加工特征如下：系统一加工是 内隐的或启发加工，是快速的、无意识的和务实的，其运行独立于工作记忆；系 统- a n 工是外显的或分析加工，是缓慢的、顺序的且受到通过工作记忆来运行的 信息加工容量的限制。对于虚假诊断任务的错误偏向，e v a n s 认为，如下解释是 合理的，即人们一次只能思考一个假设，并且倾向于去选择与假设相关联的信息； 由于外显系统加工容量的限制，许多工作是由内隐系统前意识地完成的，因而我 们往往有意识地考虑看起来相关联的信息。 对实验一( e v a n s ，2 0 0 2 ) ，其备择假设依据被试先前的知识和信念看起来更 有可能是真实的，通过操作被试的注意指向，从而在先前知识和信念影响下，被 试的选择受到影响。对于实验二，e v a n s 认为，根据双加工理论，在虚假诊断任 务中要产生理性诊断推理需要去影响被试外显的推理系统。而该系统的特征之一 是对言语的指示语能够做出反应。因此，或许一个简单的指示语的改变会使被试 考虑备择假设。实验二( e v a n s ，2 0 0 2 ) 的结果证实了这一点。 1 1 3 se v a n s ( 2 0 0 3 ) 总结 e v a n s ( 2 0 0 3 ) 对推理的双加工观点作了一个综述。我认为该综述是e v a n s 对 自他1 9 7 5 年提出双加工理论到2 0 0 3 年之间推理的双加工理论的相关研究的一个 总结。他介绍了系统一( s y s t e m1 ) 的含义、特征和系统2 的含义、特征，并且 详细阐述双加工理论在推理、决策和认知神经科学等心理学相关领域的研究的 证据。在文章中，他用系统一和系统二两个概念代替了以往他常用的启发加工和 分析加工的概念。 系统一和系统二的特征如下：系统1 是早期进化的，是人和动物共有的，由 自治的子系统组成。这些自治的子系统包括天生的输入模块和领域特异性知识。 系统1 是快速的、平行的和自动化的。系统1 过程( s y s t e mlp r o c e s s ) 是由神 经网络产生的连接学习过程形成的。系统2 是是进化较晚的，人类独有的。系统 硕士学位论文 2 的加工过程是缓慢的、顺序的，并且充分利用了中枢工作记忆系统，允许抽象 推理和假设思维。系统2 过程对人类的发展是非常重要的。 e v a n s 从三个方面介绍了推理的双系统理论的证据。第一个是双系统理论 对信念效应( b e l i e fb i a s ) 预测。在信念效应的实验中，实验者以三段论推理的 材料为实验材料。这些实验材料可以产生基于逻辑的反应和基于信念的反应之间 的冲突。被试按指导语要求去选择那些逻辑上与前提相一致的结论。正如双系统 理论预测的那样，被试的行为反应显著受到结论的逻辑性和结论的可信性两方面 的影响。 第二个是推理的双系统理论的神经心理学证据。g o e la n dd o l a n 使用上面 的实验中的材料为实验材料，用f m r i 技术，发现基于信念的反应和基于逻辑的 反应，它们的脑区激活的部位是不一样的。 第三个是在w a s o n 选择任务中的匹配效应可以用双系统理论解释和预测。 w a s o n 选择任务抽象的版本中，被试的成绩强烈地受到系统一启发过程的影响。 双加工理论家对系统一和先前知识与经验的结合给予了很大的强调，但系统一也 与具有更多知觉特征的启发过程相联系。非逻辑启发的匹配效应就是有力的证 据。e v a n s 也介绍了推理的个体差异和双过程理论在判断和决策研究中的证据。 1 1 3 4e v a n s ( 2 0 0 5 ) 的研究 e v a n s ( 2 0 0 5 ) 借鉴r o b e r t s 和n e w t o n ( 2 0 0 1 ) 实验二的研究方法，采用实 验方法，使用三段论推理题为材料验证了在标准条件和快速反应条件下的信念效 应。实验结果表明，对被试的快速反应的要求确实增加了任务中的信念效应，降 低了正确反应的数量。这两种情况在统计上都是显著的。 e v a n s ( 2 0 0 5 ) 认为，这些发现可以用推理的双加工理论来解释。依据双加工理 论，快速反应条件抑制了逻辑分析过程的产生，使被试更多地依据信念做出反应， 从而提升了信念效应。因而，快速反应条件下信念效应的提升可以由启发过程来 解释；标准时间条件下被试的分析过程可以较好地实行，逻辑选择较多，这可以 由分析过程解释。 1 1 。4 国内学者的研究 1 1 4 1 胡竹菁的研究 胡竹菁提出了“知识和试题双重结构模型 ( 胡竹菁，2 0 0 6 ) 。他提出人的 推理行为是推理试题结构和推理者所掌握的推理知识结构的函数，用公式表示为 b r = f ( i s ( f o r m ) 、i s ( c o n t e n t ) ，k s ( f o r m ) 、k s ( c o n t e n t ) ) 其中，b r 代表推理行为，i s ( f o r m ) 代表试题的形式结构，i s ( c o n t e n t ) 代表 试题的内容结构，k s ( f o r m ) 代表推理者所掌握的形式知识结构，k s ( c o n t e n t ) 代表推理者所掌握的内容知识结构。 压力时间条件对直接推理中信念效应影响 他认为，任何人的推理行为总是在他现有的知识结构条件下对特定的推理问 题进行推理加工的结果，而任何演绎推理问题都是由推理形式和推理内容两方面 所构成的。因此，人所掌握的有关推理的知识结构也可区分为两种，即有关推理 形式方面的知识和有关推理内容方面的知识，其推理行为也就必定会受到上述四 个方面的影响。 因此，可以在两个维度上衡量推理者进行推理时所依据的知识。一个维度是 反映推理者对推理所要求的知识掌握的多少，在此，可以用理性推理维度来反映 处于不同知识水平的推理者所进行的推理加工行为。推理者掌握较多推理知识时 所进行的推理加工属于理性加工，推理者掌握较少推理知识时所进行的推理加工 属于非理性加工。另一个维度是反映推理者所掌握的推理知识中有关推理形式和 推理内容之间的比例。在此，可以用逻辑推理维度来反映对这两种知识所掌握的 比例不同的推理者所进行的推理加工行为。推理者掌握推理形式方面的知识比推 理内容方面的知识更多时所进行的推理加工属于逻辑加工，推理者掌握推理形式 方面的知识比推理内容方面的知识更少时所进行的推理加工属于非逻辑加工。这 两个维度之间的相互关系可用图2 表示。 在图1 - 2 中描绘了几条表示非理性加工与理性加工的直线。每条直线的一 端为理性推理，另一端为非理性推理。它表示推理者知识结构中有关推理的知识， 即对推理形式有关的知识和与推理内容有关的知识的掌握程度。如果推理者既掌 握了推理所需的内容方面的知识，又掌握了推理所需的推理形式方面的知识( 如 大学生被试) ，则他们是在图中非理性加工与理性加工维度中的理性加工一端进 行推理；如果推理者既未掌握推理所需的内容方面的知识，又未掌握推理所需的 推理形式方面的知识( 如小学生被试) ，则他们是在图中非理性加工与理性加工 维度中的非理性加工一端进行推理。简言之，推理者在一定推理知识指导下所进 行的推理行为称之为理性推理；推理者在没有任何推理知识指导下所进行的推理 行为称之为非理性推理。 图1 - 2 中直线的斜率代表推理者所掌握的两种推理知识之间的关系，如果推 理者己掌握了有关推理的知识，且对推理形式知识的掌握程度强于对内容知识的 掌握程度，则他所进行的推理加工可称为逻辑加工，他进行推理加工时所依赖的 知识结构可用图1 - 2 中直线表示；如果推理者已掌握了有关推理的知识，且对 推理内容知识的掌握程度要强于对推理形式知识的掌握程度，则他所进行的推理 加工可称为非逻辑加工，他进行推理加工时所依赖的知识结构可用图1 - 2 中直线 表示；如果推理者所掌握的这两种知识是平衡的，则他进行推理加工时所依赖 的知识结构可用图2 中直线所示。 9 硕士学位论文 褒解 彤 式 知 识 逻辑细t 理性细工 o o 譬逻爨攮王 内器髑氓 不壤解壤髯 图卜l 逻辑加工与非逻辑加工的相互关系及其与两种知识的相互关系示意图 根据这一模型可以预测，对于内容和形式都正确或错误的演绎推理题，已理 解这些知识的被试将会很容易地作出或者是“对”或者是“错的正确反应；对 于形式对、内容错或者形式错、内容对所构成的演绎推理题，掌握推理形式知识 强于推理内容知识的推理者在作答时会有更多作“对”或“错 的反应倾向，而 掌握推理内容知识强于推理形式知识的推理者的作答反应倾向则相反；如果推理 者所掌握的这两方面的知识是平衡的，则两种作答倾向相当。没有掌握推理所要 求知识的推理者对上述任何类型的推理试题则只能作非理性加工，解题时随机选 择“对 或“错”的答案。 1 1 4 2 国内其他学者对双加工过程的研究 我国也有研究者对双重加工过程进行了初步研究，如对影响双重加工过程因 素的研究、双重加工过程加工策略的研究等。张清芳与朱滢( 2 0 0 0 ) 研究了推理 与工作记忆的关系，他们的研究指出“在不同的推理任务中或者不同的记忆负荷 下，工作记忆参与推理过程的成分就不一样：何磊与李红( 2 0 0 3 ) 也对推理与 工作记忆的关系进行了研究，他们的研究表明不同的工作记忆负荷会产生不同的 推理成绩刘敏( 2 0 0 4 ) 对推理的启发式策略进行了研究。 1 2 以往研究的不足、问题的提出和研究假设 1 2 1 以往研究的不足 1 2 1 1 双加工理论框架的具体性问题 e v a n s 从1 9 7 5 年提出推理的双加工理论到在现在，已经对该模型作了十分 深入的研究，并且使其越来越完善。从其2 0 0 6 年的一篇论文来看，e v a n s ( 2 0 0 6 ) 正试图将假设检验思维( h y p o t h e t i c a lt h i n k i n g ) 的原则融入到双加工理论模型中， 使该理论更有解释力和说服力。双) r ot 理论虽然提出推理的两个系统( 或说是过 l o 压力时间条件对直接推理中信念效应影响 程，阶段) ，并且对该理论的两个系统的特征作了较为详细的描述，但这也只是 一个框架，正如人的身体一样，有了骨骼，血肉还很少。因而对推理的双加工理 论的完善还有很多工作要做。 1 2 1 2 两种加工过程的先后顺序问题 从e d w a r dj n s t u p p l e ( 2 0 0 8 ) 年的研究来看，对双加工理论中两个系统( 或 说是过程，阶段) 的时间先后顺序和在输出一个反应时的相互作用问题上，不同 的学者看法也不一样，有的认为是分析加工优先，有人认为启发加工优先， s t u p p l e ( 2 0 0 8 ) 的研究结果为平行加工提供了证据。因而，在该理论的研究上， 有两个问题值得我们去注意：一是两个加工系统各自运行的详细过程是怎么样 的? e v a n s 对心理模型理论的借鉴是为了解决这个问题。另一个是两个加工系统 在人们解决推理问题、其它决策以及问题解决过程中的先后顺序和相互关系是怎 么样? 1 2 1 3 双加工理论的任务范式问题 从双加工理论提出到现在，研究使用的任务范式主要四个：w a s o n 四卡选择 任务，三段论任务，合取任务和虚假诊断任务。这些入在双加工理论的提出和发 展过程中起到十分重要的作用。w a s o n 选择任务和三段论任务在四种任务中是被 运用最多的。在这些任务范式中，充当实验材料的逻辑试题类型通常是三段论试 题或假言推理试题。这些实验材料相对于形式推理中众多的推理种类来说仍然是 有限的。它可以而且应该得到丰富。 1 2 2 问题的提出和研究假设 1 2 2 1 问题的提出 信念效应是推理的双加工理论中一个重要的现象。它是e v a n s 对其双加工 理论加以验证的一个重要依据。信念效应是指在一个人根据推理的结论是否可信 而不是结论是否与前提在逻辑上一致来评估推理对错的一种倾向。该效应最早的 实证研究是由e v a n s ，b a r s t o n 和p o l l a r d 开展的( e v a n s ，b a r s t o n & p o l l a r d ，1 9 8 3 ) 。 e v a n s ( 2 0 0 5 ) 的研究表明，实验参与者对三段论题目的评估显著地受到题目的逻辑 性和结论的可信性的影响。这种效应包括了被试基于逻辑( 分析) 基础上的过程 和信念( 启发) 基础上的过程之间冲突。这种冲突支持了推理中两种加工过程的 存在。根据双加工理论，在限制推理时间的条件下，被试运用分析加工的过程将 会受到抑制，从而会更多地采用系统一的启发加工过程，更多地依据结论的可信 性作出判断，因而信念效应将会提高，判断的逻辑性将会降低；而在自由时间条 件下，与前一条件相比，被试将会有充足的时间进行逻辑思考过程，从而启发加 工过程会受到抑制，因而信念效应会较低，判断的逻辑性会比前者提高。 硕士学位论文 e v a n s ( 2 0 0 5 ) 对信念效应的检验和双加工理论的实证研究运用了三段论推理 任务。笔者提出如下问题：时间条件对信念效应的影响是否也可以在其他演绎推 理形式中得到验证，即双加工理论是否也可以解释其他演绎推理形式的心理加工 过程，例如如演绎推理中的词项逻辑中的直接推理。 在逻辑学中，词项逻辑包括直接推理和直言三段论推理。其中三段论推理是 传统逻辑体系中最严密和完善的部分，也是推理心里学研究最多的。然而，从推 理心理学的发展和完善的角度来看，对人们的逻辑推理中任何一种推理形式的心 理学研究都是有价值的。这也是笔者决定对直接推理中的信念效应进行研究的重 要原因。 根据上述双加工理论对三段论推理中信念效应的心理过程的描述和分析，笔 者提出了本文拟研究的第一个问题，即在直接推理中是否也存在压力时间条件对 信念效应的影响，因而也存在启发加工和分析加工两种加工过程。 是否与工作记忆相关联是双加工理论中两个加工过程的重要区别。双加工理 论认为，系统一的启发的加工是不与工作记忆相关联的，系统二的分析的加工是 受到工作记忆限制的。何磊，李红( 2 0 0 3 ) 的研究表明，不同的工作记忆负荷会 产生不同的推理成绩。本文拟研究的第二个问题，即直接推理中对被试的工作记 忆负荷提出不同要求时，被试的推理成绩是否也会不同。 1 2 2 2 研究假设 e v a n s 的理论从1 9 7 5 年至今一直在不断变化发展，其理论观点在各个时期 也不相同，其演变过程经历如下：最早将推理的心理过程区分为类型一和类型二 ( t y p e l 和t y p e 2 ，或过程一和过程- - ) ，随后将推理的心理过程分为两个不同的 加工阶段，即启发加工和分析加工( h e u r i s t i cp r o c e s s & a n m y t i cp r o c e s s ) ，近期提 出了系统一和系统二的概念。根据e v a n s 不同时期研究成果，本文对双加工理论 做如下阐述： 系统一，即启发加工过程，是快速的，平行的，自动化的，内隐的( 无意识 的) ，独立于工作记忆的。 系统二，即分析加工过程，是缓慢的，序列的，外显的( 意识的) ，充分利 用了中枢工作记忆系统，允许抽象推理和假设思维。 系统一的启发过程和系统二的分析过程相互竞争，以决定对人们推理过程的 输出结果；分析加工过程在一定条件下能够对启发加工过程产生干涉和抑制作 用，不过启发加工的结果常常会战胜分析加工的结果，从而被输出到意识中。 因此，本文提出的如下假设： 假设l ：与推理试题逻辑性和试题结论可信性一致时相比较，当两者冲突时， 被试作答成绩会降低。 1 2 压力时间条件对直接推理中信念效应影响 假设2 ：与在自由时间条件下相比较，在压力时间条件下被试作答的成绩会 降低，即被试作答的逻辑性会降低，信念效应会增加。 假设3 ：在试题逻辑性和试题结论可信性一致时，压力时间条件与自由时间 条件相比较，被试的作答成绩应无显著差异的。 假设4 ：在试题逻辑性和试题结论可信性相冲突时，压力时间条件下的被试 作答成绩与自由时间条件下的相比较应是显著降低的，即被试推理的逻辑性会降 低。 假设5 ：与低工作记忆的任务条件相比，在高工作记忆任务条件下被试的作 答得分平均数和正确率会显著下降。 1 3 实验材料的构建 1 3 1 构建实验材料的逻辑学和心理学依据 词项逻辑是逻辑学中演绎推理的一种。它包括直接推理和直言三段论。直接 推理包括对当关系直接推理和命题变形直接推理。本文选取的是命题变形直接推 理。其有效形式有三种： ( 1 ) 所有a 都是b ，所以，有些b 是a ( 2 ) 所有a 不是b ，所以，所有b 不是a ( 3 ) 一些a 是b ，所以，一些b 是a 对有效形式( 1 ) 稍加改动可以得到一个无效形式：“所有a 都是b 。所以， 所有b 都是a 。 因此，试题的逻辑有效形式和逻辑无效形式分别为： 逻辑有效形式：