探究问题设置类型 优化历史课堂讨论.doc

探究问题设置类型 优化历史课堂讨论上海市向明中学 蒋蓉前不久带实习生，碰到这样一件事，当时正好是上新教材中的节日一课，在讲到端午节的时候，实习老师告诉同学有关韩国“端午祭”申遗成功的事，然后让同学讨论：怎样看待这件事情?讨论大概持续了两分钟，老师让同学谈谈自己的看法。一共有3位同学谈了自己的看法，大致如下：生1：我觉得韩国人很“无耻”的，他们所有的东西都是从我们这里学过去的，以前他们的文字也是用汉字，现在还把我们的端午节剽窃过去，很没有道德!生2：我同意前面同学的看法，韩国很多东西都是照搬我们的。生3：我觉得这件事和我们没有什么关系，韩国人想申请就让他们申请吧，他们想要端午节就让他们拿去吧，反正对我们也没有什么意思。显然，实习老师没有料到情况会是这样，于是，他匆匆终止了讨论，没有对3位同学的发言进行任何的评论，便开始发表自己的看法：其实，我们的端午节和韩国的端午祭一样，都是各民族历史和文化传统的积淀和再现，是民族性格、民族文化的集中展示这么好的一个素材，用砸了!这件事也催生了我对课堂讨论这一常用的教学方式的思考：当下在课堂讨论的组织上还存在很多不足，主要表现在“为讨论而讨论”、讨论流于形式，究其原因，很重要的一点是教师对于问题的设置过于草率，那么，到底应该如何优化课堂讨论呢?以下是我对如何进行问题设置的一些粗浅的看法。一、从学生的实际需要出发设置问题案例战争规则一课经过思考，这节课的教学确定为问题讨论的模式，那么，问题从何而来?在课前预习中，我要求学生除了整理课本知识外，还要就本课内容提出至少2个问题。结果，学生的疑问很多，例如：为何结束战争的方式会由吞并领土变为媾和?现代战争观、战争规则为何和古代很多不同?许多规则在二战后制定，是否可以说战争本身也促进了文明发展?战争规则的变化，对近现代战争有何影响?战争规则受哪些方面的影响?它自身的发展又对哪些方面产生影响?为何近代才开始有了对交战状态下保护战俘、平民的规定?问题很多也很杂，在此基础上我提炼出以下几个核心问题，构成了整堂课教学的主线：战争有规则吗?有哪些规则?从古到今，战争规则是怎样发展的?为何会这样发展?战争规则有用吗?它在未来的发展趋势如何?在每个大问题里面，包含一些学生提出的小问题。由于问题来自学生，大大促进了其主动参与，积极思考，收到了良好的效果。新课程的核心理念就是教学一定要以学生发展为本，要为学生服务，课堂讨论当然也不能例外，上述案例的实践让我进一步认识到讨论的问题一定要符合学生的需要，怎样才能做到这点呢?最好的方法就是让学生自己提出问题，然后教师选取最具普遍性的，经过提炼升华，成为课堂讨论的核心问题，当然，在操作中不一定能做到所有的问题都来自学生，这时，教师就应该着重依据学生的兴趣、知识水平和能力，选择学生最感兴趣、最愿意探讨或者最不易理解的问题来进行讨论，只有这样，课堂讨论乃至整个教学才会符合学生的需求。二、从课程开发的实际需要出发设置问题通常情况下，我们都会根据教材的内容和学生的实际情况来确定教学目标、教学的重点和难点，也就是对课程进行再开发。在这一过程中，教师可以考虑组织讨论，但讨论的问题是否有必要、是否科学，还取决于课程的实际需要。如果讨论有利于教学目标的达成或者有利于学生能力的培养，则组织讨论，通常可以考虑围绕教学重点、难点进行，但应该注意问题越明确越好，必要的时候，还可以将准备解决的大问题分解成带有一定梯度的小问题，这样一方面提高讨论的效率，另一方面也可以启发学生的思维；相反，如果教师讲述更有利于学生了解相关知识、理解相关问题，则应该大胆的舍弃讨论，只有这样，才能够避免“为讨论而讨论”的山现。案例关于“端午祭申遗”的讨论在本文开始的案例中，应该说问题本身还是很有必要的，因为这节课的教学重点之一就是希望学生能够理解传统节日对于一个民族的重要意义，但老师对于问题的表述不够科学，问题提得太笼统、太宽泛，学生一时不知道该从哪里入手，甚至在某种程度上把学生的关注点误导到对韩国人的批判上来。因此，在随后我组织的新讨论中，我把要讨论的大问题分解成了下面的小问题：韩国的端午祭和我们的端午节有什么关系?你认为韩国人为什么要去申遗?你能理解他们的立场吗?喜欢端午节吗、它对你有何意义?如果由你来设计端午节的纪念活动，你准备怎样设计?由于问题有了梯度和层次，而且目标指向明确，因此，讨论中学生们很投入也很从容，而且，讨论结束时，大多数同学不再停留在对韩国的“控诉”上，而是开始反思我们自身在对待传统节日上的问题，达成了教学目标。三、结合史学研究的实际动态设置问题案例有关“洋务运动”的讨论有关洋务运动的评价，一直是史家争论的焦点，大家从不同的角度对这个问题提出了不同的看法：如果从阶级斗争和政治的角度看，评价最低，通常认为这是一场破产的地主阶级的自救运动，甲午战败是标志，之所以破产，是因为其阶级局限性；但如果从近代化进程的角度看，这场运动却有着不可磨灭的功劳，即迈出了中国近代化的第一步，它没有破产，而是以诸如民族资本主义等形式延续了下去；如果从文化史或文明史的角度看，洋务运动从“器物”开始，然后逐渐发展到“制度”和“精神”变革的过程完全符合人类的认识规律，是一个必经的过程，洋务派在当时的历史条件下只可能进行这样的变革，因此，所谓的局限性根本不是阶级局限性而是时代局限性近年来，史学界日益倾向于后面两种观点，但现行教材并没有在这个问题上给予学生更多的思考，因此，在这节课的教学中，我就组织学生就如何评价洋务运动进行了讨论，要求学生针对上述观点谈谈自己的看法。结果，学生不仅为自己的观点提供了充分的依据，还有同学指出了其他观点也有一定的合理性。事实上，历史学科的本性就在于不断的发掘和探索，历史问题的复杂性和历史研究的发展性决定了大多数问题本身就是动态开放、不断变化的，角度不同，获得的史料不同，对史料的解读不同，得出的结论也就不同。因此，我们对很多历史问题的探讨，并不是仅仅为了获得“是”或者“非”的结果，而是旨在通过实践探究，培养和锻炼学生独立思考的能力，因此，教师应该结合最新的史学研究动态，选取那些开放性的、对学生思维品质的形成有效的问题组织讨论，只有这样，才能引导学生多角度的、多层次的认识历史。四、其他环节的优化1讨论前师生充分准备才能提高讨论的广度和深度讨论应该是有目的、有计划、有组织进行的。在讨论前，教师至少应该关注：1讨论的目标预期；2具体组织形式的预设；3学生反映的预估；同样，学生拥有与问题有关的知识储备是讨论顺利进行的前提，在获取这些知识时，最理想是由学生自行查找，但事实上很难做到，因此，教师在提供资料时，一方面要力求全面，尽量做到不偏颇，不选取带有强烈暗示性的材料；另一方面，又要精心选材，做到不繁冗，减轻学生的负担，也使讨论的线索更明确。如果可能，还应该要求学生在查阅资料时作相关的摘要、列出一定的提纲。2讨论时加强教师指导才能提高讨论的效率在本文开始的案例中，学生在讨论中出现了方法论和情感态度价值观方面明显的错误，如果教师能够及时地指出并纠正，效果将有所改善。因此，在讨论中，教师一方面要摆正自己“组织者”的位置，努力营造民主、平等、轻松的氛围，为学生搭建平台，给他们足够的时间、空间和话语权；但另一方面，教师又不能忘记自己“推动者”的身份，要时刻加强对学生的指导，包括：教授方法、纠正三偏差、调控方向、提炼观点、总结评价、鼓励学生探究等等只有这样，教师的“教”和学生的“学”才会成为一个有机的整体，也才