浅谈未成年犯司法保护措施的完善A.doc

浅谈未成年犯司法保护措施的完善 未成年人犯罪案件，一直是社会关注的焦点，但就在这种关注下，未成年人犯罪案件不但没有减少，反而逐年递增。据统计，XXX县年以来，共发生未成年人犯罪案件0件，涉及未成年人0人，与年0件相比，到年，未成年人犯罪案件增至0件，超一倍余，年增长率达到0；而从犯罪类型上看，这些未成年人犯罪案件主要以侵财类犯罪和伤害类犯罪为主，分别占到未成年人犯罪案件的0到0，并主要以男性为主，约点到0以上。其中的原因值得我们去深入探讨。一、未成年人犯罪的原因分析未成年时期是由儿童到成年的过度时期，思想尚不成熟，心理上充满着错综复杂的矛盾，具有很大的动荡性和可塑性。因此，遇到问题，如果没有适度的引导和教育，则极有可能导致行差踏错。（一）家庭教育的缺失。从统计结果来看，凡是有未成年人犯罪的家庭，要么是单亲家庭，要么是充满溺爱或暴力的家庭，又或者是家长本身就存在道德观念低下，爱占便宜，损人利己、酗酒、赌博等不良恶习的家庭。这样的内部环境往往导致未成年人人格不健全，性格的偏激，遇到问题容易走极端。他们往往无法容入社会，也无法被社会相容。（二）不良风气的影响。社会风气是指整体或局部社会在一个阶段内所呈现的习尚、风貌。为一定社会中的风俗习惯、文化传统、行为模式、道德观念以及时尚等要素的总和。当前中国的社会风气，与中国的生产力发展存在较为严重的脱节，因为重经济建设轻文化道德建设，因此形成了人人向钱看，自私自利，没有集体荣誉感，没有社会责任感的社会风气。炫富、暴戾、冷漠等心态横行，加之长期以来，我们的教育是重应试而轻素质的教育。在这种环境下成长的孩子们，如果身边再没有一个人指导，那么其犯错误就绝不是偶然的。即使不致被追究刑责，其道德品质也值得我们担心。（三）认知和自制能力的不足。未成年人的认知带有很大的表面性和片面性，往往不清楚自己的行为会导致怎样的后果，有的将自己犯罪的行为仅仅理解为会被父母责骂的行为。加之未成年人自我控制能力弱，缺乏应有的理智，容易冲动,因此更容易犯错误，也更需要指引。相比较而言，男性的冲动性明显高于女性，因此男性的犯罪比例也明显高于女性。据统计，本院五年来涉及未成年女性犯罪的仅一起。二、对未成年犯的保护对未成年犯的保护大致可分为四类，包括家庭保护、学校保护、司法保护和社会保护。家庭保护是对未成年犯保护的基础，处于非常重要的地位。它是指父母或者其他监护人依法履行对未成年犯的抚养、监护和教育的义务及职责。学校保护是指有关的学校或其他教育机构依照我国未成年人保护法及其他有关法律、法规，对未成年人实施的专门保护。本文所称的社会保护，是指在社会生活环境中对未成年犯实施的保护。其本质是要创造一种有利于未成年犯健康成长的社会环境。以上三种保护无疑均是未成年犯保护制度的重要组成部分，缺一不可。对未成年犯的司法保护是指公安机关，人民检察院，人民法院以及司法行政部门等国家机关通过依法履行职责，对未成年人所实施的一种专门保护措施。本文将对司法保护措施的完善进行重点论述。三、未成年人犯罪案件的处理原则对未成年犯，我们必须坚持以教育为主，惩罚为辅的原则，这是基于国家对未成年人的关心和爱护，并依照科学规律而制定的。 同时，这也是基于违法犯罪未成年人的实际情况制定的，违法犯罪的未成年人既是加害者，又是受害者，应该是改造教育，立足挽救，而不是一罚了事。再者，对违法犯罪未成年人坚持教育为主的原则既是违法犯罪未成年人家庭的殷切希望，也体现了社会主义制度的优越性； 还应当看到，对违法犯罪未成年人坚持教育为主、惩罚为辅的原则，也是我国社会主义事业的需要所决定的。未成年人是袓国的希望，肩负着建设国家的重任，教育改造违法犯罪的未成年人，使他们成为建设国家的有用人才，有利于国家的富强和社会的安定。 当然所谓惩罚为辅并不是不要惩罚，只不过惩罚的目的仍然是为了教育、感化和挽救。四、司法保护措施及完善贯彻“教育、感化、挽救”的方针，就是要求我们在办理未成年人犯罪案件中必须采取适合未成年人身心特点的办案方式，依法保障未成年人权益。目前，讨论和实践较多的是“前科消灭制度”、“社区矫正制度”和“暂缓起诉制度”以及“圆桌审判制度”等。前科消灭制度是指曾受法院有罪宣告或被判定有罪的人在具备法定条件时，国家抹销（向社会“隐瞒”）其犯罪记录，使其不利益状态消失，恢复其正常法律地位的一种刑事制度。社区矫正制度是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织及社会志愿者的协助下，在判决裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并致使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。暂缓起诉制度是指检察机关根据法律的规定，对符合法定条件的刑事被告人决定附条件缓予起诉，犯罪嫌疑人在一定期限内履行了法定的义务后，然后决定终止诉讼的起诉裁量制度。暂缓起诉的实质是附条件不起诉。圆桌审判制度即指设置圆桌式审判场所，让审判人员与被告人、公诉人与辩护人、法定代理人围绕同一圆桌面对面开展庭审，相对弱化法警站岗、站立受审等强制手段，变“坐堂问案”为“圆桌谈心”的制度。（一）前科消灭制度的完善年2月日，全国人大常委会通过了刑法修正案(八)，其中第十九条规定：“在刑法第一百条中增加一款作为第二款，犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，免除前款规定的前科报告义务。”这就意味着刑法对未成年犯的前科报告义务做了明确的免除规定。这让我们看到了前科消灭制度生长的土壤。内地一些地方已经对前科消灭制度进行了大胆尝试。实践证明，这一项填补我国司法空白的大胆尝试和先进实践，对于保障未成年人日后能够正常就业、升学、入伍，恢复他们的重新做人信心，进而引导他们顺利复归社会等方面发挥了积极、重要的作用。但是值得一提的是，因为没有统一操作的标准，各地作法不一，例如，究竟是前科消灭还是前科封存意见不一；其次，如何消灭或谁来封存也有不同做法；三是在适用范围上也存在争议，有人认为不应当仅仅适用于未成年人。笔者认为，因保留前科会导致有犯罪记录的人某些权益的丧失、资格限制甚至名誉的损害，故前科制度自身所存在的威慑效应及预防犯罪功效的正面价值不应当否定。因此，前科消灭制度就理应受到限制。对于未成年犯，前科消灭也不能一概适用，应当充分考虑其犯罪的社会危害性和当前青少年日益早熟的特点。因此，笔者建议周岁以下的未成年犯，一律适用前科消灭制度（这里的消灭应解释为自始不存在）；至周岁的未成年犯一律适用前科封存制度（有条件的不存在），即保证前科在未成年犯心理的威慑和预防犯罪的作用；而对于周岁以上的成年人，也可以有选择的适用前科封存制度。对于周岁以下未成年犯前科材料的封存，当然应当根据各单位档案管理制度办理，只是各单位应当负有当然的保密义务。而对于周岁以上未成年犯或选择适用前科封存制度的罪犯，其前科材料由本人户籍所在地公安机关统一封存较为妥当。这里还需要解决的一个问题是，前科封存是否将不必影响二次犯罪量刑的从重或加重呢？笔者认为，对于周岁以下的未成年犯二次犯罪的，其已封存的前科档案不应当影响后罪的量刑；而对于周岁以上的，二次犯罪的，其前科当然应当影响其后罪的量刑。但其前科是否就此解封应当以周岁为界，之前封存的不应当解封，之后封存的理应解封。（二）社区矫正制度的完善一些建立了前科消灭制度的地方，为了配合该制度，建立了专门针对未成年犯的社区矫正制度。但无外乎是建立后续跟踪档案，进行帮扶教育、适时矫正、逐步感化。以一种劝说式的工作方法“肯求”未成年犯从善。这里有两个问题：一是，谁来劝说；二是效果能够如何。目前，对于社区矫正，只是有原则性的规定，并无易于操作的细则。那么，没有对矫正者约束的矫正，能做多少帮扶教育工作，无非是给未成年犯登个记填个表，让被矫正者劳动劳动，他们又能被感化多少呢。社区矫正，矫正的是犯人的思想，因此，不是让其扫扫地，跟他谈谈心就能解决的，主要的是要让其亲身体会。笔者认为，最好的社区矫正方式是军式化的管理，因此，社区矫正中的“社区”应作广意解释，将武装部，生产营等作为社区矫正的主体。军事化的管理，可以使一个人内心与身体的耐压承受能力增强，同时能培养责任感，会让一个人变得成熟，同时，既锻炼了身体又磨练了意志，因此，对未成年犯的成长，培养其自信心，责任感都有别处不能比的特点。对于在校学生，可以安排其寒暑假参与军训，对于非在校生，可让其在军营学习锻炼半年至一年。（三）暂缓起诉制度的完善随着我国经济的快速发展，犯罪的发生率也在不断上升，特别是流动人口的快速增长，贫富差距的不断扩大，直接导致了我国的治安形势日益严峻，从检察起诉部门反应的情况来看，诉讼案件每年以加速度的方式增加着，而在我国，仅关押一个犯人，每年就需花费万元以上的费用。我们目前采取的又是以羁押为常态,以取保为例外的审前羁押模式,这就势必造成我国诉讼成本的居高不下，产生了与经济发展争夺有限资源的现象，诉讼效率的提高和诉讼成本的降低日益成为我国司法实务界不断探索和不断研讨的课题，由此便催生了暂缓起诉制度。该制度至少有以下优点：一是节约司法成本；二是有利于未成年人人格矫正；三是有利于犯罪者回归社会。但实践中，也是各地做法不一，适用条件各不相同。笔者认为，确有必要对暂缓起诉的条件等因素加以限定。笔者认为，暂缓起诉应当仅适用于可能被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或单处罚金，并且适用暂缓起诉不具有社会危害性的初犯、偶犯；其次，在做出暂缓起诉决定的同时，应当设定一定的考验期限，责令犯罪嫌疑人在一定期限内遵守特定的义务，考验期建议时间为半年；期限界满，没有违反特定义务的，做出不起诉决定，否则提起公诉。同时还应当在做出暂缓起诉决定的同时建立完善的社会帮教制度。对于被做出不起诉决定的未成年人，还应当建立检察官帮教制度。在未成年人年满周岁之前，承办人员应当定其约见或到访未成年人（建议个月一次），通过了解未成年人的境况，掌握其思想动态，在学习生活上给予帮助，对其行为加以引导。（四）圆桌审判制度的完善刑事审判是孤立的犯罪个人与强大的国家之间的冲突，面对强大的国家，犯罪者尤其是失足少年群体显得孤立、弱小。而圆桌审判制度有利于保障这个处于弱势地位群体的权益，有利于在诉讼构造的系统性和合理性上区别与成年人，充分反映少年犯罪人的身心转变和对少年犯的教育、感化精神，有利于发挥法院在审判过程中对少年犯的治疗和矫正作用；有利于减轻未成年被告人的心理压力和恐惧心理，尽量减少诉讼过程可能对其尚未发育成熟的身心成诉讼伤害。可见，圆桌审判制度的建立确有其可取之处。但与此同时，圆满桌审判制度也面临着诸多尚未解决的问题。例如，立法滞后问题造成无法可依，程序不规范；法官检察官操作技能问题，造成圆桌审判往往形式大于实质；适用范围问题等等。笔者认为，圆桌审判制度应当从法律的高度予以完善，首先应当确定其适用的范围。对于岁与岁的未成年人与成年人之间在身心上事实上亦不存在本质的差异。加之当前，未成年人以日趋早熟，因此确有必要将圆桌审判的适用设定在一个合理的范围。笔者认为，对于周岁以下未成年人的犯罪案件应当适用圆桌审判制度，而对于年满周的未成年人，圆桌审判制度仅应适用于犯罪事实清楚，证据确实充分，社会危害性较小，被告人认罪且系初犯、偶犯的案件。对于严重暴力犯罪案件以及未成年被告人不认罪的案件不应当适用圆桌审判制度。同时，这里的年龄应当考虑以审判时实际年龄为准。其次，适用圆桌审判制度应当尊重被害人的地位。这就意味着，凡是考虑适用圆桌审判制度的案件均应以当事双方已合解为前提，否则无异于将被害人置于更加痛苦的境地。第三，圆桌审判制度应与庭后帮教制度相结合。对未成年犯行为的矫正不是一个圆桌审判即能解决的。且有时圆桌审判因为弱化了法律的威慑，反而有可能使未成年犯难以从思想的高度认识到自己行为的可罚性。这样，圆桌审判的好意就成了恶行。为了保证圆桌审判制度不变味，就需要将这一制度进行必要的延展，将庭后帮教做为补充。这也有利于提高法官的责任心，避