长春公共建筑.doc

关于“长春及周边地区公共建筑的文化纵向断层与承袭”的研究摘要：研究中国建筑可以说是逆时代的工作。什么样的建筑是我们自己的建筑。不是继承形体，而是继承眼睛看不到的“精神”，通过这些，将属于地域的、个人的特殊性的东西继承下来。在充分总结我国各民族各地域建筑遗产的基础上，以开放的心态向世界各民族的建筑学习，增强创造意识，我们就能在21世纪拿出更加灿烂的建筑艺术品，无愧于祖先，也无愧于时代。建筑的文化内涵以及建筑历史的存废一直是建筑学术界讨论的热点，尤其在中国这个正欲崛起的发展中国家，反思与突破显得更加迫在眉睫。笔者通过赴吉林市乌拉街镇实地考察并于长春市调查，参考大量书籍，将对预定话题进行分析和论述。1.中国建筑从哪里来，将要去向何方。梁思成先生有语：研究中国建筑可以说是逆时代的工作。近年来中国生活在剧烈的变化中趋向西化，社会对于中国固有的建筑及其附艺多加以普遍的摧残。虽然对于新输入之西方工艺的鉴别还没有标准，对于本国的旧工艺，已怀鄙弃厌恶心理。建筑是人类在生产生活中克服自然，改变自然的斗争的记录。建筑又是艺术创造。建筑活动也反映当时的社会生活和当时的政治经济制度。建筑是人类一切造型创造中最庞大、最复杂、也最耐久的一类，所以它代表的民族思想和艺术，更显著、更多面、也更重要。从建筑上可以反映建造它的时代和地方的多方面的生活状况，政治和经济制度，在文化方面，建筑也有最高度的代表性。随着我国经济建设迅速的发展，使得很多人开始了对本民族的文化传承进行了思考：什么样的建筑是我们自己的建筑，为什么中国的大中小城市到处充斥着毫无民族语言的建筑，而且毫无中国的地域特征，导致了千城一面、千镇一面。一个国家的城镇和建筑往往承载着本民族的文化内涵，体现着当地的风土人情，从现存的中国古镇中我们可以清晰地看到这一点，但是由于物质与意识两方面的原因我们对遗存的古镇的价值没有更多的认识，过度的开发与盲目的破坏都对古镇造成了巨大的损失。当下我们研究古镇一方面是为了对遗存的保护；另一方面我们需要从民族的建筑中汲取我国民族建筑的精华与现代的工艺和生活形态相融合使得我国的民族建筑文化得到传承，通过对古镇村落的保护中发掘中国民居的建筑艺术精髓，在对古镇的保护中我们需要体会中国建筑艺术的真正的智慧只有这样我们才能更好的传承中国本土的建筑艺术文化，并在保护古镇建筑遗存的时候也将古镇承载的民间文化很好的发扬这便是我们研究古镇保护古镇的正真的目的所在。2.世界上大多数建筑都强调建筑单体的体量、造型与空间，追求与世长存的纪念性；而中国建筑追求以单体建筑组合成的复杂院落，以深宅大院、琼楼玉宇的大组群，创造宏大的建筑空间气势。所以，如梁思成先生巧妙比喻的，西方建筑有如一幅油画，可以站在一定的距离与角度进行欣赏；而中国建筑则是一幅中国卷轴，需要随时间的推移慢慢展开，才能逐步看清全貌。2.1中国建筑文化中，以为现世的人居住的宫殿、住宅为主流，即使是为神佛建造的道观、佛寺，也是将其看作神与佛的住宅。因此，中国建筑不用骇人的空间与体量，也不追求坚固久远。因为，以住宅为建筑的主流，建筑在平面与空间上，大都以住宅为蓝本，如帝王的宫殿、佛寺、道观，甚至会馆、书院之类的建筑，都以与住宅十分接近的四合院落的形式为主。其单体形式、院落组合、结构特征都十分接近，分别只在规模的大小。 中国古代建筑中，除了宫殿、官署、寺庙、住宅外，较少像古代或中世纪西方那样的公共建筑，如古希腊、罗马的公共浴场、竞技场、图书馆、剧场；或中世纪的市政厅、公共广场，以及较为晚近的歌剧院、交易所等。这是因为古代中国文化是建立在农业文明基础之上，较少对公共生活的追求；而古希腊、罗马、中世纪及文艺复兴以来的欧洲城市，则是典型的城市文明，倾向于对公共领域建筑空间的创造。这一点也正体现了中国古代建筑文化与希腊、罗马及西方中世纪建筑文化的分别。 21（乌拉街魁府建筑址） 22（后府 修缮中的东侧厢房）23（有幸找到了于1958年，由梁思成先生指导的吉林民居研究时所记录的山墙腰花和迎风石）2.2早在上个世纪，梁思成、刘敦桢等我国老一辈建筑学家已经开始对中国的古建筑进行了大量的调研，但是由于历史的原因使我们在建国后一段相当长的时间内对古建筑和古镇民居进行了人为的破坏，特别是对于古民居的破坏亦更加严重，在改革开放以后城镇化的发展对古村落的拆除加剧，即使是幸存的古镇村落也在人们对经济效益的追求中进行着掠夺式的开发，极大的破坏了古镇原有的风貌。 24（乌拉街主街）现阶段人们对古镇的研究仅仅还停留在对古镇的物质形态的保护上，对于延续当地文化与民俗风情的保护思路还处于刚刚醒悟的阶段。各地的历史古镇，它们是各地传统文化、民俗风情、建筑艺术的真实写照，反映了历史文化和社会发展的脉络，是先人留给我们的珍贵历史文化遗产。保护历史文化遗产是人类社会进步、文明发展的必然要求。3.安藤忠雄先生在设计“住吉的长屋”时意识到，在一座建筑中，从地理、文化到历史脉络，从精神风土的宏观要素到个人的生活体验，甚至不引人注目的一草一木给人的印象和记忆等微小要素，根植与风土以及生活文化的，用人的五官感觉到东西都一定强烈地铭刻在人们的脑海。我想这些都是建筑形式所要承担的“责任”。不是继承形体，而是继承眼睛看不到的“精神”，通过这些，将属于地域的、个人的特殊性的东西继承下来。3.1我们中国人的天资不亚于世界上任何民族，因此我们曾创造了世界先进的文明和灿烂的文化，成为世界四大文明古国之一。但是从明代中期起的这五六百年来，我们却衰落了！而恰恰从这时期起，世界上另一个文明古国所在地的欧洲却从中世纪的委顿中重新崛起，走到我们前头去了！这是什么原因？我想这跟我们的文化传统有关，至少跟我们的文化心态有关。我国的木构建筑，这里指达到辉煌程度的木构建筑，至少已有两千多年的历史。在这漫长的过程中，从形式到风格都只是单一的发展，没有发生过质的变化，可谓“两千年一贯制”。而欧洲人的石构建筑，仅自古希腊罗马起，其风格上的更新换代至少在一打以上：古希腊风格、古罗马风格、拜占廷风格、罗曼风格、哥特风格、文艺复兴风格、矫饰风格、巴罗克风格、罗珂珂风格、古典主义风格、浪漫主义风格、新古典主义风格、折衷主义风格、青年风格、现代主义、“后现代主义” 造成这种差别的原因之一，恐怕是我们习惯于承袭思维，总爱向前人看齐：以前人的水平为坐标，一味以前人的成就为荣耀，为自满。正如鲁迅当年所概括的：我们中国人总习惯于“摸前有”，而西方人则善于“探未知”。两种不同的文化心态导致两种不同的结果：一个不断推陈出新，向前跨越；一个则着重在前人基础上渐进发展，少有革新。 纵向承袭思维近年来的一个突出例子表现在到处热衷于搞仿古建筑，其中“重修圆明园”的呼声堪称其最高音响，说是为了“再现昔日造园艺术的辉煌”。殊不知，圆明园作为废墟的历史见证价值已经远远超过她作为文化遗存的价值。既然有那么多的钱花在复古上，何不把它用来“创今”呢，即把这些钱提供给现代建筑师，让他们根据现代建筑学的原理，利用今天拥有的更理想的建筑材料，按照现代人的审美要求，运用他们的智慧，建造一座标志21世纪中国人建筑水平的新园林，留下一座时代的建筑纪念碑,不是比“再现”更有意义吗？ 与其以圆明园为例证，我们身边就有这样明显的事例。日军在侵华时期怎在长春建造了大量政治性的建筑，妄图长期甚至永久占领中国。现在，以我校的图书馆、教学楼为例，为了和日军留下的建筑形成形式上一致的风格，在屋顶檐口的处理让人怀疑它的意义。3.2走出工匠心态。我们常常感觉到，中国建筑文化中负面的东西，直到今天仍然在无形地影响着我们。这方面我感觉到的突出一点是，我们的相当多的建筑师今天仍然未能摆脱“工匠心态”的束缚。 匠人（或工匠）的职业习惯于重复自己已经掌握的技艺，匠人的身份习惯于被动接受任务，按照业主的要求干活。在那个尊卑有序的等级社会里，他没有资格让人按照他的设计接受工件，他也缺少作为“专家”的职业荣誉感为自己成功的设计而自豪，并随时为自己的创作进行辩护，甚至抗争。总之，在那种生存条件下，他无法养成作为一个“家”的独立人格尊严。惟命是从是他的基本心态，也就是我这里所说的“工匠心态”。 工匠心态在今天最常见的表现是：习惯于重复作业。一张简单的图纸复制了又复制。于是造成千篇一律的现象。其次是缺乏专家的职业尊严。你要他怎么干，他就怎么干。这是造成我们许多城镇建筑景观杂乱不堪、互相雷同的一个很重要原因。 结论:建筑文化的纵向断层需要我们对本国建筑历史的深入研究去延续。承袭守旧必须摒弃，封建统治残留思想不能存留。建筑是文化的记录，是历史，它反映时代的步伐。研究建筑史的人，要能明锐地区别时代的艺术特点，能感到历史的步伐。建筑除物质功能外，更重要的在于它是艺术。建筑师不