建筑合同管理案例.doc

建设工程招投标与合同管理案例所谓缔约过失责任,是指在合同订立过程中,一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务,导致另一方当事人信赖利益遭受损失,而应承担的损害赔偿责任。缔约过失责任是一种合同前责任。案例1 业主对中标出尔反尔负缔约过失责任2008年5月，长城公司对建设自己的办公大楼实施招标。A建筑公司以500万元承包费中标。6月8日，双方正式签订了承包合同。在签字盖章时A建筑公司名称与标书不符，长城公司负责人要求延期签字盖章，待董事会讨论再决定。同年8月，长城公司决定重新招标，B建筑公司以480万中标。长城公司当即通知B公司十天后正式签订书面合同，并交纳首期承包费200万元。中标次日，该管理公司向某公司借款200万元，利率为11%。来到长城公司准备签定书面合同并交纳承包款。长城公司告知B，已于两天前与A建筑公司正式签约。B诉之法院要求长城公司负缔约过失责任，赔偿借款利息22万元、投标和订约直接损失2.3万元。经过审理，法院认定被告的行为构成缔约过失。并根据民法通则第61条第1款、合同法第42条的规定，判决被告承担原告投标、定约的损失9000元，同时驳回原告其他诉讼请求。案例2 业主因更换班子中断招标负缔约过失责任某高校综合实验大楼，于2008年3月公开招标，招标文件确定的投标截止时间和开标时间是2008年5月30日。共有8家投标人按照招标文件的要求提交了各自的投标文件和投标保证金100万元。但直至2009年1月，招标人仍未通知开标，各投标人为此都进行了交涉，事后才得知该高校法定代表人和领导班子成员都被更换，班子内部对应当按照原定招标方案开标，还是进行重新设计和重新招标意见不一，争执不下。正在这时，其中一家投标人因反复交涉无果，向法院提起诉讼，要求判决招标人承担缔约过失责任。退还投标保证金80万元，并赔偿利息、投标费用和延期开标造成的损失共计30万元。法院经审理支持原告的诉讼请求判令此高校，判决生效之日退还投标保证金，并赔偿由被告的缔约过失造成的原告损失28.8万元。案例3 业主未经批准的项目进行招标负缔约过失责任某市拟建机场,成立了建设项目法人,在项目建议书、可行性研究报告、设计任务书等经上级管理部门审核后,报国务院、国家计委审批并向国务院计划管理部门申请国家重大工程立项.审批过程中,项目法人以公开招标方式与3家中标的施工单位签订了建设工程总承包合同,约定由该3家施工单位共同为机场工程承包商,承包形式为一次包干,估算工程总价20亿元.但合同签订后,国家计划管理部门公布该工程为国家重大建设工程项目,批准的投资计划为17亿元.因此,该计划下达后,项目法人马上要求施工单位修改合同,降低包干造价,施工单位不同意,项目法人诉至法院,要求解除合同. 法院审理认为该承包合同成立,但不生效.按合同法规定,一般情况下,合同成立即生效,除法律法规另有规定.在某些特殊情况下,合同成立了但并不生效,必须履行相关手续如登记、批准等之后,合同才生效.该合同标的是国家投资的重大建设工程项目,其工程造价必须经国务院有关部门审批后,才可签订合同.因此,该合同违背国家投资计划而无效.获得国家相关部门审批同意是发包方的义务,机场项目法人负有缔约过失责任,须赔偿施工单位因项目法人的缔约过失而造成的损失。案例4 业主未领规划许可证而擅自招标负缔约过失责任某建设单位准备兴建沿街门面,与某建筑工程公司签订了建筑工程承包合同.之后,承包人将各种设备、材料运抵工地开始施工.实施过程中,得知该工程不符合城市建设规划,未领取施工规划许可证,必须立即停止施工.最后,城市规划管理部门对建设单位作出了行政处罚,处以罚款2万元,并勒令停止施工,拆除已修建部分.承包人因此蒙受损失,向法院提起诉讼,要求发包人给予赔偿.法院经审理认为建设单位应承担缔约过失责任，赔偿承包商因此造成的一切损失。上述案例都是因为业主（发包人）不具备法定条件而擅自发包导致工程还没开工就承担了缔约过失的风险损失，这里提请业主一定要注意避免这种不必要的损失。案例5 业主朝令夕改勘察单位违约造成工程损失2007年9月某制药公司与某建筑勘察设计院签订了一份委托30层的药王大厦进行地质勘察的合同。合同约定, 建筑勘察设计院应于11月25日前将勘察资料全部提交制药公司,作为其委托设计的依据。11月20日,勘察设计院提交了完整的地质勘察资料。21日,制药公司再次委托该勘察设计院进行重新地质勘察药王大厦改为35层。勘察设计院为了节约成本在第一次勘察资料的基础上稍作数据变动就提交给了制药公司。制药公司根据这份勘察资料委托了大厦施工图纸设计。大厦工程按照设计图纸进行了施工,当工程施工进行到第32层时,监理人员发现大厦开始出现不均匀的沉降,楼体明显出现倾斜现象。为保证工程安全,也是为了探明楼体倾斜的原因。制药公司马上找勘察设计院进行核实，勘察设计院称勘察资料准确无误。无奈制药公司又聘请另一家勘察单位进行勘察并给出书面材料说35层深度勘察发现有地址断裂带这是产生沉降的主要原因。于是制药公司将原来的勘察设计院告到法院请求法院判令原勘察设计院赔偿大楼报废损失和另请勘察单位勘察费用共计1.2亿元，法院审理，经专门机构鉴定认为大楼沉降的责任在原来的勘察设计院，但是大楼并非报废可以加固使用，经专门机构鉴定加固费用和另请地质勘查费用总计1200万，由原勘察设计院赔偿。案例6 业主的委托设计合同条款明确设计单位承担因设计责任的工程损失2002年8月天马公司与某市设计院签订设计天马大厦。合同要求9月31日交付设计成果。2002年10月1日天马公司与某市第一建筑公司鉴定天马大厦施工合同合同总价款800万。施工到一定程度时，建筑公司得到工程款560万元，这时因设计图纸发生纠纷，建筑公司因施工图纸深度不够撤出工地。天马公司将建筑公司告到法院，要求建筑公司赔偿停工造成的一切损失。一审期间,天马公司主张对工程造价进行审计,对工程质量进行鉴定。于是法院委托某省建设厅定额管理处就天马大厦工程造价进行决算审查,定额管理处根据建筑公司乙类取费标准做出的审查结论为:工程总造价为561万元,法院委托省建设工程质量监督总站进行鉴定,省质监总站认定意见为:该项工程符合国家现行有关规范和标准要求,是满足设计和结构要求的。经对设计图纸的审查,尚缺少电梯井壁、井坑(仅有留孔图)、空调、暖气、上下水等设计图纸,没有地下室顶盖、管线埋设详图,补齐后可以继续施工,目前工程中预留的各种洞口是施工图纸不齐全造成的。法院审理期间天马公司要求法院追加第三人某设计院，要求设计院补充设计和赔偿因设计深度不够造成的工期误工和继续施工产生的损失。法院支持了天马公司的请求，判令建筑公司撤出施工场地属于自保行为，对于要求施工单位赔偿损失的请求不予支持，并且还要天马公司支付建筑公司不足的工程款1万元。判令因设计深度不够某设计院赔偿天马公司因此产生的误工损失和另行开工费用损失共计110万元。三方都没上诉。本案说明天马公司与某市设计院签订的委托设计合同责任明确没有异议，所以设计院承担了天马公司的损失。案例7 隐蔽工程竣工验收失查业主承包商责任共担2007年某房地产开发有限公司（以下简称业主）将全部住宅建设工程发包给某建筑工程公司（以下简称承包商），双方就工程的施工建设签订了建设工程承包合同，合同规定了对于工程验收按照建设工程施工合同条件和建筑法的有关规定执行。承包商对于隐蔽工程的验收，按照合同的约定，提前书面通知了业主，业主方未能按照通知规定的时间进行隐蔽工程的验收。为了不误工期，承包商单方面进行了隐蔽工程的验收。当监理人员赶到施工现场，提出重新剥露、钻孔复验，遭到了承包商的拒绝。承包商认为导致单方验收的责任是业主方造成的，况且重新剥露验收，必然会影响到工期，很难保证按期完工。在承包商的一再坚持下，业主方没有继续要求重新验收。承包商按期完成了工程并通过竣工验收交付使用。住宅小区交付使用后，一用户将车开进地下车库时，突然发现车胎着起大火，车胎烧毁并延及部分车体。事后经查，发现是裸露在空气中的地下电缆断头击穿了车胎并引发大火。为此，该用户向法院提起诉讼，要求开发商赔偿车的损失。在法院审理中双方各说各的理。法院认为，根据建筑法和合同法以及建设工程施工合同条件关于隐蔽工程验收的规定，施工单位有权在建设单位不参加隐蔽工程验收的情况下单方面进行验收，但在建设单位要求重新验收的情况下，施工单位没有给予配合，导致质量隐患没有被及时发现。在工程最终验收的过程中，开发商没有发现地下车库的质量缺陷，本身也负有一定的责任。由于建筑法规定，施工单位对工程质量负有终身质量保修的责任，因此，法院判定开发公司和承包商（施工单位）应对该用户的损失承担共同责任，由承包商承担主要责任。本案例说明虽然建筑法规定承包商（施工单位）对工程质量负有终身保修的责任，但是由于开发商疏于竣工验收的管理，抱有侥幸心理，认为承包商的隐蔽工程不会有什么问题，如果一再坚持剥露检查，一旦没有问题费用自负，结果是没有认真履行自己的职责承担的费用更多。案例8 承包商拒绝维修工程和拒交验收材料业主可自己维修并投产使用2007年2月某制药厂（以下简称业主）与某建筑公司（以下简称承包商）签订了建筑面积8000平方米的厂房工程合同，合同工期为9个月。在竣工验收过程中，业主发现工程质量存在一定的问题，要求承包商完善质量缺陷后，另行共同验收。工程经过维修和检修，承包商再次提出竣工验收，业主又发现了一些在第一次验收中没有发现的问题，再次要求承包商复修，承包商拒绝。业主表示，如果承包商拒绝修复工程质量缺陷，将扣除承包商的维修保证金。承包商则表示，如果业主拒付工程款，我就拒绝交付工程竣工验收材料，不向当地质量监督部门申报工程竣工验收手续。双方争持不下，无奈，业主在维修的工程未经质量监督部门验收的情况下，将制药设备搬入新厂房并开始生产。12月，承包商以业主拒付工程款为由向人民法院提起诉讼，要求被告（业主）给付工程款及其利息。法院审理认为：原告（承包商）在施工过程中，应当按照双方的约定，在自行验收的过程中，完善工程缺陷和瑕疵，达到竣工验收标准，原告没有履行维修和保修责任，应当承担一定的责任。对于被告（业主）自行维修工程所花费的金钱，应当从应给付原告的款项中加以扣除。原告没有按照合同的约定和法律的规定办理竣工验收手续，是导致工程未及时结算的主要原因，因此，被告不必支付工程款及利息。本案是业主在竣工验收管理中履行管理职责，维护自己合法权益最后胜诉的案例。这也提示业主，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。但是在竣工验收中如果遇到承包商拒绝修复工程缺陷，还拒绝办理竣工验收手续，业主可以扣留承包商的维修保证金，自行维修后使用工程。案例9 业主疏于竣工验收管理承担工程质量连带责任2006年宏伟开发公司（业主）与金鑫建筑公司（承包商）签订小区建设工程施工合同。并按期进行了工程验收和交付。住户入住一年后，发现有10栋楼墙体外墙开裂、女儿墙倒塌、房屋漏水、遮阳板破漏和门变形等，要求开发商维修。开发商对住户反映的情况进行了登记，并对房顶的遮阳板进行了更换，对墙体裂缝作了解释，说是墙体的伸缩缝没有按照规范进行处理，但不影响住宅的使用。至于门变形则是地基正常沉降引起的，但不会影响居住。开发商的解释没有消除住户的疑虑，住户认为不能满足结构安全的要求，因此，要求开发商给予退房的处理。开发商感觉到退房所造成的损失将是巨大的，坚持认为房屋结构没有问题，为此双方发生争议，住户将开发商诉讼到法院，要求被告退房处理。法院受理案件后，法院聘请专门机构对房屋是否存在结构安全的问题进行了质量鉴定。鉴定结论是：房屋存在严重的质量缺陷，已经严重影响到房屋结构安全和使用安全，需要通过加固补强的方式解决。开发公司知悉鉴定结果后，要求追加承包商为第三人。法院认为，开发商交付给住户的房屋存在的质量问题应当对住户负完全的责任。承包商（第三人）在工程施工中偷工减料以次充好是导致房屋质量缺陷的根本原因，应当向业主负完全的责任。法院判决，金鑫建筑工程公司（承包商）应在原设计单位提出加固补强的方案后，进行补强施工，承担全部的施工费用。前期的修缮费用由于开发商对竣工验收管理不当导致质量有严重缺陷的工程得到了验收，故承担疏于管理的责任，前期修缮费用由开发商承担。本案例告诉我们开发商如果疏于竣工验收管理开发商要与承包商承担工程质量连带责任。案例10 承包商未达到工程质量要求赔偿业主的损失2007年12月1日某业主与某市第一建筑安装公司（以下简称承包商）签订一份商品房建设工程承包合同，合同约定：建筑面积28000平方米，每平方米造价3000元，总造价8400万元，工期一年半，2008年6月1日止竣工。合同还就工程质量标准、付款方式、违约责任以及监督方法等作了约定。承包商按照合同施工，进行到屋顶封顶时，业主已向承包商支付工程款7056万元。承包商在将屋面浇灌后，要求业主支付第三笔工程款，业主以楼板浇筑不符合合同规定的标准，以及按合同规定的付款方式已超出第三次应付款为理由，拒付第三次笔款。承包商即停工，致使到合同期满未能竣工验收。业主以承包商违约及工程质量不符合要求为理由向市人民法院提起诉讼，要求终止合同。法院以建筑工程质量纠纷立案，并认为承包商在履行合同期间没有认真履行自己的职责，使工程质量达不到设计图纸的要求。2008年9月9日，双方在法院的主持下开始调解，双方同意终止原合同，由建设银行审核工程完工部分，工程核算按原合同规定的标准，在建设银行审核出数据之日起的一个月内双方进行工程款项找补。但是最后业主没有在调解书上签字，而是采取了撤诉处理，表示愿意在庭下与承包商进行和解，法院遂按照撤诉办理了手续。业主撤诉后，并没有与承包商达成调解协议。承包商于2008年11月20日派人到业主的工地上，强行拆除了业主的窗框，并毁坏了门框、窗框等，后经业主举报，公安机关制止了承包商的行为。此后，业主又重新找人对承包商未完成的工程继续进行施工，并对已完工程中不符合质量要求的部分进行了返修，为此，业主又支付了2036万元。加上其已经支付给承包商的部分共计9092万元。由于业主的建设支出已经远远超过了预算，2009年2月15日再次向市人民法院提起诉讼，要求承包商赔偿：1.因工程质量造成的经济损失254万元；2.因承包商中途停止施工造成的多支付后期施工工程款610万元；3. 承包商违约应付的违约金；4. 承包商派人破坏工程造成的经济损失。承包商辩称工程质量不符合要求，是由于所购买的水泥质量达不到标号所致，中途停工是因为业主延期支付工程款所致；本公司虽有过错，但并未给业主造成任何经济损失。市人民法院以承包商承包合同质量纠纷立案后，认为双方签订的合同属于固定承包价性质，在单价中考虑到了差价因素。为使工程结算更加准确，委托建设银行支行中心对承包商所完成的工程量进行审核。法院认为，双方当事人签订的建筑工程承包合同是双方当事人真实意思表示，合同主体、内容均符合法律规定，应视为有效合同。工程结算中的差价，应由业主进行必要的找补。承包商承担因工程质量给业主造成的经济损失的赔偿责任，以及不按期交付工程和单方终止合同的违约责任。根据中华人民共和国合同法以及中华人民共和国建筑法的规定，法院判决如下：1.双方签订的建设工程承包合同有效；2.业主支付建筑公司工程差价款76万元；3.建筑公司应支付给业主屋面返工费、合同违约金、后期工程款超合同造价509万元，三项合计890万元；4.双方应承担的数额相抵后，承包商应支付业主814万元于判决生效之日起10内执行。在本案例中如果业主熟悉上述我们列举的对业主有利条款就不会给自己带来这么多的麻烦，业主完全可以在第一时间就通知承包商如果不修复工程缺陷，业主自己修复，修复工程款从整个工程款中扣抵。承包人拒绝修复不合格工程，业主有非常优势的法律条款和国际惯例支持业主可不支付或少支付工程款。案例11 业主支付管理不善引起司法救济2002年某人才中心与某市红发集团第四建设工程公司签订了施工建设人才中心办公大楼的建设工程施工合同，双方又签署了另外的三份关于价款和结算依据的合同。在合同中均有相应的约定。2006年10月10日，集团第四建筑工程公司被合并，在工商部门登记注销手续，但没有通知人才中心。在施工过程中，人才中心按期进行了拨款。第四建筑工程公司是由叫王林的人承包经营，挂靠在红发建设集团名下。在合并第四建筑工程公司时，决定撤消王林的公司经理职务，并将公司的行政章、财务章和王林的名章收归集团注销。人才中心发现多支付了工程款520万，并多次找王林索要，王林以所有款项已经上缴集团公司为由拒不返还。于是在2008年5月人才中心向市法院起诉了市红发建设集团，要求返还多支付的工程款。法院受理了本案后，先后开庭7次，对双方争议的焦点问题进行了举证，对相关的票据进行了核对，对争议的结算依据委托市某建设银行分行预算造价审查处进行了审核。庭审期间原被告双方各执一词，主要观点是：原告认为：根据被告的施工进度，原告拨付了工程款，但是在最终的工程结算中，经过原告的审核，发现多支付了520万元，经我们查证，第四建筑工程公司已经被被告注销，其所欠债务应当由集团公司承担。另外，第四建筑公司经理王林现在美国，他对于本工程欠款的情况比较了解，并在2008年4月5日为原告出具了证明，证明该笔款项并没有超过诉讼时效，所有款项待竣工后结算清楚，2005年5月7日人才中心工程竣工，双方办理了交付使用手续，但由于被告的原因，被告没有在竣工结算书上签字。2007年原告和被告将工程结算资料一起报市建设银行某分行进行了结算审查，审查的结果，原告确实多支付了520万元。被告认为：原告所诉被告主体有误。2006年10月10日，第四建筑工程公司并人五建筑工程公司，五公司的企业名称不变，其全部债权债务由五公司承担。事实是按照签订合同的固定价款9000万，实际收到8810万元，尚不足合同价款。结算依据应该是建设工程施工合同示范文本(1999)第33条工程款结算的规定，工程竣工结算必须以结算报告为依据，办理完结算后交付工程。施工工程业已交付使用，原告业已给付被告工程款，争议工程的结算业已完毕。事过境迁已经近四年，原告重新提出结算问题毫无道理。工程结算时效属于一般诉讼时效为2年。现已经超过时效。原第四建筑工程公司负责人王林涉嫌合同诈骗公司钱财，被告已向市某公安分局提出报案正在审查。原告与第四建筑工程公司之间账目混乱，工程款的拨付按照工程进度按月或按季度拨付，根本不可能出现甲方多付几百万的事情，如果有此类事情发生，那也是原告违反财经纪律或者与王林串通所致。2008年4月5日由王林、原第四建筑工程公司出具的给原告的证明函是王林与原告企图进行诈骗的直接证据。所以被告绝不能同意返还给原告520万工程款。被告对银行的审查结论不予认可。对原告提出的工程款明细不予认可。审理过程中被告反诉：要求原告支付所欠工程款190万元经法院审理认为：诉讼时效应该从施工单位提交竣工结算书的时间开始计算，而施工单位拿不出证明文件证明提供竣工结算的日期，故推断直到诉讼开始时也没有提交竣工结算书，自然也就不存在时效问题了。关于诉讼主体问题，由于原来的第四建筑公司的资质是挂靠在红发集团总公司上故总公司和分公司承担连带责任，被告主体正确。经查银行开具的审查报告因不是双方的共同委托所成所以没有法律效力，但事实清楚无误，所以判决被告返还原告工程款520万元，关于被告的反诉请求不予支持。被告不服上诉，经二审法院审理判决：维持一审判决。本案例还提示业主：1.要按照合同规定付款如果按照合同付款绝不会出现多支付的现象。2.