企业文化案例分析2：内部竞聘上岗机制岂容尔等胡来？.doc

企业文化案例分析2：内部竞聘上岗机制岂容尔等胡来？连日来，一篇由安钢招聘炼钢副厂长引发的一些担忧？的文章在博网上引起了不小的波澜，“红双喜”言辞犀利，用了“扬威耀武、飞扬跋扈”2个词对整个事件和人进行评论和总结，先不谈他是否亲眼所见，或亲身感受，就这2个词我个人认为就够“给力”的。据楼下回复，事件讲述的是转炉车间的李主任，不少人用了不少新注册的小号对李主任进行了适得其反的辩护，遭到了不少年青人的指责。以这件事进行分析，我站在企业文化的角度提出自己的几点看法。“伊尹以论味隆殷，太公以辩钓兴周”。说者，悦也；兑为口舌，故言资悦怿；过悦必伪，故舜惊谗说。说之善者伊尹以论味隆殷，太公以辨钓兴周，及烛武行而纾郑，端木出而存鲁：亦其美也。什么意思呢？就是说，所谓“说”，就是喜悦；“说”字从“兑”，周易中的兑卦象征口舌，所以说话应该令人喜悦。但过分追求讨人喜悦，就必然是虚假的；所以，虞舜曾惊震谗言太多。自来善说的人，如商代伊尹用烹调方法来说明如何把殷商治理强大，周初吕望用钓鱼的道理来说明怎样使周代兴盛。萍钢四大激励机制之一，用人用工竞争上岗的竞争机制。通过内部竞聘，让工人通过竞争上岗的竞争机制坐在合适的位置，如果有人想违背这一机制，投机取巧，暗箱操作，自然会引来公愤。红双喜同学通过“说”，想改变萍钢的现状，不巧他不太会说，令人不喜悦。楼下的回复，就先把其称之为“托”吧，那些托呢，则太会说，犹如圣经中的感谢主一样的话语，不断重复得令人感到恶心，自然就显得有些虚假了。因为接连10条评论（除去楼主和版主的言论）都在吹捧和赞美李主任，先不管是否属实，想必应该是该车间的工作人员或其朋友，至少应该是熟悉李主任的人，不然也不会有人愿意帮其美言，当然也不否认有人暗中指使。这就产生了2点疑问，一是有人觉得楼主所述与现实不符自愿站出来为其说话；二是会不会是受人指使或为了讨好某人；三是为什么要用小号。如果说自愿为其站出来，我觉得既然名正言顺又证据确凿，能反驳楼主，自然用不着使用什么小号。清者自清，浊者自浊，既是事实就不怕别人反驳。何必等到有人指责其用小号辩护才使用大号呢，这也恰恰说明某些人考虑不够周全。如果说是受人指使又或者有人为了讨好某人，就显得太过幼稚，恶心不多说，用词也够呛，甚至连自己受伤未被上报都说出来了，这不是帮倒忙吗？直到14楼的“箴言的轮回”客观回复：“其实从有“大字报”的时候，很多人都说博网怎么没攻击言论？我们等了好久，都快绝望了。终于 狐狸尾巴出来了，哈哈。”该文章才算有了真正的反方与正方，而红双喜同学却再也没有出现过，白热化也开始进入了新一轮阶段，但仍旧无人站出来为楼主辩护。“牛丁路得银”是个人才，为什么这样说呢，曾看过其一篇关于内部竞聘的文章，此人事事说理，一气呵成，大气之余尽显文采，实属本人佩服之人。他说，“事出反常必有妖！怎么一时间这么多新注册的为某个人歌功颂德？是没老号还是老号都不愿出来说话？就没有人来说说“程序正义”？”此人连续三条评论，让人一下子喘不过起来，博网顿时沸腾了起来，不少反方开始说出了自己的观点，为楼主辩护。有国才有家，有家才是国。有正义就有邪恶，有正方就有反方。正式因为有矛盾和辩护的激发才有了社会的进步。首先值得肯定的是作者对萍钢美好未来的担忧，其次是正反方的言辞试论，最后我想就是正义与邪恶自古就是对立的。就像我所说的，历史自古以来就是偏向正义，而正义的人自古就有盖棺定论，孰好孰非，不是别人说的算，李主任是好是坏，也终究有个“盖棺定论”，如果他确实不行，当了厂长又如何，到时候出了篓子，自然要下台，如果李主任确实行，当了厂长我们也该为其祝贺，如果李主任以前不行，现在行了，我们也该多个他人机会才是，给人机会就是给几机会，也希望李主任不要介怀，与人为善就是善待自己。我向来觉得，做人就该有正反之分，中庸之道不是萍钢精神，我们要做个会做事，能思考，懂做人的人。当年朱镕基登台时就说，不管前面是地雷战还是万丈深渊，我都会竭尽全力，义无反顾。我想啊，这样国家，公司，家庭才能兴旺，才能强大。有本之者，有原之者，有用之者。墨子在非命上说过：“有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利。”所谓“本之”，主要是根据前人的经验教训，其依据是求之于古代的典籍；所谓“原之”，是“诉诸百姓耳目之实”，也就是从普通百姓的感觉经验中寻求立论的根据。“本之”是间接经验，“原之”是直接经验，都是属于归纳法的范围。所谓“用之”，是将言论应用于实际政治，看其是否符合