新三板案例研讨是否构成抽逃出资情形的核查.docx

新三板案例研讨：是否构成抽逃出资情形的核查竹邦能源（430360）2008 年12月1日，北京世纪竹邦能源技术有限公司（以下简称“世纪竹邦”或“公司”）召开股东会作出如下决议：同意世纪竹邦注册资本由 600 万元增加至3000 万元，其中由北京天宇宏建筑咨询有限公司（以下简称“天宇宏”）增加货币出资 2400万元。 北京中永焱会计师事务所出具了（2008）中永焱验字 727 号验资报告，验证：截至 2008年12月3日止，公司已收到天宇宏缴纳的新增注册资本（实收资本）2400 万元，各股东以货币出资共计3000 万元。 2008 年12月3日，公司办理了工商变更登记手续。2008 年12月5日，天宇宏与世纪竹邦发生往来款人民币 2400万元。根据公司提供的材料及公司与天宇宏作出的说明，经本所律师核查：北京中永焱会计师事务所就本次增资出具了验资报告，确认天宇宏已完全履行出资义务，公司已办理本次增资的工商变更登记手续，并经主管工商部门批准核发了公司法人营业执照，因此公司本次增资的行为合法合规、真实有效。1) 北京中永焱会计师事务所就本次增资出具了验资报告，确认天宇宏已完全履行出资义务； 2) 公司已办理本次增资的工商变更登记手续；3) 天宇宏在对世纪竹邦完成增资后，系因经营需要与世纪竹邦发生往来款项，且该行为并未影响世纪竹邦的生产经营。综上，本所律师认为： 1) 天宇宏已完全履行了出资义务，且公司办理完成工商变更登记手续，并经主管工商部门批准核发了企业法人营业执照，因此公司本次增资的行为合法合规、真实有效。2) 公司在完成增资后，因经营需要与其他公司发生往来款并非抽逃注册资本的行为。2、关于天宇宏与公司往来款2400万的行为，是否存在抽逃出资，本所律师发表如下意见：1) 从法律意义上讲，公司一经成立，即和股东形成两个完全独立的法律主体，而两个独立的法律主体之间发生民事借贷关系，并不存在借款人侵占公司合法财产权的行为。发生上述往来款后，天宇宏有陆续偿还借款，截止目前为止，天宇宏与公司的借款已经全部清偿完毕，不存在恶意抽逃的主观目的。2) 从会计处理上，该笔款项被股东借走后，公司进行了适当的会计处理，将本笔往来款列入公司应收款上。公司的财产并没有发生减少，只是财产存在的状态不同，由货币资金变成了应收款项。3) 从注册资金的作用来看，设立注册资金的根本目的，是由股东以其投入公司的财产对公司的债务承担责任。即公司以其全部财产对其债务承担责任，而股东只以其出资对公司债务承担有限责任。在股东投入资本又被股东借走的情况下，公司和股东对债权人的担保并没有发生变化：第一，公司以其全部财产对其债务承担责任，被股东借走的款项仍然属于公司财产的一部分，公司对其债务的担保程度没有因为股东借款这一事件而降低；第二、借款股东对公司债务的担保责任。借款股东承担着无条件的偿还责任，在公司破产清算时，所有公司的债务人必须归还所借款项作为破产财产的一部分用于对公司债权人的清偿，借款股东作为公司的债务人亦不能例外。因此借款股东对公司债务的担保责任除了对公司的出资外，还包括他借走的款项。因此，他对公司的担保责任并没有因为借款这一行为而降低。所以，公司与天宇宏往来款的行为并不损害公司债权人的利益。4) 从决策程序上来看，公司的现有股东（包括发生拆借期间的其他股东冯亚林）已经对拆借行为进行了追认，履行了相关的程序，同意了历史上的资金拆借行为，不存在潜在纠纷或争议。没有损害公司其他股东的利益。5) 公司已经承诺，保证今后不再以借款、代偿债务、代垫款项或者其他任何方式将资金出借给关联方使用。实际控制人冯亚林承诺，对于公司以往发生的资金互借行为，如需承担任何责任，由其个人承担。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题规定（三）(法释20113号)第十二条，具体内容如下：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润