进步企业整体效益会计毕业论文.doc

进步企业整体效益会计毕业论文 一、战略治理会计与传统治理会计之间的差异分析 战略治理会计是以实现企业价值最大化为目标，灵活运用多种技术和方法，搜集、加工、整理与企业战略相关的各种信息，协助企业治理当局制定战略目标，进行战略规划，评价战略业绩的一种新型的治理会计系统。战略治理会计是对传统治理会计的发展，它与传统治理会计有明显差异。 （一）研究对象不同 从治理会计研究对象的范围上看，传统治理会计是内向型的财务信息系统，服务于企业的内部治理，致力于企业内部信息的收集、分析和各种指标的纵向比较。它所提供的只是单个企业自身的尽对数据，而不是企业在市场中的相对上风。而战略治理会计是外向型的综合信息系统。它围绕本企业、顾客和竞争对手形成的“战略三角”，向治理者提供关于本企业与对手间竞争实力的信息，以保持和加强企业在市场上的相对竞争上风。 （二）主体及目标不同 传统治理会计所提供的信息只对促进企业进行近期经营决策、改善经营治理起到作用，注重的是单个企业价值最大和短期利益最优。 战略治理会计着眼于企业的长期发展和整体利益的最大化，以终极利益目标作为企业战略成败的标准，而不在于某一个期间的利润达到最大，将传统治理会计带进了一个新境界。 （三）信息范围不同 传统治理会计研究的是财务信息，很少涉足其他种类的信息，因而它是不够完整、不够充分的。 战略治理会计将信息的范围扩展到各种与企业战略决策相关的信息，其中包括货币性质的、非货币性质的；数目的、质量的；物质层面的、非物质层面的，以至有关天时、地利、人和等方面的信息。信息来源除了企业内部的财务部分以外，还包括市场、技术、人事等部分，以及企业外部的政府机关、金融机构、中介顾问、大众媒体等。 （四）应用的方法不同 传统治理会计的方法是非常有限的，仅限于对财务指标的计算，如猜测分析、决策分析、预算编制、控制、业绩评价及考核方法等。而战略治理会计则是在此基础上从多方位、多角度来进行综合分析和研究，其应用方法是多元化的。从而可以综合研究、全面分析，做出正确的战略性决策。 正如治理会计是对本钱会计的重大突破一样，战略治理会计不是治理会计的一个分支，而是对传统治理会计的一次重大变革。传统治理会计将治理会计方法引向产业界、贸易界和学术界，而战略治理会计则是将产业界、贸易界和学术界带进信息社会和知识经济的时代。 二、企业实行战略治理会计的必然性分析 （一）战略治理会计的实施是市场竞争的结果 由于我国的市场经济体制尚不成熟，目前正处于产业重组、调整的关键时期。在这种形势下，如何顺应历史的潮流、选择正确的发展方向、制定适当的经营战略，成为企业治理上亟待解决的一个题目。而传统的治理方法在这方面往往是无能为力的。在这种激烈的竞争环境下，企业要想能够生存和发展，就必须站在战略的高度，进行科学治理，制定适当的经营战略，取得卓越的竞争上风。 （二）现代企业制度的建立为战略治理会计的实行提供了可能性 随着现代企业制度的推行，企业可以在法律答应的范围内，自主决定其投资、生产、经营、治理等各方面的题目，这就为战略治理会计的实行提供了可能。也就是说，企业有权适时地制定自己的经营战略，并贯彻执行。这是战略治理会计实行的必要条件。 三、企业应用战略治理会计的可行性分析 （一）信息网络技术提供了强大的技术支持 技术的进步，尤其是信息技术、电子计算机的普及应用，使得信息的收集、整理、传递本钱大大降低，从而为战略治理会计的应用提供了强有力的技术支持。企业可以轻松自如地搜集和交流经济信息，正确及时地把握外部市场情况。目前，我国有少数国有大中型企业已实现了网络化治理，强大的信息网络技术不仅使得以往令人看而生畏的很多治理会计模型和方法运用成为轻而易举之事，而且也使很多财务信息、治理会计信息和其他非会计信息构成了一个资源共享、多元实时的信息系统。 （二）具备战略治理会计应用的人文和治理条件 治理会计在我国虽未得到广泛应用，但经过20多年的研究、宣传、教育和零星应用，取得了一定的成绩，积累了一定的经验，为战略治理会计的应用创造了条件。从20世纪80年代起，我国大中专院校就将治理会计课程纳进到教学计划之中，数以百万计的既懂财务会计又懂治理会计的专业人才正活跃在会计岗位上，是战略治理会计推广应用的中坚气力。企业多年来面对国内外市场公平竞争，形成了丰富的市场参与经验，造就了较深厚的竞争性企业文化。如邯钢、金陵石化、杭州制氧机团体等至公司专门设置了治理会计机构。在这样的人文和治理基础上推行战略治理会计不会碰到太大的阻力，轻易得到员工的理解和支持。（三）部分国有企业已开始战略治理会计实践且效果明显 实际上，战略治理会计在我国部分企业已开始应用。杭州百大团体根据自身情况，在实施责任会计制度时采用了财务和非财务相结合的业绩评价指标体系，将总经营利润分解为销售收进、毛利率、用度率、经营利润、利润率、定员、百元利润工资提成率、差错率、经营品种等13个指标，下达到各利润责任单位，分别与企业各项总指标相衔接。二级责任单位对三级责任单位下达销售收进、毛利率、资金周转、差错率、经营品种、职员等6个指标。有效地调动了职工完成责任指标的积极性，进步了企业经济效益。近年来，我国治理会计应用还呈现出一种新的趋势，即治理会计由企业治理层主导。河南油田采油八队的本钱降低计划是由采油队队长主导提出的，这样做比会计职员视野更加开阔、考虑更全面、贯彻更有力；在业绩考评中，他们把岗位责任制按劳计酬等传统做法与战略业绩评价的平衡计分卡等新方法有机结合起来，有效地控制了生产本钱。 四、战略治理会计在我国有效实施的制约因素 目前治理会计在我国的发展无法达到预期的效果，理论与实践严重脱节，对企业的作用也不甚明显，这使战略治理会计成为一种迫切需要。然而，战略治理会计在我国的应用仍然处于一种漂浮状态，总体应用水平较差。主要表现在以下几个方面： （一）战略治理会计理论本身还不太完善 众所周知，我国在进进20世纪80年代后，才开始系统地学习、引进西方的治理会计，至今已有20多年。通过这一阶段对理论知识的引进、先容、普及，大部分会计职员已把握一定的治理会计知识。因此，在企业中传统的治理会计得到了较好的应用。但战略治理会计是伴随战略治理的出现而产生的。尽管英国治理学家西蒙斯（simmonds）于1981年就发表了题为战略治理会计的论文，但战略治理会计还处于摸索阶段，对其内涵的理解也还有分歧。我国对战略治理会计的理论是从1997年才开始陆续在专业期刊上先容引进的，距现在不过10年左右，所以一直处于理论研究和探索之中，至今仍未形成同一、完整的理论体系，也未得到有效的普及。 （二）内部治理模式对战略治理会计的需求不大 企业环境影响着战略治理会计的应用状况、方法体系、运行机制、工作内容及范围等有关方面。在企业所有权形式基础上建立的企业生产经营机制是决定战略治理会计应用状况的根本因素。随着我国经济体制改革的不断深进，特别是现代企业制度的建立，企业正全面走向市场。但目前企业内部的治理模式还难以适应市场经济的要求，尤其是在国有企业和国家控股的股份制企业，由于所有者虚位，不能形成足够的产权回属明晰条件下的委托监视激励的机制。在这种情况下的委托代理关系实质上是一种行政利益关系。一方面有可能产生对所有者利益的腐蚀委托人和代理人共谋的败德行为，委托人有意降低考核标准，或者当企业经营效率不理想时，想尽办法为代理人开脱责任；代理人则出于“报恩”的心态，利用控制资源的权利，最大限度地为双方谋取非金钱利益，其结果降低了资源的利用效率，损害了企业的利益。很显然，这种所有者虚位的代理关系造成的后果是，委托人和经营者根本不具备足够的动力来采用战略治理会计的方法，规划企业的经济资源，使有限的资源产生最大的使用效率。我国国有企业普遍存在的在行政利益驱使下的非理性投资就源于此。另一方面又有可能造成委托方对代理人监视的弱化。委托方在不拥有实际的产权时，剩余收益和企业经营风险都与它的关联不大，因此，缺乏足够的动力往履行监视责任，造成经营者责任感的下降，使经营者宜懒则懒，战略治理会计有用，但是费劲。这些状况降低了我国企业对战略治理会计的需求。 （三）部分经营治理者缺乏正确的价值取向 战略治理会计作为一种新兴的方法、观念，在企业的经营治理活动中能否起作用，能起什么样的作用，回根结底取决于使用这种方法或手段的人，即企业的经营治理者。这不仅取决于治理者的学识、才干，更大程度上还取决于治理者在决策时的价值取向。纵观我国部分企业曾经发生过的重大投资或经营决策失误，究其原因，除了决策者治理知识低下和违反科学的决策程序外，最大的原因恐怕还在于决策者的价值取向与企业或社会的长远利益、根本利益不相一致。某些经营治理者比较注重短期利益，不注重长期利益。而战略治理会计遵循长期性的原则，立足长远，从长远利益来分析、评价企业的各种治理策略，注重长久、持续的竞争上风。于是，一些经营治理者明知战略治理会计能帮助企业建立长期的竞争上风，但为了短期利益，却根本不重视。 （四）缺乏高素质的治理会计师 新型治理会计职员就总体素质而言，不仅应熟悉本企业所在行业的特征，而且更要通晓经济领域其他各个方面，乃至了解心理学、行为学等相关的社会科学知识，具有战略的头脑、开阔的思路、*远瞩的谋略和敏锐的洞察力以及正确的判定力，善于捉住机遇，从整体发展的战略高度来熟悉和处理题目，是一种具有高智能、高创造力的人才。然而，近几年来，我国经济发展迅猛，中高级会计人才相对缺乏，而具备战略治理会计素质的治理会计人才更为紧缺。没有把握战略治理会计理论知识，并具备一定实际经验的治理会计人才，开展战略治理会计就成了“无米之炊”。 当然这一切情况都表明：战略治理会计可在经济发达地区挑选部分内部条件和治理基础较好、治理意识较强的企业和单位进行治理实践。这样，一方面可以