行政法案例一则.doc

案例一则宿海燕不服劳动教养决定案原告宿海燕与被害人王国平曾经在广西北海合作开办了一家美食城，后王未经宿同意私自将合作项目转让给他人，自己到海口开办公司。1997年2月16日，宿海燕带着其子李山来到海口，约上王公司被拖欠工资的员工邱光富、王先养找到王国平，双方在谈论债权债务时发生冲突，继而相互殴打。李山用菜刀将王砍伤。宿将其送往海南医院诊治并交付了入院费，在守护伤者时被当地派出所抓走。1997年3月14日，海口市劳动教养委员会认定宿海燕纠集他人将王国平砍伤，遂决定对宿劳动教养3年。宿不服该决定，以劳动教养委员会为被告向海口市新华区法院提起诉讼。法院认为被告认定事实不清，适用法律时也未指出具体条款，属适用法律不当，于1998年4月23日判决，撤销劳动教养决定。被告不服上诉至海口市中院。中院认为被上诉人是到海口与被害人谈论债务问题，另三人殴打王不能证明是由宿授意或纠集。故上诉人的处理决定证据不足。且一审认定事实清楚、适用法律正确。判决驳回上诉，维持原判。结合案例谈谈对劳动教养处罚的评价 （参考文章 第八章案例.doc）劳动教养（属于人身自由罚）的条件：第一、处罚机关合法：由省、自治区、直辖市和大中城市的劳动教养管理委员会审查决定；第二、处罚对象合法：有违法行为，但尚未构成犯罪的人；第三、处罚程序合法：由公安机关初步决定，征求本人所在单位或街道组织意见后，报请劳教管委会审批，期限为1至3年，必要时可延长1年。一、现行劳动教养制度的弊端（一）、劳教制度的确立缺乏明确的法律依据：劳动教养制度没有宪法依据。劳动教养制度与立法法的规定有明显抵触。（二）、劳动教养制度程序上的缺陷1、劳动教养制度缺乏程序规定。2、劳动教养的运作程序存在严重弊端。具体表现为：劳动教养审批权的行使缺乏有效的监督机制。（三）、劳动教养制度与国际刑事司法准则不符。二、对现行劳动教养制度的改革构想（一）、修改行政处罚法和治安管理处罚条例，将劳动教养作为一种行政处罚形式，以明确其法律性质，确立其法律地位。（二）明确规定劳动教养的适用对象、条件和范围。（三）、严格劳动教养审批程序，建立起切实有效的监督制约机制。（四）建立与劳动教养性质相一致的管理制度，保障劳教人员的合法权益，使劳教与刑事处罚显著区分开来。（五）、取消各省、自治区、直辖市和大中城市设立的劳动教养管理委员会，调整劳教期限，制定劳教期限的自由裁量标准。案例一则公安机关违法创收事件：河北张家口公安局经侦支队一年只办两个案，两年办起一座楼2002年10月，张家口市公安局成立经侦支队，成立不久制定了“考核百分制”，第9条规定，各大队得分超过130奖励，低于130分处罚。计分以干警上交支队的钱为基准。正常工作可得基本分，但侦破成功并已起诉的经济案件不与计分挂钩。奖励分必须有“贡献分”，即“通过艰辛工作给企事业、金融单位、个人挽回经济损失并自愿奖励支队的款额、罚没款、没收取保候审金，每1万元计1分”。此后，支队“以罚代刑”、交钱放人成为办案模式。大量涉嫌经济犯罪的案件不到检察机关立案、不移送，收缴罚没的财物不上缴财政。两年下来，经侦支队收罚款近2000万元，在市财政未拨付1分钱的情况下，经侦支队建起了新的办公大楼，市发改委为该大楼立项书上注明资金为“自筹”。财产罚：（1）罚款：原则上缴罚分离，罚款必须上缴国库；（2）没收：没收违法所得和非法财物。案例一则：于某与杜某系同厂职工，二人因琐事争执，于某先动手打了杜某，造成杜某软组织挫伤。所在辖区派出所依治安管理处罚条例对于某处以警告处罚，于某不服向区公安分局提出申诉，公安分局维持原决定，于某遂向当地法院提起诉讼。申诫罚（声誉罚、精神罚）（1）警告（2）通报批评案例一则：赵某周末带六岁的女儿小云去某超市购物。当赵某选好东西结完账往外走时，被超市保安拦住，指着小云手中的巧克力问：“这个付钱了没有？”赵某一看连忙道歉，准备回到收银台付款，但保安又指着店门口悬挂的“偷一罚十”的警示牌，要求赵某交出260元的罚款，赵某被迫交了罚款后。向当地法院提起诉讼。第一、具有处罚设定权的主体应具备哪些特征？第二、具有处罚权的主体应具备哪些特征？行政处罚的原则：处罚法定原则（第9至14条）： 行政处罚的设定权：法律可设定各种行政处罚；行政法规可设定限制人身自由以外的行政处罚；地方性法规可定设定除限制人身自由、吊销营业执照以外的处罚；规章可设定警告或一定数量罚款的处罚。案例一则：某日晚十一点来钟，周某在家中大声喧哗，陈某认为影响了自家的休息，便上楼拉了周家的电闸，周某与其妻丁某下楼亦拉了陈家的电闸，陈某遂与周、丁二人争执起来并相互殴打，邻居过来拉开，但丁某随即手持扫帚继续追打陈某，并把前来劝阻的陈妻王某打伤。而后，周某下楼找住在本楼的本单位领导，丁某则下楼倒垃圾，两人在楼梯上相遇后又发生口角，丁某再次对陈某进行殴打，后经法医鉴定，陈某、王某、周某均有轻微伤。本案作为治安案件由区公安分局处理。区公安分局认为事件是由陈某过错引起，其应承担主要责任，故作出对陈某行政拘留15天的决定。陈某不服向市公安局申请行政复议，市局维持原裁定。5月31日分局又以殴打他人为由，给予丁某罚款50元的处罚，陈某仍表示不服诉至法院。问题：法院应当如何审理本案？2、处罚公正、公开原则（第4条）（1）公正公开的实体性要求：动机需符合行政目的；设立与实施有据；处罚须合乎理性和公共道德。（2）公正公开的程序性要求：依据公开、过程公开、结果公开；程序公正（表明身份制度、告知制度、听取意见制度、听证制度）案例一则李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商所查获。根据个体饮食业监督管理办法（试行）的规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁区食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以1万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商所查获前李某出售蛋糕共获利590元。根据上述有关规定，工商所没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得590元，并且工商所认为李某曾因伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某1500元的罚款。 上述案例中工商所对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法适当？是否符合行政法的基本原则？ 案例分析-工商所的行政处罚行为是合法的，但不合理，违背了行政合理性的原则。主要表现在对李某的罚款行为上。本案中，根据法定的罚款幅度的规定，工商所对李某处以1500元的罚款属于法定的幅度内，其行为没有超越法律，不与法律相抵触，是合法的。但工商所在法定幅度内的自由裁量权行使的不恰当，对李某进行1500元的罚款，除以其违法事实情节等为依据外，于一种不正当的考虑而作出的行政处罚行为，违背了行政合理性原则的要求，属不合理的行为。 考点集成 行政法的基本原则贯穿于行政法之中，是指导行政法的立法和实施的根本原理和基本准则。行政合法性原则与行政合理性原则是行政法的两大基本原则。合法性原则是指行政权力的设定，行使必须依据法律，符合法律，不能与法律相抵触。具体内容包括：行政职权基于法律的授予而存在，行政职权依法律行使，行政授权、行政委托有法律依据，符合法律要旨。合理性原则是指行政决定的内容要客观、适度，符合理性，即合理行使行政自由裁量权。合理性原则的具体要求是行政行为的动因应符合行政目的；行政行为应建立在正当考虑的基础上；行政行为的内容应合乎理性。案例某市为加强道路交通管理，规范日益混乱的交通秩序，决定出台一项新举措，由交通管理部门向市民发布通告，凡自行摄录下机动车辆违章行驶、停放的照片、录像资料，送经交通管理部门确认后，被采用并在当地电视台播出的，一律奖励人民币元元。此举使许多市民踊跃参与，积极举报违章车辆，当地的交通秩序一时间明显好转，市民满意。新闻报道后，省内甚至外省不少城市都来取经、学习。但与此同时，也发生了一些意想不到的事：有违章驾车者去往不愿被别人知道的地方，电视台将车辆及背景播出后，引起家庭关系、同事关系紧张，甚至影响了当事人此后的正常生活的；有乘车人以肖像权、名誉权受到侵害，把电视台、交管部门告上法庭的；有违章司机被单位开除，认为是交管部门超范围行使权力引起的；有抢拍者被违章车辆故意撞伤后，向交管部门索赔的；甚至有利用偷拍照片向驾车人索要高额“保密费”的，等等。报刊将上述新闻披露后，某市治理交通秩序的举措引起了社会不同看法和较大争议。 问题：请谈谈你对某市治理交通秩序新举措合法性、合理性的认识。（注意：不能仅就此举引发的一些问题、个案谈具体适用法律的意见）考点依法行政与合理行政 答题思路1.表明观点：该市治理交通秩序的新举措是不合法且不合理的。2.从依法行政原则的两个方面要求（即法律优越、法律保留）分析其不合法。依法行政原则包含了两层含义：一是法律优越，即禁止行政机关违反现行有效的法律；二是法律保留，即行政机关活动应当有明确的法律规定为前提和基础。本题涉及法律保留原则。(1)从法律优越角度看，该市治理交通秩序新举措很明显侵犯了公民的权利，比如隐私权、名誉权、荣誉权等，也就是说，该市治理交通秩序新举措违反了现行法律。(2)从法律保留角度看，交通管理部门行使职权必须有法律的依据，不能采取法律没有规定的手段。根据我国现行法律，交通管理部门应当根据治安管理处罚条例和国务院制定的有关交通管理条例进行交通管理，而不能另辟蹊径！3.从行政合理原则的四个方面的要求分析其不合理。(1)行政合理原则要求行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并且能够符合科学公理和社会公德。该市治理交通秩序新举措造成了各方面的矛盾，谈不上科学合理，且这项举措导致了社会公德的沦丧！(2)行政合理原则要求行政裁量决定符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式合法背离立法的实质要求。该市治理交通秩序新举措似乎实现了管好交通的目的但实际上违背了法律对于管好交通的最终目的保持正常的社会秩序，维持社会稳定。(3)行政合理原则要求行政裁量决定建立于对相关因素的正当考虑之上，不得考虑不相关的因素。行政行为作出时涉及多种因素，行政机关作出行政决定时，应当全面考虑行为所涉及或者影响到的因素。该市治理交通秩序新举措很明显没有考虑到这一措施可能带来的社会负面影响。(4)行政合理原则要求行政裁量决定应当符合行政法的正当程序和最一般法律正义的要求。机动车辆违章行驶、停放的证据材料应当由交通管理部门根据法律、法规规定程序收集并使用；制止违反交通管理的行为而采取的措施必须与其违法行为相关，而不能影响到与该违法行为无直接关联的名誉权（因为违章照片、录像资料在当地电视台播出）。案例一则2004年3月的一天，为了改善整治乱设的广告牌，四川省成都市高新区执法局双流县综管办的执法人员来到了成都机场高速路两侧，对路边所有的广告牌进行强制拆除。机场路十几家广告公司觉得很冤，他们认为属于他们的40多座广告牌当时都是经各部门层层审批，办理合法手续的，怎么突然变成违法广告了呢？当时，在机场路竖广告牌是非常不容易的，广告商们天天顶着炎炎烈日到工商、土地、交通等部门交费，跑断了腿费尽口舌办完各种手续后，还要再花20万元的建设成本才能在指定的地方竖立广告牌。广告牌竖起以后，工商部门每年还要到现场对广告牌竖立的位置和发布的内容进行审查，只有两项内容都通过了才准许发布广告。一座广告牌造价几十万，商家3年才能收回成本，如果有关部门第一年批准但是第二年不批准了，那几十万元钱不就泡汤了吗？ 广告公司的担心并非没有道理，到2001年年审的时候，广告公司突然被告知由于政府职能发生转换，工商局不再对广告牌竖立的位置这一项进行审批，而是转到了市容环境管理局。但是，当他们跑到成都市市容环境管理局打听情况时，却得知现在局里要搞清理，目前只能暂停审批，等待规划。几个月过去了，市容环境管理局的态度仍不明朗，既没说批准也没说不批准，这种摸棱两可的做法急坏了机场路的十几家广告公司。毕竟，有的广告牌立起来不到一年，成本远远还没收回，况且很多广告公司和客户都签了几年的合同，一旦停止发布广告就要承担违约责任，这其中的损失该由谁来赔呢？6个月过去了，十几家广告公司盼来的却是一纸强拆令。2004年1月，四川省成都市市容环境管理局，城市管理行政执法局、规划局、工商局、交通局5部门突然发出通告，机场路现有广告牌必须全部拆除，一个不留，而原因就是这2年广告牌没有通过市容环境管理局的审批。这个理由让十几家广告公司非常气愤，于是，他们决定向成都市市容环境管理局讨个明白。 在市容环境管理局，广告商们情绪激动地对工作人员说：这些广告并不是没有手续，而是手续到期了，但是转到市容环境管理局后，你们一直不给批，白白空置了两年。现在突然要拆除广告牌，我们岂不是太冤枉了？可是，市容环境管理局一直解释，由于市里的规划一直没有出来，他们没有办法进行审批，所以才耽搁了这么长时间。而十几家广告公司认为，不管是什么原因，这两年没有审批导致现在的混乱局面，责任在于市容环境管理局行政不作为，并不在于广告公司，而后果更不该由广告公司来承担。试用行政法基本原则分析上述案例：从任性政府到诚信政府的转变 兼论行政法的信赖保护原则信赖保护原则来源于民法的诚信原则。所谓“信赖保护原则”，就是行政相对人对行政权力的正当、合理信赖应当予以保护，行政机关不得擅自改变已经生效的法律行为，确须改变的，对由此给相对人造成的损失，应当予以补偿。 上面的案例充分说明现在政府是一个极度任性的政府，法治社会当中的政府行为不应该任性的，政府所做的一切行为都必须要有法律依据，没有法律依据的事情是不能做的。广告公司在机场路两旁设置广告，政府部门既然已经同意了，那么广告公司相信政府部们已经许可了，所以广告公司敢于跟客户签3年合同。因为他们相信政府是讲信用的。假如这个地方再不许设广告牌也可以，按照行政法律的规定，确实为了公共利益的需要政府可以改变，但是政府要补偿，不能说政府有权力就可以不守信用。要树立一个诚信政府，我们的市场经济才有希望。信赖保护原则要求政府遵守和履行承诺，不能出尔反尔，说话不算数，不得擅自改变已经生效的行政行为。政府不能以政策变化、工作失误或经验不足为由随意收回、变更或撤销已经做出的承诺。信赖保护原则的基础是公众对国家和国家权力合法性的信任，这种信任是政府维护公共安全、社会稳定的重要条件。这种信任应受到保护。公众信任如果不能受到保护，公民权利、公共秩序乃至整个社会都会处于不稳定、无序、多变的状态。案例一则曹某1997年在八里湖新村建设私房一栋，2006年陈某未经规划审批紧邻曹某房屋右侧建设私房。不久，曹某认为陈某的房屋在建设中，与其房屋相隔太近，且部分承重墙的基础压在了自己的房屋基础之上，导致自己的房屋地基承载力极限值不能满足实际荷载的要求，造成其房屋出现不均匀下沉且多处出现水平和斜面的贯穿性裂痕，遂以相临权纠纷向法院提起诉讼，要求陈某停止侵害并赔偿损失。而陈某却认为曹某的房屋损害与自己的建设行为没有必然的因果关系。故在诉讼期间，原告曹某对房屋损害原因申请了司法鉴定。在等待鉴定结论和法院判决的期间，曹某又反复向相关行政执法部门投诉，反映陈某建设房屋没有取得建设工程规划许可证，经规划部门认定：陈某的房屋“严重影响城市规划”，故执法部门拟对陈某作出“限期拆除房屋”的行政处罚决定，并拟报送县级政府组织强制拆除。陈某得知这一情况后与其代理律师一同赶至行政执法机关，他们认为：法院已经立案在先，行政部门后介入，行政执法部门的处理应在法院的裁判生效之后作出，以“司法优于行政”的理由向行政执法部门提出异议和质询。陈某的观点是否正确？案例解析：如按照陈某及其代理人的观点，要等到法院裁判生效后再作出行政处理的话，那么本案的行政处理将可能长时间无法作出，因为这个案子的民事争议可能要经过申请鉴定、不服鉴定结论的申请重新鉴定、一审、二审甚至是提请再审的漫长缠诉过程,这样本案就变得相对复杂起来。而运用解析法律关系的方法可以较好地解决这一问题。在本案中，行政法律关系和民事法律关系的客体指向的都是陈某的房屋，这一点是一致的，但这两种法律关系却是相对独立的，不论陈某的建设行为最终是否被法院裁判为对曹某构成侵权，也丝毫不影响对陈某擅自建设行为的行政处理；相反，哪怕陈某履行了所有行政义务，只要其在建房过程中对曹某构成了妨碍造成了损害，也要承担侵权的民事责任；同理，如陈某既未履行行政义务，又侵犯相临权的话，就应同时承担民事和行政两种责任，至于在诉讼过程中，需要保持一段时间的现状便于司法鉴定的话，可由法院向行政机关致函商洽，但这决不影响行政处罚决定的作出。案例一则案例一 第五章 行政行为1999年12月30日，某省计划委员会批准拟将山东省某市城区某公路改建工程列入山东省重点项目。某市交通委员会认为，只要能列为省重点项目，迟早会批地，应趁今年春季早些动手，如果等到办完一系列手续再施工，有可能今年内就无法开工了（因为进入汛期以后修路很困难）。于是，该市交通委员会在未依法办理征地手续的情况下，于1999年初开始在某公路的平行线上又新修一条公路，占用了大量的基本农田。这一为改建公路而擅自征用土地的行政行为严重违反了中华人民共和国土地管理法的有关规定，被记者调查曝光后引起相当大的社会震动。问题：某市政府交通委员会的行为是否合法？分析要点：中华人民共和国土地管理法第45条第1款规定，征用基本农田的土地需经国务院批准。某市改建的公路征用了大量基本农田，理应报批。因此，某市政府交通委员会没有报批，就擅自征用大量基本农田来修建公路，这一行政行为在内容上严重违法。 案例一则案例二2000年8月，某市某县矿务局的一台铲车在过街时与中学学生孙某相撞。之后，某县交警大队作出了案号为4070158的事故责任认定，认定孙某负全部责任。孙某不服，向某市交警支队提起复议，而某市交警支队在法定的30日内并未作出复议决定。到了2002年，某市交警支队作出了复议决定，某县交警大队据此又作出了交通事故责任认定，案号仍为4070158号，认定孙某负主要责任，矿务局负次要责任。请试分析本案中某县交警大队的行政行为在程序上的问题。分析要点：某县交警大队在原认定行为未被撤销的情况下，就同一案件作出了两份同一编号而责任不同的事故责任认定书，完全无视行政行为对自身的拘束力，该行政行为在程序上严重违法。案例一则案例三2001年7月某日上午，某市某区出租车业主陈女士雇佣的司机孙某在正常线路上泊车载客。正当孙某帮助乘客装货时，白山市交通局的四名工作人员突然出现，掰掉了车牌照，其中一名工作人员还钻进了驾驶室翻找证件，被车上乘客制止。该名工作人员并未善罢甘休，转而将出租车顶灯摘掉。司机孙某上前理论，并索要车牌照和顶灯，该名工作人员不但拒绝返还，而且推倒了孙某，并与另外三名工作人员共同殴打孙某，致孙某身上多处受伤，住院医治半个多月，陈女士也因此事件停运5个月。 试分析本案中交通局工作人员行为的合法性。分析要点：法院认定交通局工作人员摘取车牌照和顶灯的行为超越了其自身的职权范围，行为违法，故判决交通局赔偿孙某的人身伤害和业主孙女士的经济损失共计2万余元。案例一则案例四李某（女）与杨某系夫妻关系，于2000年在某县某镇人民政府办理了离婚手续并领取了离婚证。2001年在李某不知的情况下，杨某单独向某镇政府提供一份协议书，镇政府随即作出撤销李某与杨某离婚证的决定，并为杨某出具了与李某系夫妻关系的证明。请试析某镇政府撤销离婚证的合法性。分析要点：某镇政府的行为没有告知当事人李某，没有听证程序，作出的撤销决定也没有送达给李某，程序上多处违法，理应撤销镇政府的决定。案例一则案例五个体工商户林某，经批准在某市C区滨江道旁摆摊经营烟酒、小食品及饮料，工商执照、占道许可证、税务登记证等证照齐全。公安机关发放的临时占用道路许可证期限为1996年1月1日至1996年12月31日。1996年10月8日，C区人民政府委托该区繁华地区治安办公室，对C区滨江道地段的个体摊位进行清理。林某摊位也属于清理对象，被要求撤摊易地经营。林某不同意。C区人民政府通过治安办公室以书面方式责令林某停止营业。林某不服C区人民政府决定，于1996年11月7日向某市中级人民法院起诉。（滨江道为市管道，清理占道的个体摊位应由某市市政管理部门和某市公安交通管理部门共同实施。）问题：被告责令原告停止营业的行为是否合法？用行政行为合法要件分析之。分析要点：行政行为的合法要件包括：行为主体合法；行为内容合法；行为程序合法。一个具体行政行为只有同时具备上述三个要件，该行政行为才是合法的。林某在某市C区滨江道旁摆摊经营烟酒、小食品及饮料，工商执照、占道许可证、税务登记证等证照齐全。公安机关发放的临时占用道路许可证期限为1996年1月1日至1996年12月31日。显然，林某在某市C区滨江道旁的个体经营在整个1996年度是完全合法的。而且，滨江道为市管道，清理占道的个体摊位应由某市市政管理部门和某市公安交通管理部门共同实施。因此，不论是C区人民政府，还是受其委托的该区繁华地区治安办公室，都无权对C区滨江道地段的个体摊位进行清理；其责令林某停止营业、易地经营的具体行政行为，是明显超出其合法权限的违法行为。案例一则案例一第六章 抽象行政行为行政立法行为 2003年3月17日，就职于广州一服装公司的大学生孙志刚未携带身份证逛街时，被广州黄村街派出所以没有暂住证为由予以收容。3月18日，孙被送往广州收容遣送中转站，后又被收容站送往广州收容人员救治站，并于3月20日死亡。中山大学中山医学院法医鉴定中心的鉴定表明：“综合分析，孙志刚符合大面积软组织损伤致创伤性休克死亡”即孙志刚是被打死的。经过相关司法程序，相关责任人员的法律责任被追究。通过本案，引发了其他法律问题。2003年5月14日，三位法学博士将一份题为“关于审查城市流浪乞讨人员收容遣送办法的建议书”传真至全国人大常委会法制工作委员会，建议全国人大常委会对收容遣送制度进行违宪审查。三位博士指出，根据中华人民共和国宪法第37条规定，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体；中华人民共和国行政处罚法第9条规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定；中华人民共和国立法法第8条和第9条规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。因此，1982年由国务院颁布的收容遣送办法及其实施细则中限制公民人身自由的规定，违反了宪法、行政处罚法和立