《金融法规》形成性测评03任务.doc

03任务1.票据法案例分析（100分）甲某开具一张A银行的支票给乙某，该支票出票时未填写收款人，票面金额为30000元，兑现日期为2012年9月25日，因乙某与丙某存在生意往来，乙某遂于2012年7月12日把该支票转让给丙某，事后丙某在支票上补记收款人为B公司，并将支票转交给丁某。后丁某凭支票到银行兑现，被银行以账户余额不足为由退票，据此丁某于同年10月11日向法院提起诉讼，请求甲某支付欠款30000元并承担诉讼费用。问题：（1）丙某在支票上补记B公司为收款人的行为是否有效？（2）丁某是否有权向甲某要求支付欠款？为什么？2.担保法案例分析（100分）某村农民甲某经营一砖瓦厂。出于经营的需要，甲某欲购买一台制砖机，于是与信用社商量贷款事宜。2002年4月15日，甲某与信用社签订了贷款协议和抵押合同，约定由信用社贷款3万元给甲某，甲某以其小货车一辆，砖厂的土地使用权及自家的彩电两台作为抵押物。合同签订之日，信用社即将贷款支付给了甲某。2002年7月中旬，洪水将甲某的砖厂淹没，甲某损失惨重。贷款合同期限届至，甲某无力偿还贷款。信用社多次催促未果，遂向县法院提起诉讼，要求甲某还本付息，否则拍卖抵押物，从其价款中优先受偿。后查明：甲某的砖瓦厂不属于乡（镇）、村企业，其土地使用权属于村集体所有；小货车在订立合同前因交通肇事已被交警大队扣押。问题：（1）本案中抵押物是否符合担保法的规定？（2）如何确定抵押担保的范围？（3）信用社将如何实现其债权？3.信托法案例分析（100分）A公司于2001年9月设立一项信托，将其一百万元资金委托B信托投资公司管理，受益人为A公司。公司在后来的经营中，分别与甲、乙、丙发生业务关系，并成为三方的债务人，其中欠甲50万元货款，欠乙80万元银行贷款，欠丙40万元货款。2002年4月份开始公司因管理不善经营业绩下滑。A公司与甲之间存在长期的业务关系，A公司看到已无法挽救公司经营状况，遂将其拥有的另一公司40的股份设立信托，甲为受益人。随后，A公司申请破产，其债权人乙丙要求用A公司设立信托的财产清偿，A公司主张信托财产具有独立性，不能作为其自身财产用于清偿债务。问题：(1)信托财产独立性应如何理解？(2)乙丙可否要求撤销该信托？(3)A公司破产后，其设立的第一个信托依然存续？1.票据法案例分析甲某开具一张A银行的支票给乙某，该支票出票时未填写收款人，票面金额为30000元，兑现日期为2012年9月25日，因乙某与丙某存在生意往来，乙某遂于2012年7月12日把该支票转让给丙某，事后丙某在支票上补记收款人为B公司，并将支票转交给丁某。后丁某凭支票到银行兑现，被银行以账户余额不足为由退票，据此丁某于同年10月11日向法院提起诉讼，请求甲某支付欠款30000元并承担诉讼费用。问题：（1）丙某在支票上补记B公司为收款人的行为是否有效？答:丙某在支票上补给B公司为收款人的行为有效，票据法第八十六条对于未记载收款人名称事宜作了专门规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”（2）丁某是否有权向甲某要求支付欠款？为什么？答：丁某有权向甲某要求支付欠款。丁某并非以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，其为合法持票人，依法享有票据权利。丁某某持支票向银行提示付款，因账户余额不足而未能兑现，丁某在行使了付款请求权遭拒绝后向出票人甲某行使追索权符合法律规定，甲某应该向丁某支付票据款项30000元。2.担保法案例分析（1）本案中抵押物是否符合担保法的规定？答：本案中甲某与信用社签订的贷款协议符合法律的有关规定，有效无疑。因此本案的焦点在于抵押物范围的确定问题，即抵押物是否符合担保法的有关规定。我国担保法第37条第1款第2、4、5项明确规定了：土地所有权不得抵押；耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，但是抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权可以抵押，另外，乡镇村企业的土地使用权不得单独抵押；所有权、使用权不明的或有争议的财产也不得抵押；依法被查封、扣押、监管的财产也不能成为抵押物。本案中，甲某的砖瓦厂其土地使用权属于村集体所有，而其不属于乡（镇）村企业，因此以该土地使用权作为抵押的无效；而小货车属于依法被扣押的财产，也不能作为抵押物。所以本案中能作为抵押物的仅为两台彩电，因此，本案的抵押担保合同部分有效，部分无效。（2）如何确定抵押担保的范围？答：抵押担保的范围，又称抵押权所担保的债权的范围，实际上就是抵押权人得以从抵押物的变价中优先受偿的范围。依据担保法第46条的规定，抵押权担保的债权的范围，应依抵押人与抵押权人签订的抵押合同的约定来定。当事人双方在抵押合同中未约定或约定不明确的，抵押权所担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，抵押合同未约定抵押担保的范围，因此其应对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债权提供担保。3）信用社将如何实现其债权？答根据担保法第53条的规定，抵押权的实行一般有四种方法：即抵押物协议折价、抵押物拍卖、抵押物变卖。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款不足抵偿抵押权人损失的部分由债务人清偿。本案中，依约定，甲某无力偿还贷款时，抵押权人可以拍卖抵押物，但由于能作为抵押物的仅为两台彩电，因此信用社可以就这两台彩电拍卖的价款优先受偿。优先受偿后信用社没有实现的债权，仍由债务人清偿。3.信托法案例分析1)信托财产独立性应如何理解？答独立可辨识的信托财产的本质特征，如果没有独立可辨识的信托财产，那么法律上的权利义务均将因无所依附而毫无意义。信托一旦有效设立，信托财产即从委托人、受托人及受益人的自有财产中分离出来而成为一种独立存在的财产，而唯一的服从于信托目的。信托具有“闭锁效应”，信托关系一旦成立，信托财产即自行与外界隔绝，表现在信托财产超越于委托人、受托人、受益人三方债权人追及范围之外，三方的债权人均无权就信托财产请求清偿。此外，信托财产的独立性还表现在信托财产须独立于受托人自有财产，不同的信托财产也须相互独立。(2)乙丙可否要求撤销该信托？答：虽然信托财产的独立性要求信托财产超越于委托人、受托人、受益人三方的债权人追及范围之外，但为了防止委托人不当设立信托以其所应承担的债务，维护社会正常的经济秩序，保护债权人的正常利益，法律赋予债权人以申请撤销权，即委托人设立信托损害其债权人利益的，债权人有权申请人民法院撤销该信托。 本案中，A公司分别设立两项信托，第一项信托是在A公司与乙、丙发生债权债务关系之前，所以该信托并未损害乙、丙的可预期利益，该信托不能被撤销。第二项信托发生于A破产前，A公司知道自己财产不足以清偿全部债务但仍以债权人之一甲为受益人设立信托，显然侵犯了乙、丙作为平等债权人的受偿权利，其主观存在过错，所以，乙和丙有权向法院申请撤销该信托