为什么不支持垃圾焚烧.docx

为什么不支持垃圾焚烧垃圾焚烧技术曾被视为具有减容效果好、无害化处理和废弃物资源化利用等优点而受到极力推广的垃圾处理技术。尽管有过辉煌的阶段，但欧美、日本等使用焚烧炉最多最早的发达国家，都在发展这一垃圾末端处置技术的过程中产生了许多严重的问题。因而关于垃圾焚烧的好与坏？事实给予了我们最好的答案。垃圾焚烧实际会产生许多有害物质，并将其释放到大气中，除了大家熟知的二恶英，垃圾焚烧还会产生呋喃、重金属污染等；垃圾焚烧不仅污染大气环境，其副产物灰渣与飞灰也含有大量的有害物质从而产生污染；而垃圾渗滤液也是环境的主要威胁之一。除此之外，焚烧厂巨大的建设成本和处理成本，也阻碍了垃圾的可持续化管理和资源的再利用。目前，中国进入了垃圾焚烧厂快速建设阶段。截止到2008年9月的统计，全国共建设垃圾焚烧厂100座。2011年3月23日国务院总理温家宝主持召开的国务院常务会议，研究部署进一步加强城市生活垃圾处理。此次工作会议内容被媒体和相关企业解读为垃圾焚烧将再度迎来政策支持，“十二五”期间垃圾处理将进入焚烧时代。而就中国的国情，除了上述提及的问题外，垃圾混合燃烧、监测与监管体系的缺失，更使得垃圾焚烧问题越发严重。如今的中国大陆如十几年前的台湾地区。1984年台湾的都市垃圾处理方案将焚烧定为该地区的主要垃圾处理方式，并将其视作是清洁、环保、有利于资源再生。2003年台湾民间废弃物高峰会的举行，使得垃圾焚烧的形象历经180度的变化。历经近二十年，台湾社会付出了高昂的金钱、健康与环境代价，才懂得垃圾焚烧带来的风险。而在大陆地区，我们还需要多长的时间？知才能行。以下列出7个原因来解释“为什么不支持垃圾焚烧”。原因1：垃圾焚烧导致的环境污染空气污染在垃圾焚烧中是最常提及的，但垃圾焚烧也会产生废水与固体废弃物。大部分的空气污染来自烟囱，但垃圾焚烧的其他部分也会有“逸散排放”，而且很难检测与排除。废水包括污染防治设备中的洗涤塔废水和渗滤液；而固体废弃物则包括飞灰、底灰以及滤饼。焚烧厂运营者经常宣称空气污染排放是“在其掌控中”，但证据显示并非如此。首先，对于许多像二恶英这类的污染物质来说，任何额外增加的排放量都是令人无法接受的。其次，污染排放的监测并不具代表性，而且大有问题，因此即使是目前的污染排放量也无法确切知道。第三，现有的数据表明，许多垃圾焚烧厂甚至无法达到现行的管制标准。当空气污染防治设备发挥作用时，它可将污染物质从废气中废除，并浓缩于飞灰中，于是产生了需要更进一步处理的有害废气物，因此，污染排放的问题并没有解决，这些污染物质只是从一种介质（空气）转移到另一种介质（固体或水）而已。垃圾焚烧的灰渣有高度危险性，但相关的管制却相当不足。即使将灰渣进行填埋处理也是不安全的，因为填埋场会渗漏；在某些地方，灰渣会被人有意暴露于自然环境中，甚至散布于住宅区或食物生产区。过去的美国以及现在中国的焚烧业者，极力想将灰渣用来做建材。然而，在垃圾焚烧灰渣中，重金属是永久的毒素，二恶英和呋喃则为持久性的污染物。若将之建造成道路，以后道路有可能会破损或被挖开，其表层被磨损而主体毁损，最终还是产生大量的有毒尘土。原因2：垃圾焚烧影响环境/人体健康与垃圾焚烧有关的污染物质当中，最恶名昭彰的就是二恶英。而在世界各地，垃圾焚烧正是二恶英的主要来源之一。除此之外，垃圾焚烧也是其他有机卤化物、汞以及其他重金属污染物质（铅、镉、砷、铬等）的主要来源。二恶英二恶英是一群有类似化学结构和健康影响的污染物质的通称。多氯联苯因为有类似的结构，而且会产生类似的毒性，所以有时侯也会被认定为二恶英的一种。二恶英能导致或加重许多非常严重的健康影响，在极低的暴露量下就会有毒性，而且在环境中无处不在。许多国际科学文献关注到了二恶英的健康影响。这些报告指出，二恶英会对人类与动物造成广泛的健康影响，包括：癌症、智商不足、性发展受干扰、先天性缺陷、免疫系统破坏、行为异常、糖尿病以及两性比例的改变。此外，有一种二恶英是已知的致癌物质及环境荷尔蒙即它会干扰人体的内分泌系统。二恶英污染已变得几乎不可能避免，在地球上任何地方的自然生态系统中都可被找到。对于那些远离工业污染排放源的地区，显然二恶英通过长距离传播仍有可能对之产生影响。人类暴露于二恶英的量大约90-95%是来自于事物，尤其是肉类与乳制品。此外，二恶英具有累积性，二恶英极易累积于油脂中，而油脂大多来自生物；二恶英具有持久性，在人体和动物组织及环境中分解得很慢；二恶英还具有生物放大性，即透过食物链，由被掠食者往上传递至掠食者，而浓缩在肉类与乳制品中，人类位于食物链顶端，因而最后停留在人类身上并且吸收的二恶英含量最高。其他有机卤化物除了二恶英，垃圾焚烧也是其他有机卤化物的来源。一般来说，这些物质比起二恶英来说很少被研究，关于它们对健康的影响也较少为人所知。这些物质有一些被列入关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约管制的持久性有机污染物清单中，比如六氯苯和多氯联苯，也有许多是已知或可能的致癌物质，还有一些被认为具有类似二恶英的毒性。汞和二恶英一样，汞也是一种具有持久性、生物累积性的毒素。其排放源可以传送到很遥远的地方，而且无法被分解。它是很强的神经毒素，即会侵害人体的中枢神经系统，进而导致感觉受到干扰（颤抖或麻痹）、视觉与言语能力以及运动控制能力受伤害、痉挛、记忆丧失、甚至死亡。汞也会危害心脏、肾脏及肺。它对发育中的胎儿、婴儿及小孩的伤害最大，其影响包括运动功能（走路与讲话）的发育迟滞、心智迟缓，癫痫，大脑瘫痪，眼瞎及耳聋。汞可经由胎盘而从母体传给胎儿，也可经由哺乳传给婴儿，而造成婴儿发育关键阶段问题的出现。垃圾焚烧产生的污染物及其对健康、环境的影响污染物对健康与环境的影响酸性气体硫氧化物（SOx）使心脏及肺部疾病现象恶化，包括咳嗽、感冒、哮喘、支气管炎和肺气肿。毒害植物，会腐蚀建筑物及金属、酸雨的先驱者。氮氧化物(NOx)高浓度可能会致命，低浓度时会只能加滤过病毒感染，如流行性感冒、引起肺发炎、并造成支气管炎及肺炎。毒害植物，酸雨的前驱物。有机物二恶英和呋喃1997年，世界卫生组织（WHO）正式将二恶英列为致癌物质，而且在工业污染高浓度暴露下会产生氯痤疮，破坏肝脏功能并诱发皮肤疾病。多氯联苯暴露在高剂量下会产生氯痤疮，肝脏失调及黄疸，可能会导致先天性缺陷。重金属铅在慢性或急性暴露下，小孩会产生神经失调，妇女会有生殖方面的问题；美国环保署认为它可能会致癌无机汞会造成严重的神经失调及肾功能退化，并和先天性缺陷有关。甲基汞生殖毒素，在高剂量时会使老鼠产生肿瘤，亦为破坏内分泌的化合物，损害甲状腺的正常机能；神经毒素，它可能导致肾功能失调、神经疾病甚至死亡。特别是胎儿接触甲基汞可能导致这些疾病以及学习能力被削弱。铬可能会造成肝脏及肾方面的损害及呼吸紊乱。锑引起心血管或肺部的病变，影响生殖及发育硒呕吐，晕眩，眼睛和鼻子发炎，可能为肝脏的致癌因子锰中枢神经系统失常镍呼吸系统致癌因子，引发皮肤过敏镉美国环保署认为它可能会导致肺癌，也会影响肾功能锡伤害肺部钒支气管炎，类似肺炎症状锌消化系统失调，神经学上的影响砷美国环境署认为它可能会致癌，并造成肝脏及神方面的损害原因3：垃圾焚烧厂运营状况令人担忧国内二恶英排放情况堪忧：二恶英排放是垃圾焚烧面临的最典型的环境问题。2005年，中国有垃圾焚烧厂67座，现已近百。最近一年，中国各地蜂拥而起的垃圾焚烧厂建设潮，引发各界争议，而对于可能带来的二恶英排放的环境危害，成为争议焦点。但到目前为止，中国对二恶英排放一直缺乏全面的数据信息。那些已经存在已久的垃圾焚烧厂究竟排放如何，亦一直缺乏可靠数据的披露。2009年，中科院大连化学物理研究所的数位科学家在国际知名学术杂志Chemosphere发表论文，公布了他们对中国大陆19家生活垃圾焚烧厂的二恶英空气排放的检测结果，结果说明这些焚烧厂的二恶英排放情况堪忧，16%的厂家达不到中国标准，几乎70%的厂家达不到欧洲标准。中国环保部目前采用的标准和欧盟有所不同，前者为1.0ngTEQ/Nm3。，后者为0.1ngTEQ/Nm3。但近年来，舆论普遍认为欧盟的标准更接近安全，即必须低于0.1ngTEQ/Nm3。此次检测分析显示：19个样本焚烧炉的二恶英/呋喃物质的排放量在0.042至2.461ngTEQ/Nm3间，平均值为0.423ngTEQ/Nm3，远达不到欧盟标准。其中，16个样本的二恶英排放达到中国环保部目前的标准，即不超过1.0ngTEQ/Nm3，所占比率为84%，但也只有6个样本达到西方普遍采用的欧盟排放标准，即0.1ngTEQ/Nm3，所占比率为31.6%，19个样本中的排放最高值为2.461ngTEQ/Nm3。比较起已有大量研究证明的大部分发达国家的市政垃圾焚烧厂都能达到0.1ngTEQ/Nm3欧盟标准（韩国是个例外）而言，中国的市政垃圾焚烧排放远不如发达国家，技术应该进一步改善。国内垃圾混烧状况：与其他国家不同，中国的垃圾在焚烧前端未经分类，属于混烧。暂不讨论资源浪费问题，单是塑料类垃圾的焚烧就会产生大量二恶英。而且，现在中国的垃圾成分以厨余垃圾为主，其含有大量水分，将大大降低垃圾热值，加大不完全燃烧，增加二恶英形成的可能性。若有害垃圾未从混合垃圾中除去，焚烧时更容易使其通过烟气或者灰渣对环境造成污染。不仅如此，焚烧混合垃圾还会造成酸性腐蚀性气体的产生，对焚烧炉与空气污染控制设备产生腐蚀，影响焚烧炉的正常运作，加大有害气体形成及排放的风险。意外事件频发：除此之外，频频发生的垃圾焚烧厂意外事件，更让人对现在垃圾焚烧运营状况产生怀疑。深圳两家垃圾焚烧发电厂的渗滤液偷排被揭发、而一直被称为垃圾焚烧厂样板工程的澳门垃圾焚烧厂也在2010年年底被“爆料”等等。工人在危险环境工作、尾气排放超标、飞灰没有妥当处理、缺乏监管这些事实不得不让人们怀疑现有的监督与监管体制，更使民众提出了“让政府官员在焚烧厂旁办公”的要求。另外，目前关于二恶英现有源减排的相关政策、法规和标准也都十分欠缺、相关部门未充分掌握不符合标准的焚烧厂的具体情况、缺乏对现有焚烧厂的系统性评价、缺乏技术积累和实践经验等，这些管理上的漏洞更是加大了垃圾焚烧的风险。原因4：垃圾焚烧耗费巨大的垃圾处理成本现在的焚烧厂显然是垃圾管理上最昂贵的方式之一，因为关键的核心技术和主要设备必须从国外进口，所以垃圾焚烧厂建设一次性投入大。据统计，国内的垃圾焚烧厂建设标准一般在3565万元/吨，目前国内大中城市新建的垃圾焚烧厂单个项目处理规模起点都在1000吨/日以上，若以1000吨计算，建设成本达3.5亿6.5亿元。除了前期建设成本，垃圾焚烧的年度运作预算很高，生产和输送能源也要额外的费用，同时还要花钱处置有毒的灰渣。每年政府需向垃圾焚烧企业按垃圾量多寡给予处理补贴。根据中国固废网不完全统计分析表明，已经投入的采用进口炉排炉的焚烧厂，垃圾补贴费范围是从130元/吨到240元/吨不等。垃圾补贴费的多少除了和焚烧厂投资、设备维修、营运管理水平、资金来源、企业利润等因素有关外，还和残渣、飞灰及渗沥液的最终处置方式密切相关。以广州为例，现在垃圾补贴费为140元/吨，根据广州市政府通报，目前广州全市每天产生的生活垃圾为1.2万吨，政府每天支付垃圾处理费补贴168万元，全年累计超过6亿元。而根据有关规定，国家为扶持再生能源项目，除保证垃圾发电电量全部收购上网外，每度电还补贴0.25元，累计全年共13.88亿元，同时免征增值税、减免所得税，据这样粗略的统计，广州每年在垃圾焚烧的投入还需要19.88亿元。而这些建造与营运费用通过各种复杂的融资方式，迫使政府必须负担长期的支出，归根结底，不可避免地由大众来承担。原因5：垃圾焚烧对资源再利用的负面影响垃圾焚烧通常被宣传为是可再生能源项目，因为它可以发电。然而，针对产品生命周期的评估却揭露出，垃圾焚烧所浪费的能源远比它们自身所浪费的还要多，这是因为一旦有成品被焚烧，就必须有新的产品来取代，与重复使用或回收再利用相比，从原料开采、加工处理到制成新的成品需要更多的能源，而且会造成更多的环境破坏。垃圾焚烧和其他形式的垃圾管理方法是互不相容的，其彼此会为了相同的预算和垃圾量而相互竞争。而且垃圾焚烧还与垃圾减量化、资源化的处理原则相违背，以美国为例，纽约市政府曾设定比较高的分类回收率，但因为焚烧存在，降低了分类的潜力和意愿，其目标迟迟不能达到。英国亦如是，英国政府在非化石燃料法案（该项法案是用来鼓励开发代替性能源的来源）的支持下，给废弃物焚烧处理增加了一臂之力，而将大部分废弃物的能源价值来自于化石燃料这一事实置之不顾。而且为平衡其巨额的费用支出，就必须有定量的垃圾去焚烧，因而政府当局就无意愿去推动垃圾减量。目前，中国政府通常采取BOT民间融资的方式（build-operate-transfer建设-运行-转移）建设垃圾焚烧厂。通过BOT方式，企业在建设焚烧厂的同时获得一定期限的特许经营权（一般2030年），特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。同时BOT方式，要求政府与企业签订协议约定入场垃圾量，政府会按每吨入场垃圾给予定额补贴。这样的协议会导致企业为了赚取补贴去寻求更多垃圾，甚至是“抢垃圾”。一旦焚烧厂以BOT方式大规模地建设，就很有可能在未来2030年之内制约垃圾管理的政策，将其绑定在末端处理上。原因6：垃圾焚烧属于夕阳产业转移20世纪80年代初期，美国的决策者常常被邀请免费参观一些欧洲最卫生的焚化厂，被游说相信欧洲焚烧厂的运作有长期毫无问题的记录，且人民和官员对这种技术都耳熟能详。事实上，欧洲人已经积极反对垃圾焚烧厂，焚烧厂的兴建脚步同样也大大放缓。就在西方国家禁止或放缓焚烧厂的建设脚步的同时，一些外国垃圾焚烧企业将目光投向亚洲的发展中国家，纵观中国现有及正在建设中的垃圾焚烧厂，大量设备和技术都是来自外国公司。CONVANTA是美国最大的垃圾能源化公司，它的亚太分支机构人员认为，中国是未来业务扩展中占有优先地位的市场。国际环保机构有关人士指出：“亚洲各发展中国家都收到各种兴建垃圾焚烧厂的建议书。西方国家的环保意识强，迫使焚烧公司转移到亚洲市场，售卖过时的科技产品。焚烧公司的推销员会列出哪些先进国家也用焚烧技术，其实许多国家正把它们逐渐关闭”。2008年，欧盟立法者规定垃圾焚烧只有达到相当高的能源效率才能被视作是“能源再生”设施，而事实上大部分企业都达不到相关要求，另外，欧盟立法者还规定到2020年，欧盟国50%的生活垃圾以及70%的建筑垃圾都应该得到回收再利用，而不是填埋和焚烧。因而西方国家垃圾焚烧产能过剩也是转移技术的另一重要原因。中国环境科学研究院研究员赵章元认为：中国正在接受一个夕阳产业的兜售，却把它拿来作为自己的朝阳产业。原因7：垃圾焚烧在他国或地区遭冷遇的事实美国：1960年左右30%的生活垃圾是以焚烧处理，由于民众担忧这些简陋的焚烧厂会排放空气污染物质而被迫关闭，所以到了1980年，只有10%的美国城市垃圾使用焚烧处理。然而到1980年代，民众对于填埋垃圾占用大量的土地产生的反感逐渐增加，1991年预测到了本世纪末，大多数东部各种可用来当垃圾填埋场的土地都会用尽。焚烧处理的拥护者抓住这个时机，制造技术先进的新型设备，宣称在焚烧垃圾时不会产生污染物质，更有利的是在焚化的过程中可产生能源。结果在1990年左右，垃圾焚烧量又回升到占美国垃圾总量的40%。1980年代，美国见证了城市垃圾焚烧厂建设的快速发展。与此同时来自于民众和环保人士对兴建焚烧厂的反对声浪也风起云涌，一个乡镇接着一个乡镇举行反对新焚烧厂建设的积极活动。1988年虽是焚烧厂建厂的高峰，但自1985年起，有超过计划一半的137座计划案因反对活动被取消或搁置，费城、西雅图、奥斯汀、圣地亚哥、波士顿等城市也都取消垃圾焚烧计划。日本：日本因地少人多，首先大规模采用垃圾焚烧技术。上世纪70年代起，日本在全国极力推广垃圾焚烧，但由于缺乏监管，对二恶英污染认识不足，随后付出了惨痛的代价。在推广垃圾焚烧时，常谈到日本。当谈及所谓的“日本经验”时，可能我们只看到的是，日本对垃圾焚烧的依赖程度居全球之首，焚烧厂的数量占全球的70%，全国有60%的城市固体废物通过焚烧处理。但伴随而来的，是大气中二恶英含量的严重超标，20世纪90年代，日本大气中测得的二恶英水平竟然是其他工业国家的10倍。在经历了“垃圾岛事件”、“琦玉县蔬菜二恶英事件”等一系列污染之后，日本政府开始制定更为严格的垃圾焚烧排放规定。1999年7月，日本颁布了二恶英特别措施法，大幅提高二恶英的排放标准，严格的排放标准使垃圾焚烧成本上升，导致大量的垃圾焚烧厂的关闭。据日本环境保护部