城乡生源大学生人格特征差异分析_潘蕾.pdf

第 32 卷 第 1 期 2011 年 3 月 长春工业大学学报 高教研究版 Journal of Changchun University of Technology Higher Education Study Edition Vol 32 No 1 Mar 2011 城乡生源大学生人格特征差异分析 潘 蕾 燕山大学 文法学院 河北 秦皇岛 066004 摘 要 本文使用抽样调查方法和卡特尔 16 种人格因素问卷 16PF 对河北省某高校 1 046名不同年级大学生进行测试 分析了城乡生源大学生人格特征差异及其形成的原因 并提出 了加强大学生健康人格塑造的对策建议 关键词 城乡生源 大学生 人格特征 卡特尔问卷 作者简介 潘蕾 1980 女 燕山大学文法学院教务科科长 主要从事教学管理研究 人格是一个人心理面貌的集中反映 也是个体心理 行 为的基础 不同人格的个体具有不同的压力体验和应对方 式 人格特征的差异是影响大学生成才和心理健康更为直接 的要素 因此 塑造和培养健康的人格是当前大学生心理健 康教育的重要任务 人格教育要因人而异 要在了解个体的 基础之上采取不同的方法和措施 在实践中 城乡生源的差 异往往对大学生的人格养成产生重要影响 本文以河北省某 高校为例 开展对城乡生源大学生人格特征差异的实证研 究 以期对有效开展大学生人格教育提供依据和参考 一 研究对象 本次调查采取抽样调查的方法 在河北省某高校大一到 大四各个年级中随机抽取部分学生作为被试 做到取样的代 表性 共发放问卷 1 300 份 收回有效问卷 1 046 份 其中男 生 540 人 女生 506 人 各年级的分布情况为大四 182 人 大三 302人 大二 202 人 大一 360 人 二 调查工具与程序 调查工具分两部分 一部分是自制的被试学生的基本情 况 包括健康状况调查 另一部分采用 卡特尔 16 种人格因 素测试 16PF 这是美国伊利诺州大学人格及能力测验研 究所卡特尔 R B Cattell 教授经过几十年的系统观察 科学 实验以及用因素分析统计法慎重确定和编制而成的一种精 确可靠的测验 成为世界范围内作为了解心理障碍的个性原 因及心理 疾病 诊断的 重要 手段 具 有较 高的 信度 和效 度 1 P180 研究采用集体集中测试 用 JM 心理测验和 SPSS12 0 软件包进行统计 三 测验与统计结果 一 农村与城市生源人格特征比较 卡特尔 16PF 将人格分为 16 种根源特质和其他次元特 质 16 种根源特质是 A 乐群性 B 聪慧性 C 稳定性 E 表 1 农村与城市生源 16PF 人格特质因素的比较 X SD 因素名称 农村生源 N 505 城市生源 N 541 t 值 A 乐群性9 076 3 29110 64 3 526 4 162 B 聪慧性8 49 2 1508 61 1 997 957 C 稳定性14 22 3 73814 05 3 535 765 E 恃强性12 68 3 80813 15 3 470 2 092 F 兴奋性14 60 4 85815 86 4 898 4 160 G 有恒性11 70 3 26811 35 2 9981 834 H 敢为性11 72 4 55512 67 4 366 3 419 I 敏感性10 09 3 09410 74 2 973 3 451 L 怀疑性8 52 2 9789 13 3 074 3 253 M 幻想性13 60 3 25814 08 3 086 2 420 N 世故性8 70 2 5479 07 2 471 2 352 O 忧虑性9 64 4 0669 26 3 8701 551 Q1 实验性10 83 2 39210 81 2 588 180 Q2 独立性11 10 3 24410 96 3 350 702 Q3 自律性12 39 2 88412 23 2 844 931 Q4 紧张性11 91 4 10811 86 3 869 224 X1 适应与焦虑5 52 1 8685 49 1 800 284 X2 内向与外向 5 131 2 1993 5 711 2 1010 4 355 X3 感情用事 与安详机警性 5 085 1 6681 4 802 1 66142 747 X4 怯懦与果断 5 541 1 4279 5 578 1 4890 406 Y1 心理健康21 54 5 49822 16 5 187 1 806 Y2 专业成就51 62 8041251 33 8 092 566 Y3 创造力81 73 8 98081 30 9 194 770 Y4 学习成长能力 20 72 3 90320 06 3 5492 879 P 0 01 P 0 05 下同 恃强性 F 兴奋性 G 有恒性 H 敢为性 I 敏感性 L 怀疑性 M 幻想性 N 世故性 O 忧虑性 Q1 实验 性 Q2 独立性 Q3 自律性 Q4 紧张性 由此推出的 次元人格因素包括 X1 适应与焦虑性 X2 内向与外向性 X3 感情用事与安详机警性 X4 怯懦与果断性 在实际 生活当中 人们还可以运用特定的演算公式计算出 Y1 心理 健康者的人格因素 Y2 从事专业而有成就者的人格因 素 Y3 创造力强的人格因素 以及 Y4 在新的环境中有成 132 长能力者的人格因素 为保证被调查学生肯定是来自于农 村 我们将调查中来自于小城镇的同学视为来自城市 农村生源的乐群性 A 兴奋性 F 敢为性 H 敏感 性 I 怀疑性 L 显著低于城市生源 P 0 01 不如城市生 源性格开朗 热情活泼 更倾向于沉默 克制 孤独 甚至自我 压抑 畏怯退缩 缺乏自信 着重现实 信赖随和 恃强性 E 幻想性 M 世故性 N 也明显低于城市生源 倾向于 顺从 现实 朴实 P 0 05 城市的生源活泼 轻松兴奋 敢 做敢为 爱幻想 敏感 感情丰富而易感情用事 4种次元特质中 农村生源在内向与外向性上 X2 显著 低于城市生源 P 0 01 说明农村生源更偏向内向性格 但 是 在感情用事与安详机警性上 X3 显著高于城市生源 P 0 01 表明农村生源果断刚毅 有进取精神 但常常过于 现实 忽视了许多生活情趣 在实际应用中计算出的心理健康 专业成就 创造力及 学习成长能力的人格因素中 统计结果表明 农村生源的心 理健康分数略低于城市生源 专业成就 创造力分数略高于 城市生源 但无明显差异 只有在学习成长能力分数上显著 高于城市生源 P 0 01 二 农村与城市男性生源人格比较 表 2 农村与城市男性生源 16PF 人格特质因素的比较 X SD 因素名称 农村男性生源 N 299 城市男性生源 N 241 t 值 A 乐群性9 28 3 2809 44 3 167 580 B 聪慧性8 32 2 2548 34 2 249 103 C 稳定性14 52 3 78614 63 3 513 356 E 恃强性12 95 3 82913 39 3 606 1 340 F 兴奋性14 25 4 95614 73 4 924 1 111 G 有恒性11 84 3 25211 49 2 9811 289 H 敢为性12 05 4 49712 61 4 247 1 485 I 敏感性9 51 3 02210 00 2 771 1 933 L 怀疑性8 54 3 0469 44 3 107 3 384 M 幻想性13 13 3 23513 10 3 987 142 N 世故性8 76 2 6208 90 2 474 635 O 忧虑性9 25 4 0458 98 3 815 786 Q1 实验性11 08 2 38410 91 2 653 756 Q2 独立性11 10 3 26011 24 3 516 466 Q3 自律性12 21 2 91312 08 2 913 520 Q4 紧张性11 92 4 050 11 58 3 8252 993 X1 适应与焦虑 5 429 1 8448 5 402 1 1666 175 X2 内向与外向5 13 2 2365 39 2 072 1 359 X3 感情用事与 安详机警性 5 457 1 6586 5 410 1 5752 335 X4 怯懦与果断 5 642 1 3750 5 722 1 4375 654 Y1 心理健康21 73 5 61222 24 5 324 1 062 Y2 专业成就52 11 8 34152 15 8 368 049 Y3 创造力81 71 9 09082 06 9 087 449 Y4 学习成长能力 20 71 4 08020 32 3 6811 139 比较结果除怀疑性 L 之外 其他未见显著差异 农村 男性生源更信赖随和 较少怀疑 刚愎自用 固执己见 在卡 特尔 16 种根源特质中 表 2 农村男性生源的兴奋性 F 敢为性 H 敏感性 I 略低于城市男性生源 表现为农村男 性生源更严肃 审慎 冷静 寡言 缺乏自信心 而城市男性生 源更倾向于轻松兴奋 顾虑少 其他次元特质中 也未见明显差异 农村男性生源较城 市男性生源略偏于内向性 心理健康分数也略低 而学习成 长能力却略高于城市男生 三 农村女性生源与城市女性生源人格比较 表 3 农村与城市女性生源 16PF 人格特质因素的比较 X SD 因素名称 农村女性生源 N 64 城市女性生源 N 98 t 值 A 乐群性10 47 3 18611 60 3 508 3 785 B 聪慧性8 73 1 9718 83 1 742 592 C 稳定性13 79 3 63513 58 3 488 648 E 恃强性12 28 3 75212 96 3 351 2 097 F 兴奋性15 12 4 67816 77 4 690 3 902 G 有恒性11 50 3 28711 23 3 012 954 H 敢为性11 25 4 60812 71 4 465 3 552 I 敏感性10 93 3 01011 33 3 000 1 476 L 怀疑性8 48 2 8848 87 3 028 1 449 M 幻想性14 29 3 17814 87 2 937 2 093 N 世故性8 63 2 4429 21 2 465 2 617 O 忧虑性10 20 4 0389 48 3 9062 007 Q1 实验性10 48 2 36610 72 2 536 1 072 Q2 独立性11 10 3 22910 73 3 1991 263 Q3 自律性12 66 2 82712 35 2 7871 217 Q4 紧张性11 91 4 19912 08 3 896 4 82 X1 适应与焦虑5 65 1 8995 56 1 827 568 X2 内向与外向 5 128 2 1510 5 971 2 0911 4 378 X3 感情用事与 安详机警性 4 547 1 5329 4 315 1 56761 650 X4 怯懦与果断 5 394 1 4926 5 462 1 5216 496 Y1 心理健康21 26 5 33022 09 5 083 1 765 Y2 专业成就50 90 8 48350 67 7 814 311 Y3 创造力81 77 8 83980 69 9 2491 316 Y4 学习成长能力 20 75 3 64019 85 3 4302 800 相对于男性生源之间的比较来说 农村女性生源与城市 女性生源有着更多的差异 从表 3 可以看出 在卡特尔 16 种根源特质中 农村女性生源的乐群性 A 兴奋性 F 敢 为性 H 世故性 N 上显著低于城市女性生源 P 0 01 恃强性 E 幻想性 M 也低于城市女性生源 P 0 05 农 村女性生源表现出更缄默 孤独 谦逊 恭顺 严肃 审慎 冷 静 寡言 畏怯退缩 缺乏自信 现实 合乎常规 天真 朴实 城市女生更轻松兴奋 热情乐群 而在忧虑性 O 上高于城 市女性生源 P 0 05 农村女性生源更易于忧虑抑郁 烦恼 自扰 其它次元特质 农村女性生源较城市女性生源更偏于内 向 P 0 01 有更好的学习成长能力 P 0 01 四 分析与结论 一 农村与城市生源的人格差异分析 由于二元结构的长期存在乃至固化 形成了城乡在经 济 文化 政治 法律 道德和心理等诸方面环境的巨大差异 最终表现为人格上的区别 133 由于我国长期的 特有的城乡文化差异 中国传统文化 在农村更加根深蒂固 影响也更广泛 农村学生从小受家庭 的影响 要求恭顺隐忍 注重现实 自食其力 特别是商品经 济尚不发达又较偏僻的山区 自给自足的经济生活方式养成 了他们安分守己 缺乏竞争的性格特征 因此表现在恃强性 敢为性和敏感性方面 不如从小处于不断变化的外界信息刺 激 竞争激烈的环境中长大的城市大学生 同时 农村家庭中大部分学生既无强大经济实力 又无 可靠背景 他们只能安安稳稳地生活 因此 养成了他们克 制 压抑的性格特征 生活的重压很难使他们感到轻松 愉 悦 特别是来自一些贫困地区的独生子女大学生 他们是父 母的掌上明珠 承载着父母的全部希望 对于他们来说 能够 考取大学是摆脱农村生活的不二选择 是脱离农村走向城市 的最佳甚至是唯一途径 并由此部分地负担着让父母离开土 地进入城市的使命 因此大学里的农村生源肩负着更多对于 父母和自身颇具历史性和决定性的责任 故此也承受着比城 市生源更多的心理压力 因此 农村家庭环境中走出来的大 学生 其兴奋性较低也就不足为奇了 2 另外 与城市相比 目前农村仍然信息相对闭塞 人们能 获得的外部刺激仍然不多 同时 农村学生为改变自己所处 的现状 大多把精力放在学习上 对本身为数不多的外部刺 激更加淡漠 农村学校由于教育设施的限制 课外集体活动 少 伙伴间交流少 再加上他们所具有的自我克制的性格特 征 因此 思想封闭 经常进行内省 长此以往就形成了他们 内向性的特征 而相对于农村的学生 城镇和城市生源由于 具有良好的学习环境和家庭经济条件 往往都学习一些其他 技能 如钢琴 绘画 音乐等 他们具有良好的人际关系协调 能力 有很好的组织能力 而这些正是农村大学生所缺乏的 相对于城市生源大学生 来自农村的大学生在大学中往往不 能很好地参与到团体活动中去 逐渐地和周围的人群疏远开 来 另一方面 农村大学生在大学里缺少表现自己能力的机 会 难以成为各项活动的积极分子 这样的现实就使他们的 性格更加内向 并且会油然而生一种自卑感 或紧张 焦虑 或自惭形秽 破罐破摔 严重影响其心理健康 正如我们在 新生普测中发现的农村学生 SCL 90 各项指标得分均高于 城市学生 城乡差异对学生心理健康有较大影响 再有 父母的教养方式也很重要 农村的家长受教育程 度不高 一些家长经常为鸡毛蒜皮的小事发火或在孩子不知 道原因的情况下发脾气 当着别人的面莫名其妙地打骂子 女 并超过了孩子可接受的程度 这些教育方式也让孩子形 成了隐忍 内敛 少安全感的性格 转而影响其心理健康 但也不可否认 正因为农村生源许多条件不如城市生 源 反而激发了他们的奋斗精神 他们也具有自身的优势 调查显示 城乡生源在聪慧性 B 方面几乎毫无差别 而对自 身现状的不满足 责任意识 忧患意识使他们更加珍惜学习 的机会 立志在专业领域有所成就 成为他们健康成才的内 在动力 因此他们的学习成长能力得分显著高于城市生源 这也显示出农村生源成才的潜在能量是巨大的 与城市生源相比 农村生源的人格突出呈现以下特征 1 低乐群性 缄默 孤独 冷淡 爱独自做事 2 低恃强性 谦逊 顺从 通融 恭顺 缺乏自信 对指 责易产生焦虑 3 低兴奋性 严肃 审慎 冷静 寡言 倾向于克制 郁 郁寡欢 4 低敢为性 畏怯退缩 缺乏自信 喜安静 小心谨 慎 5 低敏感性 理智 着重现实 自食其力 不感情用 事 有时显得冷漠 6 低怀疑性 信赖随和 易与人相处 7 低幻想性 现实 合乎成规 力求完善合理 对生活 细节较重视 8 低世故性 坦白 直率 天真 无城府 9 高忧虑性 忧虑抑郁 烦恼自扰 感到不如他人 二 性别对人