审计博弈分析及审计对策研究.doc

审计博弈分析及审计对策研究 近几年来审计监督在促进国民经济健康发展等许多方面发挥了极其重要的作用下面是小编搜集整理的一篇探究审计博弈分析的论文范文供大家阅读参考 【摘要】随着审计风暴越刮越烈审计部门收到了社会公众前所未有的关注本文从博弈论角度分析被审计单位和审计部门之间的博弈过程给出了博弈矩阵然后对被审计部门造假这一现象给出了治理对策 【关键词】博弈论;博弈关系;审计监督 一、引言 近几年来审计监督在维护国家财经法纪、加强廉政建设、维护经济秩序、监督宏观调控措施落实促进国民经济健康发展等许多方面发挥了极其重要的作用审计工作亦已开始走向法制化、制度化、规范化的轨道但财经领域里的违法违规问题时有发生且有时十分突出例如会计核算不、财政财务收支中弄虚作假、财政资金损失浪费、国有资产流失等造成了经济秩序的混乱因而进一步加强依法审计揭露和制止财经违法违纪行为是审计机关的根本任务也是落实依法治国的基本方略审计机关在敢于执法、勇于执法的同时还必须善于执法、巧于执法从博弈的角度出发审计机关与被审计部门存在着博弈关系因而建立必要的、简单的博弈分析模型在进行博弈分析的基础上从战略与对策的角度上求解审计的覆盖面对提高审计力度、审计效率有一定的意义本文正是从这一点出发从建立简单的审计博弈分析模型入手在对模型求解并在对解进行讨论的基础上探讨和分析了审计覆盖面怎样提高审计约束力度以及被审计部门弄虚作假与被审计的关系等相关问题 二、文献回顾 博弈论(Gametheory)主要研究博弈各方之间的相互冲突、对抗、竞争或在面对一种局面时的对策选择行为及其均衡问题在18世纪上半叶或更早就出现了对策略依存关系相关问题的研究萌芽Waldegrave(1713)提出了两人博弈的极小化极大混合策略解Cournot(1838)和Bertrand(1883)提出了最经典的博弈模型即从产量决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型确定了在竞争之下各自的最优反应函数1944年JohnVonNeumann和OskarMorgenstern合著的博弈论与经济行为标志着系统的博弈理论初步形成严格意义博弈论是方法论而非经济学的分支但其是在经济学领域中应用范围最广泛、影响最深远的方法论博弈论将现实世界中不同决策主体的选择行为抽象为利益的冲突与一致以构建博弈模型的方式来研究局中人的策略选择问题使论证具有客观性;博弈论将信息不对称性(InformationAsymmetry)作为研究的基本前提条件之一使分析具有现实性博弈可划分成合作博弈(CooperativeGame)与非合作博弈(NoncooperativeGame)两种其主要区别在于当局中人的行为相互发生作用时当局者之间可否达成一个具有约束力的协议合作博弈是当局者之间可以达成一种具有约束力的协议;否则即为非合作博弈现实经济生活中大量存在非合作博弈而且研究者主要关注的也是非合作博弈JohnForbesNash对非合作博弈最主要的理论贡献在于其定义并证明了非合作博弈及其均衡解的存在被称为“纳什均衡”根据经济学“理性经济人”的理论假设每个经济主体都会根据“效用最大化”原则选择其行为所以均存在博弈的理由本文试图针对企业审计的博弈主体以及每个博弈主体可供选择行为策略和支付函数或收益矩阵等进行分析并提出对策建议 三、企业内部审计模型分析 (一)博弈原型 “看守与小偷”的博弈原型是：为了自身的利益仓库的看守和小偷之间相应选择策略看守为了自己的利益会选择睡觉但又不能被小偷偷走太多仓库里的货物而丢了饭碗他会适当的选择睡觉和不睡觉两种策略;而小偷要偷走仓库里的货物但又不能被看守抓到他也会适当选择偷与不偷两种策略 最终看守与小偷分别在某一概率水平选择自己的策略达到均衡 (二)模型建立 将博弈论中的小偷与看守的博弈加以改动便是贪腐的博弈 研究假设：企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责打击企业外部利益群体的不法利益和造假行为树立诚信维护企业合法权益;企业外部利益群体受不法利益所驱动;企业外部利益群体只有两种行为选择：造假和不造假;企业外部利益群体对企业各职能部门对其实施的监督查处方式是可预测的;企业外部利益群体行为选择带来的收益是可以估计的假设(1)使企业各职能部门作为监督方与企业外部利益群体相分离从而成为监督博弈的参与者;假设(2)使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴;后三项假设规定实施监督方与被监督方可能“同时选择行动”并对参与双方的特征、战略空间以及支付函数有准确的认识从而使该监督博弈成为一种完全信息静态博弈 将博弈论中的小偷与看守的博弈加以改动便是贪腐的博弈假设博弈的双方分别是审计部门和使用被审计单位那么审计人员有审计和不审计两种策略;被审单位也有作假和不作假两种选择博弈双方都以自身的利益做大化为前提即：如果被审计单位人员做假而没有被审计人员审计则作假得逞被审计单位受益V但国家蒙受损失X见表1 表1 审计部门 被审单位不审计审计 作假VXY0 不作假0Z00 如果被审单位人员做假而被审计查到则要面临惩罚产生负效应Y而审计部门没有损失 如果没有审计监督被审计单位也没有作假则有效用Z如果有审计监督被审计单位没有做假则双方都没有得益 (三)模型解释 当审计人员选择不审计时对被审计单位来说做假是最好的策略;但审计人员选择审计时对被审计单位来说不做假是最好的策略以此类推假设最初的组合为做假、不审计那么国家将蒙受损失审计部门将选择审计策略而选择审计时被审计单位将选择不作假作为最好的策略因为审计的成本很高所以当没有单位做假时审计就没有必要了如果审计部门不审计因为做假是有收益的所以各单位会选择做假这时就回到了最初状态这用循环回周而复始永不停止并且不论从种状态开始都会得到相同的结果所以这个博弈无法自动达到均衡如此一来各单位和审计部门只能以某概率分布来选择自己的策略：各单位判断做假而被审计出来的概率大时就会选择不作假作假而被审计出来的概率小时就会选择做假审计部门判断各单位作假的概率大时就会加强审计判断各单位做假的概率小时就会减少审计 四、审计部门对策研究 (一)加强企业审计监督的总体思路 坚决而有效地执行审计与切实保证审计的独立性是企业资本运营经营业务开展保护国有资产安全完整保证财务会计信息披露全面、及时、准确、系统的有力保证应着力从控制环境、风险评价、控制活动、信息披露、审计监督等方面来构建适合企业、富有效率且能实施落实的审计架构建立完善的治理结构健全审计机构规范经济决策行为通过激励与约束相结合的方法来进行目标控制和业绩评价切实促进企业各职能部门努力工作发挥审计监督和评价的职能 (二)改善企业审计监督的具体对策 遵循加强企业审计监督总体思路的指引从建立健全法规制度体系加强技术学习提高专业人员素质加强企业审计监督力度着力提高造假被发现的概率加大对违法行为的查处力度完善公司法人治理结构切实做好审计信息化基础工作增加违规违纪行为的惩处成本提高现有制度的威慑力等方面进行对策设计 首先不断深化审计监督制度体系建设企业审计监督需要外部良好的法律制度环境提供保障现代审计工作的有效实施离不开科学、系统、完备的法律法规体系并且对法律法规制度建设提出了更新、更高、更全面的立法需求具有与时俱进的特征因此必须从制度体系设计和架构功能建设上给予安排 其次不断提升公司各职能部门人员的素质企业运作全过程所涉及的业务对技术研发、业务拓展、供销管理、行政管理等各职能部门的要求在显著提高需要高素质的专业技术人员队伍这也是实施审计的前提和基础审计各职能部门人员的专业技术水平高低直接影响到审计业务的成败影响成企业的生存发展 第三不断加强公司财会审计人员的专业水平 由于财务会计人员和内部审计人员在企业经济管理中的特殊地位企业管理当局必须高度重视其选拔和培养工作财会审计人员只有具备较高的思想政治素质、较强的法制观念、优良的职业操守、较精深的技术水平、较全面的综合管理能力和一定的组织领导水平以及风险管理能力才能具有应对和鉴别造假的专业本领从主观和客观两个方面防范于未然 第四不断发挥公司内部审计的监督管理职能企业审计是现代公司治理结构的有机组成部分审计部门受相关利益者委托站在其立场上独立地对企业财务状况和经营活动进行监督和评价依法监督企业合法经营重点审计企业效益根本目的在于改善企业经营管理提高经济效益并为管理当局提供咨询服务和履行参谋的职能 第五不断加大对违反财经制度行为的惩处力度为更好的监督国有资产有必要加大惩处违反财经制度行为的力度对审计中发现的问题企业要认真查找原因认真整改及总结经验教训并对企业各职能部门中有关责任人员按规定进行问责对拒不接受审计监督屡次违反财经制度的行为要采取切实有效地措施予以惩处 第六不断提高财经违规纪违法行为的处罚成本对违反财经、内部控制和审计监督制度利用职权玩忽职守、假公济私、营私舞弊的行为要坚决查办决不姑息纵容同时要加强教育引导及信用体系建设使企业职工认识到违反制度不仅要受到经济处罚还要受到行政处理情节严重的还要受到党纪国法的惩处使家庭、亲属、朋友等关系群体受到巨大伤害社会成本极大得不偿失以便能在主观上树立一道坚强的思想防线 最后要不断推进现代审计监督控制的信息化进程随着计算机技术的迅猛发展内部审计管理信息系统(IAMIS)在技术层面的引入使审计理念、审计方法论以及监控手段等方面都产生了新的革命在线审计、实时审计、虚拟审 计以及分布式审计等原先在理论研究中已经产生的先进方法论现在都具备了转化为现实的技术条件坚定不移地推