统合分析(Meta-Analysis).doc

壹、統合分析(Meta-Analysis)一、是一種文獻評論的技巧：包含了明確的方法，可以將不同的研究結果根據標準的單位予以量化，讓統計技巧成為一項分析的工具。二、是一種量性的研究整合法：是應用統計程序收集多個研究結果以統整、綜合，使其意義化。可用於不同的科學領域中，如社會學、行為科學與生物醫學等。三、提供一種將大量研究資料歸納成基礎原理的一種方法：蒐集同一領域類似的研究主題加以整理分析量化。貳、歷史背景 人類自古就有整合現有知識的企圖。科學文獻的整理與評論自始就與科學文獻並存，且多偏重於敘述性評論，即研究者站在主觀的立場找出各家研究結果的異同；但以量性方向作資訊之結合乃是二十世紀的發明。事實上，統合分析之基本概念與統計方法早在半個世紀前即被採用，當時應用在物理學和農業方面，至70年代末期方由心理學及教育學領域傳到醫學領域中。 Thorndike與Ghiselli最早將智力測驗與性向測驗之研究，以相關係數的平均值來呈現各研究結果的整合性結論；Thorndike則更進一步地將各研究間因抽樣誤差所造成的結果變異予以修正。而有系統的著手科學文獻的整理工作卻始自1950年代的美國心理學家Glass與其研究夥伴；他們於1976年將其研究成果作嚴謹的計量性統合分析，並將此法命為Meta-Analysis(統合分析)。 Feldman亦早於1971年即提出此觀念，強調系統性的回顧與綜合文獻應自成一套技術與方法。此後統合分析在方法學上力求進展，自成一套統計方法與分析程序，並廣泛的被運用於社會心理科學領域。統合分析非僅整合實驗性研究，亦能彙整非實驗設計的觀察研究。參、與其他類型研究的差異一、異：透過文獻獲得經驗上和理論上的結論，而不是為了呈現出一個特別的研究問題的需求： 一個好的統合分析將會產生出數個明確的結論，並且應該會激發出對未來研究的方向。有時會導引出對理論的修正或是建議。這裡要闡述的觀點就是統合分析不單只是相關文獻的整合，也是一個邏輯的研究類型。二、同：研究者必須明確的標出在研究中所遵循的程序： 肆、使用時機一、不同研究者在回顧研究文獻時發現觀點不一致時：研究人員對於受爭議的主題常依賴專業期刊的特約撰稿、描述性的文獻回顧、或以正反文獻之篇數多寡來解決，但此種傳統的方法常會有偏差，且容易受撰文者之特性、觀點影響。此時，統合分析便可提供一個解決的途徑。二、結合樣本數小的多個研究：有些研究的樣本數小，檢力(power)也不高，便可利用此法將之合併處理，如此減少抽樣誤差。伍、研究方向本研究一開始在心理學和教育問題上的研究最多，近年來，則以醫學和生化科技學的研究居多。而在體育研究上主要的研究方向為從性別差異、年齡、文化差異、有無觀眾效應的運動表現、心智訓練、生理覺醒或藥物對運動表現等具有爭議的研究方向上作統合分析。 如：男女最大攝氧量的比較，是有明顯差異的，但加上身體重量的變數，則差異減少，用體脂肪百分比來計算相關時，則沒有性別的差異。陸、步驟一、形成問題：（應包含哪些證據？）決定研究的主題、目的和範圍，針對有關主題的研究作一個大略的現況描述。二、蒐集資料：（如何找出相關證據？）蒐集有關的研究報告，並將蒐集資料所使用的方法加以說明，收集來源越廣，資料越完整，則得到的結果的可信度越高，研究的價值越可以獲得肯定。 文獻的收集可分為三大部分：1、 使用電腦化的資料庫搜尋（1） MEDLINE資料庫：為美國國家醫學圖書館所做的光碟檢索系統，主要為醫學相關領域之文獻。（2） SCI資料庫：此為科技期刊文獻引用索引。（3） DAO資料庫：此為美國、加拿大、英國大學碩博士論文摘要。（4） ERIC資料庫：為教育、心理方面資料庫。（5） 中華博碩士論文資料庫：為台灣地區、香港、中國大陸、美加地區大學中國人的博碩士論文摘要。（6） 中華民國科技期刊論文摘要索引目錄。（7） 其他。2、 檢視重要文獻中參考資料所列之文獻有時使用電腦資料庫無法搜尋到那些未列關鍵字的主題及摘要但卻十分重要的文獻，便可以此步驟蒐集。3、 與專家、學者、研究文獻之作者或是相關研究人員接觸，以尋求專業知識的建議及文獻蒐集之方向。三、評價資料：（找到的相關證據中，哪些該納入研究中？）因為每一篇研究並不相同，例如：分析的方法、樣本大小、受試對象的性別、年齡或有無前後測等，所以必須界定一些相同的研究規範。四、計算效果大小：就是把研究的發現量化，數值化。也就是分別算出每一個研究實驗處理的效果。這個數值稱為標準量，或是效果大小，用ES（Effect Size）作為一般的代號。這個步驟相當複雜，必須視所得的研究資料的狀況而定。五、分析與解釋：（應採用何種程序來做推論？）使用適當的統計技巧分析，來考驗假設。計算出ES的平均數和標準差之後，判斷不同的資料，所採用的適當的統計方法，用來考驗研究結果。可以包括描述統計、相關統計和推論統計。六、公開發表：（報告中應有哪些資訊？）在規範條件的假設下，將分析整合的結果做一歸納性的闡述和解釋。柒、研究限制一、總篇數不多或樣本數不足時應對結論持較保守態度推論：雖然如此，此一研究結論仍較單一研究報告來的有支持力。二、不易取得各研究之原始資料：以致進行統合分析時，常只能利用各研究報告上數據資料加以統合，可信度較易受質疑。三、時間、空間不一致：各研究之執行時間、地點常不盡相同，而此時空因素在統合分析時常被假設為無差異，且對研究主題無影響。四、不易說明單一介入之作用是否有效：各研究所採用之變項，隨時間之變化而不盡相同，而統合分析乃是各介入變項為同一措施，故在結果解釋上很難分辨何項措施較有效，或單一措施是否亦有相同之結果。五、樣本的代表性：各研究之取樣方法各異，而各樣本又不一定能代表母群體，即使部分研究取樣具代表性，統合後仍未必具有目標母群體之代表性。六、不同相關因子，不易作調整：各研究報告中可能有不同的相關因子，如：溫度、溼度、家庭條件、社經地位、人種、性別等因子存在，不易做調整。七、分析後易出現較中性之結論：若所蒐集的各研究結果各有多數的正反或極端之結論時，統合分析後較易出現中性之結果。捌、優點一、量化的分析也依賴質化的詮釋：統合分析主要是以統計方法將各研究的顯著水準整合在一起，但最後再解釋說明的時候必須回歸到方法學上的批判。二、沒有改變研究發現：在規範條件下，統合分析將符合條件的研究整合在一起，並未刻意排除任一研究，歸納出結果較能客觀地代表整個研究趨勢。三、試圖歸納出普遍性的結論：統合分析針對研究問題的現況進行概略性的了解，使實際現象單一化、數量化，而導引出一個概化性的結論。玖、缺點一、有人批評統合分析並比喻說是蘋果、橘子不分：甚至是大雜燴，因為它的發現是從不同研究中而來的，樣本不同、程序不同、工具不同，而將這些研究結果放在一起是沒有意義的。但Glass對此認為，若是各研究各方面皆相同的話就沒有必要做統合了，因為研究結果除了誤差外其餘結果皆應一樣。所以不同的研究間才需要放在一起做比較。二、好壞不分：將好與壞的研究放在一起，可能有利於低品質的研究。但Glass認為，品質差的研究既然已經做出來了，在邏輯上就不能忽視他們，而是評估他們。在統合分析中可以將研究品質作為一個干擾變項，探討研究品質與效果量大小間的關係。三、出版偏差的問題：所謂的出版偏差是指只針對已出版的研究做統合分析，而忽略了未出版的研究。而出版與未出版的研究間可能存在著系統性的差異。一般而言，得到出版社的認同而出版的研究通常是達顯著水準的，若以這樣的樣本進行研究將會得到偏差的結果。Glass也極力建議應將未出版的研究也納入，特別是碩士及博士論文。四、資料不獨立的問題：批評者認為，統合分析將一個研究的多項結果當作獨立的研究結果來分析，將會給讀者一個錯誤的印象，以為這些結果很一致，但其實這些研究結果之間是不獨立的。Glass承認這是一個很中肯的批評，同時也提供了很多個解決方式，例如，將單一研究的多個結果平均起來，仍然以每個研究作為分析的單位。原則上，如果單一研究的多項結果是來自依變項很相似的定義，將結果歸納到不同類別的研究，分開實施統合分析。拾、實例說明一、Kavale和Mattson(1983) 探討認知動作訓練對提升學業認知或認知動作表現表現效果的統合分析研究：二、Sparling(1980) 對於男女之間的最大耗氧量做了一個效果大小差異的統合分析：三、Thomas和French(1985)從兒童一直到成人在運動表現性別差異之研究：四、Crews和Landers(1987) 進行了一個關於有氧體能與心理壓力來源之間關係的統合分析研究：拾壹、建議一、研究者本身對統計須有深入的認識：才能掌握本研究的要領，充分發揮本研究的優點。二、針對研究廣泛而無定論的主題來研究較合適：統合分析的研究針對一些類似的主題來從事研究，先決條件是關心的題目是許多研究者同樣關心的，因此是受到廣泛研究的對象，若是早已定論的問題，可能也無需再花費精力去研究，所以以未有定論的研究問題來研究，試圖尋找一個共同的答案。三、有關運動方面的文獻，曾出現生理學和心理學的研究，其他各領域應可加以開拓：面對與日俱增的文獻資料，需要有統整的過程，給予清晰完整的概念，因此，研究朝此方向發展，是必然的趨勢。拾貳、結論引述James Russell Lowell的話那些願意寫但是不會寫作的人，可以使用綜合分析的方式。實例說明：黃寶園、林世華（2002）。合作學習對學習效果影響之研究：統合分析。教育心理學報，34（1），2142。 本研究之目的乃透過統合分析法（meta-analysis），對合作學習過去所累積的研究資料，做客觀、計畫性的分析，以了解他對於學生學習成就情意態度學習成效的影響。本研究經電腦檢索、溯洄法，計蒐集到22篇有關合作學習的施測或研究報告。最後將資料以電腦程式Meta-HC進行分析。研究結果顯示：合作學習對於學習成就情意態度學習成效均有正向的影響，但是強度都不高。在學習成就上的加權平均效果量d值為0.3256：在情意態度上的加權平均效果量d值為0.2573；在學習成效上的加權平均效果量d值為0.2870。以Cohen的標準而言都屬於中低程度的效果量。綜觀本文的結果：合作學習對於學生的學習而言是具有正向的影響，不過其效果不高。因此是否作為教室中學生的主要學習方式，教師必須審酌各項條件與結果再行決定。關鍵詞：合作學習、情意態度、統合分析、學習成就參考文獻陳美燕、季力康（1996）。統合分析在運動研究中之應用。中華體育，9（4），19。許俊