我国两部制水价对供水价格目标的影响.pdf

我国两部制水价对供水价格目标的影响 傅 平 张天柱 清华大学 环境科学与工程系 北京 100084 摘 要 水价目标是制定和实施水价管理政策的出发点和归宿 我国于 1998 年颁布了5城 市供水价格管理办法6的两部制水价 现以北京市家庭用水为例分析两部制水价对居民承受能力 效率 公平和节约用水等供水价格目标的影响 为合理实施两部制水价提供决策依据 关键词 水价目标 两部制水价 分析 中图分类号 TU991 文献标识码 B 文章编号 1000 4602 2002 04 0026 03 1 水价目标 水价目标是制定和实施水价政策的核心 现有 文献对城市供水价格政策的目标有多种表述 如我 国5城市供水价格管理办法6 以下简称5办法6 第十 条规定 制定城市供水价格应遵循补偿成本 合理 收益 节约用水 公平负担的原则0 经济与合作组织 OECD 把水价目标归纳为分配 经济 效率 公平 财务需求 公众健康 环境效率 用户的接受和理解 管理成本 1 一些学者把供水定价原则表述为公平 性和平等性 水资源高效配置原则 成本回收原则 可持续发展原则 2 加拿大的 Grima 教授归纳的水 价目标包括回收成本 使供水者获得微利 有效配置 资源 降低平均用水量和用水量 易于理解和操作管 理 3 对水价目标的表述虽然不尽相同 但其内容可 概括为 自来水公司收支平衡 用水户的承受能力 效率 公平和节约用水 2 两部制水价的测算结果 根据5办法6中两部制水价的计算方法对 1999 年北京市家庭用水数据进行了模拟测算 结果如下 自来水公司收支平衡条件下的两部制水价的容量基 价 容量水价和计量基价分别为 0 295 元P m 3 5 0 元 P 户 月 和 1 455 元P m 3 与之相应的单一制水 价 平均成本价格 为 1 934 元P m 3 进一步测算的各类家庭的用水量和水费支出分 别见表 1 2 表 1 各类家庭的用水量 m3P 户 月 每户月 用水量 总平均 低收 入户 中等偏下 收入户 中等 收入户 中等偏上 收入户 高收 入户 两部制水价 11 87 39 511 013 117 6 单一制水价 11 26 99 110 512 516 8 表 2 各类家庭的水费支出 元P 户 月 水费 支出 总平均 低收 入户 中等偏下 收入户 中等 收入户 中等偏上 收入户 高收 入户 两部制水价 22 1 15 618 821 024 030 6 单一制水价 21 7 13 417 520 324 232 6 3 两部制水价对水价目标的影响 在两部制水价设计中已经优先保证了企业收支 平衡目标 所以讨论两部制水价对水价目标的影响 时不再考虑企业收支平衡 只分析其对居民承受能 力 效率 公平和节水等目标的影响 311 居民承受能力 用水费占收入的比例来衡量居民对水价的承受能 力 表3 是根据测算结果计算的各类型家庭在不同水 价结构下平均每户水费支出占可支配收入的比例 表 3 两部制水费支出占可支配收入的比例 项 目总平均 低收 入户 中等偏下 收入户 中等 收入户 中等偏上 收入户 高收 入户 可支配收入 元 P 户 月 2 364 51 460 3 1 911 0 2 215 9 2 630 7 3546 8 水费支出 元 P 户 月 22 115 618 821 024 030 6 水费支出占 可支配收入 的比例 0 931 070 980 950 910 86 26 中国给水排水 2002 Vol 18 CHINA WAT ER 而中等偏 上收入户和高收入户的水费支出却减少了 特别是 高收入户的水费支出明显减少 其减幅达平均 2 元P 户 月 同时由单一制水价变更为两部制水价后 各类 家庭的用水量也都在增加 但是收入越低的家庭用 水量增量越小 低收入户增加的用水量 平均为 0 3 m 3P 户 不足高收入户 0 8 m3P 户 的 50 见图 2 由图 2 可见 水费支出的变化与用水量的变化 形成了鲜明的对比 低收入户用水量增幅最小 其水 27 2002 Vol 18 中国给水排水 No 4 费支出却增加得最多 高收入户用水量增幅最大 其 水费支出反而减少了 这说明5办法6中的两部制水 价具有 劫贫济富0的性质 并且对收入越低的家庭 越不公平 图 2 水费支出变化与用水量变化的对比 314 节水 从计量基价看 两部制的计量基价低于单一制 的平均成本价格 这对于需求价格弹性 0 的自来 水来说意味着居民在两部制水价下比单一制水价下 消费的自来水要多 表 1 的测算结果也已经证实了 这个推断 而且当计量基价越接近供水边际成本就 越能刺激居民消费自来水 这说明如果仅仅从节水 的角度看 5办法6中的两部制水价比单一制水价效 果差 但这也不是说单一制水价就一定是节水的 测算结果表明 收支平衡的两部制水价和单一制水 价使北京市居民的水费支出占可支配收入的比例分 别为 0 93 和 0 92 都不足 1 有关研究表 明 水费支出占家庭收入的 1 时对居民心理影响 不大 占 2 时居民开始关注水量 占 2 5 时注意 节水 占 5 时认真节水 占 10 时则考虑水的重复 利用 5 7 根据这一论断 目前两种价格结构下的 收费水平离能够有效发挥节水作用的收费水平还差 得很远 其主要原因是水资源费太低以致于自来水 公司实现收支平衡目标时的水费仍然很低 因此提 高水价 促进节水的关键在于合理考虑水资源费的 计量征收 从容量水价看 为了使自来水公司实现收支平 衡 容量水价被确定为 5 0 元P 户 月 因而计划平 均消费量就必须被确定为 5 5 m 3P 人 月 比平均 用水量 3 8 m 3P 人 月 高 63 除了比高收入家 庭的平均用水量 6 3 m 3P 人 月 低以外 比其他 类型家庭的都要高 甚至是低收入家庭平均用水量 2 2 m 3P 人 月 的2 5 倍 见表 5 可见此价格所 对应的平均消费水量势必刺激居民 至少是收入较 高的家庭 消费更多自来水 而不利于节约用水 表 5 各类家庭的人均用水量 项 目总平均 低收 入户 中等偏下 收入户 中等 收入户 中等偏上 收入户 高收 入户 每户人口数 人 3 093 33 23 13 02 8 两部制水价 的用水量 m 3P 人 月 3 82 23 03 64 46 3 单一制水价 的用水量 m 3P 人 月 3 62 12 83 44 26 0 4 结论 5办法6中规定的两部制水价对不同水价目标的 影响研究表明 两部制水价在居民承受力方面没有障碍 也能够使居民的福利有所增加 但是它对收入越低 的家庭越不公平 而且不利于节约用水 在多个水价政策目标中 如果认为主要目 标是自来水公司收支平衡和促进社会福利而不必兼 顾公平和节水目标 那么就可以选择实施5办法6中规 定的两部制水价 但如果决策者认为后两个目标也很 重要 那么该两部制水价就难以实现预期的设想 参考文献 1 OECD Household water pricing in OECD countries M Paris OECD 1999 2 沈大军 梁瑞驹 王浩 等 水价理论与实践 M 北京 科学出版社 1999 3 Grima A P Residential water demand Alternative choice for management M Toronto The University of Toronto Press 1972 4 北京市节约用水办公室 北京市水的合理价格体系及 实施策略研究 送审稿 M 北京 北京经济信息研究 中心 2000 5 傅国伟 曾思育 水价与水环境的相互影响关系 J 中 国给水排水 1999 15 4 33 34 6 植