从高职评估谈专科学生实践能力和创新能力的提高.doc

从高职评估谈专科学生实践能力和创新能力的提高摘要：高职评估对高职办学方向导向及专科人才培养模式有着理论和实践上的指导意义。本文首先分析了高职评估对高职教育的积极促进作用和对高职办学的导向的作用，总结了传统的高职人才培养模式在高职评估中暴露出来的弊端。然后对国外先进国家的高职教育人才培养模式进行介绍和对比，分析了其对国内高职教育的启示，探讨了如何以评估为契机实现高职教育与区域经济、企业需求的对接，提出了基于实践与创新能力培养的高职人才培养模式。关键字：高职评估；人才培养模式；实践能力；创新能力；区域经济；企业需求中图分类号：G420文献标志码：A文章编号：高等职业教育人才培养工作水平评估是针对高职规模急剧增大，学生综合素质却未得到明显提高提出的。它检验高职高专院校办学水平，进一步加强高职人才培养工作的宏观管理与指导，推动学校自觉明确办学指导思想，坚持教育创新，全面提高教育质量和办学效益。在评估过程中，传统的高职人才培养模式暴露出学生实践能力低、缺乏创新意识等问题。因此探索一种更好培养学生实践能力和创新能力的高职人才培养模式迫在眉睫。1 高职评估的意义及对高职教育办学的导向高职教育人才培养工作水平评估具有综合性和全方位性的特点，它的指标涵盖了高职院校人才培养的各方面工作。高职评估作为指导办学的一种规范性做法，对高职院校办学建设和发展起着举足轻重的作用，主要表现在以下几个方面：（1）提出了高职教育先进的办学理念。“以服务为宗旨、以就业为导向、走产学研结合道路”的教育理念在许多高职院校已经确立。高职院校通过评估后能够正确处理规模与质量、发展与投入的关系，更加重视教学工作。（2）促进了高职院校师资队伍的建设。许多高职院校都建立了提高师资队伍质量的机制并制定了相应的政策，教师教学水平较高，教学成果良好，这为高职教育教学质量提升提供了重要保障。（3）教学改革成果明显。很多被评高职院校普遍加强了教材建设和教学方法与手段的改革，积极推广多媒体教学，加大学生实习实训力度，积极开展职业技能和能力考核，能以职业教育为导向，注重职业道德教育。同时都更加关注学生的全面发展，重视学生的心理健康，在素质教育方面取得了良好的效果。高职评估对高职教育及办学上的导向作用是在办学指导思想上进一步明确了学院的定位及发展思路，要突出高职自身办学特色，必须坚持培养面向生产建设第一线的实践和创新能力强而且具有良好职业道德的高级人才。总体来说高职高专院校人才培养工作水平评估“以评促建、以评促改、以评促管”的成效是显著的，达到了预期的目的。2 传统高职人才培养模式在评估中暴露的弊端高职评估使高职教育者更清楚的认识到高职院校在人才培养工作中存在的问题，许多传统高职人才培养模式的弊端本暴露出来。主要表现在对于一些通过高职评估的院校专科毕业生，许多用人单位仍然反映学生理论知识不全面不扎实，实践动手能力差，没有创新意识和能力。很难胜任一线工作。这些毕业生没有特色，知识面窄，不适应专业工作以外的其它工作。专科学生普遍缺乏实践能力和创新能力已成为共识，是传统高职人才培养模式的最明显的弊端。其次高职院校的学科专业结构和人才培养结构与经济社会发展存在适应性差异。在当今的高等职业教育中，教育与行业的脱节现象依然严重。在计划经济基础上形成的计划性高职教育，办学模式、管理体制与运行机制尚未完全与市场经济接轨。高职院校办学自主权少，高职教育的发展存在盲目性，形成办学规模小、效益低、布局不合理、重复建设的局面。专业设置方面，高职院校对投入少、技术含量低、易操作的文科类教育类专业设置比重高，而投入大、技术含量高、实训动手要求高的工科类专业设置比重偏低。 再次一些采用传统的“订单教育”作为职业教育办学模式的院校，在“订单教育”办学实践过程中面临诸多障碍。传统办学理念容易形成障碍，即“职教普教化”现象。另外一方面，因为企业在经营发展中存在着经营风险，企业风险危机一旦形成将导致企业无力完成接单，最终造成学校被动。同时这种人才培养模式存在着没有有效的运行机制，国家也没有出台相应的政策措施等等问题。最后高职教育的发展严重滞后于经济，没有能够很好的与区域经济、企业需求的对接，极大弱化了为社会经济服务的功能。高职教处于教育与经济的结合部，两者的关系更直接，理应率先进行改革，但高职教育的现状在许多方面暴露出与经济不相适应的弊端。在经济转轨和产业调整中，高校又不加限制地发展一些专业，造成有些专门人才相对过剩。 这些问题与弊端表明高职教育者还有大量的后续工作要做，这既是高职评估工作的延伸，更是高职院校发展的必然要求。3国外高职教育人才培养模式对比及对国内高职教育的启示高职人才培养模式是一个不断完善、不断提升的过程。国外经济发达国家在高职人才培养方面具有丰富的经验，其人才培养模式从实践到理论形成了比较成熟的体系。这些人才培养模式主要有CBE模式，CBET模式以及双元制模式三种。本文简要对这几种国外高职教育人才培养模式进行分析，给国内高职教育着在人才培养模式构建带来一些启示和借鉴，迎接和准备评估时参考国外经验。CBE模式是以培养学生具有职业岗位所必须具备的全部能力为目标的教育模式。它从职业岗位的需要出发，确定职业所需的综合能力和专项能力，然后根据所需的能力设计教学内容体系，制定能力分析表、课程开发表，组织教学内容，最后考核学生是否达到这些能力要求。该模式打破了以传统的公共课、基础课为主导的教学模式，强调以岗位群所需职业能力的培养为核心，保证了职业能力培养目标的顺利实现。但是该模式的职业针对性太强并相对狭窄，且过分强调实践技能的培养，对基本知识、基本理论的要求相对较少，从而不利于提高学生的可持续发展能力。表1 国外高职人才培养的三种典型模式对比国外高职人才培养模式内涵优点缺点CBE模式确定职业所需的综合能力和专项能力，制定能力分析表和课程开发表，最后考核。以岗位群所需职业能力的培养为核心，保证了职业能力培养目标的实现针对性太强、过分强调实践技能的培养，不利于提高学生的可持续发展能力CBET模式以能力为基础进行教育与培训，把人才培养模式与制度建设结合起来。制定全国通用的职业资格证书，学习成果的认可比较灵活开放培养机制僵硬、机械，经常会出现人才培养和人才需求相脱节的现象“双元制”模式调动了企业界及用人单位的积极性，促使全社会各界都来关注职业教育。拓宽了办学渠道，节约了教育经费，保证了学生就业对企业过分依赖，过分专业化，人才培养极易受到经济发展起伏的制约CBET模式也是以能力为基础进行教育与培训，它把人才培养模式与制度建设结合起来，使人才培养模式制度化。CBET模式的优点在于通过确定国家能力标准，可使有关方面据此制定全国通用的职业资格证书，从而在学习成果的认可比较灵活开放。但其教学模式和人才培养机制僵硬、机械，学校不能及时根据职业岗位需求和市场状况做出有针对性的调整，经常会出现人才培养和人才需求相脱节的现象。“双元制”模式是一种国家立法支持、校企合作共建的办学制度。这种模式由企业和学校共同担负培养人才的任务，按照企业对人才的要求组织教学和岗位培训。“双元制”模式充分调动了企业界及用人单位的积极性，促使全社会各界都来关注职业教育，拓宽了办学渠道，节约了教育经费，保证了学生就业而且能够学以致用，但是，这种模式对企业过分依赖，过分专业化，使其人才培养极易受到经济发展起伏的制约。通过从对国外典型的职教人才培养模式的学习与比较，我们可以得出国际视野下职业教育人才培养的一些基本特征，为进一步探讨适应我国企业需求的高职人才培养模式提供有益的启示。在借鉴以上人才培养模式的同时，必须结合我国当前国情，充分针对目前的严峻的就业形势，合理地对当前高职教育人才培养模式进行改革和创新。4 以评估为契机，重实践重创新，实现与区域经济、企业需求对接高职院校以评估为契机，准确定位，服务于地方经济、区域经济。高职院校依托行业和企业优势，面向地方经济发展和企业需求设置专业，明确服务区域。同时利用地方行业的支持为学院提供持续的发展动力，以重实践重创新为宗旨，以培养学生解决现实经济、生产、管理、服务中的实际问题为教育教学模式，及时地跟踪产业结构的发展方向，明确发展的重点；及时了解企业岗位的设置，使专业设置尽可能多地覆盖行业岗位群，建设专业群，形成学院专业特色和品牌优势，提高学院知名度。 高职院校要主动融入区域经济，依托区域经济资源，在与区域经济的互动中实现超常规的发展。高职院校专业教师与企业的专业技术人员共同参与，遵循“共定教学方案、共选订单学生、共享教学资源与生产资源、共管教学过程、共监教学质量”，共同培养企业所需要的人才，真正进行深层次的校企合作，努力实现“学生赢、学校赢、企业赢、社会赢”的最大目标。以高职评估为发展契机，高职院校加强与企业的联系，实现与区域经济、企业需求对接。加强学生的生产实习和社会实践，改革以学校和课堂为中心的传统人才培养模式，尝试多种形式，大力推行工学结合的人才培养模式，培养适合区域经济发展需要的实践型创新型人才。5基于实践与创新能力培养的高职人才培养模式研究结合高职评估和新的经济形势对高职教育人才培养模式提出新的要求以及国外高职教育人才培养模式对国内的启示，下面本文探讨了高职评估的契机下，结合新的就业形势对国内高职教育人才培养模式的改革与创新，解决高职院校对学生实践和创新能力培养方面的不足，克服传统的人才培养模式存在的弊端。（一）深化以培养实践和创新能力为导向，以技术教育为特色的高职教育改革。高职教育的目标，最集中地体现在培养的人才能反映和满足社会要求，首要就是培养毕业生的质量，高职教育改革要以培养实践能力强，创新能力高的毕业生为目的。高职教育应具有对社会的敏锐洞察力和快速应对力，确保与经济接口和人才适销对路，摆脱以学科本位设置专业的传统，遵循“以产定销”、“行业定位”原则，以市场需求为导向，以职业岗位为依据，不断吸纳新的理论知识和技术，更新和补充教学内容。高职教育不仅仅是职业教育，更重要的是要突出职业中的技术教育这一部分。因此，在高职教育中，要努力改革中国传统教育中重科学轻技术、重理论轻实践、重知识轻能力的不良倾向，增强技术教育观念，突出“技术员”这一类人才层次的培养特征。(二)借鉴国外高职人才培养模式，并处理好引进和本土化的关系。在确立我国高职人才培养模式时，要充分吸收和借鉴发达国家高职人才培养的成功经验，更要考虑我们的本土资源。中国的高职教育有它的历史发展，有它的国情，也有它的特色。比如我们在引进CBE模式时，其注重能力本位的理念是我们应该倡导的，但要看到该模式主要是针对职业培训的，学生的基础理论不仅深度不够，且存在结构性缺陷。因此我们要在引进的同时，结合我国自身政治、经济和文化的实际情况，探索新的培养模式，正确处理好岗位针对性和职业适应性的矛盾，力争国家、社会、学校和学生个人各主体目标的一致。（三）完善实训基地建设，保障实训教学的课时量。学生动手实践能力的培养主要靠实践教学，但是实践教学需要具备两方面条件：（1）实验实训的设备和基地。（2）熟练驾驭这些设备能力的教师。去开设实验课、实训课、实习课、工程训练课、技术训练课、项目训练课等。有些学校实训设备主要为了应付参观、检查和评估，实训设备成了摆设，要极力避免这种情况发生，充分利用实训资源。例外还必须保证学生足够的实训课时量，学校要采取理论结合实训的教学模式。也可以采取引企入校的方法，在互利双赢的基础上，构建新型的实践教学基地。在加强校内生产性实训基地建设的同时，引进本地区具有规模优势实力较强公司，逐步建立起“学校中有工厂，工厂内有中心，中心里引进企业”的校企组合新模式。在保证专业学生半年以上顶岗实习需要的同时，也有效地促进了学生实践与创新能力的培养。(四)丰富高职教育人才培养模式，实施多元化培养。 新的就业形势下，社会的职业技术岗位分工更为明细，行业和地区发展不平衡加剧定了社会对人才有多样性的需求的提高，也决定了不同的学校承担着不同的人才培养任务，最终决定高职教育人才培养模式的多元化。因此，高职教育应根据国家的教育方针和政策自身的办学条件，确定办学层次和类型，自主确立人才培养模式，努力培养出社会需求的高质量人才。 (五)加强“双师型”师资队伍建设，保障实践创新的高职人才培养。目前高职院校的师资队伍无论就数量还是层次结构，与高职办学对“双师型师资队伍的需求是不相适应的。统计表明，当前高职“双师型”教师占专任教师的平均比例为26.1%，距高职专业教师要有80%达标的要求相差甚远。因此，加大送培、进修、引进和外聘的力度，尽快建立一只以专职教师为主、专兼职教师相结合的“双师型”师资队伍是创新高职人才培养模式、实现高职人才培养目标的基本保证。6 结束语高等职业教育人才培养工作水平评估对高职院校办学水平的一种检验，明确其办学指导思想，规范其办学标准。高职评估对深化高职教育教学改革起重要的推动作用。另外一方面高职院校毕业生的就业形势越来越严峻，作为高职教育工作者必须充分吸收和借鉴国内外成功的经验，改革和创新高职人才培养模式，培养实践能力强，创新能力高的优秀专科毕业生。本文在分析国内外现有的