世通公司案例分析.ppt

世通公司案例分析 世通公司 美国第二大长途电话和互联网数据传输公司 成立后吞并70多家公司 包括创造小鱼吃大鱼 MCI 的奇迹 拥有2千万个人顾客 数千个团体客户 资产总值曾高达1153亿美元 股价曾高达64美元 2002年6月26日 股票停牌 此前 股价仅为83美分 市值只剩下10亿美元 2002年7月21日 申请破产保护 事件回顾 2003年 世通公司的内部审计部门副总经理Cooper女士 在一次例行审计中发现公司财务中有故意造假行为 她向当时的首席财务官报告 而首席财务官宣称一切正常并让Cooper停止审计 Cooper向审计委员会的主席报告这一事件 在美国公司审计委员会包含有独立董事 他们不受雇于公司 Cooper女士越过高管层将内幕报告给审计委员会 于是调查扩大了 发现了超过三十亿美元的假账 世通案例与内部审计 内部审计主要与公司运营有关 即公司资产是否得到足够的保护 信息是否得到准确及时的处理 在一个单位中 内审人员与董事会和审计委员会一起确认经营风险评估内部控制的程度 内审人员应该直接向董事会 审计委员会以及非财务的主管部门报告 这种汇报方式有助于内部审计的独立性和公正性 在世通的财务欺诈风波中内部审计帮助管理者了解了公司治理的情况以及风险情况 内部审计的价值已经被更好地了解和展示了 内部审计师的法律责任 对公司财务报告进行审核 是内部审计的一个重要内容 健全的内部审计 能够及时发现和预防舞弊 减少虚假财务报告 在世通案中 会计舞弊是由世通的内部审计人员发现并向世通审计委员会报告的 他们超越了自己的职责范围进行追查 并顶住高管层的压力 使公司的会计舞弊问题最终得以昭示 但如果事情不是这样 假设他们没有发现并揭露公司管理层的会计造假行为 是否也应当对投资者承担民事责任呢 内部审计师的法律责任 1986年国际内部审计师协会 IIA 在其发布的 内部审计人员在预防 侦查和报告舞弊财务报告中的责任 中认为 内部审计在预防和侦查舞弊财务报告上居于至关重要的地位 根据李若山 祁新娥对我国100位企业管理人员的调查 被调查者认为内部审计人员对防范舞弊的责任仅低于管理当局 而高于独立审计人员 董事会等主体 内部审计师的法律责任 作为公司内部管理机构 内部审计部门及有关人员对虚假陈述应当承担责任 如果内部审计部门没有发现舞弊行为 可以认为是一种失职 应对公司承担行政责任 如果发现舞弊行为并向其上层管理者报告 即便是由于上层管理者参与了造假而未使造假行为得到揭露 内部审计也已经尽到了自己的责任 不承担民事责任 为阻止非法行为的发生 世通公司应采取什么保障程序 完善公司治理结构国际内部审计师协会 IIA 提出公司治理的方向是 1 加强对管理层职业道德的劝说 2 落实会计制度改革对财务报表透明化的要求 3 设立外部独立董事职位 4 强化内部控制机制 5 要求内部和外部审计人员自律 为避免高级经理的非法行为 无罪中层管理者应该采取什么措施 当发现高管层有违法行为时 无罪中层管理者 尤其是内部审计师首先应当抵制这种行为 不能同流合污 应提醒高管层其行为已经违法 提醒无效时 应当收集证据并向上层管理者报告这一事件 这样 中层管理者 特别是是内部审计师就已经履行了责任 当他们看到不当的会计行为时 他们应该怎么做 报告上级部门 马上离开这家公司 当他们看到不当的会计行为时 他们应该怎么做 作为中层管理者 报告上级部门或者是马上离开这家公司都是可以理解的行为 但是 作为员工和公民 他们有责任向上级部门报告