义务教育物理课程标准.doc

义务教育物理课程标准（2011 年版）整体框架及“物质”的要求及其案例解读- 义务教育物理课程标准（ 2011 版）修订概述廖伯琴（西南大学，教授） 张 勇（重庆市六十六中学，中学高级） 廖老师： 在上一个模块中，我们给大家介绍了本次义务教育物理课程标准（ 2011 版）修订的背景以及总体的要求，在这个模块中我们将主要给老师们介绍其整体框架，以及对第一个一级主题“物质”的解读。在这个专题里，我们首先进行上集的内容，也就是对我们义务教育物理课程标准（ 2011 版）总体框架的一个解读。 张老师： 义务教育物理课程标准（实验稿）”是 2001 年研制出来的，到现在已经有了十多年的时间，我们现在进行“课程标准”的修订， 主要是从哪几个地方进行考虑的？ 廖老师： 我们修订的依据首先来自对一线老师的调查，因为他们在实践过程中，会发现有一些条目还是不错的，他们会有正向的反馈，或者反映一些问题，这也是最直接的，我们非常关注的一个修改的依据，除此之外，还有其他我们也会关注的比如像国际比较、时代发展对中学物理课程的进一步的需求，各个国家的一些教育方针，中学生的发展需求等等，总体来讲，这次修订特别关注还是来自一线老师的反馈。 张老师： 那么一线老师的反馈，主要是反映哪些问题？ 廖老师： 首先看一看义务教育物理课程标准的文本结构是怎样的，这个文本结构一共有四大部分，第一部分是前言，接下来是课程目标，然后是内容目标，在 2001 年的“实验稿”里，关于课程基本理念有这样的五条：注重学生发展，改变学科本位；从生活走向物理，从物理走向社会；注重科学探究，提倡学习方式多样化；注意学科渗透，关心科技发展；构建新的评价体系。这五条基本理念是分别从课程目的，课程内容，课程实施，课程评价几个方面，对义务教育物理课程提出了相应的课程基本理念，除此之外呢，在“实验稿”里，还制订了课程目标：知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观。在“实验稿”里，还有内容标准，内容标准含有这四大部分，第一部分是科学探究，把科学探究纳入了内容标准，它既是我们要求的目标，也是学生要学习的内容，接下来三大部分就是科学内容：物质、运动与相互作用、能量。内容标准的整体结构，有一级主题，二级主题。 在二级主题后面还有若干的三级主题，三维课程目标是通过三级主题的描述，比如“密度”的内容：“通过实验，理解密度的概念，尝试用密度知识解决简单的问题，能解释生活中一些与密度有关的物理现象”。在这个三级主题里，分别对过程和结果都有要求。接下来，在我们的“实验稿”里，有四大实施建议，教学建议，教科书编写建议，课程资源开发和利用的建议，以及评价建议。这次调查，主要针对义务教育物理课程标准的文本，老师们是否认同，对课程目标是否认同，关于内 容标准 老师们有什么建议，以及实施建议里，哪些老师们认为还需要修改等等。 接下来看看，老师们对这五大部分，到底有什么样的反馈，教育部 2007 年做的大规模的调查，调查形式有问卷调查、访谈，会议，或者有些通过邮件的交流。调查涉及到 29 个省份，近三千人，里边有教师、教研员等等。与 2003 年的调查相比，从调查群体来看， 2007 年这次调查范围更大，人数更多，而且他们进行课改的实验时间也更长，所以他们思想、问题就更加理性。从调查者角度来看，问卷设计也更加成熟，所以无论从调查者和被调查者这两个方面来看，都更加理性，更加成熟。接下来通过个人访谈、会议研讨，进一步深入地了解信息。 张老师： 那这两次调查的话，得到了哪些结果呢？ 廖老师： 调查结果分几大方面，理念性质和思路的调查，课程目标的调查，内容标准、实施建议方面的调查。理念性质、思路方面的调查，关于理念的语言表述，你认为合适还是太简略，或者比较简略，让老师们选择，从这个回答我们可以看出，多数老师，认为课程理念的语言表述是合适的，也有一些老师提出修改建议；关于前言部分的基本理念和设计思路，这个问题问的是：是否很好地体现了基础教育课程改革纲要的精神，从这个回答来看， 87.8% 的老师认为很好，或者较好的体现了基础教育课程改革纲要。关于对前言部分的基本理念，设计思路的认同程度是怎么样的？有 87.2% 的老师，非常认同和比较认同，所以从这些情况来看，老师们对前言部分的基本理念、设计思路还是认同的；再有就是落实情况怎么样，这个问题是：结合教学实践，您认为标准中前言部分的基本理念和设计思路贯彻和落实情况如何？大部分的老师都认为能实现，但是也有 30% 多的老师，认为实现难度大，也就是说在这个问题上，老师们认为还是有一定难度的。除了这种封闭式问卷之外，也有开放性的问题，那么针对这一部分，老师们有若干的建议，比如老师们希望语言表述有一些调整，有的老师提出基本理念和设计思路应该适当地细化，提供一些操作方法。接下来看看课程目标，对于课程目标而言有三维课程目标：知识与技能，过程与方法，情感态度价值观，对于这三维目标的认同情况，首先对知识和技能的调查结果， 92.6% 的老师认为知识与技能这个目标的描述好或较好，认同度是很高的，接下来对过程与方法这一维目标的描述， 88.7% 的老师认为好或较好，关于情感态度价值观的目标表述， 83.8% 的老师认为好或较好，从这个直方图可以看出，老师们对三维目标都是很认同的，当然还是提出一些修改建议，比如希望更加详细，以便把握深度和广度，比较准确的了解到底要求到什么程度。 张老师： 三维目标的确比过去的单纯知识目标显得更加科学，而且在实施过程中，对学生的全面发展具有很重要的意义，但是的确，一线老师在贯彻实施“课程标准”的时候，希望细化，能够给予更加具体的指导。 廖老师： 对这个问题，“课程标准”编制组也有讨论，比如课程理念、三维目标这一类的内容，在国家的文件里，我们都希望更加的简明扼要，至于细节到底要求到什么程度，更多在标准解读部分呈现，关于科学内容会逐条要求，在行文的格式上，我们基本保留 2001 年的实验版的那种格式，简明扼要。 张老师： 一线教师在实施新课程的时候，除了要对“课程标准”有深刻的了解以外，还要对“课程标准解读”有一个比较详细的学习。 廖老师： 首先看“课程标准”，但对有些问题，如果大家还感觉到有一些迷惑的话，看看“课程标准”解读还是有意义的。 张老师： 具体的一些东西，可能在内容标准里还有一些详细的阐述。 廖老师： 比如说对三维课程目标，那只是目标性的要求，就是比较简明扼要的条目，这些条目的具体要求更多体现在内容标准里。对于内容标准而言，当然含有科学探究和科学内容，老师们对科学探究有一个反馈。首先对科学探究能力的基本要求，大多数的老师认为这个要求较高，对学生的科学探究的能力目标要求偏高了，“较高”占的比率占 50.2% ，认为合适的只占 37.8% ，从老师们的反馈来看，科学探究的能力目标偏高；对科学探究能力目标基本要求的语言描述，大部分老师认为很清楚，较清楚，也就说对能力的目标基本要求的语言表述，老师们是认同的，还有就是“实例”， 74.8% 的老师认为，这个实例选择还是可以的，认为好或较好的占的比率比较大。当然也有若干的对科学探究能力目标的一些修改建议，比如说希望界定探究是什么，要给出更多的选题范围，避免老师盲目探究，从具体修改建议可以看出，建议有一部分是针对教学的，而不完全是针对“课程标准”。总体来看，希望这部分要增加探究的各类实例，同时适当地降低要求。 张老师： 从这里可以看出来，一线教师在实施科学探究的时候，遇到一些困难，他们认为在这方面“课标”的要求高了。 廖老师： 从反馈来看的确有你说的这样一个现象。这主要反应老师们对探究式教学经验积累不够，所以对这个能力目标的要求认为是有一些偏高了。 张老师： 那么怎么能从“课程标准”角度，对老师这种科学探究能力方面的教学有所帮助。 廖老师： 本次修改的时候，我们对探究的案例就做了一些调整，比如说课堂内的探究，课外的探究，涉及一个要素的探究或者涉及多个要素的探究等等，同时我们对每个探究案例后面，还写了评析，希望在探究式教学方面给出进一步的引导；在“课标”解读里对这部分有加强，通过标准解读，或者通过这种培训课程的一些案例加入，帮助老师们进一步的理解探究式教学。 张老师： 这一次“课程标准”的修订中，对于这部分有没有一些新的要求和适当的调整？ 廖老师： 因为从调查结果我们可以看出，老师们的确有这方面的反馈，认为对学生的探究能力要求偏高，当然首先要认清这里针对的是对学生探究能力目标高还是低的问题，接下来才是老师们探究式的教学，在教学过程中操作起来有难度还是没有难度的问题。针对这里提出的探究能力目标是否真的对学生要求高，我们做过国际对比。国际上对学生的探究能力的要求，已经达到相当的高度，而且世界上很多国家都把科学探究能力目标，作为内容标准来要求，因此国际上很关注的，再有就是对小学科学比较，发现其实小学科学对科学探究能力目标的要求，已经到达比较高的水平，因此相对而言，初中物理对探究能力目标的要求不算高，接下来，我们还对初中的生物，化学，中学科学等都有一系列横向比较，在初中物理部分，对学生的科学探究能力目标是要求不高的，所以在我们这次修订里，科学探究的能力目标要求，基本保持“实验稿”的水平，没有降低要求，当然也没有提高要求。 张老师： “课程标准”新的修订是有一定合理性的，那么内容方面，又有什么样的考虑呢？ 廖老师： 科学内容是老师们很关注的部分，首先我们来看看老师们对“实验稿”中这部分内容的反馈是怎样的。“实验稿”中“科学内容”由三大主题构成：物质、运动和相互作用、能量，问题是：在师生共同努力下，能否实现这三大主题提出的内容要求，我们来看看老师们的回答。 50.1% 的老师认为有困难， 45.4% 老师的认为满意适中，但是如果深入进去，再看一看对每一个主题，老师们的反馈又是怎样的，比如说针对“物质”这个一级主题。老师们的反馈不一样了， 68.6% 的老师认为满意适中，只有 27% 的老师认为偏难了，所以把这个一级主题提出来，问老师们的时候，老师们的看法，和三个主题合在一块的看法是不一样的。对“物质”这个一级主题，当我问到“要增加什么条目，删掉什么条目”的时候，老师们还提出大量的要增加的条目。接下来再看“运动和相互作用”， 64.3% 的老师认为适中，只有 28% 的老师认为偏难了。当我们针对这个一级主题进一步问老师“哪些要增加，哪些要删减”的时候，大部分的老师都提出的是增加的条目。“能量”这个一级主题， 64.8% 的老师认为适中， 28.1% 老师认为偏难，而且也一样地当问“要增加和删减”的时候，也是大量地增加条目。 张老师： 从这里可以看出来老师们的总体感觉，内容标准是偏难了，可是当我们每一个主题进行单独问的时候，他们认为不难，甚至还提出来要增加内容的建议，是什么原因造成这种情况的呢？ 廖老师： 当时我们看到这个结果也很迷惑，因此我们就有进一步的会议研讨和深入的一些访谈，当我们总体问老师们对三大主题感受的时候，老师们考虑到的不仅仅是这本“课程标准”，还会考虑教材、教辅以及考试。从老师们很多反馈，包括这个调查问卷回来的反馈，都发现老师有很多修改建议，是针对教材的，或者有的针对考试的，不是完全针对我们的“实验稿”。所以当三个主题放在一块问老师们整体感受的时候，老师们更容易想到的是整体物理学科的难度，所以他们的第一印象是这个太难了。当分主题问的时候，就发现这些要求并不是太难，因为他已经回到“课程标准”，把考试和“课标”相对分开了。当我们问你还认为哪些条目要增加，哪些要条目要删减的时候，老师们考虑的就不完全是“课程标准”，可能也会考虑到中考的要求和学生的发展等等，也就说老师们在回答不同类型的问题的时候呢，他考虑的对象是不一样的，因此才导致了这样的不太相同的结论。通过深入的调研和集体讨论，最后我们还是认为，“课程标准实验稿”对科学内容的要求是基本合适的，因此这次修改，我们也基本上保持这个难度，保持这样的一个广度。 张老师： 也就是说从调查可以看出，“课程标准”的内容要求是基本合适的，因此这次就仍然采用了基本跟过去差不多的内容要求。 廖老师： 基本是这样的。接下来我们再来看看实施建议部分：教学建议、评价建议、教科书编写建议、以及课程资源的开发与应用建议。本轮修改，我们主要针对教学建议进行了修改，评价建议也有一定的修改，应该说对实施建议的这四大部分，老师们的反馈都是很正向的。 以上就是我们对“课程标准实验稿”各部分进行调查的大体结果，以及出现的问题，针对这些问题，我们做的一些处理。 张老师： “课程标准”修改的依据主要是调查结果，接下来进行修改的时候，遵循了哪些原则呢？ 廖老师： 这次修订我们采取的原则是：增加“课程标准”的指导性、规范性，加强它的可操作性和评价性，对课改整体的指导思想，课程基本理念，课标的整体结构，这次基本维持“实验稿”的内容。同时也做了一些改进，比如适当地增加案例，修改了科学探究的案例，使其更具有指导性；科学内容我们进一步规范了，比如调整一些行为动词，或者是删除一些条目，增加一些条目；加强实验；加强物理学与生产生活的实践结合等等，这些都是我们这次做的一些调整。另外就是实施建议中对教学建议和评价建议做了比较大的调整，其余的就是一些修改文字了，大体上我们是按照完善性修订的原则进行了修改。 张老师： 对于科学内容这一部分的修订，主要是从哪些地方进行着手呢？ 廖老师： 科学内容的调整，有以下的三大部分，一部分是完善性修订，这部分修订占 80.9% ，也就说绝大部分的条目，都是属于完善性修订；再有一部分是文字微调，占“课标”的 17.6% ，删减字词；真正完全不修改的只有一条。现在看看哪一类属于文字微调。比如在“实验稿” 22 页，有这样一个条目：“能举例说明自然界存在多种多样的运动形式，知道世界处于不停的运动中”，对这一条而言，我们在修改稿里，其实就是个别字的删减，让它更加统一，就是把“能”删掉了，直接就是“举例说明自然界存在多种多样的运动形式，知道世界处于不停的运动中”。 张老师： 也就说文字改了以后，意思基本上还是一样的。 廖老师： 属于文字微调的。修改比较多的是完善性修订，完善性修订占了绝大多数。我们来看看完善性修订里有那些类型，首先一个是规范行为动词，增加可评价性，这是一大类，第二大类是细化条目，是更便于操作，便于评价。 张老师： 操作性更强一些。 廖老师： 明确到底要求到什么程度。第三条是适当地删减一些知识，也是为了学生全面发展；第四个方面是增加一些内容，更好地凸现三维目标，落实三维目标。第五大方面，是有一些两个或三个条目整合为一个条目，或者这个条目拆分为两个条目等等情况。 首先来看第一个方面，就是规范行为动词，增加可评价性。以前我们的行为动词，比如说有大致了解，初步了解，大致认识，初步认识等等，这样的一个比认识还要低一点水平，比了解还低一点水平，老师们反应不便于操作。当然要完全明确还是有点难度，只是我们可以增加明确性，因此在这一轮修改中，我们就把初步了解，大致了解这些行为动词都整合了。比如“对于物质世界从微观到宏观的一个尺度有大致的了解”，在“修改稿”里我们就改为“了解物质世界从微观到宏观的大致尺度”，从以前的“大致了解”改为“了解”，还有一些“初步认识”，统一为“认识”，这种认知水平界限相对更明确了。 接下来再来看一个规范要求，增加可评价性的例子，比如说机械功和功率，在“实验稿”里是这样的要求，“知道机械功的概念和功率的要求，能用生活，生产中的实例解释机械功的含义”，在“实验稿”里“知道”是“了解”的水平，“解释”在我们这一轮修订中就界定为“理解”的水平，所以前面的知识点掌握和后面用这个知识点解释生产、生活中的现象的行为动词应该是匹配的。因此我们这次就做了这样的修改，“知道机械功和功率，用生活中的实例说明机械功和功率的含义”，属于了解的水平。这一轮修改中，把“解释”和“说明”做了区别，“解释”是属于“理解”水平，运用这样的知识去解释生活中的现象，要求要高一些，但是如果前面的知识点是“了解”，对生产生活中的现象进行联系用的行为动词就是“说明”，这个水平是不一样的。 张老师： 也就是说“说明”和“解释”这两个词，它的要求有高低区别的。 廖老师： 是有一定的区别的，如果是“了解”水平的行为动词，对应后面的物理知识和生产生活的联系，我们就用“说明”；但是如果前面的行为动词是“理解”水平的，要用这样的知识其解释生产生活中的现象，我们就用“解释”。这就是我前面所说的，规范行为动词增加可评价性，这是第一个方面。 接下来再来看看第二个方面：细化条目，也是便于操作，明确要求。我们看看这方面做了哪些方面的修改，在“实验稿”中有些条目是相对比较原则的，在这一轮修改中，我们就把这些比较原则、老师们感到太模糊的一些条目更加明确要求了。比如光的反射和折射，在“实验稿”中是“通过实验探究光在同种均匀介质中的传播特点，探究并了解光的反射和折射规律”，这里对光的直线传播有要求，而且对光的反射和折射的要求水平是同样的，说的是反射规律、折射规律，并没有上升到反射定律、折射定律，这一轮修改中呢，我们就对这一个条目做了调整。光在同种均匀介质中的传播特点，我们认为在小学科学中已经有了，所以在初中条目里，这一条就没有做硬性的要求，但老师们如果要讲这个内容还是可以的。接下来是光的反射和折射的不同要求，对反射而言，我们要求“探究并了解光的反射定律”，也就说我们要求的是“定律”，那么对应三条规律都是需要的。但是对光的折射现象，我们就要求没有到定律了，如果要到定律的话，可能公式就要出来了，所以对光的折射，是“探究并了解光的折射现象及其特点”，要求的层次是不一样的。 张老师： 也就是说，虽然条目进行了细化，但是跟过去的标准还是有一定的区别的。 廖老师： 有一些区别，相对“实验稿”而言，条目就更加细化，要求更加明确了。再来看第二个例子，就是测量温度，在“实验稿”中是“会测量温度”，在“修改稿”做了一个微小的调整，“会用常见温度计来测量温度”，就是用常见温度计能够测量就可以了，不是那样的宽泛。当然可能有的老师说，那一些属于常见温度计，他可能进一步提出疑问，这里面就还是有老师的一个自主的空间。 我们再来看第三例子，关于电路的串联并联，在“实验稿”中是这样要求的，“会读会画简单的电路图，能连接简单的串联电路和并联电路，能说出生活生产中采用简单串联或并联电路的实例”，在“修改稿”里，我们就修改为“会看会画简单的电路图，会连接简单的串联电路和并联电路，说出生产生活中采用简单串联或并联的实例，了解串并联电路电流和电压的特点”。关于这个条目，一线老师反应是比较多的，在“实验稿”里，是没有明确要求的。我们希望能够减少压力，减轻学生课业负担，但实际上在教学过程中呢，有的老师就是串联电路、并联电路的电流电压电阻的特点一并要求，甚至有的要求到混连电路等等，这就是模糊处理带来的一些问题。 张老师： 据我了解几乎所有的初中老师都会把串、并联电路中电流、电压的特点拿给学生，要做、要记、要背，所以我觉得修改稿把它明确出来，把它规定到了解层次，对我们一线教学就更明确的指导意义。 廖老师： 我们对于“修改稿”里的最后一条，“了解串并联电路电流和电压的特点”，没有特别指出电阻，这里要求的是电流、电压。电流、电压还是比较简单的，并流电路的电阻有一定难度，所以“修改稿”避免了这个问题。而且在评价建议里，也以这个作为实例，提出要求，这是细化条目明确要求。 张老师： 也就说新的“课程标准”比旧有的标准更明确、更细化、更清晰。 廖老师： 有这样一个特点，这就是细化条目。接下来我们再来看看，删减的一些知识。删减一些与物理关联不强，或非核心的内容，或者高中将重点要讲解的一些内容。适当降低一些内容的要求，我们做了这个方面的调整。我们来看看案例，下面的六条内容都属于我们删掉的，“了解物体运动状态变化的原因”，“了解测量大气压强的方法”，“探究光在同种均匀介质中的传播特点”，“比较色光混合与颜料混合的不同现象”，“初步了解半导体的一些特点”，“初步了解超导体的一些特点”。这六条内容都做了删减的处理，比如关于色光混合与颜料混合，在我们的“实验稿”里是这样要求的，“通过观察和实验，知道白光是由色光组成的，比较色光混合与颜料混合的不同现象”。那么这次我们修订时就删掉了颜料混合。因为颜料混合与物理的关联不高，而且它也会使我们的教学显得比较复杂麻烦，所以这次就修改为“通过实验，了解白光的组成和不同色光混合的现象”，色光的混合我们保留了，把颜料的混合删掉了。 除此之外，关于“物质”，“新材料及其运用”，在“实验稿”里的要求一共有三条，半导体、超导体、纳米材料，都做了要求。在修改稿里，我们把这三条要求都整合为新材料，关于半导体、超导体、纳米材料，我们都作为样例呈现。“通过收集信息，了解一些新材料的特点及其发展，了解新材料的发展对人类生活和社会发展带来的影响”，这条要求就代替了上面的三条要求，但上面的三条要求，也作为“样例”放进去了。 张老师： 也就说把旧有的内容进行了一番整合。实际上我觉得逻辑性比原来更强了，原来的感觉半导体、超导体、纳米材料，好像是我们提出三个主要的东西，而新的标准给我们感觉是，提供一个新的平台，今后如果有新的材料，新的内容我们还可以加进来。 廖老师： 除删减的内容，还有一些降低要求的，比如牛顿第一定律，在我们的“实验稿”里是“理解物体的惯性”，要初中生理解物体惯性是有一定难度的。所以我们就把它修改为，“认识牛顿第一定律”。另外在“实验稿”里，关于波长、频率、波速，我们要求到“知道波长、频率和波速的关系”，在修改稿里，我们就只要“知道波长、频率和波速”就可以了，至于关系是怎样的，我们并没有做硬性要求。这个就弱化了，降低了要求。再有一个就是机械效率，在“实验稿”里是理解机械效率，但在修改稿里，“知道机械效率”就可以。在“实验稿”里有“说出不可再生能源和可再生能源的特点”，“修改稿”就降低了要求，只要“能够列举常见的不可再生能源和可再生能源”就可以了。 张老师： 可再生能源这一部分学生直接列举是比较容易的，生活中经常谈到的煤炭、石油这些不可再生能源确实是很容易提出来的。 廖老师： 通过一些删减和降低要求，主要目的是希望能够减轻学生的课业负担。 张老师： 刚才您说这一次还适当地增加了一些内容，那么主要是在哪些方面？ 廖老师： 我们也增加了一些内容，增加内容主要有几大方面，一个方面也是知识点，再有一个方面就是实验的要求，还有知识和生产生活的联系这一方面的条目也有加强。我们来看一看，关于增加了的知识点。第一条：“观察摩擦起电现象，探究并了解同种电荷相斥，异种电荷相吸”。静电场的内容在小学也要求，但不是那样的明显，到了高中也是比较弱化的，所以在初中这一块，我们对这个内容就加强了。另外还有磁场，“通过实验认识磁场，知道地磁场”，这部分在“实验稿”里要求不明显。接下来还有“了解热机的工作原理，结合实例理解电功和电功率”。在“实验稿”里，对电功率是“理解电功率和电流、电压之间的关系”，但是对电功本身没有做要求，老师提出电功应该做要求，所以这次修改稿里，我们就把电功也提出来了。其实在“实验稿”里，已经暗含在里面，只是我们这次更加明确地提出来而已。接下来，我们还增加了联系实际的内容，比如以前在“实验稿”里关于惯性这块内容是“通过实验探究，理解物体的惯性”。在“修改稿”里，就要求“通过实验，认识牛顿第一定律，用物体的惯性解释生产或自然中的有关现象”。就是强调要用物体的惯性，去解释生活和自然中的有关现象。 张老师： 也就是说原有要求和现在要求相比并不是简单降低，而是侧重点有所区别，原有是要深刻地理解惯性，而现在要让学生能够用惯性知识解释生活中的一些简单的惯性现象。 廖老师： 在“实验稿”里有这样的要求：“知道物体的浮沉条件，知道阿基米德原理”，但在修改稿里，就调整为：“知道阿基米德原理， 运用物体的浮沉条件，说明生产生活中的一些现象”，也是跟生产生活联系起来了。像这一类的例子是比较多的，就是加强物理学的知识和生产生活的联系，这也是一类加强的内容。再有就是实验方面，比如关于静电部分，“探究并了解同种电荷相互排斥，异种电荷相互吸引”，这些都要通过实验去认识它，还提出“会测量固体和液体的密度”。这在“实验稿”里是没有的，这次我们在修改稿里，特别对测量固体、液体的密度提出要求。 张老师： 对于固体密度的测量牵扯到体积和质量的测量。对液体密度测量就要考虑一些细节上的东西，所以新的标准对物理实验的要求更加深刻、更加具体化了。 廖老师： 就是我们加强了对物理实验教学的要求，这个是从三级主题里体现出来的。我们还把三级主题中出现的一些实验，梳理为学生必做实验，有 20 个学生必做实验。在“实验稿”里没有明确的提出学生必做实验。“实验稿”里的实验要求更侧重是对实验能力的要求，通过科学探究的能力目标提出要求，至于做什么实验都在三级主题里呈现，它是演示实验、学生实验、还是探究实验，没有非常明确的提出要求。当时没有明确提要求，原因之一主要是担心学校的实验器材达不到相关的要求。这几年的课改实验反应出一个问题，如果我们不提学生的必做实验的话，教学管理部门可能就会认为物理的实验是不重要的，因此有弱化物理实验教学这样一个倾向。 张老师： 老师做实验往往会增加工作难度和工作的压力，所以“课程标准”没有要求，那么我们就可以不做这个实验。新的“标准”明确实验对于教学管理是很有帮助的。 廖老师： 其实我们在“实验稿”里也有明确要求，但演示实验或学生实验并没有具体提出明确要求。这次我们就梳理出 20 个学生必做实验，这些实验和以往的教学大纲提出的必做实验相比之下，有两个方面的特点，第一是实验的个数比以前要多一些，再有就是探究实验的纳入，这次提出的学生必做实验里面，含有比较多的探究性的实验。因此我们增加的内容里，有知识点，有跟生产生活联系的加强，还有实验教学的加强。其实这些实验条目并不是新增加的物理试验，只是把三级主题中的这些实验要求梳理出来作为学生必做实验而已。 张老师： 也就说更加明确化，要求更加清晰，这样操作性更强了。 廖老师： 加强学生动手必须通过学生实验来完成，而不是简单的老师演示。再有一个就是加强联系实际，培养学生联系实际的能力。另外一个就是加强实验教学，培养学生的科学探究的能力。 张老师： 新的“课程标准”里，明确提出学生实验可以加强我们的实验教学，这样学生的动手能力，思维能力，和解决问题的能力都能够有很大的提高。 廖老师： 这也是我们修改课标的其中一个初衷，我们删减一些跟物理关联度不高，或者有些比较烦琐，或者有些需要在高中再仔细学习的知识点，大概有六条。还有一些条目，我们降低了要求，比如说惯性，机械效率。同时我们也增加了个别的知识点，增加实验的要求，增加物理知识跟生产生活的联系等等。所以总体看来，就科学内容这块的要求，基本和“实验稿”是持平的。单纯看知识点略微有一些降低，但这个降低并不明确。 张老师： 只是动手能力增加了。 廖老师： 动手能力大大增强了。物理课程应该有一个综合性的要求，要多个方面培养学生，除了知识点的学习，还有能力培养，因此通过这一轮修改，在三维目标的体现上更加明显了。 张老师： 通过刚才的讲解可以看出：第一，新的“课程标准”在旧有的“课程标准”基础上，更加细化，可操作性更强；在侧重点上，更加注重学生的能力培养和实验的培养，在我们今后的教学中，它的指导性更加清晰。但是，“课程标准”的文本是比较简略的，如果仅仅是看“课程标准”，可能还不能够完全掌握“课程标准”设定的一些思想和精髓，所以还应对“课程标准”进行深入解读，然后在课堂上，多实践，多思考，加深对“课程标准”的理解，这样对于我们今后的教学才有更深刻的指导意义。 廖老师： 这一轮修改“课程标准”是在“实验稿”的基础上做的调整。刚才我们对整体的反馈调查做了简单的介绍，对于修改的总体要求也做了总体的介绍，我们可以看出，“实验稿”中强调的课程基本理念，课程培养目标都没有改变，是在“实验稿”的基础上做了调整，比如加强实验能力的培养，加强物理学跟生产生活的联系，是在科学内容的修改过程中特别强调的，也是比较明显的调整和加强。老师们在教学过程中，要进一步理解修改之后的“课程标准”的一些调整动向，比如说加强实验教学，加强物理知识和生产生活的联系，是“课程标准”修订的两大趋势，在难度、广度上，基本维持“实验稿”的水平。 在模块二的上集中，对义务教育物理课程标准（ 2011 版）的修订依据及修订的主要内容，做了一个扼要性的介绍。接下来在下集中，我们将走进一级主题“物质”的解读。将进一步地结合实例跟老师们一块讨论在这个主题中到底有什么样的修改，老师们在教学中应该注意哪些方面。我们上集的内容就到这里，谢谢大家。模块二上集之后的拓展内容 这段视频是一个关于“空气的力量”的课例，老师看完这个课例之后，可以评析哪些设计是比较到位的，哪些设计是还需要调整的。把评析写下来，相互研讨。 义务教育物理课程标准（ 2011 年版）修订背景与总体要求- 课改十年成效与问题廖伯琴（西南大学，教授） 赵 兵（贵阳市教育科学研究所，中学高级） 廖伯琴老师：本世纪初启动的基础教育课程改革，迄今已经十年有余了。在这次基础教育课程改革中，我们的课程标准、教材、教学、评价都发生了相应的变化。这一系列的变化，有利地推进了素质教育，使我们的课程、教学更有利于学生的发展。但是，在这十年的课程改革中也存在一些问题。因此，我们对十年课改的反思、回顾以及完善、修订都是很有必要的。为此，我们设计了六个模块的内容，以便大家更好的解读修订后的义务教育物理课程标准。这六大模块是这样设计的。模块一，义务教育物理课程标准修订背景与总体要求。模块二是对课标内容的解读，这里涉及到物理课标修订的整体概况及对“物质”这个一级主题的要求及其案例解读。接下来是模块三，它是关于第二个一级主题“运动与相互作用”的要求及其案例解读。还有模块四，是对“能量”的解读及其案例的剖析。那么上面的四个模块，主要针对课标修订的内容，从总体的概况到每个一级主题的深入解读的整体展示。接下来还有两个模块，就是模块五和模块六，主要针对的是教学和评价内容的相关研讨。模块五，是初中物理新课程的有效教学探索。模块六，是初中物理新课程中的评价改革探索。这就是我们为大家设计的六个模块的培训内容。今天的内容，主要针对模块一，也就是义务教育课程标准修订的背景与总体要求。在这个模块里，我们有上、下集，上集主要是十年回顾，下集主要针对国际比较、课改的继承与发展展开讨论，那么现在我们走进对十年课改的反思和回顾。 赵兵 老师：十年的课程改革，我感觉主要是在教学方式变化上，老师们做出了积极的探索。这主要是由于教学理念上的改变，导致教师教学观念、教学方式的改变。 廖伯琴老师：对老师而言，对课堂而言，最外显的一个变化就是教学方式的变化。 赵兵老师：教学方式的变化以教学理念上的变化为基础。现在我们关注全体学生的全面发展，培养学生的科学素养。为此，在教学过程当中，老师们做出了积极的探索。再就是，我们提倡从生活走向物理，从物理走向社会。因此，老师们在教学当中，积极创设教学情景，根据学生的生活实际和生活阅历，精心设计教学的引入，使学生意识到，物理知识是与生活有密切联系的，是来源于生活的。 倡导学习方式的多样化，注重科学探究。这是在课改十年中，在初中物理教学实施当中，最引起老师们重视和关注的一个环节。教学方式、学习方式的多样化，事实上主要体现在科学探究过程当中。比如，以前老师们在教学过程中，物理实验一般多是演示实验，特别初中阶段，很多实验 都是 老师演示的，学生根本没有动手操作、动脑分析的机会。现在我们引入了大量的科学探究，学生就可以通过自己的探究，在探究过程当中进行分析、归纳和总结，得出自己的结论。尽管有的结论还是比较稚嫩的，不太成熟的。但是学生在学习过程当中，体验到了物理学习的快乐，能够在动手、动脑以及和同学们的交流、分析过程当中，享受到学习的快乐。其意义并不在于他们探究的内容，探究的方式有多复杂、多深奥，而是在学习物理的过程中，引导学生养成良好的动手、动脑的习惯，养成良好的科学探究精神。总的来看，在这十年课程改革当中，在教学 方式上 老师们更加注重了启发式、探究式、讨论式、参与式的实践和探索。主要体现了生本教学，以生为本的理念上的转变。 廖伯琴老师：就是更加注重学生的发展。课改十年来，教师教学方式上的转变还是体现的比较明显的。比如现在的老师教学，他会考虑我采用什么样的教学方式。 廖伯琴老师：不是单一的。在教学方式多样化的背景下，他可能会采取探究式的教学方式，或者也有传授式的，实现多种教学方式的融合。在进行教学设计的时候，很多老师都已经有这个意识了。 赵兵老师：这点我也有很深的体会。我们在平时到学校听课的过程当中，也看到老师们对某一节课的设计，思想上已经发生了改变。以前是思考怎么把知识点讲清楚，现在老师们是想方设法让学生自己把这个知识构建起来。 廖伯琴老师：首先是教学理念上已经发生变化了。 廖伯琴老师：教学不仅仅是传授给他知识，还要讲我们怎样有效地培养学生的能力，让学生更有效地学到知识。在这个意识方面，已经有了变化。接下来，就是在课堂教学中，也有了相应的变化。比如说现在的老师，无论是上传授课还是探究课，概念教学还是实验探究，都已经有很好的案例。当然有的案例，看得出来他是对以往好的教学方式的继承，但也有一些教学方式，是以往比较忽视，或者经验积累还不够的，但随着课改的深入，在这些方面也有不断的积累，也有不断的改进。比如我看到这样一堂课，是关于电路的串联和并联，如果照以往的教学方式，就会传授给学生电路的串联它有什么特点，电路的并联又有什么特点，而且是怎么连接等等。而这位老师没有讲这些。在开始上课时，就复习上节课的内容，但这种复习是比较生动的复习。就是说我们上节课讲了只有一个用电器的电路，比如说一个手电，只有一个灯泡，怎么让灯泡发光。连接起来之后，这个灯泡就可以发光了。接下来，我们怎样使两个灯泡发光呢？他没有讲任何关于电路串联、并联的知识。 赵兵老师：就是让两个灯泡同时发光。 廖伯琴老师：他让学生去设计。然后这些同学就按照台子上已有的器材，五花八门地连接。虽然看似杂乱无章、五花八门，但这里暗含他的一个设计。而这种设计是基于学生自主活动的一种教学设计。随后，他让学生来展示。比如说他看到一组，这组对老师而言，他知道是串联电路，然后他让学生来展示，你是怎样连接的。但是学生们并不太清楚这是串联电路，一个同学讲的时候，他们同组的另外一个同学，就在黑板上把这个电路图画出来了。接下来，老师走上去进行总结：像这样的电路，就是串联电路，它有什么特点。这样，学生的自主和老师的提炼结合起来。然后另外的一组，是按并联的方式接的，他又让这组学生来展示。随后在这个基础上提炼出并联电路的特点。因此，这节课反映出来的是老师如何基于学生的自主活动，提炼出来科学内容的，它的知识是逐步形成、逐步认识到的。 赵兵老师：他也是最大限度的激发学生前知识。学生对电路已经有一个基本的了解。现在是从一个灯泡变为两个灯泡。 廖伯琴老师：这是一种。但还有些老师的设计，甚至这种提炼都让学生来完成。 赵兵老师：有这么一个课例，跟您刚才讲的这节课内容一样，也是连接串联、并联电路。这位老师也提到，我们千家万户这么多的灯，它们是怎样接入电路的，又是怎么让它们发光的呢？先从两盏灯泡说起，他也是让同学们来思考，让学生连接有两盏灯泡的电路，让它同时发光。当学生连完以后，他就请各个组的代表上去，到黑板上把连接的电路画出来。那么其中就有串联电路，也有并联的电路，当然学生不知道这是什么接法。此外也有多出一条线，甚至短路的这种现象。随后，老师在这个基础上让学生们自己来总结，你们觉得这两种电路它们有什么不同的特点？再试着取掉一盏灯泡，看另一盏灯泡是否还发光。这样来寻找它们的特点。这就是基于学生前知识，最大限度地发挥他们前知识的作用。 廖伯琴老师：也就是说，关于探究式教学，不仅老师们已经有了这个意识，而且已经有了教学实践的操作。 廖伯琴老师：还有不同开放程度的探究式教学的一些课型。开始我讲的这个老师，先让学生自主做，然后由老师来提炼。刚刚讲的这个例子，是学生自主做，最后由学生讨论、提炼。 廖伯琴老师：这个开放度就更大了，当然这和学生的背景、环境都有关系。其实这是相对比较灵活的。但是像这一类的案例，就反映出我们的教学方式已经在发生变化了。而且这种变化还是比较明显的，这是课改之前关注不够的。另外，就是在课改之前，也有很多好的教学方式，那么在这次课程改革中，老师们在继承的基础上，对以往好的方式也有进一步地发挥。比如说有这样一个案例，是关于压强的。这个老师上课的时候，他就从一个小活动开始。请一个同学上来，帮他蒙上眼睛，当然他就看不见了嘛，让他伸出双手，然后老师拿两个质量相等的砝码，给大家看一看。接下来，他就分别把这两个砝码，放在这个同学的手心上。第一个就直接放了，第二个是放在一个托盘上，然后再放到左手上。接下来，他就问这个蒙上眼睛的同学，你认为哪边的手感觉更重。这个同学就举高右手，实际上应该左手感受到的力量更大。而蒙上眼睛的这个同学说右边更重。让他打开眼罩一看，这个同学感觉很好奇、很迷惑。 赵兵老师：好奇的事情。 廖伯琴老师：下面的同学也感觉很神奇。为什么明明左边要重一些，而这个同学感觉却是右手？由此与压强有关的，比如它的作用力、压力，还有接触面积这些变量就都引出来了。其实在课改之前，这一类的教学方式也有很多老师在尝试。而这次的课程改革，就使我们更多的老师都在这个方面做了尝试。 赵兵老师：这是一个很大变化。 廖伯琴老师：我们怎样把以前好的方式继承下去？这样一个课例，教学引入是让学生产生一种迷惑，产生一种认知的冲突。 赵兵老师：与他的经验，或者说与他的感受相冲突。 廖伯琴老师：对。比如说我看到的是一回事，但对方的反馈和我的感受是不一样的。那么像这些，就使我们的课堂教学能很好的往下进行。像这些都属于这次课程改革中，教学方式发生变化的一些明显的例子。 廖伯琴老师：课程改革十年来，我们的教学方式发生了很多好的变化。 廖伯琴老师：但是，在操作过程中，还有在认识方面，还是存在一些问题的。我们也有必要把它梳理一下，以便我们做得更好。 赵兵老师：有部分老师在教学过程中，在理解上，或者是观念上存在一些偏差，出现了一些问题。比如说，满堂灌这种情况仍然存在。 赵兵老师：我记得有一个老师，我去听他一节课，这节课讲的是验电器。验电器在贵阳市中考中是一个必考内容，几乎年年中考都有关于验电器的试题。因此这个老师就验电器一个仪器整整讲了五节课。我去听的是最后一节课，这节课讲了 75 个知识点。那么一上课，老师就让学生拿出笔和笔记本。老师说问题，学生在笔记本上马上答问题，完了以后当作业交到老师那儿检查。比如当验电器指针已经张开，这时用某一个物体接触验电器的金属球，发现指针张角变小，问这个验电器带什么电；或者是张角变小又再变大，这验电器又带的什么电等等。就是这样的问题，他设计了总共有 75 道。 廖伯琴老师：本质上是一种应试性的教学。 廖伯琴老师：因为中考要考，所以他就把很多时间都放在这个上面，变过去变过来的出题，当然老师可能有他的考虑。但我认为，首先我们的教学，你要有一个总体的思考。比如说初中物理，八年级、九年级，我的整体教学计划是怎样的，接下来每一个内容我将花多少时间，也应该有一个计划。再下来，针对每堂课，也应该有一个教学目标。比如说验电器的这个案例，他可能就设计了五堂课，通过这五堂课把关于验电器的所有的考题、题型都涉及到。 廖伯琴老师：这就可能会在某种程度上使物理学习“变味”了，是典型的应试性教学。 赵兵老师：下课以后，我也问学生是否见过验电器，学生说没见过。 廖伯琴老师：而且，他即使这样讲的话，应试也不一定是最有效的。他花那么多的时间。 廖伯琴老师：学生没有真正见过，他就没有真正的感受。那么这些题型都是强灌给他的，甚至题型越多，讲得越复杂，就越不明白。这也说明老师首先要弄清楚课堂教学真正的目的。再有一个，我们可能有一些冲刺的目标，那么对于这些冲刺目标而言，也应该更有效。比如说老师是在应试，心里边也应该清楚，这个问题主要是什么。把主要问题抓住了，其他的枝节问题可以让学生自己去发展。 赵兵老师：这样的教学，事实上就是将学生训练成一个只知道记忆的机器。我也发现在教学过程当中，我们还有这样的一些表现，就是继承以前好的教学方式和好的传统。但是，也有这样的教学，经常出现让学生朗读的情况。一节课一开始先朗读一段，或者先背诵某一个定律，或者背诵单位换算，这样的教学方式也存在。 廖伯琴老师：这种朗读式的教学方式我也看到过。比如说集体朗读，或者说集体背诵、集体默写，甚至我还有一个教育硕士，开始他选题的时候，就想选一个他在日常教学中最擅长的教学模式，就是默读，或者记忆某些概念和定律。为什么要做这个呢？其实发现这种教学方式是很有效的。什么才是有效的呢？这里存在一个对有效的思考，对考试有效。我们就针对考试，这种教学方式对考试有效，那只能说面对考试更侧重背诵、记忆。说明考题需要调整。 赵兵老师：还要彻底调整。 廖伯琴老师：再有一个，就是也不是说朗读、默读、记忆没有必要，有时候朗读一下，调整一下，或者有的时候侧重某一个词，某一个概念，我们进一步的辨析，也是很重要的。但是，如果你把所有的课都变为我要记住这个定律，把它背下来，那么可能也与物理学本身的内容有一定距离。 赵兵老师：所以在教学过程当中，事实上这类问题还是很多。比如说，我们有的老师到现在，讲到电路的时候，关于电路的连接，电流表怎样接入电路，电压表怎样接入电路，给实物图连线，或者根据实物图画出它的电路图，把电路图变实物图等等这样的问题，可能就是学生的一个难点，而老师解决这个难点的，他们认为最有效的办法，或者说最习惯采取的解决办法，就是大量的练习。光是电路设计、电路的变化这样的这个习题，老师就可以出上百道，让学生去做，那么他可能就只会机械地去记住如何连接电路。 廖伯琴老师：这说明老师们的教学很多时候是基于考试的教学，这种状态，还需要大家引起注意。 赵兵老师：在课改初期有一个现象还是很明显的。就是大家在探索教学方式改革的时候，做秀式的或者是表演式的教学方式的存在。但是现在慢慢在过渡，好像又有一种模式化的教学方式的存在。比如说进到班级里面，非得把桌子对着放，同学们面对面的坐着。有的甚至上课前，还得让学生静默几分钟，默想一下我们上节课讲过的内容，再默想这节课将要学习的内容是什么（有可能老师也让学生事先做了一些预习）。然后就是几块黑板，学生轮流到几块黑板前去讨论。这样的教学模式，充分让学生进行了表达，突出学生的主体地位，这个我觉得是很好的。但是，是否非得这样模式化？ 廖伯琴老师：其实这是两大类偏激，一类就是墨守成规，应试教育。不管怎么变，应试教育还是扎扎实实。另外一类是倾向有变化，但这种变化有时候还表现在表面上。比如说你刚刚说的这些，当然它还是有一些积极的方面