如何运用联邦证据规则与诉讼辩护技巧获得胜诉.doc

如何运用联邦证据规则与诉讼辩护技巧获得胜诉法学教授前中美富布莱特学者Stephen Michael Everhart教授中国北京北京师范大学法学院法学院张桂红教授课程提纲和材料联邦证据规则和诉讼辩护北京师范大学法学院Everhart教授6.15-7.1诉讼辩护是一门在实践中学习的课程。我们将在模拟审判的环境中来学习并实践诉讼辩护技巧。本课程包括陪审团选择、开庭陈述、直接盘问和交叉盘问、提出异议和结审辩词。也包括口头动议、证据出示以及证人弹劾的方法和技巧。在课程的最后，每个学生将参与到我主持的一次长约三小时的模拟法庭。这是一个短期课程，因此我不期望每个学生都能通过课程的学习成为一个优秀的辩护律师，但是我还是希望每个同学都能够有所收获。我希望每个同学都要能够掌握充分的辩护技巧至少能够应对美国律师在审判中遇到的日常问题。想要达到这一目标，我们就必须保证按时上课以及充分的课前准备。希望每一个同学每天按时上课并准备当天的练习。根据学校规定，学生可以有一次无理由缺课的机会，当然这也是不受到鼓励的，因为任何一个学生的缺席会影响课程的安排。如果你恰好承担了课堂的角色（无论是辩护人还是证人）却未经我的批准就缺席课堂，你的分数会降至1.0。 除非有以下情况：（a）你本人或孩子及其他依靠你的人生病且有假条；（b）家庭成员病逝且有证明；（c）由于不可抗力造成的紧急情况。你应该在该种情况发生之后尽快的联系我。在上课的第一天我会给你们一个中国的移动电话号码。如果你请假的话，还应该找一个人来代替你扮演你的课堂角色。如果你事先知道你不能来上课，应该提前通知我以调整课程的安排。上课不要迟到，否则视为旷课。课堂参与除了按时上课，还必须认真进行课前准备并积极参与都课堂中。你的课堂参与将包括辩护人、证人、法官和鉴定人。如果你没有积极参与到联系的过程中，那么你就应该认真的观察其他同学的表演，并参与评论过程。请不要再课堂上做其他事情。学习一项新的技巧需要观察和行动。如果你在课上做其他事情，那本门课程的得分将为0分。本课程将有15次，每次约2-4小时，在加上最后4小时的模拟法庭。我发现学生更愿意在期末考试之前完成4小时的模拟法庭。每个同学都要求在一次模拟法庭中扮演辩护律师或合伙律师，在另一次模拟法庭中扮演配角，例如法警、书记员或录像人员。并且在扮演配角的时候，每个同学要带两到三名陪审员。这是最低限度的要求，如果没有带陪审员的话，就不可能拿到2.0以上的成绩。我们在模拟法庭中必须有陪审员，这个要求没有例外。需要的课程材料Everhart 提纲和材料安排资料每节课的安排包含在课程提纲和材料中，必须阅读每节课所需的那部分材料。每节课的材料有一页彩页分隔开。学生应该阅读每节课相关的那部分材料。分阶段本课程分为以下几个阶段：A准备并表演安排的练习（包括辩护人和证人）B参与课堂评论C书面作业（如果有的话）D适当的展示法庭礼仪和专业技巧E准备并表演最终审判；展示学到的审判技巧关于着装相信大家一定知道在美国大多数联邦或州法院都有关于着装要求。为了我们课程学习过程中的真实性，要求学生每节课按照法庭要求的服装正式着装。无论是在模拟审判中，还是在最后四小时的最终审判中，还有陪审团选择、开庭陈述和结审辩词录像时，当你扮演律师或其他配角时要求穿着适当的法庭服装（男生要穿外衣和领带，女生穿职业装）。法庭礼仪在课程中，会提到有关法庭礼仪和礼节以及审判程序的特殊规则。其中有一条是禁止在法庭（课堂）上带食品或饮品。一般来说，没有课间休息，但是在两到四小时的课程中，可以在中间休息一次。如果你有事需要离开教室，请轻声离开，尽可能的不要影响到他人。课程录像或录音在我的指导下，可能会对课程的某些部分进行录音或录像进行记录。课程安排第一课1、 阅读提纲7-132、 阅读正文材料14-1-14-423、 阅读我的履历154、 阅读Bigpond案17-705、 讨论案例分析、persuasion and storytelling6、 阅读材料71-103直接盘问，交叉盘问，弹劾、证据出示7、 实践上述技巧8、 分组9、 观看Bigpond案录像（英文或中文版）第二课 练习Bigpond案的直接盘问和交叉盘问阅读Bgpond案的证言36-41模仿Bigpond案的直接盘问和交叉盘问105-110第三课 练习Dada 案的直接盘问和交叉盘问阅读Dada案的证言42-45模仿Dada 案的直接盘问和交叉盘问115-122 第四课 练习Jordan parks案的直接盘问和交叉盘问阅读Jordan parks案的证言46-51模仿Jordan parks案的直接盘问和交叉盘问127-131第五课 练习Cody adams案的直接盘问和交叉盘问阅读Cody adams案的证言52-55模仿Cody adams案的直接盘问和交叉盘问137-145第六课 开庭陈述149-167第七课 陪审团选择171-206第八课 结审辩词211-234第九课 预备考试；最终审判材料239-303第十课 第一次模拟法庭305第十一课 第二次模拟法庭307第十二课 第三次模拟法庭309第十三课 最终审判1 311第十四课 最终审判2 313第十五课 最终审判3 315课程最后安排如上述安排，最后将有一次时长为4小时的最终审判。每个学生在一次审判中扮演辩护人，在另一次审判中扮演配角。辩护人在审判中要提供证人。在扮演法警、书记员和录像师等配角的时候，每个学生还应该带两到三个陪审员。录像当轮到你做开庭陈述、陪审团选择和结审辩词时，每个学生都要制作一个dvd视频。我们会记录下这部分。你可以在有时间的时候看你自己的录像。这样你可以站在陪审团的角度看你作为一个法官，这会促使你改进自己的工作技巧和方式。第七章证人的盘问和弹劾（质证、询问）【联邦证据规则607-615】本章提要：对证人的盘问如同mailroom dancing一样有着特殊的必要形式要求，尤其在禁止诱导性问题的直接盘问中。证人的弹劾是指对证人证言的真实性和准确性的质疑，通常会呈现为“审判中的审判”。弹劾有自己独有的结构和限制，在现实中，是另一种“dancing”，表现为两种情况：内在方面，通过对证人盘问进行弹劾；外在方面，提出文本或证人作为新证据取代对证人的盘问对证人进行弹劾。本章概念的重要性：许多审判的核心是证人证言。好的辩护律师应该熟知直接盘问、间接盘问和再直接盘问的艺术，这需要大量的实践和技巧。相关内容：证人的盘问与现实中的案件相关，通常民众通过以电影或电视剧为主的媒体来了解。当普通民众作为陪审员的时候，他们期望律师和法庭采纳他们通过观看很多法律节目和电影而形成的观点，这时现实中的案件就和媒体的传播产生了交集。而且，在异议被提出的时候，证人的盘问与证据法的实体领域发生联系。如果不了解证据法的实体领域，律师不能通过提出异议保护辩护方的利益。第607条 可以弹劾证人的人任何一方当事人，包括传唤证人的一方当事人，可以对证人的可信性提出质疑。第608条 关于证人品格和行为的证据（a） 品格的意见和名誉证据证人的可信性可以意见或名誉形式的证据予以攻击和支持，但要受如下限制：（1） 该证据只可提及诚实与否的品格；并且（2） 有关诚实品格的证据只有在证人的诚实品格受到意见或名誉证据或其他证据的攻击后才可以采纳。（b） 特定行为事例 对于证人的特定行为事例，除本规则第609条关于有罪判决的规定外，为攻击或支持证人的诚实品格之目的，不得用外部证据来证明。但上述证人特定行为事例，根据法院的自由裁量，如果认为它具有证明诚实或不诚实的价值时，可以在交叉盘问中就一下事项对它们进行调查：（1） 有关证人诚实与否的品格；或（2） 与已经作过证并被交叉询问过的其他证人诚实或不诚实的品格有关的事项。 当仅就与诚实品格有关的事项受到盘问时，无论是被告人还是其他证人，其证言的作出，不能被视为被告人放弃了不得自证其罪的权利和证人的拒绝证言权。第609条 以有罪判决的证据弹劾（证人）（a） 通则为攻击证人的诚实品格之目的，（1） 依照本规则第403条，有关非被告人的证人曾被判定有罪的证据具有证据能力，如果这种犯罪根据其所受判决的法律可判处死刑或一年以上徒刑；有关被告人曾犯此罪的证据具有证据能力，如果法院认为允许该证据的证明价值超过引起的对被告人的偏颇影响；以及（2） 有关任何证人曾被判定有罪的证据，如果该罪行涉及不诚实或虚假陈述，则不管法律规定的处罚如何让，都具有证据能力。（b） 时间限制根据本条的规定，对于曾受有罪判决的证据，如果从判决确定之日起或从该证人因犯罪被监禁而被释放之日起，以较后者为准，已过10年，该证据即不具有证据能力，除非法院认为，基于公平利益，经由具体事实和情况的支持，曾受有罪判决的证据的证明价值远超过其偏颇影响。但是，依上述计算方法而超过10年的有罪判决的证据，除提出证据的当事方给予对方当事人足够的、欲使用该证据的事前书面通知，并给予对方当事人公平的机会以反对该证据的使用之外，不具有证据能力。（c）赦免、废除或恢复名誉的证明的效果依本条，有罪判决的证据，在下列情形下，不具有证据能力：（1）（受刑人被判刑罚后）没有发现其再犯可判处死刑或一年以上有期徒刑之重罪，基于受刑人员恢复名誉的认定，致原有罪判决成为赦免、废除、恢复名誉的证明或其他相等程序的对象，或（2）基于无罪的认定，该判决已成为赦免、废除或其他相等程序的对象。（d）未成年人（事件）的裁判有关未成年人裁判的证据，根据本规则，通常不具有证据能力。但是，在刑事案件中，如果有罪判决（的证据）被容许用以攻击成年证人的可信性，并且法院认为该证据的容许对有罪或无罪问题的公平裁判是必需的，那么法院可以允许使用有关被告人以外的证人的未成年人（事件）裁判的证据。（e）上诉之中有罪判决的案件，即使仍在上诉中，并不使该有罪判决的证据不具有证明能力。案件正在上诉中的证据具有证明能力。第610条 宗教信仰或宗教意见有关证人对宗教事项的信仰或宗教意见的证据被用以证明因宗教信仰或宗教意见的本质而或褒或损证人的可信性时，不具有证据能力。第611条 盘问证人和出示证据的方式与顺序（a）法院的控制为以下目的，法院应合理控制盘问证人与出示证据的方式与顺序：（1） 使证人的盘问与证据的出示更能有效的查明事实真相；（2） 避免毫无必要的浪费时间；和（3） 避免通过质证骚扰证人或使证人过于窘迫。（b）交叉盘问的范围对证人进行交叉盘问，应当限制在直接盘问过程中盘问过的事实以及影响证人可信性的事实上。法庭可以依据自由裁量权允许以直接盘问的方式对直接盘问的过程中没有涉及的事实进行盘问。（c）诱导性问题除推进证人证言所必需外，在对证人的直接盘问中，不得询问诱导性问题。在交叉盘问中，通常可以询问诱导性问题。当一方当事人传唤敌意证人、对方当事人或认同对方当事人的证人作证时，可以就诱导性问题盘问。第612条 用以唤起证人记忆的文书除美国法典第十八编第3500条对刑事诉讼法另有规定外，如证人为作证的目的而使用文书以唤起其记忆时，不论其使用属：（1） 在作证中，或（2） 在作证前，如果法院自由裁量认为，为司法利益确属必要时，对方当事人有权申请将该文书在听审程序时提出，以供查阅，并就该事项对该证人进行交叉盘问，以及将与该证人的证言有关的部分作为证据提出。如果主张该文书包含与证言的主要事项无关的事项，法院应依不公开调查的程序检查该文书，剔除无关的部分，而将其余部分交提出该文书的当事人。因异议而裁定保留保留的部分应妥善保存，万一上诉时，供上诉法院使用。如果文书未依本条规定的命令提出或交付，法院应当作出任何符合司法利益的裁决，但在刑事案件中，公诉人选择不遵守（命令）时，法院应为删除该证言的裁决，或如果法院根据自由裁量权认为，基于司法利益的考虑，应作出审理不当的宣判。第613条 证人的先前陈述（a） 关于证人先前陈述的盘问在盘问证人关于其先前所作的陈述时，不论该陈述有无书面形式，都无须在当时向其出示或开示该陈述的内容，但是依据申请，该陈述应当向对方律师出示或开示。（b）有关证人先前不一致陈述的外部证据有关证人先前不一致陈述的外部证据，不具有证据能力，但该证人业经给予解释或否认该证据的机会，且对方当事人得到就此事项询问该证人的机会，或基于司法利益另有需要的，不在此限。本条不适用于本规则第801条（d）款第（2）项所规定的对方当事人自认的情形。第614条 法院传唤证人及询问证据（a） 由法院传唤法院可依职权或一方当事人的建议，传唤证人，且所有当事人都有对该证人进行交叉盘问的权利。（b） 由法院询问证人，不论是法院自己传唤或由当事人传唤，法院都可以询问。（c） 异议对法院传唤或询问证人的异议，可以在当时或在陪审团不在场时的下一个可用的机会提出。第615条 证人的隔离为使证人不能听到其他证人的证言内容，依当事人的申请或依法院的职权，法院应当命令证人隔离。本条不授权隔离以下证人：（1） 自然人的当事人，或（2） 当事人是非自然人的，经其诉讼代理人指定代表当事人的职员或受雇人，或（3） 当事人释明该证人在场对提出起诉因，至关重要的人，或（4） 被现行法规授权的人。7.01 证人的盘问（联邦证据规则607条至615条）（A）概述如咨询委员会对联邦证据规则第611条注释所述：“制定出详细的规则以阐明盘问证人和证人作证的方式和顺序，既无益处也非切实可行。如何确保对抗体制的有效运行，其根本责任由法官来承担。”证人证言是审判中最重要的一种证据形式之一。证人是强有力的证据，因此，证人的盘问有时可谓是“审判中的审判”，如同一场战争中的一个战役。因为证人证言的重要性，就要有特殊的规则来规范它。许多诉讼因为证人证言的性质和影响以及律师如何利用规则支配证言的可采性会直接导致案件的输赢。联邦证据规则中证人盘问是由法官控制的。根据第611条，法官有自由裁量权决定是否允许证人提供证言，如果可以的话，以及在什么时间以什么形式提供证人证言。例如，法官有权禁止在直接盘问中提出诱导性问题，限制交叉盘问的时间和范围。（见联邦证据规则第611条）当然，联邦证据规则给法官提供了指导原则，并对司法的自由裁量权施以种种限制，例如传闻证据的排除。这些限制包括谁可以作证（例如证人的作证能力）、证言的内容以及证人盘问过程中问题和回答的形式。例如当法官或陪审团成员作证人时的对证人能力的限制，有利于保证审判程序的基本公正。用于排除存疑证据的基本限制，例如传闻证据、品格证据和和解要约。组成发问者和证人之间的对白的程式化的“舞蹈”中，形式的限制孕育着公平和效率。对辩护人提问的要求限制包括禁止提出诱导性问题、复合型问题、已经询问且被回答的问题、无关证据的假设性事实和辩论性问题。对证人回答的限制包括叙述性的和答非所问的回答的排除。（B）证人证言的顺序和反对意见证人的盘问通常按照惯有的顺序展开。在直接盘问中，由传唤证人的一方当事人对自己的证人进行第一次盘问。在直接盘问之后，对方有机会进行交叉盘问。根据规则第611条b项规定，交叉盘问应该“应当限制在直接盘问过程中盘问过的事实以及影响证人可信性的事实上”。不像影视中描写的那样，交叉盘问经常被用于试图破坏证人可信性的工具。除了这一目的以外，交叉盘问还有其他目的。这些目的包括：（1）测试证人的作证能力（理解能力、记忆力、叙述性和诚实性）（2）填补证言或证据的缺口；（3）获得有利的自认。不能过分强调包含对证人进行武力威胁或严正的指责的交叉盘问就不是一个好的交叉盘问。相反，交叉盘问可以温和的进行，尤其证人在交叉盘问中能够提供可采纳的证言帮助你确认有关事实或填补你证据的缺口时。交叉盘问之后，直接盘问者可以进行一次再直接盘问。顾名思义，再直接盘问是直接盘问的变体，与第一次直接盘问的规则限制类似，尤其是关于禁止提出诱导性问题。再直接盘问不只是对直接盘问中提出的观点的重申，其目的是对交叉盘问中提出的观点的反驳和考察。如果一方重复提问在直接盘问中提出的问题，另一方可以以重复问题为理由提出反对。再直接盘问完成后，法官有时会允许进行再交叉盘问。再交叉盘问必须与再直接盘问中涉及的事实相关，且不能简单的重申第一次交叉盘问中提到的观点。异议的形式关于证人证言可以有各种各样的反对，尤其是对发问者问题的形式的反对。下面对一些常见的反对进行简单的介绍：1、 诱导性问题：暗示提问者所期待的答案的问题。需要以是或不是回答的问题通常是诱导性问题。2、 问题重复：已经询问过证人并且证人已经做出回答的问题。3、 复合问题：通常在一句话中实际包含两个以上的问题。4、 假定不在证据范围内的事实：假定还没有在案件中由证人或证据确定是确实存在的事实的问题。5、 有争议的问题：提出问题的语言会引起证人的争议。6、 需要推测的问题：问题涉及的内容超出了证人的个人知识或包含不应当被采纳为证据的内容。7、 答非所问：证人的回答没有回答提问者的问题。8、 叙述性的回答：证人的回答超出了问题的范围。（C）证人的对策对诱导性问题的异议时最普遍的也是最容易产生混淆的。通常需要以是或不是回答的问题是诱导性问题。本部分中包含了所有暗示答案的问题。（1）一般原则证人证言的影响和价值源于证人的作证能力，例如，理解力、记忆力、叙述能力和诚实性。传唤证人的一方希望显示证人真实的察觉、记忆并报告了事实情况；对方当事人则选择质疑证人一项或多项作证能力。新手律师总是希望能得分或完胜，尤其在交叉盘问中。然而，有经验的诉讼律师知道在交叉盘问中，并不能使证人坦白错误，更不要说认罪或承担责任。因此，有经验的律师通常会在盘问前着重关注一些问题点。律师有很多方法应对证人证言。审判实践中包括律师在询问时的语气强调、所处的位置、面向的方向和问题的构建。陪审员很多时候从证言中获得的是非语言表达的潜台词，而不是证言本身。因此，越来越多的诉讼律师开始关注基本证据之间的联系以及如何使证人的意见被陪审团接受。一些律师雇佣了陪审团顾问，陪审团顾问可以帮助选择陪审团并建议证人在法庭作证时使用何种方法最有说服力。许多诉讼律师采用的一种诉讼策略具体表现在联邦证据规则第615条。该条与允许律师（或法官，自发的）要求证人在其他证人作证的时候离开法庭。这是一般诉讼律师所共知的“证人规则”。律师有时可以口头请求法院援引该原则。尽管法官可以援引这一规则，但是某些特定的证人不得被要求离开：双方当事人；特定专家；法律授权在场的人员，例如刑事案件的受害人。（2）直接盘问直接盘问的功能是引出与诉因、诉求和辩护相关的信息。传唤证人的一方当事人希望证人能够为其所主张的事实佐证。一般来说，这些证人是友好证人，和传唤他的当事人合作。但是有的时候，当事人除了传唤一个与对方当事人合作的敌意证人之外没有其他的选择。这样的证人除了回答问题之外还可能试图做一些不友好的证言。证人在直接盘问阶段的证言主要包括三个部分：背景；场所；行为。“背景”包括证人是谁。了解背景的目的是从一个立体的角度了解证人而不仅信息的中转站。陪审团和法官可以更加了解证人而不仅仅是知道一个毫无意义的名字。背景还是真实性（证人说他自己是谁）和可信性（证人是可信的）的基础。简单说，背景事实使叙述更加真实。一般背景问题包括证人的年龄、工作、教育和家庭地位。“场所”是指行为发生的场所和地点。如果是一个关于抢劫银行的诉讼，场所就是银行。如果是家庭内部纠纷，场所就是家里。如果案件包括信用欺诈，那么场所就是欺诈的地点。然而场所这一重要因素，常常只是简短的承认，尤其是新手律师。许多律师直接跳过这一步进入“行为”部分。“行为”是证言的焦点，也是待证的事实。在银行抢劫中，抢劫本身就是行为，在家庭纠纷中，纠纷行为本身就是行为。在直接盘问中禁止询问诱导性问题是有其根本原因的。其一，使陪审团直接从证人那里听到证言而不是从辩护律师那里。如果允许询问诱导性问题，律师就可以通过诱导性问题来呈现整个事实，这样证人成了舞台上的道具。其二，一般认为证人和传唤他的那一方当事人是合作的，但是，事实也并非一定如此。如本章开始讲述，有时候即使证人是支持对方当事人且对你有偏见的，你也必须要传唤该证人。例如，某一案件的目击证人是对方当事人的家人或邻居。如果认为直接盘问中的证人是敌意证人，盘问者可以请求法官允许“诱导证人”。除了对敌意证人，在直接盘问中禁止使用诱导性问题还有若干例外。对于年老、体弱或儿童证人，非诱导性问题是不适当的。因此，联邦证据规则第611c项规定为获取证人证言之必要，可以在直接盘问中使用诱导性问题。是否允许在直接盘问中使用诱导性问题完全取决于法庭的自由裁量权。案例检察官：（在直接盘问中）瓦利，你住在哪？辩护律师：反对！诱导性。法官：反对无效。（因为这个问题不是诱导性问题，法官一般会如此处理。一般来说，哪里、为什么、什么时候、怎么样的问题都不暗示提问者期望的答案。进一步说，这些问题可能会引出背景信息。）A：我住在欧文兰德大街4号。检察官：7月10号晚上7点发生了什么事情？A：我看你乔尼枪击路易，并杀死了他。检察官：乔尼是用左轮手枪吗？辩护律师：反对！诱导性。法官：支持异议。（法官可能认为这个问题暗示了答案：乔尼用左轮手枪枪击路易。根据联邦证据规则第611条，没有理由在直接盘问中使用诱导性问题）检察官：所以乔尼打死了路易？枪击之后，乔尼驾车开向哪个方向？他把枪藏起来了吗？辩护律师：反对，重复问题，复合问题，假定不在证据范围内的事实。（如果法官允许对此进行解释的话，辩护律师可以如下进行详细阐述：第一，乔尼是否打死路易的问题是一个重复问题。第二，检察官问枪击之后的问题和前一个问题是两个独立的问题，因此这是复合问题。即枪击之后，乔尼驾车开向哪个方向？他把枪藏起来了吗？最后，因这个问题存在假定不在证据范围内的事实-乔尼开车走了（他可以步行、坐船甚至呆在现场），他藏起了枪（他可能根本就没有藏起来枪）。问题7-1： 规则决定一切原告诉被告合同违约。现在原告在直接盘问阶段接受盘问。原告律师：你能说出你叫什么名字吗？A：艾尔芙丽达原告律师：你住在旧金山，对吗？被告律师：反对！（1、 反对的根据？如何裁定？）原告律师：你是住在旧金山吗？还是其他什么地方？被告律师：反对！（2、反对的根据？如何裁定？）原告律师：你在1992年6月1日晚上9点在哪里？被告律师：反对！（3、反对的根据？如何裁定？）A：我在汉堡大王吃烛光晚餐。原告律师：当时你看到和听到什么？被告律师：反对！（4、反对的根据？如何裁定？）A：我看到被告再向我的竞争对手卖东西。原告律师：你还看到被告卖给别人了吗？被告律师：反对！（5、反对的根据？如何裁定？）原告律师：你看到被告和你的竞争对手在一起，随后发生了什么？A：他们走了，我也回到办公室。随后一周我见到了被告的姐姐，现在他姐姐和他一起做生意。被告律师：反对！（6、反对的根据？如何裁定？）问题7-2 更多规则一桩民事诉讼案件，原告在接受直接盘问：原告律师：你看到被告在你家附近的时候是七月五号下午三点半，是吗？被告律师：反对！（1、 反对的根据？如何裁定？）A：我看到他。原告律师：七月五号下午三点半发生了什么？被告律师：反对！（2、 反对的根据？如何裁定？）A：我看到被告在我家附近散步。原告律师：你看见被告人-在你家附近散步的人，手里拿什么东西了吗？被告律师：反对！（3、 反对的根据？如何裁定？）A：是的，看起来像一个玻璃的工具。原告律师：你认为被告是不是可疑的鬼鬼祟祟的呢？被告律师：反对！（4、 反对的根据？如何裁定？）A：是的，确定。原告律师：在你观察被告的时候你的确切位置是哪里？被告律师：反对！（5、 反对的根据？如何裁定？）A：我在我家的前走廊上。原告律师：你看到被告的时候你在哪里？A：开始我在我家门前，后来我进屋去打电话报警。我出了一身汗！4点钟，警察来了，我才稍微平静点，一直到五点我才完全放松了。4点50的时候我喝了一点啤酒，然后我想被告律师：反对！（6、 反对的根据？如何裁定？）（3）交叉盘问交叉盘问的过程中充满了诱导性问题。就如常说的格言那样发问者不能问他们不知道答