第二十二章商标权.doc

第二十二章 商标权典型案例分析一、案情介绍原告：天津美达饮料厂被告：北京友谊工贸公司原告于2003年4月10日经国家工商行政管理总局核准注册“活力钙”商标，注册证号为第516101号。该商标由中文横排楷书繁体“活力钙”三字与一圆形梅花图案构成，核准使用商品为第三十二类果汁、果汁饮料、矿泉水、碳酸饮料。被告于2004年开始在其生产的碳酸饮料瓶上使用与原告注册的“活力钙”相同的字样作为该商品的名称，其字体排列与原告的注册商标相同。原告认为被告的行为已侵犯了原告的注册商标专用权，遂向北京市某区人民法院提起诉讼，要求被告立即停止侵权行为，赔偿经济损失10万元。被告辩称：据不完全统计，全国有20多个厂家生产的饮料、药品都叫“活力钙”，因此，“活力钙”是商品的通用名称。被告在碳酸饮料瓶上使用“活力钙”字样，不构成侵权。二、本案争议的焦点问题本案属于商标权侵权案件，争议的焦点问题如下：（一）本案涉及的原告经国家工商行政管理总局核准注册“活力钙”商标所使用的名称是否属于商品的通用名称。（二）被告在其生产的碳酸饮料瓶上使用与原告注册的“活力钙”相同的字样作为商标名称是否构成侵权。三、本案的事实与法律分析（一）关于“活力钙”是否属于商品通用名称的问题本案中被告引用商标法第十一条“仅有本商品的通用名称不得作为商标注册”的规定，以“活力钙”为商品的通用名称为理由，认为其在碳酸饮料上使用“活力钙”字样不构成侵权，是没有法律依据和事实依据的。“活力钙”不是碳酸饮料这一类产品的通用名称，而是已注册的商标。如果被告认为“活力钙”是商品的通用名称，原告将“活力钙”作为商标注册不当，而有异议，被告则应根据商标法第四十一条规定，可以请求商标评审委员会裁定撤消该注册商标。在商标评审委员会未裁定撤消该注册商标的情况下，原告依法享有商标专用权。（二）被告的行为是否构成侵权的问题被告在与原告生产的同一种碳酸饮料上，使用与原告注册商标“活力钙”相同的文字作为饮料名称的行为，属于商标法第五十二条第五项规定的“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”侵犯注册商标专用权的行为，亦即商标法实施细则所规定的“在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的文字作为商品使用的，并足以造成误认的”侵犯注册商标专用权的行为。四、案件的处理综上所述，被告在同一种商品上，将与原告注册商标相同的文字作为商品名称使用，足以造成误认，属于商标法第五十二条第五项所指的侵犯注册商标专用权的行为，原告请求被告停止侵权行为，赔偿经济损失的要求，符合法律规定，应予以支持。习作案例案例一原告：台湾美里美食品有限公司（下称美里美公司）被告：天津乐乐食品有限公司（下称乐乐公司）美里美公司系大陆天涯集团有限公司在台湾投资设立的有限公司。2000年4月14日，美里美公司委托南京天涯食品有限公司（下称天涯公司）向国家工商行政管理局商标局申请并经审查核准取得了证号为880099号的“大礼包”商标注册证，核定使用商标为第30类：糖果、米果、饼干，注册有效期从2000年4月14日至2010年4月13日。2001年1月20日，美里美公司与天涯集团有限公司在某市投资组建的天涯公司签订“商标使用许可合同”。合同约定，美里美公司许可天涯公司使用“大礼包”商标名称，许可使用日期为2000年4月14日至2010年4月13日，商标商品为糖果、米果、饼干、食品和包装袋上标示生产企业为天涯公司，天涯公司自国家商标局正式备案起支付人民币10万元入门费，以后每年以销售净利的3%支付使用费等。该合同报国家商标局授权的上海市商标事务所备案及天涯公司所在地某县工商行政管理局备存。合同签订后，天涯公司即在其生产、销售的米果等商品包装袋上使用了该注册商标。2003年8月，乐乐公司委托天津某彩印包装有限公司加工印制有“大礼包”字样的包装袋，用于其生产的膨化食品的包装。次月，乐乐公司即开始使用该包装袋，用于其产品的生产、销售。随后，天涯公司在其产品销售地区发现被告乐乐公司生产的商品包装上印有“大礼包”字样，原告美里美公司遂向某市中级法院起诉，认为乐乐公司未经其许可，擅自使用与“大礼包”相同的文字、近似的字体，生产销售相同类的食品，在天涯公司相同的销售区域抢占市场，要求判令乐乐公司立即停止销售大礼包，销毁所有标识，并收缴印制包装袋的印摸工具，按天涯公司生产、销售同类食品的利润计算损失，由乐乐公司赔偿其所受到的经济损失。被告乐乐公司答辩称：为便于销售，采用礼包方式包装商品，标上“大礼包”名称，属包装所用。其生产的是膨化食品类商品，范围高于原告注册商标核定使用的商品分类，不会造成消费者混淆和误认。原告未实际自行生产大礼包产品，不存在经济损失。要求驳回原告的诉讼请求。问：1、被告的抗辩理由是否成立？请说明理由。2、你认为被告的行为是否构成侵权？如果你认为被告的行为不构成侵权，请说明法律依据；如果你认为被告的行为构成侵权，请说明其侵权行为的种类及法律依据。3、你认为本案应如何处理？案例二原告：香港山顿国际有限公司被告：深圳华达电子有限公司原告诉称：2000年1月10日，经中国国家商标局核准，原告获得不间断交流电源产品“SENDON”商标专用权，被告未经原告许可，便生产“SENDON”商标UPS机，并销售2124台，总销售额为人民币2926965元，非法获利人民币468314元（按总销售额16%计算）。原告要求被告停止侵权行为，但被告置之不理。2001年4月7日，原告向深圳市工商行政管理局投诉，请求该局责令被告停止侵权行为，并赔偿经济损失。工商局经调查确认被告侵犯了原告注册商标权，责令被告停止使用“SENDON”商标，对侵权行为作出书面检查，并处以被告一定数额的罚款。因该局未对原告索赔请求作出处理，为此原告遂向深圳市中级法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵犯，公开向原告赔礼道歉，赔偿经济损失。被告辩称：原告与被告自1999年开始，共同合作开发山顿牌产品，原告向被告提供散件、图纸、发票，被告对原告产品进行改造。后原告在工商局注册了山顿商标，致使被告在不知情的情况下生产了产品。原告诉求没有理由，请求法院驳回原告起诉。问：1、 被告的抗辩是否能够成立？请说明法律依据。2、 被告的行为是否构成侵权？为什么？你认为本案应如何处理？3、 原告在向工商行政管理部门请求处理之后是否可以再提起诉讼？案例三原告：某市田园模具厂，住所地济南市北京路1号。被告：某县田园模具厂，住所地浙江桐乡如意乡。原告于1980年在山东省济南市工商行政管理局登记注册了“某市田园模具厂”的企业名称。被告于1992年8月24日在另一省某县工商行政管理局登记注册了“某县田园模具厂”的企业名称。原告济南市田园模具厂生产的模具商标为“田园”牌，1990年1月经国家商标局登记注册，取得“田园”商标专用权。被告某县田园模具厂开办后，未申请使用注册商标，在其模具产品上使用非注册商标“红光”牌，同时被告在该产品及其包装盒上刻印有“某县田园”、“田园”字样，为此原告曾与被告交涉此事。被告于2000年9月30日致函原告，称其从2000年10月1日起终止其生产的模具上刻印“某县田园”字样。在2000年10月28日的双方会议备忘录上，被告亦承认库存模具有100余台。2001年12月13日，原被告双方再次交涉，将被告方使用的“某县田园模具”钢印一枚交有关部门封存。2003年2月，原告向侵权行为地济南市中级人民法院起诉，称被告某县田园模具厂使用“田园”作为其企业字号，并在其产品上刻上“某县田园”字样，采用与原告同类产品非常相似的产品包装，这一行为侵犯了原告的企业名称权和注册商标专用权。要求判令被告立即停止侵权行为，并赔偿企业名称权损失10万元，商标侵权损失1万元。被告某县田园模具厂辩称：“某县田园模具厂”系国家有关部门正式批准的，不构成对劝告企业名称权的侵犯，。至于在产品上打印“田园”字样是为了产品进入市场，便于消费者识别。问：1、被告的行为是否构成侵权？如果构成侵权，被告属于哪种侵权类型？如果你认为被告的行为不构成侵权，请说明理由。2、你认为本案应如何处理？请说明法律依据。案例四原告：江苏贝贝集团公司被告：温州贝贝胶鞋有限公司被告：北京万通新世界商城有限责任公司 江苏贝贝集团公司公司于1990年12月由张家港市振业橡胶总厂更名为张家港市贝贝橡胶总厂，1992年5月又更名为江苏贝贝集团公司鞋业集团，同年11月最终更名为江苏贝贝集团公司。该公司于1997年向国家商标局申请并获得“贝贝”文字的第1058352号、字母“B”变形图形的第1122724号、字母“B”重叠图形的第1058688号注册商标，核定使用商品均为国际分类第25类。该公司自生产各类胶鞋以来，其产品市场覆盖全国大多数省市和地区，在消费者中已有较高的信誉和知名度。江苏贝贝集团公司提交法庭的长安公证处出具的（99）长证内经字第2375号和第2430号公证书载明：江苏贝贝集团公司的代理人于1999年9月24日和10月19日在北京有关商场购买了“温州贝贝胶鞋有限公司公司生产的标有贝贝公司字样的体操鞋”。经公证购买的这些产品的包装盒上的装潢的颜色、图案与江苏贝贝集团公司的产品包装盒上的装潢近似，并标有“贝贝胶鞋公司”字样。江苏贝贝集团公司曾另案起诉北京市朝阳区燕丰商场、北京市通州百货商场等被告。在该案中，江苏贝贝集团公司与该二商场达成的调解协议书载明：二商场曾“销售温州贝贝胶鞋有限公司生产的侵犯江苏贝贝集团公司商标权的胶鞋”。 温州贝贝胶鞋有限公司原名为瑞安市飞霞胶鞋厂，成立于1996年5月，经营方式和范围是制造橡胶鞋。1998年10月，该厂企业名称变更为温州贝贝胶鞋有限公司，其经营方式和范围是制造、销售橡胶鞋。温州贝贝胶鞋有限公司在其企业名称变更前后，在其生产、销售的体操鞋包装上使用了“贝贝”字样的商标。温州贝贝胶鞋有限公司在其产品上还标有“优质产品”标记，但温州贝贝胶鞋有限公司的产品只有1999年5月7日浙江省瑞安市技术监督局颁发的“产品质量检验合格证”，并无“优质产品”认证书。 北