chap8 高等职业技术教育实践教学基地的评估.doc

第8章第八章 高等职业技术教育实践教学基地的评估教学评估是按照一定的目标和标准，运用一定的途径和方法对教育现象所进行的一种价值判断。高职教育实践教学基地评估则是根据高职教育人才培养目标和实践教学基地建设的标准，对高职院校校内外实践教学基地的建设与规划、体制与功能、管理与运行、教学与成效以及基地特色等方面的情况所进行的综合性的评估。随着社会主义市场经济的发展和高校办学自主权的逐步扩大，教育评估日益成为教育行政主管部门对高等学校进行宏观管理和监控的重要手段。那么，高职教育实践教学基地要不要进行评估，为什么要进行评估？依据什么样的标准来进行评估？如何组织和实施评估？这就是本章所要研究的问题。第一节 实践教学基地的评估指标体系和评估标准的制定一、评估指标体系与评估标准的内涵（一）评估指标的内涵及特征指标一般是指计划中规定达到的目标。人类的任何活动都是有一定目标的，高职实践教学基地建设也不例外。如培养学生的技术应用能力和技术创新能力，提高学生的职业素质，提高实践教学的质量，充分发挥基地的各项功能和作用等等，就是实践教学基地建设的目标。这些目标也是实践教学基地评估的目标。但是这些目标通常都是抽象的，原则性的，概括性的，无法通过测试及分析直接对它进行评价、判断。为了能通过测试及分析对实践教学基地建设的价值进行判断，还必须将这些原则性的、概括性的、抽象的评估目标，逐级分解成为具体的。可直接测试的分目标，这就是指标 王百炼主编最新中高院校评估与管理实用全书（上），延边人民出版社出版，第250页。从其定义看，指标实质是目标逐级分解出来的具体化的、可直接测试的分目标，是评价目标的转化，也就是它的评价内容或评估项目。它主要解决的实际上是一个评什么的问题。指标具有如下特征：1制约性指标是由目标分解出来的，因此它要受目标的制约，即不能把不是由目标分解出来的任意一项特征或属性拿来作为评估的指标。如实践教学基地评估可以把实践教学基地的体制与功能、基地的条件、基地的管理、实践教学情况等作为一级指标，因为它们都是由实践教学基地建设水平这一目标分解出来的，受这一目标的制约。而其他的任何特征或属性，如理论教学情况、科研成果及水平等，都不是实践教学基地建设水平这一目标分解出来的，因而就不能作为评估实践教学基地建设水平的指标。2可测性这主要针对指标体系末级指标而言。末级指标具有可测性，既是由指标的定义决定的，也是由实际评估工作的需要决定的。如果末级指标不能直接测试或观察，就无法用它来收集原始数据、资料等信息，评估工作也就无法进行，它也就不能作为末级指标，还应继续对它进行分解，直到可以直接测试为止。如由教育部高教司于2000年10月30日制定的“高职高专教育实践教学基地评估方案”中，只有一级指标和二级指标，有些二级指标作为末级指标，如实践教学质量、实践教学管理与运行、基地效益及社会反映等就都不能直接测试或观察，不能作为末级指标，还必须继续进行分解。3导向性由于评估本身具有鉴定诊断、反馈与沟通、监督与决策、导向与激励等多方面的作用，而评估的结果，在很大程度上取决于评估指标和评估标准的设立。因而设立什么样的指标，每项指标的权重系数的高低，对学校实践教学基地的建设，它的努力方向与注意的重点，都具有非常重要的导向作用。评估指标体系中设置什么样的指标，学校就朝哪个方面努力，哪项指标的权重系数高，学校必然要在那一方面下功夫，这种情况在实际工作中也是经常出现的。如在评价实践教学基地的条件时，如果只将仪器与经费投入作为评估指标，而不评估其仪器设备的利用率，结果就会导致学校只注重设备投入，而不注意设备使用率和使用效益的提高。这对搞好实践教学基地建设无疑是不利的。因此，必须科学地、慎重地设计指标体系，正确地设置评估指标，以引导被评学校，按照国家对高职教育实践教学基地建设工作的有关要求，开展实践教学和基地建设的各项改革与建设，确保实践教学基地的健康发展。4可比性就是说指标体系中的各项指标必须反映不同高职院校实践教学基地建设的共同属性，而不能只反映个别客体的属性，这样才能对测试的结果进行纵向与横向的比较，正确地判断被评院校实践教学基地建设的水平和质量。否则，就没有共同的、客观的尺度，也就无法对所有高职院校实践教学基地建设情况作出准确恰当的评估。例如校外实训基地是高职院校实践教学基地建设的重要内容；满足学生校外实训的需要，也是实现高职教育培养目标的重要条件，它所反映的是所有高职院校实践教学基地建设的共同属性，必须作为评估指标。但是各学校采取什么样的形式和方式来建立校外实训基地，则各学校完全可以根据本地本校的情况，灵活处理，不必强求千篇一律，不宜作为评估指标2 参见王致和主编高等学校教育评估，北京师范大学出版社，1995年12月版第251-253页。指标的这些特征保证了评价工作的可操作性和对评价对象的定性定量分析，对我们制定指标体系和开展评估工作有着十分重要的影响，必须加以高度重视。（二）评估标准的内涵标准是指衡量事物的准则。评估标准则有广义和狭义之分。从广义上讲，整个评估指标体系都是评估的标准。我们开展评估的核心就是要建立一套科学的质量标准，评估指标体系是标准的分解，指标则是标准某方面要求的具体化或行为化的体现。高职实践教学基地评估指标体系，它既是教育行政部门对各类高职院校、实践教学基地进行管理、检查、评估的依据，又是各类高职院校进行实践教学基地改革与建设的参照系和行动指南。从狭义来说，评估标准指的是评估条目或指标的等级标准。在评估过程中，评估指标体系的末级指标是进行测量的基本单元，其指标条目必须有明确的内涵及对应的评价标准或评价的尺度，即评估的等级标准。从这个意义上说，实践教学基地评估的标准是指在实践教学基地评估中，对被评院校实践教学基地在质量和数量上要求的一些具体规定，是衡量实践教学基地建设水平和好坏的准则。实践教学基地评估的科学性和客观性与评估等级指标直接相关。对同一个评估对象和条目，如果由于评估者不同，所作出的评估结果也不同，甚至大相径庭，其原因就在于评估指标的标准缺乏客观性和科学性。因此，确定指标（条目内涵）的评价等级标准，是建立评估指标体系工作中最复杂、最困难的工作，而制定出符合现阶段高职院校实践教学基地建设实际的客观的、科学的评价标准，又是整个评价方案成败的关键所在 参见郭春光、徐朝然高等教育评估中几个理论与实践问题，见中国电力教育1996年第1期。二、评估指标体系与评估标准制定的原则实施有效的实践教学基地评估的前提是科学可行的指标体系和评估的等级标准，没有完整的指标体系和科学的评价等级标准就无法进行评估。因此，客观、科学的评估指标体系是搞好评估工作的基础。为确保评估指标体系的客观性和科学性，在制定指标体系与评估等级标准时，必须坚持如下几个原则：（一）科学性（或客观性）原则科学性原则是指在制定评估指标体系和确定评估等级标准时，必须严格遵循高等教育的客观规律，符合高职教育实践教学基地建设的要求和特点，要有一个科学、客观的尺度。只有这样，才能得到正确的评估结果。如在实践教学指导队伍评估中，就应根据高职教育注重学生技术应用能力与创新能力培养这一特点，来制定具体的评估指标和评估标准，除对实践教学指导队伍的数量、职称等要有一定的标准外，还应把“双师型”教师的比例作为一条重要的评估标准，即要求教师本身具有较高的实践操作能力。又如在实践教学质量的评估中，把抽测学生基本技能和专业技能的成绩作为一项指标是科学的、客观的，因为这对各评估客体考试的条件是相同的。把学生获取中等以上技能等级证书的比率作为一项评估指标，也是科学的、客观的。因为一方面国家教育部要求高职院校学生职业能力的考核要与社会职业资格证书接轨，另一方面职业资格证书的考试有一定的客观标准，是劳动部门或社会其他机构组织的考试，不是学校自己组织的考试，考证率高低在一定程度上能够反映高职院校实践教学质量的客观水平。但如果把学校自己的考试成绩作为一项指标，就不科学、不客观了，因为各学校命题的质量、试卷的难度、考试的标准、阅卷的宽严大不相同，考试成绩相同，并不能说明学习成绩、教学质量是相同的。（二）导向性原则导向性原则是指设计指标体系时，要充分认识指标的导向性，使评估工作能正确地发挥导向功能。由于指标是可具体测定和比较的，部分指标甚至具有特殊的敏感性，如，仪器设备使用效率问题，就是一个十分敏感的问题，不同的设备、不同性质的实训室，开放和使用的范围不同，有的是对全校学生甚至全社会开放的，有的则是某个系部、甚至某个专业专用的，这对高职院校实践教学基地来说是很正常的，那么，如果确定仪器设备使用效率的标准，就应该根据不同性质的实训室来分别确定，否则，某些仅供专业使用的实训室的建设就难以保证了。又如对校外实训基地的评估中，如果单看学校与企业签订合作协议的情况，恐怕难以反映出校外基地建设的水平。关键还要看校外实训基地的管理和运行情况，看各专业学生在校外实训基地教学与实习的时间、校外实训基地的技术管理人员承担校外实习学生的指导与管理工作的质与量、学生校外实习的考核等情况。这些都是高职教育实践教学基地建设带方向性的问题。因此，指标体系、评估标准的设计与确定，应该充分体现实践教学基地建设的方向性。（三）可测性原则可测性原则是指所设置的末级指标必须直接可测，否则必须把它分解为下一级指标，直至直接可测为止，这是由末级评估指标具有可测性的特征决定的。按照这一原则，在设计指标体系，尤其是确定评估等级标准时，可以采取如下办法：1直接量化对一些能够量化的评估条目，尽可能直接给出定量化评价标准。如必修的实践实训课开出率、“双师型”教师队伍的比例、生均实践教学仪器设备总值等。2分解细化对评估指标体系中某些综合度较高的评估条目，则要作进一步的分解，在更细的状态下求得同质和可比，从而实现量化。3制定科学的数据测试和处理办法如根据评估条目的具体要求，设立多种形式的数据采集表格，并规定相应的汇总处理办法和计算公式。如全校分专业的综合实践训练项目一览表，分专业的实训、实验课程开出率统计表等。但是，确定量化指标又必须慎重，要认真考虑三个问题：一是有的状态与量化指标之间不存在简单的一一对应关系，不能随意量化，否则，就很可能把复杂的问题简单化，产生导向上的偏差；二是指标数据要具有可测性、真实性，因此，要避免设置含义不清，容易作假、不易测量的量化指标，在综合判断时要避免将不同质的量化指标作简单的加减 高职高专：走进评估时节，见职业技术教育2003年第27期。三是这里讲的所谓可以直接测试，既包括可以定量的测量，也包括可以定性的测试。有些状态很难量化，必须用定性指标，如实践教学基地的“指导思想”虽然难以量化，但还是能够分出优劣来，不能认为只能定性测试而不能定量测量的指标是不可测的指标。（四）独立性原则独立性原则是指同一级内的各条指标互不重叠，整个指标体系中指标之间的交叉和覆盖面也不宜过大。将评估指标体系的整体分解为多项具体指标进行评估，是实现评估的必要手段和有效方法。整体目标的实现，是以各个具体指标是否达标为前提性条件的。因此，各项具体指标之间既要相互依存、相互联系以构成有机的整体目标体系，又要相互独立，使各项指标的考核、评估可以独立地进行，并作出相应的判断 陈克东、黄柳、唐生强设计高等教育评估指标体系的几个原则，见广西高教研究2002年第3期。否则，一方面会因重复而加大了某项指标的权重，或因涵盖而减小了某项指标的权重，从而影响评估结论的科学性，影响结果的可信度。另一方面指标如不独立，说明有些是冗余指标，无疑是加大了评估的工作量。（五）可比性原则可比性原则是指指标体系中所设置的指标和等级标准，应保证在这一项指标下，各个客体之间可以互相比较。其实质就是要求评估客体都具有共同的属性。因为只有共同的属性才有可能互相比较。例如：对实践教学情况的评估中，必修实践实训课的开出率（国家教育部对高职高专院校有一定的要求），各学校可按照同一标准进行比较，因此具有可比性。但实训课程的具体组织形式，是项目训练形式，还是其他的形式，各校可按自己的情况和特点，有不同的做法，但都可以达到培养学生综合职业能力的目标。因此，这是不可比的，也就不能把实训课程的某一种组织的形式作为评估指标和标准。（六）简易性原则简易性原则有两方面涵义：一是指指标体系应简单、易行，即结构不太复杂，末级指标数不应过多；二是要可行，即提供的信息是真实的并具有实际意义。如果指标体系的结构过于复杂和繁锁（如指标的级数过多），或末级指标数过多，在实际评估中，就会导致评估专家组不能很好地把握实践教学基地评估的主要要求，学校自测则求全求详。从而给高职院校实践教学基地评估工作的健康开展带来不良影响。当然，我们强调评估指标体系要尽量简化，并不是说指标体系越简单越好。因为一项指标只能反映目标的某一局部，如果指标体系过于简单，末级指标过少，就无法有效地反映整个评估目标，无法反映高职院校实践教学基地建设的主要特征和属性，也就无法以它为基础，对高职院校实践教学基地建设情况作出准确、科学地判断 参见王百炼主编最新中高等院校评估与管理实用全书，上册，第253-256页。以上就高职教育实践教学基地评估指标体系和评估等级标准设计的一些主要原则进行了简要的论述，但实际评估工作实践中，还有许多应遵循的其他原则和应该注意的问题，因篇幅关系，这里不加以赘述。但不论坚持什么原则，最终的目的是要制定出符合现阶段我国高职院校实践教学基地建设实际的、客观的、科学的评估方案，提高高职教育实践教学基地评估的水平和实践效果，促进高职院校实践教学基地的健康发展。三、高职教育实践教学基地评估方案剖析高职教育实践教学基地评估工作在我国尚未全面展开，只在少数几所院校进行评估试点工作，因此，目前还没有拿出一套权威的评估方案。据笔者了解，在评估试点过程中，曾出台过两个评估方案：一个是教育部高等教育司和全国高职高专人才培养工作委员会委托全国高职高专人才培养工作委员会实践教学组于2000年起草的高职高专院校实践教学基地评估方案（下称方案一）。该方案是根据教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见、高等学校实验室工作规程、高等学校基础课教学实验室评估办法等11个参考文献，结合全国高职高专实践教学改革、基地建设的实际情况起草的。在起草过程中，以深圳职业技术学院院长俞仲文研究员为组长，上海第二工业大学校长王式正教授和吉林电气化高等专科学校校长李正熙教授为副组长的高职高专人才培养工作委员会实践教学组，通过五次三地（上海、沈阳、深圳）的工作会议，汇总全国各地高职高专教育专家的智慧，先后进行了四次修改而确定。2001年4月15日至17日，教育部组织有关专家，根据这个方案，对深圳职业技术学院实践教学基地进行了试点评估 职高专教育人才培养工作委员会实践教学组的高职高专院校院校实践教学基地评估方案起草情况说明见全国高职高专院校实践基地改革与建设研讨会材料之一。另一个是北京市某高职院校拟定并试用过的实训基地评估方案（下称方案二） 见郭静主编高等职业教育人才培养模式北京市发展高等职业教育的探索与实践，高等教育出版社，2000年5月版，第158-159页。高职高专院校实践教学基地评估方案一评估要素A级标准C级标准mijII1指导思想与规划1基地的建设目标定位准确，基地建设与发展思路清晰，高职高专特色和学校特色鲜明。2基地建设从实际出发，统筹规划，各实训室设置合理，与学校的专业布局及实践教学要求相适应。并已初具规模，在国内有一定的影响。3坚持以产学研结合为人才培养途径，高度重视校外实践基地的建立与运行，各专业均成立了专业管理委员会等形式的产学研结合的组织保证。4基地建设规划与发展目标起点高，有明确的阶段目标和具体的分阶段实施计划，有切实可行的配套措施。已按计划实施，并取得了显著的阶段成果1基地建设与发展规划有高职高专特色和学校特色，有阶段目标和分阶段实施计划，有一定的政策措施保障。2基地建设从实际出发，统筹规划，各实训室设置基本合理，与学校的专业布局及实践教学要求相适应。0.40II2基地功能1能完成学校的实践教学任务。包括完成教学计划规定的各类能力训练；按照职业技能的各种规范开展职业技能训练；按照职业活动环境的实际要求来规范学生的各种行为准则；制定各种规章制度（安全、操作、管理等）对学生进行职业素质训练。2成为高职非学历教育与职业技能培训基地（包括新技术、新工艺的培训，基本技能、专业技能、综合技能和技术应用的培训，职教师资的培训等）。并能承担职业技能等级的鉴定工作。3成为研究开发、生产及新技术的推广应用基地。1能基本完成学校的实践教学任务。包括完成教学计划规定的各类能力训练；按照职业技能的各种规范开展职业技能训练；按照职业活动环境的实际要求来规范学生的各种行为准则；制定各项规章制度（安全、操作、管理等）对学生进行职业素质训练。2承担了部分的培训、技术应用工作。0.60sI2 校内基地建设 M2=0.30评估要素A级标准C级标准mijII3校内基地组成框架1校内实践教学基地由各种实验、操作、训练、实习等实训室（或车间）以及工具、材料库等组成，总体框架及布局合理。2校内实践教学基地中，各专业均建立了必需的、具有相应职业氛围的实训室（或车间）。3校内实践教学基地中，设施完备、技术先进的实训室20%。4各实训室基础设施、仪器设备、师资队伍与科学管理协调发展。1校内实践教学基地由各种实验、操作、训练、实习等实训室（或车间）组成，总体框架及布局基本合理。2校内实践教学基地中，多数专业至少有一个以培养职业素质、技能和能力为宗旨并能满足教学要求的实训室（或车间）。0.20II4实践教学指导队伍1实验、实训室主任由学校按规定任命或聘任，具有高级技术职称，并已成为技术带头人。2有一定数量的专职实践教学指导人员，且结构合理，实践教学能力强。其中实验技术人员均有大专以上学历或中级以上职称，工艺操作类实训指导教师均有高级工以上技术等级，专业实习指导教师均有中级以上职称，其中高级职称人员20%。3专职实践教学指导人员（包括实训室主任、技术人员和工人）均有岗位职责及分工细则；专职技术人员每人有岗位日志；并有对专职人员和兼职人员的具体考核办法和定期考核材料。4实践教学指导人员培养规划目标明确、计划具体、措施得力，并且实施效果好。1实验、实训室主任由学校按规定任命或聘任，有中级以上技术职称。2有一定数量的专职实践教学指导人员，且结构较为合理，实践教学能力较强。其中80%以上人员有大专以上学历或中级职称，技艺操作类实习指导教师有中高级职称的20%，其余人员必须具有专业指导能力，并有相应的资格证书。3专职实践教学指导人员（包括实训室主任、技术人员和工人）均有岗位职责及分工细责； 4有实践教学指导人员培养规划和措施。0.30sII5场地与环境1实践教学基地与职业活动环境接近，有较好的职业素质训导氛围。2实验、实训室生均面积能满足学生独立操作的教学要求。3各实验、实训室无破损，无危险隐患；实验、实训课上每个学生实际使用面积不低于2平方米。4各实验、实训室的通风、照明、控温度、控湿度等设施完好；能保证各项指标达到设计规定的标准；电路、水、气管道布局安全、规范。5各实验、实训室有三废（废气、废液、废渣）处理措施。6各实验、实训室干净整洁。1主干课程实验、实训室生均面积能满足学生独立操作的教学要求。2各实验、实训室无破损，无危险隐患。3各实验室的通风、照明、控温度、控湿度等设施基本完好；能保证各项指标达到设计规定的标准。电路、水、气管道布局安全、规范。4各实验、实训室有三废（废气、废液、废渣）处理措施。5各实验、实训室干净整洁。0.20II6仪器设备与经费投入1实验、实训室的仪器设备能满足学生独立操作的教学要求。2向学生开放的实验、实训室60%，语音室每千人座位数50座，学生用计算机台数1台/8人。3生均教学设备仪器值，文财管政类院校不少于4000元；理工农医类院校不少于5000元。学院教学仪器设备总值1000万元。4年生均校内实训（验）项目耗材费，文、财、政类专业80元，理、工、农、医专业200元。1主干课程实验、实训室的仪器设备能满足学生独立操作的教学要求。2向学生开放的实验、实训室30%，语音室每千人座位数30座，学生用计算机台数1台/10人。3生均教学设备仪器值，文财管政类院校不少于3000元；理工农医类院校不少于4000元；学院教学仪器设备总值600万元。0.30sI3 校内基地管理 M3=0.25评估要素A级标准C级标准mijII7管理体制与规章制度1校内实践教学基地设有专门管理机构（处、中心、工厂），有主管校长。下设各种实验、操作、训练室或实习车间等，机构健全。实行校、系两级管理。体制合理，有利于基地的使用、建设和发展，便于专任教师参与实践教学指导、科技开发及基地的建设工作。2各项管理规章制度规范健全，制度执行严格。3物资管理制度（包括仪器设备的管理制度，仪器设备损坏、丢失赔偿制度，低值耐用品管理办法，精密仪器及大型设备使用管理办法）均应挂在墙上或放在明显处，并执行严格，4有安全检查制度。包括安全制度（成文挂在墙上），专人定期进行安全检查制度，并执行严格。5人员管理制度（包括完善的岗位责任制度及考核制度，人员的培训、晋升、奖惩、聘任制度）健全，并执行严格（或执行学校制度）。6各实验、实训室有学生守则，学生能严格遵守7各实验、实训室建立工作档案管理制度，并实施好8各实验、实训室的任务，实施教学、人员情况等基本信息收集、整理、汇总上报制度。1校内实践教学基地管理机构健全，体制基本合理，基地的使用和建设基本顺畅。2各项管理规章制度基本健全，执行尚好。3物资管理制度（包括仪器设备的管理制度，仪器设备损坏、丢失赔偿制度，低值耐用品管理办法，精密仪器及大型设备使用管理办法）均应挂在墙上或放在明显处，并执行尚好，4有安全检查制度。包括安全制度（成文挂在墙上），专人定期进行安全检查制度，并执行严格。5人员管理制度（包括完善的岗位责任制度及考核制度，人员的培训、晋升、奖惩、聘任制度）健全，并执行尚好（或执行学校制度）。6各实验、实训室有学生守则，学生能遵守7各实验、实训室建立工作档案管理制度，并实施较好8各实验、实训室的任务，实施教学、人员情况等基本信息收集、整理、汇总上报制度。0.25II8实践教学改革与管理1实践教学计划、教学大纲、教学工作规范等教学文件和管理文件规范健全，执行严格。2各专业都初步形成了培养学生职业技能、职业综合能力和职业素质有机结合的实践教学体系，并与理论教学体系有机结合、相互渗透，实施效果好。3技能训练适度，技术应用性或综合性岗位职业能力的训练比重大，实践教学环节占教学总学时数的比例一般不低于40%。4各专业毕业生达到了“会操作、会应用软件、会上网、会用计算机收集与处理信息”（简称“四会”）的计算机教学目标。 5部分专业实行双（多）证书制。6各专业的实习、实训等实践教学环节能按培养计划与大纲要求进行，管理严格，措施得力，实施效果好。7积极开展实践教学研究活动，并且实践教学改革与研究成果显著。1实践教学计划、教学大纲等教学管理文件基本健全。2多数专业初步形成了培养学生职业技能、职业综合能力和职业素质有机结合的实践教学体系，并与理论教学体系有机结合、相互渗透，实施效果好。3技能训练适度，实践教学环节占教学总学时数的比例一般不低于40%。4毕业生计算机“四会”率60%。5多数专业的实习、实训等实践教学环节能按培养计划与大纲要求进行，效果较好。0.40s评估要素A级标准C级标准mijII9仪器设备及物资管理1仪器设备的固定资产帐、物、卡相符率达到100%。2仪器设备的维修及时，现有仪器设备（固定资产）完好率不低于90%。常规实训（验）仪器设备，每台年使用机时700学时。3单价10万元以上的仪器设备（计量、校验设备除外）有专人管理和技术档案，每台年使用机时400学时，且维护保养好。 4耗材专项经费的使用、材料的供应及回收利用等管理具体，实施好。5仪器设备信息实现了计算机管理。1仪器设备的固定资产帐、物、卡相符。2仪器设备的维修及时，现有仪器设备（固定资产）完好率不低于80%。3单价5万元以上的仪器设备（计量、校验设备除外）有专人管理和技术档案，且维护保养好。0.25II10安全管理1各实验、实训室有防火、防爆炸、防盗、防破坏的基本设备和措施。实验操作室与办公室要分开。2各仪器设备均有安全操作规程和管理措施。3特殊实验、实训室或设备有相应的安全措施，如：高压容器存放合理，易燃与助燃气瓶分开放，离明火10米以外；使用放谢性同位素的有许可证、上岗证；使用有害射线的有超剂量检测手段；对病菌、实验动物有管理措施；对易燃、剧毒物品有领用管理办法等。且管理严格。4设有安全员岗位及岗位职责，且实施好。1各实验、实训室有防火、防爆炸、防盗、防破坏的基本设备和措施。2各仪器设备均有安全操作规程。3特殊实验、实训室或设备有相应的安全措施，如：高压容器存放合理，易燃与助燃气瓶分开放，离明火10米以外；使用放射性同位素的有许可证、上岗证；使用有害射线的有超剂量检测手段；对病菌、实验动物有管理措施；对易燃、剧毒物品有领用管理办法等。4设有安全员岗位及岗位职责，且实施好。0.10I4 校外实践基地 M4=0.15评估要素A级标准C级标准mij II11校外基地的建立1各专业均建立了必须的、相对稳定的、能满足教学要求的校外实习基地。2各专业成立了专业管理委员会，有学校（院）聘职文件，2年换届一次，每年至少召开2次专业委员会会议，且有明确的议题和会议记录。3校外实习基地均应有校企合作协议书。并且多数专业有挂牌的校外实习基地。40%以上的专业建立了校外实习基地。0.40II12校外基地的运行1校外实习基地的运行、管理规范。教学文件、实习安排及指导记录等资料齐全。2各专业在稳定的每个校外实习基地，年教学工作量不少于2周。3重视校外实习的安全教育培训。4校外实习考核规范、严格，原始资料齐全。5校外实习基地的技术管理人员参与教学管理，承担的校外实习管理及教学指导工作量50%。1有校外实习基地的运行、管理等有关资料。2校外实习基地的技术管理人员，兼有一定的教学指导工作。0.60sI5 基地运行成效 M5=0.20评估要素A级标准C级标准mijII13实践教学质量1学生取得中级以上技能等级证书的取得率60%。2实训（验）教学的讲授与实操不允许有差错。3学生实训（验）有严格的考核标准和方法，效果好。4学生职业素质的训导能有机地融和在教学过程中，效果良好。5抽查学生实验、实训、实习报告等成果，综合评价高。6抽测学生基本技能、优良率高。7抽测学生综合应用所学知识分析解决专业实际问题能力，优良率高。1实训（验）教学的讲授与实操不允许有原则性的差错。2学生实训（验）有严格的考核方法，效果尚可。3抽查学生实验、实训、实习报告等成果，综合评价良好。4抽测学生基本技能，多数学生达到合格标准。5抽测学生综合应用所学知识分析解决专业实际问题能力，多数学生达到合格标准。0.60sII14基地效益及社会反映1学生对实训（验）教学反映良好。用人部门对毕业生的实践动手能力反映良好。2积极开展科研、生产试验、技术服务和技术开发工作，为经济建设和社会发展服务，并取得显著的成效，在近五年内获省级以上的科技成果奖或省级以上的实践教学研究成果奖或取得巨大经济效益的成果推广项目不少于1项。3被授予省级以上的技术推广培训挂牌基地的项目不少于1项4生产设备除满足教学、科研之外，还能创造较大经济效益。1能积极开展科研、生产试验、技术服务和技术开发工作，为经济建设和社会发展服务，并取得一定的成效。2学生对实训（验）教学反映较好。用人部门对毕业生的实践动手能力反映较好。0.40高职高专实践教学基地评估方案二评估要素A级标准C级标准实训条件真实性岗位模拟真实，具有工作的氛围；设备具有可操作性岗位近似真实，设备具有可操作性科学性设计科学，设备先进，技术含量高，教学手段先进，具有可视性，也适于科研设计能够满足教学要求，设备条件一般开放性具有开放性，能够为社会服务，具有一定的自我发展能力不具备开放性，但可以通过各种渠道筹措资金，维持运行师资建设实训负责人具有高级职称，并有5年以上实践经验。指导教师80%是双师型实训负责人具有高级职称，但少于5年实践经验。指导教师60%以上是双师型教学情况课程开发岗位技能训练内容项目明确，有实训大纲和教材；或配合有关课程，提高动手能力岗位技能训练内容项目明确，有实训大纲；或配合有关课程，加强动手能力教学效果学生80%能够较好地掌握岗位技能，获得相应的中级职业证书；或对有关课程加深理解，运用设备较好地完成课程设计学生掌握岗位技能的优良率小于80%，获得中级职业证书者小于80%基地管理组织健全，有完善的规章制度，资金运用合理，设备完好，利用率高组织基本健全，初具规章制度，资金运用合理，设备完好率不低于80%说明：四项评估要素每项满分25分，B标准每项20分，C标准每项15分，D标准每项10分。以A、C标准为界，其中每项中有一小条达不到即降一等。D为不合格。从上述两个评估指标体系来看，两个方案不同程度地反映了高职高专实践教学基地建设的基本要求和共性，反映了高职教育实践教学基地的特点及其建设的基本原则，对实践教学基地的环境与条件、师资队伍、实践教学开展情况和基地的管理、基地成效等都有反映，并制定了较明确的指标等级标准。客观地反映了我国高职高专教育实践教学基地建设的现状。但是，相比较而言，方案一较方案二全面、系统，科学性与可操作性较强。方案二，一是过于简单，不能全面反映实践教学基地建设的情况；二是指标的设置不太合理，没有照顾到各地区高职院校的不同情况，不利于各高校办出自己的特色与水平；三是指标的可测性不强，如在实训条件评估中，用真实性、科学性、开放性作为二级指标，不仅过于抽象化，难以观测和量化，而且也反映不了实训条件。另外，一级指标和二级指标之间目标层次不清，缺乏逻辑上的联系。因此，这里我们重点就方案一进行剖析，并以此为基础，提出一套新的评估指标体系，供读者参考。方案一有如下几个鲜明的特点：（1）重点突出，注意全面评估与重点评估相结合。既从基地的指导思想与规划条件、环境、师资队伍、实践教学、基地管理、成效等各个方面对实践教学基地进行全面的综合评估；又突出重点，按照加强基地改革与建设、完善基地条件与管理、注重基地特色与成效、全面提高教育质量的原则，确定重点评估指标和评估标准。（2）注意条件、过程、成果评估相结合。以条件评估为基础，以成果（实践教学质量和实际效果）评估为结合点，把重点放在过程评估上。以成果评估为结合点，因为成果是反映实践教学基地建设水平和质量的本质特征，是实践教学基地建设的落脚点。一个没有成效或成效不佳的实践教学基地，很难说这个实践教学基地的建设是高水平的。因此，一定要以成果评估为结合点，这是实践教学基地评估的方向问题，也是关系到实践教学基地评估能否正确发挥导向作用的问题。本评估方案就很好地贯彻了这一原则，始终把成果评估作为条件与过程评估的结合点、落脚点。以条件评估为基础，是因为任何成果的取得都必须以一定的条件作为基础，没有一定仪器设备和经费投入，没有一支高水平的教师队伍，实践教学基地要想取得好的效果是不可能的。但考虑到地区、学校之间差异，方案一的条件评估中对基地的硬件条件没有提出过高要求，只将其作为基本的条件，重点放在基地的软件建设上。把评估的重点放在过程评估上，是因为过程是评估学校为达到实践教学基地的建设目标所开展工作的总的历程，成果的水平和质量在很大程度上取决于较好的基地建设的过程状态。这个方案十分注重过程的评估，把实践教学基地的建设和管理水平、实践教学的水平作为评估的重点，充分肯定了学校的自主精神与创造精神的发挥，有利于各校根据本地本校的情况，办出自己的特色与水平。（3）坚持了定性评估与定量评估相结合。方案中既有定性分析，又有定量的分析，力求较准确地反映实践教学基地建设、管理、教学和生产等各项工作的情况和取得的成果，有利于实践教学基地的改革与建设。（4）贯彻了以评促建、以评促改的指导思想。评估方案中各项评估指标，都有较为全面的等级标准，便于各高职院校自评和专家在评估过程中对照标准，寻找差距和问题，起到诊断作用。同时，又注意这些标准的灵活性，注意以发展的眼光来评判实践教学基地建设的质量和水平，便于学校以评促改、以评促建，不断提高实践教学基地建设的水平。但是，这套方案也存在不少缺点和问题。主要表现在如下几个方面：（1）整个指标体系层次太少，可测性和可操作性不强。按照评估指标体系设立的原则和要求，指标体系的未级指标一定要能够测量，否则整个评估就难以操作。而本方案由于指标体系只设立二个层次，一是难以全面、客观、准确地反映目标；二是没有三级指标，导致整个指标体系层次不够清楚，有的二级指标如仪器设备与经费投入、场地与环境都属于实践教学基地的物质条件，应该作为三级指标或观测点，与实践教学指导队伍同列为二级指标显然就不太合适。同样，仪器设备及物质管理、安全管理、管理体制与规章制度同列为二级指标也不合适。而同时部分二级指标都不具备可测性，还需进一步细化为若干个观测点。如实践教学质量作为末级指标显然不能够直接测量，应该分为基本技能、专业技能、综合技能三个观测点进行测试；实践教师指导队伍则可细化为结构、素质与能力、实训室主任队伍素质，师资发展规划等若干个观测点；三是有些评估等级标准的内容应该属于观测点，但将其等同于等级标准，因而导致每个评估要素的标准太繁杂，反而使标准不明确，难以对评估要素作出准确的评价与判断，如管理体制与规章制度这一评估要素的等级标准，就列举了管理机构、物质管理制度、安全管理制度、人员管理制度、学生守则、档案管理制度、基本信息收集、整理、汇总上报制度等7个大的方面，这其中有许多就应该作为二级指标下面的观测点，再对这些观测点列出等级标准。（2）部分指标的设置还不够科学、合理。有的指标内涵不够准确，如校内基地建设作为一级指标就不够准确，因为实践教学基地的规划、管理及其运行、师资队伍建设、基地特色都属于基地建设的内容，用“校内基地建设”作为一个一级指标容易让人造成误解。实践教学是实践教学基地最主要的功能和任务，基地所有的建设最根本的任务在培养人才，而本方案一级指标没有实践教学的内容。两个涉及实践教学的指标实践教学改革、实践教学质量又分列在校内基地管理和基地运行与成效两个一级指标之下。这样设置，与实践教学在基地改革与建设中的地位与作用是不相称的。又如实践教学指导队伍是实践教学基地建设的基础，没有一支好的实践教学指导队伍，实践教学的功能就难以实现，教学质量难以保证，最终影响整个高职教育人才培养质量。而方案没有将其列为一级指标，而只作为校内基地建设下面的一个二级指标，对实践教学基地建设也有一定的影响。指标体系的设置带有很强的导向性，类似这样的问题肯定会影响到高职高专实践教学基地的建设方向，应该慎重处理。（3）评估指标的等级标准也需进一步修订。问题主要表现在：其一，如前所述，由于指标体系细化不够，没有设立三级指标（或主要观测点），从而把观测点作为等级标准，造成评估等级标准过于繁杂，不便于观测和信息的收集与整理；其二，某些等级标准不够明确，评估起来难以把握，如校内基地组成框架A级标准中有一条：校内实践教学基地中，有一定数量的设施设备、技术先进的实训室。这里作为A级标准，“一定数量”的设施设备究竟是多少？“技术先进”是个相对概念，是在同类学校中居于先进水平，还是在整个高校中居于领先水平？是当前企业实际生产中普遍运用的设备，还是必须居于国内或世界领先水平的设备？这些在标准中都没有明确。因此应该加上“在国内同类高校中居于先进水平”，便于专家在评估时有所参照。又如基地效益及社会反映这项指标的等级标准中，A级标准是“学生对实训（验）教学反映良好。用人部门对毕业生的实践动手能力反映良好”；C级标准则将其中“良好”改为“较好”。用人部门对毕业生实践动手能力的反映没有数据要求，应该有抽样调查的数据比例，同时，“良好”、“较好”这样的定性评价也应该建立在一定的定量分析基础之上。（4）方案留有明显的“院校个体痕迹”。方案一把制订方案单位深职院的做法写进评估指标的等级标准中，使评估指标体系留下明显的“深职院痕迹”。如在校外基地的建立这一指标A级标准中，有这样一条：“各专业成立了专业管理委员会，有学校（院）聘职文件，2年换届一次，每年至少召开2次专业委员会会议，且有明确的议题和会议纪录”。深职院的这一做法确实取得了良好的效果，全国也有不少高职院校学习和仿效这一做法，但并不能排除还有一些高职院校根据本地本校情况，采取别的做法，也可以达到同样的效果。因此，以此来作为“评估标准”就值得商榷了。事实上，在校外实践教学基地过程中，因各校有各校的做法，只要能达到目的就行了，应该鼓励各高校进行创新，办出自己的特色。这套方案之所以出现这些缺点和问题，分析其原因主要有：第一，评估的经验不足。我国高等学校教育评估在全国有组织、有计划地开展，是始于1985年中共中央关于教育体制改革的决定公布以后，至2000年高职高专人才培养工作委员会实践教学组主持制定高职高专实践教学基地评估方案，也不过十余年的历史 见王致和主编高等学校教育评估，北京师范大学出版社，1995年12月版，第11页。而且是在普通高等学校逐步开展综合办学水平评估、教学评估、专业评估和课程评估等各个层次的评估，到20世纪末才有比较成熟的经验。而高职院校评估工作则刚刚开始，虽然可以借鉴一些普通高等学校的评估经验，但普通高等教育与高等职业技术教育毕竟是两种不同类型的高等教育，两者差别很大，高等职业技术教育有其自身的特点和办学规律，对它的评估还要靠在具体的评估实践中来探索。而高职教育实践教学基地的评估更没有现成的经验可供借鉴。不论是教育行政主管部门，还是高职院校自身，对高职教育实践教学基地的建设，还缺乏统一的标准和明确的要求，这些都给高职教育实践教学基地评估方案的制定带来一定的困难，出现某些不足之处在所难免。第二，受当时实践教学基地发展水平的限制。该方案制定时，高职高专院校实践教学基地建设还处于初创阶段，比较成熟的建设模式不多，高水平的实践教学基地更是廖廖无几，使方案的制定缺乏好的参照系。近年来，伴随着我国高职教育的迅速发展和高职教育改革的不断深入。无论是实践教学基地在高职高专人才培养工作中的地位与所发挥的作用，基地建设的规模与质量、基地的管理水平、实践教学内容体系、教学方法的改革，还是基地建设的模式、特色以及基地的效益较本方案制定时都有很大的发展。因此，在当时的条件下，尽管在方案制定过程中，综合了全国各地高职高专教育专家的智慧，对高职高专教育实践教学基地的发展趋势有所考虑，但评估指标体系的制定主要是针对当时实践教学基地建设的现状而设立的，必然要受到当时实践教学基地的发展水平的限制，与目前高职高专院校实践教学基地发展现状已经不适应了。第三，受当时认识水平的限制。人们对事物的认识总有一个不断深化的过程。由于我国高职教育创办的历史不长，发展的水平有限。因此，无论是教育行政管理部门，还是高职院校自身，亦或高职教育研究人员，对高职高专实践教学基地在高职高专人才培养工作中的地位和作用，对实践教学内容体系和教学规律，对实践教学基地建设的标准，对他的管理和运作模式及与企业合作的体制与机制等问题的认识都不够深刻，至今仍在探索中。对要不要开展实践教学基地的评估？如何开展评估？通过评估要达到什么目的等问题，也缺乏统一的认识。这种认识水平上的局限性必然会在评估方案中有所折射和反映，影响评估指标体系的质量和水平。根据以上剖析，我们特对方案一的评估指标体系进行一些调整与修改。高职高专院校实践教学基地评估指标体系一级指标二级指标三级指标（主要观测点）权重系数1基地规划与功能1.1指导思想与建设规划1.1.1指导思想0.61.1.2建设规划0.61.2基地功能1.2.1实践教学功能0.61.2.2职业技能培训与鉴定功能0.51.2.3科技开发与新技术推广功能0.41.2.4生产功能0.32校内基地条件2.1校内基地组织架构与布局2.1.1组织架构与布局0.82.2仪器设备与基础设施2.2.1仪器设备及经费投入0.62.2.2场地与环境0.63实践教学指导队伍3.1数量与结构3.1.1数量0.53.1.2结构0.63.2质量与建设3.2.1质量0.53.2.2建设与发展0.44校内基地管理4.1管理体制与规章制度4.1.1管理体制0.44.1.2规章制度0.44.2管理与运行4.2.1管理队伍0.24.2.2教学管理0.44.2.3仪器与物质管理0.44.2.4安全管理0.25实践教学改革与质量5.1实践教学改革5.1.1实践教学内容体系改革0.65.1.2实践教学方法与手段改革0.55.1.3