（心理学专业论文）人格特质因素和属性可见性对儿童归纳推理多样性的影响.pdf

西南大学硕十学位论文 摘要 人格特质因素和属性可见性对儿童归纳推理 多样性的影响 发展与教育心理学专业硕士研究生吴霞 指导教师李红教授 摘要 研究了属性可见性和属性中人格特质因素对5 7 岁儿童基于多样性归纳推理的影响 实 验一研究了属性可见性和属性中人格特质因素在儿童归纳推理中的促进作用 研究结果显示 属性可见性和属性中人格特质信息对儿童基于多样性的归纳推理有显著影响 两者的影响存 在年龄差异 属性可见性对儿童基于多样性归纳推理的影响有随年龄的增大而减小的趋势 属性中人格特质信息对儿童基于多样性归纳推理的影响有随年龄的增大而增大的趋势 5 岁儿 童的归纳推理多样性受到属性可见性的边缘显著影响 没有属性中人格特质信息的显著影响 6 岁儿童有属性可见性和属性中人格特质信息的显著交互作用 7 岁儿童没有受到属性可见性 的影响 但有属性中人格特质信息的显著影响 实验二研究了属性中人格特质稳定性在儿童 归纳推理多样性中的作用 结果表明 属性中人格特质稳定性程度对归纳推理多样性没有显 著影响 本研究结果对归纳推理的传统属性效应进行了拓展 并且探讨了属性可见性与属性 中人格特质因素对儿童基于多样性归纳推理的影响 关键词 归纳推理多样性效应属性可见性人格特质因素特质稳定性 两南大学硕七学位论文 a b s 仃a c t t h e i m p a c to fp e r s o n a l i t yt r a i t sa n d v i s i b l e p r o p e r t i e so nd i v e r s i t y b a s e dr e a s o n i n gi n c h i l d r e n s p e c ialit y d e v e1o p m e n ta n de d u c atio np sy c h o1o g y a s p e c t c o g n iti v ed e v e1 0 p m e n t a d vise r lih o n gst u d e n t w u xia a b s t r a c t t h ei n n u e n c e o fv i s i b l e p r o p e r t i e sa n dp e r s o n a l i t yt r a i t s o nd i v e r s i 砂b 嬲e d r e a s o n i n gi n5 7y e a r sc h i l d r e nh a db e e nr e s e a r c h e d h le x p e r i m e n t1 t h es t i m u l a t i v e f a c t o r si n c l u d e dv i s i b l ep r o p e n i e sa n dp e r s o n a l i t yt r a i t sh a db e e nr e s e a r c h e d t h e r e s u l t ss h o w e dm a tt h ev i s i b l e p r o p e r t i e s a n dp e r s o n a l i t yt r a i t si n f o 肌a t i o nh a d s i g n i f i c a n t i n f l u e n tt h ed i v e r s i t y b 硒e dr e 硒o n i n g a n dt h e s et w oi n n u e n c eh a d s i 鲥f i c a l l td i 脆r e i l c e i nd i 虢r e n t a g e s f i r s t t h ed i v e r s i 妒b a s e dr e a s o n i n gh a d s i 印i f i c a n ti n n u e n c yo fv i s i b l ep r o p e n i e si n5y e a r s0 1 dc h i l d r e n s e c o n d t h e r eh a d s i 鲥f i c a i l ti n t e r a c t i o nb e 研e e nv i s i b l ep r o p e n i e sa i l dp e r s o n a l i t yt r a i t si n f o 册a t i o ni n6 y e a r s o l dc h i l d r e n t l l i r d t h e r eh a ds i 印i f i c 枷 i n n u e n c yo fp e r s o n a l i t yt r a i t s i n f o m a t i o ni n7y e a r so l dc h i l d r e n h le x p e r i m e n t2 t h ee 低c to fs t a b i l i t yo ft r a i t so n d i v e r s i t y b a s e dr e a s o n i n gi nc h i l d r e l lh a db e e nr e s e a r c h e d t h er e s u l t ss h o w e dt h a tt h e r e h a d n ts i 伊i f i c a n td i 脑e n c ei nd i 妇衙e i l ts t a b i l i t yo ft r a i t s s ot h e 仃a d i t i o n a lp r o p e r t y e f f e c th a db e e ne x t e n d e d t h ei n n u e n t i a lf a c t o r so nd i v e r s i t y b a s e dr e a s o n i n gh a db e e n c o m p l e m e n t e d k e yw o r d s i n d u c t i v er e a s o n i n g d i v e r s i t ye f r e c t v i s i b l ep r o p e n y p e r s o n a l i t y t r a i t s s t a b i l i t yo ft r a i t s i i 独创性声明 学位论文题目 厶整挂厦固盍塑厘性互巫 睦殖 l 童坦纳推理多搓性 的墅堕 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果 论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果 文中己加 了特别标注 对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师 朋友 同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢 学位论文作者 殳诞签字日期 力影年垆月 吕日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留 使用学位论文的规 定 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘 允 许论文被查阅和借阅 本人授权西南大学研究生院 筹 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索 可以采用影印 缩 印或扫描等复制手段保存 汇编学位论文 保密的学位论文在解密后适用本授权书 本论文 口不保密 口保密期限至年月止 学位论文作者签名 缓 一厍乙 签字日期 知够年争月彩日主兰菩耄 酝日签字日期 彦年牛月落日 两南大学硕十学位论文1 文献综述 1文献综述 为什么人们对于某些证据可以做出更为宽泛的归纳 而对于其他证据却不能 呢 是什么影响了人们的归纳信念呢 其中一种规则是多样性原则 l l 它是指具有 多样性的证据能够引起更强的归纳论断力度 例如 如果你看到某人在宿舍里表 现出具有攻击性的言辞和动作 你可能仅仅认为这是他在宿舍的生活状态 而不 会推论他在其他情景下也具有攻击性 但是 如果你看到某人在许多不同的情景 下都表现出攻击性的言辞和动作 在演讲的时候 在餐馆的时候 还有在舞会上 那么你可能会认为他确实就是一个具有攻击性的人 成人的归纳推理遵循多样性原则 表现出多样性效应 这是得到许多研究证 实的 首先 在前人的科学实践中已经表明多样性原则是一种有效的推理手段 例如 科学家运用多种不同的实验方法来得到物体的摩尔分子数 阿伏加德罗 常数 6 0 2 宰1 0 2 3 以及将多样性原则运用在布朗运动 x 光衍射等各种科学研究 中 1 1 其次 通过对大量成人的调查研究发现 人们在许多情景中的归纳推理是符 合多样性原则 表现出多样性效应的 2 3 4 5 6 1 例如 o s h e r s o n 等 4 1 向成人描述下 面的论断 1 河马的肝脏功能需要维他命k 来维持 屋生的旺脏功篚盖薹维他盒k 塞维挂 所有哺乳动物的肝脏功能需要维他命k 来维持 2 河马的肝脏功能需要维他命k 来维持 盟鼠趁赶脏功能盖要维他金k 去缝挂 所有哺乳动物的肝脏功能需要维他命k 来维持 成人认为论断 2 比论断 1 的力度更强 更可能成立 因为河马和腮鼠 比河马和犀牛更为多样 这表明成人对多样性效应是敏感的 1 1 儿童归纳推理多样性效应的研究 儿童在归纳推理中是否也遵循多样性原则 表现出多样性效应呢 以往的研 究在这个问题上存在不同的观点 1 1 1 小于9 岁儿童不遵循归纳推理多样性原则的观点 一种观点认为 小于9 岁儿童不遵循归纳推理多样性原则 支持这一观点的 研究主要来自l o p e z 等 7 1 g u m e i l 等嘲和李富洪等 9 1 的研究 在l o p e z 等 7 的属性扩展法中 向儿童呈现两组前提的动物卡片 一组是多样 性组 如呈现猫和野牛的卡片 另一组是非多样性组 如呈现奶牛和野牛的卡片 并向儿童描述所推论的特征 如 猫和野牛的身体里有x 奶牛和野牛的身体里 1 荫南大学硕十学位论文1 文献综述 有y 然后呈现目标卡片 如袋鼠的卡片 并问儿童目标卡片动物 袋鼠 的身 体里有x 还是有y l 0 p e z 考察了儿童在两种不同概念水平下的多样性表现 一 种情形是前提为基本概念水平 如猫和野牛 结论为上位概念水平 所有动物 另一种情形是前提和结论均为基本概念水平 研究结果表明 只有9 岁儿童能够 表现出一定的多样性效应 也只限于结论为上位概念水平的情形 在g u m e i l 等 8 的研究中 将非多样性组的前提事物是五只相同的蝴蝶 多样 性组的前提事物是五只不同的蝴蝶 研究结果表明 8 岁儿童的归纳推理不遵循多 样性原则 为了消除知觉突出 避免前提与结论事物间的相似性对儿童运用多样 性信息的影响 g u t h e i l 8 甚至不呈现结论卡片 直接让儿童回答归纳推理问题 在 消除了前提结论相似性的影响后 虽然儿童对多样性的选择有所提高 但8 岁儿 童仍然没有显著表现出多样性效应 在李富洪等 9 的研究中 则采用了论断力度判别法 要求儿童对两组论断成立 的可信性做出判断 例如 动物园里有很多动物 a 科学家和b 科学家想知道所 有动物的骨头里含有什么物质 a 科学家研究了奶牛和马 发现它们的骨头里都 含有烃 于是a 科学家说所有动物的骨头里都含有烃 b 科学家研究了奶牛和松 鼠的骨头 发现它们的骨头里都含有烃 于是b 科学家说所有动物的骨头里都含 有烃 要求儿童选择更相信哪个科学家说的话 是a 科学家还是b 科学家 李富 洪等也考察了儿童在两种不同概念水平下的多样性表现 一种情形是前提为基本 概念水平 如 富贵鸟与老鹰 结论为上位概念水平 如 鸟 另一种情形是 前提和结论均为基本概念水平 研究结果表明 只有9 岁和1 1 岁儿童表现出了多 样性效应 7 岁儿童仅在结论类别为基本概念水平时表现出一定的多样性选择倾 向 从以上研究可以看出 支持小于9 岁儿童的归纳推理不遵循多样性原则的实 验研究 大都采用对生物属性进行推理的范式 并且是隐藏的 如 骨头里含有 烃 是无法看见的 但这些研究对不同概念水平对多样性效应的影响 却又结果 不同 在h p e z 等 7 的研究中 儿童在结论为上位概念水平的情形下比结论为基本 概念水平的情形 更倾向于基于多样性选择 但在李富洪等 9 的研究中 儿童更倾 向于在结论为基本概念水平时基于多样性选择 此外 前提条件的性质的作用也 是不确定的 例如 以生物概念来区分多样性 如 猫和野牛是多样性前提 奶 牛和野牛是非多样性前提 和以知觉特征来区分多样性 如 五只不同的蝴蝶是 多样性前提 五只相同的蝴蝶是非多样性前提 目前 还没有证据表明这两种区 分多样性的方式是否会影响儿童的归纳推理 正因为小于9 岁的儿童没有表现出多样性效应 因此研究者们认为儿童与成人 的推理机制不尽相同 并且认为儿童的归纳推理主要受到了推理机制的限制 2 西南大学硕十学位论文 1 文献综述 l o p e z 等 7 1 和g u t h e 订等 8 的研究都是基于相似性 覆盖模型 李富洪等 9 的研究是基 于大数原则的模型 均强调归纳推理机制中的某些不足的作用 根据基于相似性 覆盖的模型 l o p e z 等 7 认为多样性原则的运用需要具备三个 能力 一是确定前提和结论的平均相似性 二是确定范畴的覆盖面 三是在归纳 范畴时确定范畴的最大平均覆盖率 在l o p e z 等 7 1 的研究中 5 岁儿童虽然没有表 现出多样性效应 但是却能够根据相似性原则表现出典型性效应等 这说明年龄 较小的儿童可以确定前提和结论的平均相似性 但是他们不能计算范畴间的最大 平均覆盖率 l 0 p e z 认为这一点是儿童不能运用多样性信息的重要原因 而g u t h e i l 等 8 认为 认识到基本概念水平类别的重要性是归纳推理的基础 如果无法认识到基本概念水平类别的重要性 就算具有运用多样性信息的能力 也不会从基本概念水平类别中去寻找多样性信息 更不会在归纳推理中运用多样 性信息 在g u t h e i l 等 8 的研究中 儿童无法认识到样本大小和多样性信息的重要 性 只有当样本大小和多样性信息同时出现 并且不可能获得其他推理方式时 如 相似性策略 儿童才会运用这些信息进行归纳推理 这说明儿童能够在超过基本 概念水平的情况下计算覆盖率 只是他们很难认识到基本概念水平的重要性 从 而无法运用多样性信息 g u t h e i l 等 8 认为 正是这种认识上的困难掩盖了儿童运 用多样性信息的能力 并且 他们认为儿童对于其推理判断过程自认是可信的 只是他们的判断基础和方式是在发展变化的 李富洪等 9 的研究是基于大数原则来理解多样性效应 即前提越多样 则代表 的子类别成员越多 从而结论的力度越强 他们认为 成熟的多样性推理的关键 因素是在归纳推理中运用大数原则 对于儿童而言 其基于大数原则的多样性表 现至少由三个因素决定 第一是辨别前提项目间差异的能力 即辨别力 第二是 使用大数原则增强结论力度的意向 单调性 第三是在多样组前提和非多样组前 提间抽象出子类别数量差异的能力 抽象力 李富洪等 9 的研究表明 儿童已经 具备辨别力和单调性 只有抽象力与多样性表现相关 因此 他们认为在多样组 与非多样组前提之间抽象出子类别数量差异的能力是儿童最难获得的能力 正是 由于儿童抽象出大数信息的能力缺乏 使得年幼儿童没有表现出多样性效应 1 1 2 儿童在归纳推理中遵循多样性原则的观点 支持儿童在归纳推理中遵循多样性原则 表现出多样性效应的研究主要来自 h e i t 等 的研究 h e i t 等 1 0 的研究采用了归宿法 1 l 他们向儿童呈现两组前提卡 两南大学硕十学何论文1 文献综述 片 包括三张非多样性卡片和三张多样性卡片 每组前提卡片都与一个人物有关 例如 三张非多样性卡片表现的是一个名叫t i m 的小孩在踢足球 三张多样性卡 片表现的是名叫r o b b y 的小孩分别在玩篮球 板球和网球 目标卡片是橄榄球 旁边没有小孩 要求儿童回答目标卡片的旁边最有可能会是哪个小孩 是t i m 还 是r 0 b b y 研究结果表明 5 岁儿童就已经表现出了一定的多样性效应 在h e i t 等 1 0 的任务中 所涉及的推理事物不完全是动物 还包括了衣服 帽 子等日常用品 所推论的属性特征是人与事物之间的关系 并且是外显的 如 t i m 和足球都出现在了卡片上 在事物的概念水平上 他们也对比研究了前提和 结论同为基本概念水平的情形 以及前提和结论为不同概念水平的情形 发现结 论为上位概念时 儿童的多样性表现会降低 这说明儿童对多样性信息的使用是 有一定范围的 符合o s h e r s o n 4 的模式 即人们的归纳推理要受到概念水平的限制 此外 任务的前提多样性是通过知觉上完全相同和完全不同的事物来表示的 这 与g u m e i l 等 8 的表示方法相同 由于h e i t 等 1 0 的研究表明5 岁儿童就已具备一定的基于多样性归纳推理的能 力 因此他认为儿童的归纳推理多样性效应依赖于推理的内容 例如推理的事物 以及事物的属性关系等 他们认为儿童能够表现出多样性效应 其归纳推理机制 与成人相同 儿童的归纳推理主要是受知识经验的限制 而不是受推理机制的限 制 1 1 3 基于贝叶斯模型的多样性原则 以上研究都是以儿童是否选择多样性的证据 或者是否将多样性前提的属性 推论到其他事物上 作为判断儿童是否基于多样性进行归纳推理的标准 而基于 贝叶斯模型来看 多样性效应是指越多样的前提项目 它们同时具有某一特征的 概率就越小 既然小概率的事件都发生了 那涉及整个类别的结论就越容易成立 l o 等 1 2 的研究就是基于贝叶斯模型 采用前提条件的概率问题和对结论成立的判 断力度问题来考察儿童的多样性效应 在l 0 等 1 2 的任务中虚构了两个侦探m a x 和m o r g a n 他们分别发现了两个前 提事实 m a x 发现狮子和老虎有很粗的血管 m o r g a l l 发现狮子和犀牛有很粗的血 管 采用惊奇度来测量前提概率 如 要求儿童回答哪个侦探对于他自己的发现 更吃惊 惊奇度越高则前提概率越低 采用线索问题来测量判断力度 如 要求 儿童回答 如果想知道是不是所有动物都有很粗的血管 哪个侦探发现的线索更 好 线索越好则判断力度越大 前人的研究1 7 8 j 9 1 1 0 都以判断力度问题作为多样 4 两南大学硕士学位论文1 文献综述 性效应的考察标准 而l o 等 1 2 根据贝叶斯模型引入了p p p 即前提概率和判断力度 之间的关系 作为考察儿童多样性效应的标准 这使得多样性效应的考察标准也存 在不同的理解 l o 等 1 2 的研究结果表明 4 岁半的美国儿童和5 岁的台湾儿童都 认为越多样的前提 其存在的概率越小 并且其p p p 得分也显著高于平均水平 这说明儿童基于多样性的归纳推理是符合贝叶斯模型的 l 0 等 1 2 认为仅用归纳判断力度来衡量多样性效应低估了儿童的归纳推理能 力 用前提概率与判断力度的关系 即p p p 来评估多样性效应更为合理 并且 儿童在前提概率与判断力度的关系上确实表现出了运用前提多样性信息的能力 因此 l o 等 1 2 认为儿童已经认识到了多样性信息在前提中的重要性 儿童运用前 提多样性信息的机制也与成人是一致的 都符合贝叶斯模型的理论 但是按照传 统的多样性考察标准来看 即判断力度问题的得分 儿童在l o 等 l2 的研究中并 没有表现出显著的多样性效应 这使得对考察儿童多样性效应的标准 以及儿童 的归纳推理是否遵循多样性原则的争论更为激烈 1 2 属性特征对归纳推理的影响 在归纳推理中 属性特征扮演着至关重要的角色 目前 属性特征对归纳推 理影响的研究主要包括属性范围 s c o p eo fp r o p e n i e s 属性与范畴的相似性 p r o p e n i e sa n ds i m i l 撕t y 以及与属性内容有关的其他属性效应 p r o p e r t y e 虢c t n i s b e t t 等 1 9 8 3 1 3 的研究第一个阐述了属性的投射范围有宽窄之分 认为 在归纳推理中 有些属性有较宽的投射范围 而有些属性是异质性的 特殊的 投射范围较窄 比如 游艇俱乐部中的一员体形肥胖 这个前提不能促进人们推 论此俱乐部的其他成员也会体形肥胖 因为人们倾向于认为 体形肥胖 是个体 特征 不是群体特征 相反 把推论任务换成 有色皮肤 时 有助于人们推论 此俱乐部的其他成员也是有色皮肤 因为人们认为同一种族中的成员在 皮肤颜 色 这种身体特征上可能有许多相同之处 这是群体特征 但属性的投射范围不仅仅与推论属性本身有关 还与推论的范畴有关 依据 归纳推理论断中的不同范畴 一个具体的推论属性有可能投射范围较大 也有可 能投射范围较小 还有可能是介于两者之间的 比如 在h e i t 和r u b i n s t e i n 1 9 9 4 1 4 的研究中 对于解剖学属性 有两个腔室的肝脏 人们从鸡推论到鹰的论断力 度强于从老虎推论到鹰 因为鸡和鹰在生物学范畴上相同 同属鸟类 它们共享 许多生物属性 老虎和鹰在生物学范畴上不同 老虎属哺乳类 它们共享的生物 属性相对较少 但是 对于行为属性 喜欢在夜间吃食 人们从鸡推论到鹰的论 断力度却弱于从老虎推论到鹰 虽然老虎和鹰在生物学范畴上是不同的 但是推 西南大学硕十学位论文 1 文献综述 论属性是行为属性 人们受到了两者在捕食行为上的相似性知识的影响 同为掠 夺式捕食方式 于是推论出老虎和鹰共享更多的行为属性 鸡和鹰在捕食行为上 不同 鸡为非掠夺式捕食方式 它们共享的行为属性相对较少 因此 不再简单 的说某个属性总是比另一个属性更突出 而认为 归纳推理的论断力度上 属性 和前提范畴相似性的匹配具有交互作用 不仅是成人 儿童对推论属性也非常敏感 比如 m a c 撕o s h i p l e y 和b i l l m a l l 1 9 9 0 1 5 的研究表明 4 岁儿童在推理中就可以运用属性范围 k a l i s h 和g e l m a i l 1 9 9 2 1 6 的研究也表明 儿童可以根据属性与前提范畴相似性进行匹配 以此 进行推理 属性特征对归纳推理的影响如此重大 而儿童受认知发展的限制 对 属性特征的理解和运用也存在发展变化 因此其归纳推理可能更易受属性特征的 影响 6 西南大学硕 学位论文2 问题提出 2 问题提出 2 1 属性可见性影响儿童归纳推理多样性效应的提出 h e i t 等 2 0 0 1 1 0 首先提出了属性可见性有助于儿童基于多样性的归纳推理 可见的属性 是指推论属性是可以看见的主题关系 如t i m 踢足球 t i m 与足球 之间的关系是可见的 l i n d a 有绿色包装的巧克力棒 l i n d a 与巧克力棒之间的关 系也是可见的 而以往l 0 p e z g u t h e i l 等的研究中 其任务的推论属性都是不可见 的生物学或解剖学特征 如猫身体里有白细胞 在日常生活中 猫与白细胞之间 的关系是不可见的 因此 h e i t 2 0 0 1 l o 对比研究了属性可见 如 l i n d a 有绿色包装的巧克力 棒 与不可见 如 绿色包装的巧克力棒里有坚果 两种情形下儿童基于多样性 的归纳推理 结果表明儿童在推论属性为可见的情形下的多样性表现强于推论属 性为不可见的情形 证明可见的属性特征促进了儿童基于多样性的归纳推理 h e i t 2 0 0 1 1 0 认为 可见的属性有助于儿童基于多样性的归纳推理的原因如 下 首先 外显的可见信息会促进认知加工的进行 而且对认知加工的中断也是 很敏感的 例如 m i t c h e u 和l a c o h e e 1 7 的研究表明 要求3 岁儿童通过绘画来表 明他们最初的信念立场时 其心理理论任务的结果会有提高 其次 也有很多研 究表明儿童比较擅长考虑事物之间的主题关系 例如 某个事物和另外某事物可 以配对 博j 2 2 属性中的人格特质因素的引入 在h e i t 2 0 0 1 1 0 的研究中 推论属性不仅是可见的 同时也具有人格特质因素 如 t i m 踢足球反映了t i m 对足球运动的 喜爱 l i n d a 拥有绿色包装的巧克力 棒也反映了l i n d a 对绿色包装巧克力棒的 喜爱 此外 其推理任务也涉及的人 格特质因素 h e i t 等 1 0 在研究中提供了与人有关的行为或状态 如 t i m 踢足球 并且人的行为或状态反映了一种人格特质概念 如 t i m 踢足球反映了t i m 对足 球运动的 喜爱 所预测的行为或状态也与人格特质有关 如 t i m 是否玩橄榄 球 这与他是否 喜欢 橄榄球有关 这种范式与研究人格特质理解的行为预测 法 1 9 相似 都是给儿童提供一些与人格特质有关的信息 然后让儿童预测行为 者在新情境中会怎样行动或做出怎样的反应 如 j o h n 打了鼬c k y 和e r i c j o l l n 会打p e t e r 吗 那么 推论属性中的人格特质因素是否会影响儿童在归纳推理中对多样性信 息的运用呢 首先 不同年龄阶段的儿童对人格特质的理解和归纳程度是不同的 年幼儿童可以整体的 概括的归纳出特质 但他们通常不会运用过去行为表现出 7 西南大学硕 学位论文 2 问题提出 的特质来预测将来行为会稳定的产生 他们认为即使一个人在过去某情景表现出 良好的行为 他们在将来再次表现出良好行为的几率也不会增加 2 儿童直到7 8 岁 才能够理解人格特质和行为之间的关系 2 l 2 2 1 其次 年幼儿童和年长儿童根据人格特质对人的行为进行推理和预测时 他 们的认知加工过程不完全相同 例如 在a l v a r e z i n b l e 和b o l g e r 的研肃l 耶j 中 给儿童呈现反映某人特质的行为 并让儿童对其将来行为进行预测 结果表明 虽然年幼儿童 5 6 岁 和年长儿童 9 1 0 岁 在行为预测中都表现出了特质行为 一致性 但是年幼儿童更多的是依赖于对特质的好坏评价 如 j o t u l 的行为是好 的 所以将来仍会表现出好的行为 而年长儿童更多的是依赖于对人格特质本身 的评价 如 j 0 1 1 1 l 表现的是慷慨的行为 所以将来仍会表现出慷慨的行为 k a l i s h 和s h i v 嘶c k 的研究 2 4 也表明 年幼儿童 5 岁 和年长儿童 8 岁 都可以对他 人行为进行一致性预测 但是年幼儿童进行推论时 更倾向于使用社会规则 年 长儿童和成人进行推论时 更倾向于使用特质属性 最后 也的确有研究 b o s e o v s k i l e e 2 0 0 6 2 5 1 和f e r g u s o n 等 1 9 8 4 2 6 表 明 儿童对人格特质的理解与信息的多样性 共变信息 有关联 比如 在f e 唧s o n 等 1 9 8 4 2 6 的研究中 一种情景下 k l a a s 打了e r i c 和其他三个孩子总共六次 另一种情景下 k 1 a a s 只打了e r i c 总共六次 前一种情景中k 1 a a s 的攻击行为具有 多样性 后一种情景中的攻击行为没有多样性 研究结果表明 儿童认为前一种 情景更能表明e r i c 是一个攻击性很强的人 并且在前一种情景下 更多的儿童预 测 a a s 在将来还会有打人的行为 那么 在h e i t 2 0 0 1 l o 的研究范式中到底是可见的属性特征促进了儿童基于多 样性的归纳推理 还是与人格特质有关的属性特征起了促进作用呢 不同的人格 特质因素对儿童归纳推理多样性效应的影响是否不同呢 两南大学硕十学位论文 3 研究目的 3 研究目的 本研究分为两个部分 实验一和实验二 实验一的研究目的是要探明影响儿童归纳推理多样性效应的因素是推论属性 的可见性 还是推论属性中的人格特质因素 以此来明确影响儿童归纳推理多样 性的因素 于是 我们仍然采用h e i t 2 0 0 1 1 0 实验四的研究范式 从推论属性是否 为可见的和是否有人格特质因素两个维度上进行多样性效应测试 如果儿童在推 论属性可见的任务中表现出的多样性效应与推论属性不可见的任务有显著差异 那么属性特征是否可见就会影响儿童基于多样性的归纳推理 如果儿童在推论属 性有人格特质因素的任务中表现出的多样性效应与推论属性没有人格特质因素的 任务有显著差异 那么属性特征是否有人格特质因素就会影响儿童基于多样性的 归纳推理 实验二的研究目的是从不同的人格特质因素出发 探讨人格特质因素对儿童 归纳推理多样性效应的影响 人格特质因素对儿童归纳推理多样性效应的影响 主要来自于人格特质因素的存在 即 推论属性中存在人格特质因素就会促进归 纳推理多样性效应 还是来自于人格特质因素的类型 即 推论属性中存在特定 的某类人格特质因素就会促进归纳推理多样性效应 我们知道 人的行为或状态 会反映人格特质 不同的行为可以反映不同的人格特质 一类行为仅仅只是反映 表面的 不稳定的人格特质 如 某人表现出笑的行为 反映 欣喜 的人格特 质 欣喜 就是不稳定的一类人格特质 甚至在人格词汇的研究中也表明 虽然 它可以同时区分人们行为上的不同 但不代表持久或稳定的特点 另一类行为却 可以反映深层的 稳定的人格特质 甚至是行为表现的原因 如 某人表现出与 他人分享的行为 反映 慷慨 的人格特质 慷慨 就是稳定的一类人格特质 在人格词汇研究中也表明 慷慨 反映的是个体一直的和稳定的行为方式 于是 我们让儿童完成不同人格特质因素 稳定的 不稳定的 的归纳推理任务 如果 儿童在两类人格特质归纳推理任务中的多样性表现有显著差异 那么推论属性中 人格特质因素的类型就会影响儿童基于多样性的归纳推理 如果儿童在两类人格 特质归纳推理任务中的多样性表现没有显著差异 并且均表现出显著的多样性效 应 那么推论属性中人格特质因素的类型不会影响儿童基于多样性的归纳推理 9 两南大学硕十学何论文 4 研究方法 4 研究方法 4 1 实验一 4 1 1 被试 5 岁儿童 m 4 9 7 s d o 2 3 r 4 6 月至5 5 月 1 0 6 名 其中 男4 9 名 女5 7 名 6 岁儿童 m 6 o o s d o 2 6 r 5 6 月至6 6 月 1 0 4 名 其中 男 5 5 名 女4 9 名 7 岁儿童 m 7 0 7 s d 0 3 3 r 6 6 月至7 5 月 1 1 4 名 其中 男5 3 名 女6 1 名 4 1 2 实验设计 实验为2 属性可见 属性不可见 木2 属性有人格特质因素 属性没有人格 特质因素 的被试间设计 每个年龄的被试分成四组 分别完成4 种不同情景下 的归纳推理任务 每名被试只完成1 种情景下的6 个任务 实验采用h e i t 2 0 0 1 1 0 实验四中的多样性效应研究范式 即呈现两组前提条件照片和一张目标照片 要 求被试对目标事物进行归纳推理 4 1 3 实验材料 属性不可见的每个任务都包含7 张照片 其中有6 张前提照片 包括3 张多 样性照片 3 张非多样性照片 和1 张目标照片 材料例子见附录 属性可见的 每个任务都包含9 张照片 其中有6 张前提照片 1 张目标照片和2 张属性照片 属性可见的情景下 多呈现2 张属性照片 使得被试可以看见所需推论的属性特 征 不同情景下的实验材料和推论的属性特征见表1 表1 实验材料和推论属性 l o 西南大学硕十学何论文4 研究方法 曼曼宝詈皇曼皇昌昌景詈喜曼是曼是曼宝皇曼量量烹量曼曼曼曼量是皇曼曼是是曼量皇昌曼昌皇宝曼曼曼昌皇詈皇曼曼是皇曼量是是 粉色条纹袋 白色袋子 子 黄色的书深红色的书 红色饮料黄色饮料 深兰色光盘白色光盘 黄色袋子 有 花纹塑料袋 绿色袋子 绿色的书 兰 色的书 紫色 的书 黑色饮料 兰 色饮料 绿色 饮料 黄色光盘 红 色光盘 棕色 光盘 紫色的花 兰 黄色的花 粉色的花 色的花 绿色 的花 装有棒棒糖 装有饼干 有动物插图 有植物插图 味道是甜的 味道是酸的 节目是 猫和 老鼠 节目 是 星球大 战 散发草莓的 香味 散发柠 檬的香味 4 1 4 实验任务的程序 实验包括4 种情景下的归纳推理任务 分别为 属性不可见且没有人格特质 因素的归纳推理任务 情景1 属性可见且没有人格特质因素的归纳推理任务 情 景2 属性不可见且具有人格特质因素的归纳推理任务 情景3 属性可见且具 有人格特质因素的归纳推理任务 情景4 情景1 的具体步骤 1 首先向被试描述实验的步骤 如 我会给你看一些东西的照片 告诉你关 于这些东西的特征 然后我会问你问题 看你知道不知道 2 给被试呈现3 张前提照片 如3 张绿色包装的巧克力的照片 非多样性组 并描述照片上的巧克力的特征 如 这三块巧克力里面含有坚果 再给被试呈现 另外3 张前提照片 如3 张银色 橘黄色 金色包装的巧克力的照片 多样性组 并描述照片上的巧克力的特征 如 这三块巧克力里面含有葡萄干 3 呈现1 张目标照片 如紫色包装的巧克力 并提出推理问题 如 你觉得 这块巧克力里面最有可能含有什么 是象第一组巧克力那样含有坚果 还是象第 两南大学硕十学位论文4 研究方法 二组巧克力那样含有葡萄干呢 为什么你要选 第一组或第二组巧克力 呢 情景2 的具体步骤 1 首先向被试描述实验的步骤 有些东西是放在其中一个篮子里的 问你问题 看你知道不知道 如 超市里有两个不同的篮子 我会告诉你 有些东西是放在另一个篮子里的 然后我会 2 给被试呈现3 张前提照片和1 张属性照片 如3 张绿色包装的巧克力的照 片 非多样性组 和1 张圆形篮子的照片 并描述照片所表现的前提条件 如 这 三块巧克力是放在圆形篮子里的 再给被试呈现另外3 张前提照片和1 张属性照 片 如3 张银色 橘黄色 金色包装的巧克力的照片 多样性组 和1 张方形篮 子的照片 并描述照片所表现的前提条件 如 这三块巧克力是放在方形篮子里 的 3 呈现1 张目标照片 如紫色包装的巧克力 并提出推理问题 如 你觉得 这块巧克力最有可能是放在哪个篮子里的 是象第一组巧克力那样放在圆形篮子 里 还是象第二组巧克力那样放在方形篮子里呢 为什么你要选 第一组或第二 组巧克力 呢 情景3 的具体步骤与情景1 基本一致 但描述的属性特征是具有人格特质因 素的 如 这三块巧克力是小东想到的 情景4 的具体步骤与情景2 基本一致 但呈现的属性照片是两个不同的人物 一个是小东 另一个是小南 描述的属性 特征也是具有人格特质因素的 如 这三块巧克力是属于小东的 每个情景包含6 个任务 均是对每个被试单独进行实验 采用a b b a 的方法 消除实验误差 多样性组与非多样性组材料的呈现顺序在任务间平衡 在被试做 出回答之后 提供适度积极的无指示性反馈 例如 好的 我们接着做下面的问 题 对多样性的选择记1 分 否则记0 分 每种情景的满分为6 分 均是二选一 的题目 随机水平的分数均为3 分 4 1 5 实验结果 将被试的选择按标准计分 并统计出各年龄组在4 种情景下的平均分和标准 差 结果见表2 1 2 西南大学硕士学位论文4 研究方法 表2 各年龄组被试的多样性平均得分和标准差 图1不同年龄组儿童在4 种情景下的多样性成绩 结果显示 多样性的得分既存在年龄上的不同 也存在情景上的不同 见图1 对多样性得分进行年龄 5 岁 6 岁 7 岁 和情景 情景1 情景2 情景3 情 景4 的二维方差分析 没有发现年龄和情景的交互作用 f 6 户1 3 5 5 p o 2 3 2 但发现了年龄主效应 f 2 产6 2 9 3 p o 0 1 与情景主效应 f 3 户6 5 9 0 p o 0 0 1 西南大学硕七学位论文4 研究方法 4 1 5 1 多样性效应的年龄发展趋势 由于总体的多样性成绩存在年龄主效应 那么为了判断各年龄组儿童在4 种 情景的任务中是否表现出多样性效应 对各年龄组被试的多样性得分与随机水平 进行单样本t 检验 结果见表3 如果被试对多样性的选择显著高于随机水平 则 认为表现出多样性效应 这与h e i t 的多样性效应判断标准一致 表3 全体被试在4 种情景下的平均分和与随机水平进行单样本t 检验的结果 5 岁组6 岁组7 岁组 mt p mt p mt p s d s d s d 情景1 不 3 0 4o 1 8 20 8 5 73 3 l1 5 5 2o 1 3 33 4 82 5 4 4o 0 1 7 i c 可见 无人 1 0 8 1 0 1 1 0 2 格特质因 素 情景2 可3 5 02 3 2 40 0 2 8 奉3 9 64 4 0 6o o o o 木木3 7 2 2 3 7 0o 0 2 5 木 见 无人格 1 1 4 1 1 1 1 6 5 特质因素 情景3 不3 3 8 1 2 8 6 o 2 l o4 1 9 5 3 7 0o 0 0 0 木奉4 7 67 4 4 5o o o o 木幸 可见 有人 1 5 3 1 1 3 1 2 7 格特质因 素 情景4 可3 8 8 3 2 3 3 0 0 0 3 幸木3 8 5 2 7 5 3o 0 1 l 拳4 3 74 1 5 70 0 0 0 幸木 见 有人格 1 4 0 1 5 7 1 7 1 特质冈素 结果表明 在情景1 的任务中 5 岁和6 岁儿童的多样性选择与随机水平之间 没有显著差异 但7 岁儿童的多样性选择显著高于随机水平 表现出多样性效应 在情景3 的任务中 5 岁儿童的多样性选择与随机水平之间没有显著差异 但6 岁 和7 岁儿童的多样性选择显著高于随机水平 表现出多样性效应 在情景2 和情 景4 的任务中 5 岁 6 岁和7 岁儿童的多样性选择均显著高于随机水平 表现出 多样性效应 1 4 西南大学硕 学位论文4 研究方法 4 1 5 2 不同情景任务中的多样性表现 由于总体的多样性成绩存在情景主效应 那么为了判断被试在各情景任务中 的多样性表现 对总体进行各情景问的l s d 多重比较 结果发现 情景1 与其他 3 种情景中的多样性表现均存在显著差异 p 0 0 5 p 0 0 1 p o 0 1 情景2 和情景3 中的多样性表现存在边缘显著差异 p o 0 5 1 4 1 5 3 属性的可见性和属性的人格特质因素对多样性表现的影响 由于各情景之间的多样性表现有显著差异 为了判断这种差异是由属性是否 可见引起 还是由属性是否具有人格特质因素引起 对多样性成绩进行了属性的 可见性 可见 不可见 和属性的人格特质因素 具有人格特质因素 没有人格 特质因素 的二维方差分析 没有发现可见性的主效应 f 1 1 2 9 2 p o 2 5 7 也 没有发现可见性和人格特质因素的交互作用 f 1 3 1 9 9 p o 0 7 5 但发现了人格 特质因素主效应 f 1 1 5 1 1 8 p 0 0 1 由于同时存在年龄主效应 因此对各年龄组的多样性成绩也进行属性的可见 性 可见 不可见 和属性的人格特质因素 具有人格特质因素 没有人格特质 因素 的二维方差分析 结果见表4 在5 岁儿童的多样性表现中 没有发现人格 特质因素主效应 也没有发现可见性和人格特质因素的交互作用 可见性的主效 应为边缘显著水平 在6 岁儿童的多样性表现中 没有发现可见性的主效应 也 没有发现人格特质因素主效应 但发现了可见性和人格特质因素的交互作用 在7 岁儿童的多样性表现中 没有发现可见性的主效应 也没有发现可见性和人格特质 因素的交互作用 但发现了人格特质因素主效应 表4 各年龄被试多样性表现的二维方差分析结果 为了更细致的判断属性可见性和属性的人格特质因素对儿童多样性表现的影 响 对各年龄被试4 种情景中的多样性得分进行l s d 多重比较 5 岁儿童在情景1 和情景4 中的多样性表现有显著差异 p 0 0 5 即属性可见且具有人格特质因素时 两南大学硕十学位论文4 研究方法 的多样性表现要强于属性不可见且没有人格特质因素的情景 6 岁儿童在情景1 和 情景2 中的多样性表现有边缘显著差异0 o 0 5 7 在情景1 和情景3 中的多样性 表现有显著差异 p o 0 5 即属性可见或属性具有人格特质因素时的多样性表现要 强于属性不可见且没有人格特质因素的情景 7 岁儿童在情景1 和情景3 之间 p o 0 1 情景1 和情景4 之间 p 0 0 5 情景2 和情景3 之间o o 0 1 的多样性表 现有显著差异 也就是说 当属性不可见时 属性具有人格特质因素的多样性表 现强于属性没有人格特质因素的多样性表现 当属性可见且具有人格特质因素时 的多样性表现要强于属性不可见且没有人格特质因素的情景 当属性不可见且具 有人格特质因素时的多样性表现要强于属性可见且没有人格特质因素的情景 4 1 6 实验一的讨论 4 1 6 1 属性中的可见信息对儿童归纳推理的影响 从本研究的结果来看 属性可见性对不同年龄儿童的归纳推理多样性效应的 影响是不同的 对年龄较小儿童的影响较大 5 岁 对年龄较大儿童的影响几乎 没有 7 岁 对5 岁儿童而言 属性可见性的影响处于边缘显著水平 可见性主效应为边 缘显著 但这种影响并不是绝对存在的 实验一中 情景2 推论属性可见 无 人格特质因素 的多样性表现与情景1 推论属性不可见 无人格特质因素 没有 显著差异 情景4 推论属性可见 有人格特质因素 的多样性表现与情景3 推 论属性不可见 有人格特质因素 也没有显著差异 只有情景4 推论属性可见 有人格特质因素 的多样性表现显著高于情景3 推论属性不可见 有人格特质因 素 这表明属性的可见信息对5 岁儿童归纳推理多样性效应的促进作用是受到属 性中人格特质因素制约的 并不是绝对存在的 只有当属性可见且有人格特质因 素时 5 岁儿童的多样性表现才有显著提高 对6 岁儿童而言 属性可见性的影响并不显著 没有可见性主效应 但从属 性可见性与属性中人格特质因素的交互作用中 仍能看到属性可见性对儿童归纳 推理多样性效应的影响 其中 当属性无人格特质因素时 6 岁儿童在属性可见情 景中的多样性表现边缘显著高于属性不可见的情景 这也表明属性可见信息对6 岁儿童的归纳推理多样性效应仍有一定的促进作用 随着年龄的增大 属性可见信息对儿童归纳推理多样性的影响越来越小 对7 岁儿童已经没有显著影响 没有可见性主效应 没有可见性和人格特质因素的交 互作用 1 6 两南大学硕十学位论文4 研究方法 虽然与h e i t 2 0 0 1 1 0 1 的研究结果相同 即5 岁和7 岁儿童在情景4 推论属性 可见 有人格特质因素 的多样性表现显著高于情景3 推论属性不可见 有人格 特质因素 但补充了两种情景下的多样性效应实验后更清楚的看到 h e i t 2 0 0 1 1 0 认为是属性中的可见信息促进儿童多样性效应的结论并不完全正确 属性可见信 息对儿童归纳推理多样性的影响是有年龄差异的 随