杨慧敏-中原经济区省际边界区域经济增长差异分析.docx

中原经济区省际边界区域经济发展差异分析张伟丽 杨慧敏（河南财经政法大学资源与环境学院，河南 郑州 450046）摘要：本文从地市、县域层面对中原经济区省际边界区域的经济发展联系、经济差异进行分析，以不同年份的不变价格人均GDP作为指标进行衡量，并分析了区域内经济发展的空间格局及演化趋势。通过实证分析可以得出：（1）区域内的经济联系较强，并存在着显著的关联性，且县域研究尺度上的结果更为精确。（2）区域内的经济差异逐渐减小，区域间经济发展联系日益紧密，经济发展上相互促进，但是县域研究尺度上的经济差异较大。（3）在空间格局上，区域内经济发展在空间上基本保持稳定状态，但区域间差异较大，经济水平高的地区仅集中在少数地区，经济水平低的地区主要集中在东南部，且所占比重较高，高水平地区并未带动周围地区发展。关键词：省际边界区域；经济差异；空间格局；中原经济区1 引言省际边界区域是以省级行政边界为起点向行政区内部横向延展一定宽度所构成的、沿边界纵向延伸的窄带型区域1，是一个特殊的地理区域，既可以产生“经济空洞”，也可以创造经济奇迹。省际边界区域在地理区位、资源条件、文化背景、产业结构和经济发展阶段等方面具有明显的同质性，但是在行政因素上又具有显著的异质性。这种异质性体现在：有的边界区域较为发达(如江浙沪的边界区域)，有的边界区域较为落后(如苏鲁豫皖的边界区域)。众多的省域，使得我国省际边缘区域的布局具有广泛性和多样性；而边缘性的区位，则使其处于容易被忽视或被边缘化的境地。在计划经济时期，大部分的生产、资源和产品由政府支配，它是政府投资的边缘区；在社会主义市场经济时期，工业逐步处于主导地位，它是厂商、外商投资的边缘区。但是，它又是省际经济政策的交汇处和区域摩擦的集中地，空间协调难度较大，对于统筹区域发展存在较多难点2。然而，正是由于它对“统筹区域经济发展”所具有的重要影响，自20世纪80年代起，在科学发展观、构建和谐社会思想的指导下，在全球化、信息化的时代背景下，省际边界区域研究逐步引起广泛关注，研究较为深入的有蒙晋陕豫边界区3、苏鲁豫皖边界区4、陕甘宁边界区5、滇黔边界区6、冀鲁豫边界区7、粤闽湘赣边界区8、渝鄂湘黔边界区9、港粤边界区10等。在研究中，有学者认为，省际边界区域表现为经济的欠发达性、不协调性和不可持续性，形成了一种具有明显分割性和边缘性特征的“行政区边缘经济”11。对于这一边缘区域的研究，不同学者从不同视角对其进行分析。（1）研究区域范围。朱传耿等12等对苏鲁边界区域的徐州和济宁2城市的城市化模式进行探索，并首次提出我国省际边界区域的“水平城市化模式”；朱海燕13等以云南省曲靖市为例，对边界区域城市化特征进行分析；潘永14则是以苏北徐州、皖北宿州为例，分析强弱型省际交界地带局部区域的城市化发展类型。（2）研究方法。贾若祥等15利用断裂点理论，对省际边界区域城市的地位和作用进行了模拟计算，计算出山东省省际边界地区中心城市的辐射范围和引力断裂点位置；吴绍华等16应用阻力面模型分析了浙闽赣边界数城市之间要素流通的阻力状况。（3）区域发展定位。尚正永17等以江苏省徐州市为例，提出构建省际边界区域中心城市的观点；冷志明等18认为省际边界区域经济发展滞后，由国家投资变化和政策倾斜来改变这一现状是不现实的，应通讯作者简介：杨慧敏（1989-）河南平顶山人，研究生，研究方向为经济地理及GIS应用。通信地址：郑州市金水区文化路80号河南财经政法大学，邮编：450000，电话:Email地址： 。打造省际边界区域中心城市，通过形成区域增长极，以进一步促进经济繁荣协调发展；尚正永等19则是从构建多中心城市区域的理念出发，提出粤闽湘赣省际边界区域空间结构优化的具体构想。由上述分析可知，发展省际边界区域对于统筹区域协调发展的重要性，基于此，诸多的学者从不同的角度进行了探索，但是综合文献可发现，到目前为止，对于欠发达省际边界区域的研究较少，多数研究主要针对长三角、淮海经济区、浙闽赣等发达地区的研究；其次，大多数学者都是从定性研究着手，定量研究较少；最后，关于省际边界区域城市化的研究文献较多，而省际边界区域经济增长差异的研究较少。因此，针对上述研究的不足，本文使用2000、2005、2010年中原经济区省际边界区域的数据，通过相关计量方法对中原经济区省际边界区域的区际和区内经济发展差异进行研究。相应的结构安排如下：第二部分，进一步明确中原经济区的概况，并给出与之对应的方法。第三部分，首先以中原经济区省际边界区域地市层面对此进行经济差异分析，然后从县域层面进行。第四部分，分析2个层面上中原经济区省际边界区域经济发展的差异性现状及演化趋势。最后，第五部分，则是对全文的总结及相关建议。2 研究区域概况及方法2.1 中原经济区概况中原经济区地处中国中心地带，全国主体功能区明确的重点开发区域，范围涵盖河南全省、延及周边，地理位置重要、市场潜力巨大、文化底蕴深厚，在全国改革发展大局中具有重要战略地位。它主要是是指以河南省为主体，包含山东、安徽、河北、山西等省部分地区的综合性经济区，是沿海地区发展的重要支撑，是中部崛起的重要基地，是继“长三角”、“珠三角”、“京津冀”三大经济区之后，由豫鲁皖冀晋等5省30市3县（区）组成的经济区域。2011年3月，“中原经济区”纳入国家十二五规划纲要，9月28日，国务院关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见发布，正式将建设中原经济区上升为国家战略。2012年11月，国务院批复中原经济区规划，建设中原经济区拥有了纲领性文件。经济区范围包括河南18个地市及山东、安徽、河北、山西12个地市3个县区，总面积约28.9万平方公里、总人口约1.5亿人。在中原经济区上升为国家战略这一大背景下，研究中原经济区省际边界区域经济增长差异，对于打破区域经济增长差距扩大的趋势，突破经济发展的瓶颈，实现中原经济区健康快速发展的目标和构建社会主义和谐社会，无疑具有重要的战略意义和现实意义。2.1.1 中原经济区省际边界区域（地市）中原经济区省际边界区域（地市）由河南省的三门峡市、济源市、焦作市、新乡市、安阳市、濮阳市、开封市、商丘市、周口市、驻马店市、信阳市；山西省的运城市、晋城市、长治市；河北省的邯郸市；山东省的聊城市、菏泽市；安徽省的淮北市、宿州市、毫州市、阜阳市等21个地级市组成（图2.1，图中灰色区域为省际边界区域）。图2.1 中原经济区省际边界区域（地市）2.1.2 中原经济区省际边界区域（县域）中原经济区省际边界区域（县域）由河南省的灵宝市、陕县、渑池县、新安县、沁阳市、博爱县、修武县、辉县、林州市、安阳县、内黄县、清丰县、南乐县、濮阳县、范县、台前县、长垣县、兰考县、民权县、虞城县、夏邑县、永城市、鹿邑县、郸城县、沈丘县、项城市、平舆县、新蔡县、淮滨县、固始县；山西省的芮城县、平陆县、夏县、垣曲县、阳城县、泽州县、陵川县、壶关县、平顺县、黎城县；河北省的涉县、磁县、临漳县、魏县、大名县、馆陶县、临西县；山东省的临清市、冠县、莘县、阳谷县、东平县、郓城县、鄄城县、东明县、曹县、单县；安徽省的砀山县、萧县、濉溪县、涡阳县、太和县、界首市、临泉县、阜南县等65个县组成（图2.2，图中灰色区域为省际边界区域）。图2.2 中原经济区省际边界区域（县域）2.2 研究方法区域经济差异主要通过绝对差异和相对差异来衡量，绝对差异采用极差、标准差等指标；相对差异采用泰尔指数（Theil Entropy）、变异系数、离差系数、基尼（Gini）系数等指标，也有文献采用因子聚类分析法进行分类分析。文中使用经济增长水平变异系数对研究区域的经济差异状态进行测度。同时，文中对中原经济区省际边界区域的空间自相关情况也进行了分析。对空间自相关的衡量所使用的指标有全局Morans I指数、全局Getis Ord Gi*指数和Geary C系数等，也有一些国内统计计算不常使用的指标，如Cliff-Ord statistic、Join-count statistic等。目前，对于全局空间自相关的测度，多数文献采用的是Morans I指数、Getis Ord Gi*指数20-22。文中使用Morans I指数对中原经济区省际边界区域地市、县域层面的空间发展模式，并对空间分布的自相关强度进行检验，所使用数据主要来源于2001、2006、2011年中国区域经济统计年鉴、中国县市社会经济统计年鉴。2.2.1 经济增长水平变异系数文中采用经济增长水平变异系数对省际边缘区域经济差异状态进行衡量。其公式如下： （1）式中，为j省际边界区域单元的人均GDP，j=1,2,n；为各省际边界区域单元的人均GDP的平均值；n为行政单元个数。2.2.2 Global Morans I指数Morans I指数反映空间邻接或邻近的区域单元属性值的相似程度，其计算公式为23: （2）式中，为区域i的属性值，C为空间权矩阵，代表空间单元i和j之间的影响程度，为观测量平均值。Morans I指数的取值范围近似为-1+1之间，越接近-1则代表单元间的差异越大或分布越不集中，越接近1则代表单元间的关系越密切，性质越相似(高值聚集或低值聚集)，接近0则代表单元间不相关。对于全局Morans I指数，可以用标准化统计量Z(I)注释 Z ( I) 的计算公式为:, Var ( I)是Morans I指数的理论方差, E ( I) = - 1 / ( n - 1) 为其理论期望。来检验空间自相关的显著性水平，对零假设(n 个区域单元的属性值之间不存在空间自相关)进行显著性检验，即检验所有区域单元的属性值之间是否存在空间自相关。对Morans I值进行显著性检验时，在5%显著水平下，Z(I)大于1.96时，表示研究范围内某现象有显著的关联性，亦即范围内存在空间单元彼此的空间自相关性。而Z(I)若介于1.96与-1.96之间，则表示研究范围内某现象的分布的关联性不明显，空间自相关性亦较弱。此外，若Z(I)小于-1.96时，则表示研究范围内某现象的分布呈现负的空间自相关性。本文用相对人均GDP利用ArcGIS10.0软件计算出需要年份的Morans I指数和Z得分。2.2.3 Getis-Ord Gi*指数局部空间关联揭示空间差异的异质性特征以全面反映区域经济空间差异的变化趋势，本文采用Getis-Ord Gi*指数来衡量空间局部关联。Getis-Ord Gi*指数用于识别不同位置上的高值簇和低值簇，即热点区域（hot spots）与冷点区域（cold spots）的空间分布24。Getis-Ord Gi*，计算公式为： （3）式中，为地区单元的观测值；为空间权重矩阵，单元和单元空间相邻为1，不相邻则为0。若值显著为正，表明地区周围的值相对较高，属于经济发展较快的空间集聚区域（热点区域）；反之则为经济发展缓慢的空间集聚区域（冷点区域）。3 区域经济协调发展程度测度对区域经济发展程度的测量，文中使用人均GDP作为指标。为了消除不同年份物价水平对个地市、县域的影响，采用以2000年为基准的人均GDP不变价，其余年份进行计算获得不变价人均GDP。同时，为进一步消除异方差的影响，采用人均GDP不变价取自然对数的方法。数据为时间断面，其中地市层面数据年份是2000、2005、2008、2009、2010、2011，县域层面数据年份是2000、2005、2010。文中所分析的研究区域中，县域层面上，南阳市南阳县缺少数据，此外，漯河市郾城县于2004年12月行政区划中正式命名为郾城区，淮南市潘集区为市辖区，数据难以获取，故分析中剔除郾城县和潘集区数据。3.1 区域经济联系状态分析结果文中对于区域经济联系的测度指标为Morans I指数，经过计算分析，地市（表3-1）、县域（表3-2）层面的结果分别如下：表3-1 中原经济区省际边界区域（地市）经济联系状态Morans I指数 年份指标 200020052008200920102011Morans I指数0.51100.66650.59480.63230.58730.6192方差0.35940.03420.03320.03460.03410.0352Z得分2.95903.87603.53993.66663.45243.5653表3-2 中原经济区省际边界区域（县域）经济联系状态Morans I指数 年份指标 200020052010Morans I指数0.49230.58000.4324方差0.00900.00900.0090Z得分5.34146.28874.7198由表3-1可以看出，地市层面上，各时期地区Morans I指数较高，其中2005年、2009年的值均高于相邻年份，整体上呈现出不断上升的趋势，说明研究时期内区域间的经济联系较强；县域层面上，各时期地区Morans I指数也较高，但是低于地市层面的数值，且2010年低于2005年，整体上呈现出下降的趋势，说明研究时期内区域间的经济联系较强，但相关性渐弱。不同层面上，Z得分均大于1.96，说明经济发展在区域内存在着显著的关联性。同时，对Morans I结果显著性的统计检验值在两个层面上都较高，县域层面上的数值大于地级市层面上的数值，说明在县域尺度上对区域间的经济联系进行衡量结果更为可靠，方差值也进一步对此进行说明。3.2 区域经济发展差异状态分析结果 文中对中原经济区经济发展差异状态的测度采用经济增长水平变异系数这一指标 。经过计算分析，地市、县域层面的结果如下（表3-3）：表3-3 中原经济区省际边界区域经济差异状态Tab.3-3 Administrative economic disparity 年份指标 200020052008200920102011地市0.04450.04290.04270.04180.04080.0419县域0.05240.0491-0.0448-中原经济区省际边界区域的经济差异状态，在地级市层面上，其数值是递减的，其中经济差异最小的年份为2010年；而在县域层面上，三个年份中，其数值都大于地市层面。这一结果说明，中原经济区省级边界区域，在不同的研究尺度上，其经济差异状态的表现并不一致，县域研究尺度上的经济差异较大。4 中原经济区省际边界区域经济发展空间格局演化Global Morans I指数作为全局自相关的衡量指标，仅仅从整体上表明区域内的经济发展态势，并不代表每一个研究单元的发展态势。为进一步考虑研究单元的局部空间集聚和对于空间自相关的重要程度，在此从两个层面上考察区域内冷点、热点区域的变化，并揭示经济格局的空间演变。分别选取2000、2005、2010三个年份，计算Getis-Ord 以衡量研究单元的空间关联性。在ArcGIS 10.0软件平台上，采用自然断裂法对相应年份统计量分类，并得到相对应的冷点、热点区域演化图。如下所示：图4.1 2000年中原经济省际边界 图4.2 2010年中原经济省际边界区域经济空间格局（县域） 区域经济空间格局（县域）图4.3 2000年中原经济省际边界 图4.4 2010年中原经济省际边界区域经济空间格局（地市） 区域经济空间格局（地市）由图4.1-4.4可以看出：（1）中原经济省际边界区域县域层面上，热点区域主要分布在新安县、阳城县、泽州县、沁阳市、博爱县、修武县，2000年与2010年相比，热点区域没有发生变化，而2010年冷点区域有所增加，这一分析说明，中原经济区省际边界区域东南部经济发展水平较低，而经济发展水平较高的区域一直处于高水平发展状态。（2）中原经济区省际边界区域地市层面上，热点区域主要分布在济源市、焦作市、晋城市，2000年与2010年相比，热点区域没有发生变化，而2010年冷点区域有所增加，这一分析说明，中原经济区省际边界区域东南部经济发展水平较低，而经济发展水平较高的区域一直处于高水平发展状态，这与县域层面上的结论一致。（3）不同研究尺度上，省际边界区域的范围存在较大的差异，地市层面上涵盖地域范围较大，与县域层面相比，对分析结果的精确度会有一定的影响。5 结论对中原经济区省际边界区域地市、县域层面上的实证分析可以看出：（1）通过使用Morans I指数对区域经济联系进行测度，说明区域内的经济联系较强，并存在着显著的关联性，且县域研究尺度上的结果更为精确。（2）对中原经济区省际边界区域经济差异状态的分析，说明区域内的经济差异逐渐较小，区域间经济发展联系日益紧密，经济发展上相互促进，但是县域研究尺度上的经济差异较大。（3）采用Getis-Ord 指数对区域内局部经济发展状态进行测度，说明区域内经济发展基本上保持稳定状态，热点区域经济发展普遍较高，冷点区域经济发展普遍较低，但区域间差异较大，经济水平高的地区仅集中在少数地区，经济水平低的地区主要集中在东南部，且所占比重较高，高水平地区并未带动周围地区发展。中原经济区省际边界区域在经济发展上存在着差异，为了促进中原经济区的协调、快速发展，应逐步提高省际边界区域的经济发展水平，缩小区域内差异，并引导经济发展水平较高的区域带动低水平地区的发展，培育边界地区的中心城市，以经济辐射带动周边区域经济的发展。同时，不同研究尺度上，分析得出的结论可以存在差异。参考文献1陈潇潇,朱传耿,朱舜.省际边界区域城市化研究的进展与展望J.经济与管理研究,2009（10）：96-100. 2朱传耿,仇方道,孟召宜等.省际边缘区域协调发展研究M.北京：科学出版社,2012.3张成梅.交易成本与省区交界地带经济合作J.山西师范大学学报,2007,21（S1）:165-166.4陈潇潇,朱传耿.省际边界区域城市化的空间分异特征及影响因素分析J.北京交通大学学报,2011,10（4）:21-275李志刚.陕甘宁接壤区生态产业发展构想以生态农业为重点J.中国生态农业学报,2007,15（1）:176-179.6张秀凤,朱海燕,张玲.我国省际边界区域城市化动力机制研究J.怀化学院学报,2009,28（3）:19-217梁华石,葛幼松,陈强.冀鲁豫省际边界城镇区域协调的几点认识J.城镇化研究,2009(10):39-43.8尚正永,白永平,张小林,钟业喜.丘陵山地省际边界区域协调发展研究J.山地学报,2010,28（5）：552-559.9蒲钰希.湘鄂渝黔边区公共管理存在的问题及策略探析J.怀化学院学报,2011,30（10）:22-24.10王登嵘.粤港地区区域合作发展分析及区域管治推进策略J.现代城市研究,2003(2):60-64. 11尹少华,冷志明.基于共生理论的行政边缘经济协同发展J.经济地理,2008,28（2）:242-246.12朱传耿,王振波,仇云道.省际边界区域城市化模式研究J.人文地理,2006,(1):1-5.13朱海燕.省际边界区域特色城市化道路研究J.资源开发与市场,2007,(12):1111-1113.14潘永.强弱型省际交界地带城市化模式研究J.宿