对监督抽查与复检问题的探讨.doc

对监督抽查与复检问题的探讨 发布时间：2011-11-16 作者： 浏览次数：26 对监督抽查与复检问题的探讨 质监部门的监督抽查工作对提高产品质量具有特殊功用，而抽查制度对于各级政府监控产品质量状况，提高企业产品质量水平，引导市场消费起到了不可低估的作用。笔者结合日常执法实践，谈谈自己对抽样检查和复检问题的一些浅见。 抽样检查是质监部门监管产品质量最主要的工作方式之一，也是发现案源的重要途径之一。产品质量法明确规定了质监部门的抽样权限。据此，质监部门为有效维护产品质量稳定，可以制定抽查计划，在流通领域进行抽查。 目前，质监部门实施抽查的主要依据是产品质量法、产品质量法释义、产品质量国家监督抽查管理办法、产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法、产品质量监督复查程序及抽样方案等。产品质量法从宏观上对抽查权限、部门分工和复检等作了规定。产品质量国家监督抽查管理办法则是结合质检部门职责，就抽查问题对产品质量法补充说明。产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法则是处理产品质量争议时，为保护当事人的合法权益，判定产品质量状况的重要方式。GB/16306-1996产品质量监督复查程序及抽样方案对抽样方法作出了具体规定。另外，不同的产品标准都对抽样工作有明确规定，为确保抽样工作的合法性，在开展抽样工作时还应仔细研究产品的执行标准。 抽取样品是项专业技术要求高且程序复杂的工作。每种产品均有其不同的执行标准。不同的产品执行标准、样品抽取的程序和要求也都不同。为确保程序合法，抽样前须先了解抽取样品的有关规定，抽样检查（取证）必须要有当事人在场。实施抽样时，不得由企业抽样、送样或抽查的样品由被抽查企业无偿提供。抽检产品的数量必须合法，必须按照产品执行标准规定的数量执行。国家监督抽查的产品，地方不得另行重复抽查，上级监督抽查的产品，下级不得另行重复抽查。今年2月1日，国家质检总局公布的产品质量监督抽查管理办法，为质监部门开展抽查工作作出了明确的规定。 这里谈谈对抽查结果有异议的处理问题。一是复检期限问题。根据产品质量法的规定，当事人对产品质量检验报告有异议，有权要求复检，法定期限一般为产品质量检验报告送达当事人之日起15日内。复检是法律赋予当事人的一项基本权利，质监部门不可剥夺。行政处罚决定应在过了产品质量检验报告的法定复检期限作出。二是复检样品的来源问题。在实施抽样过程中，往往留有备样，复检样品可以使用备样。如果没有留样，可以从留存的样品中重新取样。由于目前国家没有明确对复检样品作出具体规定，也可以对原样进行复检。三是复检机构的选择问题。目前，国家对如何确定承担复检的检测机构没有作出明确的规定。笔者认为在确定承担产品质量复检的检测机构时，应把握几个原则：首先是选择的检测机构级别不能低于原受检机构，至少为省级甚至国家级检测机构；其次是不可一味地按照申请人的要求来指定有关检测机构承担检验，也没必要必须选定原受委托检验机构。如果生产者、销售者不仅对监督抽查检验单结果有异议，而且对原受委托的检测机构的检测能力、公正性等有异议的，此时可考虑由上级质监部门指定更高一级的检测机构承担复检。四是复检结论和费用问题。复检结论为最终结论，复检不合格后，一般不可再申请复检。复检结论表明样品合格的，复检费用由实施抽样检查的部门承担，复检不合格的，复检费用由样品生产者承担。五是抽样不合格产品的后处理问题。对抽查不合格的情况，质监部门应书面送达检验报告和责令整改通知书。在市场上抽样的，应该同时书面告知销售企业和生产企业，并通报被抽查产品生产企业所在地的质监部门。监督抽查不合格企业，应当自收到检验报告之日起停止生产销售不合格的产品。对有严重质量问题的产品，要予以没收，实施召回制度，对情节严重且构成犯罪的，要依法移交司法机关处理。 总之，抽查是保证产品质量稳定的推进器，复检是企业维护自身权利的合法手段。在日常监管工作中，只有正确处理抽查与复检的关系，把握抽查与复检应注意的几个重要问题，才能更好地履行质监部门职责。 行政强制法引发认证执法新变化 发布时间：2011-11-16 作者： 浏览次数：45 行政强制法引发认证执法新变化 行政强制法于2011年6月30日获得全国人大常委会表决通过，将于2012年1月1日起正式施行。行政强制法对“行政强制措施”的规定，将对认证执法带来较为重大的影响。笔者试从“设定”和“实施”两个方面对新行政强制法带来的认证执法的变化进行初步分析，以期引起更多的关注。 于2011年6月30日经全国人大常委会表决通过的行政强制法，将于2012年1月1日起正式施行。行政强制法规定的行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行，其中行政强制法对“行政强制措施”的规定，将对认证执法带来较为重大的影响。笔者试从“设定”和“实施”两个方面对新行政强制法给认证执法带来的变化进行初步分析，以期引起更多的关注。 一是认证执法中行政强制措施权的设定将发生新变化。依据行政强制法规定，“行政强制措施”是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。从行政强制措施的种类来讲，“查封”和“扣押”是法定的行政强制措施类型，第一层次是由法律设定；第二层次是尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定；第三层次是尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。目前，强制性产品认证管理规定第三十八条规定了地方质检两局进行强制性产品认证监督检查时，有权查封、扣押未经认证的产品或者不符合认证要求的产品。这一条款中规定的行政强制措施，与国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定（以下简称“特别规定”）相关内容是一致的。可以说，强制性产品认证管理规定第三十八条的规定，为强化行政职权，加大监督检查的力度，起到重要推动作用。但是，值得注意的是，强制性产品认证管理规定是以国家质检总局第117号令名义发布的，其属性是部门规章。行政强制法在2012年1月1日实施后，查封、扣押条款是否可适用存疑。因此，笔者认为，在实施强制性产品认证方面的行政强制措施时，应尽量避免适用强制性产品认证管理规定第三十八条。为加大执法检查力度，提高取证的效果，可考虑依据特别规定第十五条来查封、扣押不符合法定要求的产品。但由于特别规定适用的范围有限制，因此在适用于认证执法时应较为谨慎。此外，强制性产品认证执法中，还可以依据行政处罚法的规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存。 二是认证执法中行政强制措施权的实施将发生新变化。行政强制涉及公民、法人的人身权、财产权，实施行政强制必须遵循一定的原则。行政强制法在第一章“总则”中规定了“法定原则”、“适当原则”、“坚持教育与强制相结合原则”以及“不得谋利原则”。同时行政强制法还强调，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。这深刻体现了行政强制法一方面赋予行政机关必要的手段，保证行政机关履行职责，维护公共利益和公共秩序；另一方面对行政强制进行规范，避免和防止权力的滥用，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。行政强制法规定的这些原则以及公民、法人或者其他组织相关权利的行使，将进一步规范和约束认证执法中实施行政强制措施权的行为。具体到实施的一般规定中，从实施主体上明确了“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托”。还规定了“行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施”。针对“查封”和“扣押”规定了一系列的程序和要求，明确了“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长