发电企业向大用户直供电战略利益与风险分析.doc

发电企业向大用户直供电战略的利益与风险分析摘要我国已经实现了“厂网分家”电力体制改革，但目前电力系统发电侧的电价竞争机制问题仍然突出，需进一步深化改革，但目前所能采取的措施还是十分有限的，而实施向大用户直供电便能够较好的改善我国的电力体制，这对于发电企业来说是具有转折性意义的。发电企业实施向大用户直供电战略既有利益同时也存在风险，利益方面：发电企业实施向大用户直供电战略，能够在一定程度上增加发电企业的盈利能力，消除电网公司在电力调度过程中对独立发电企业的不公平待遇，也能使发电企业之间形成有效竞争机制，降低发电企业的运行成本，同时，当发电成本增加时也可以将增加部分适当的转移到用户，从而降低发电成本增加对自身的影响。风险方面：在实施向大用户直供电战略后，发电企业就要直接面对用户的电费拖欠风险，同时，由于目前有关直供电的法律法规尚不完善、供电不稳定等因素很可能使发电企业陷入法律纠纷问题。但采取一定的应对措施后，有关风险在一定程度上是可以消除或降低的，从总体上来说，发电企业向大用户直供电战略的实施对其是有积极的转折性意义的。关键词：发电企业；直供电；利益分析；风险分析INTERESTS AND RISK ANALYSIS OF THE POWER SUPPLY STRATEGY TO MAJOR USERS BY POWER GENERATION ENTERPRISESSAbstractChina has realized the power system reform about Power plant and grid apart ,but, now the price of electricity generating side in power system competition mechanism problems are still prominent. Reform needs further deepen. Also is to carry out the big users straight power supply strategy. It is enterprises with the literature significance for power generation. Power generation enterprises by major users straight to supply implementation are also both interests and risk.About interests: Power generation enterprises by major users straight to supply implementation strategy Can, to some extent, increase the profitability of power generation enterprise, liminate power grid corporation in power dispatching process to the independent power generation enterprise unfair treatment, can also make formed between power enterprises effectively competition mechanisms,reduce the operation cost power generation enterprise. Meanwhile, when generating cost increases can also will increase of appropriate transferred to users, thereby reducing the cost of electricity, increased influence of themselves.About risk: In the implementation of major users straight to power after power enterprise strategic directly facing the users electricity to default risk, At the same time, because of the current laws and regulations relevant straight power supply is not perfect, power supply unstable factors are likely to power generation enterprise in legal disputes. But take certain measures, the relevant risk in a certain extent can eliminate or reduce, overall, power generation enterprises by major users straight to the implementation of the strategy for its power is a positive significance of literature.Keywords: Enterprises of producting electric power,Straight power supply,Benefit analysis Risk analysis23目录第一章 前言11.1 论文选题背景11.2 国内外研究现状11.3 论文主要研究问题21.4 论文研究意义21.5 论文主题思路框架3第二章 目前发电企业面临的困境42.1 我国发电企业构成42.2 发电企业盈亏现状42.3 发电企业所处困境分析72.3.1 尚未实施脱硫脱磷改造的企业为承担社会责任不得不投入巨资72.3.2 煤炭质量大幅下降，机组安全生产形势严峻72.3.3 电价调整的收入与煤价巨幅上涨的支出相差过大72.3.4 发电企业售电渠道单一82.4 实施向大用户直供电的必要性82.5 发电企业向大用户直供电的可行性92.5.1 应具备的条件92.5.2 面临的问题102.5.3 可行性分析10第三章 发电企业向大用户直供电战略的利益分析113.1 大用户直供电模式与传统模式比较113.2 直供电模式利益分析113.2.1 增加发电企业的盈利能力。123.2.2 消除电网对独立发电企业的不公平待遇123.2.3 形成有效竞争机制，降低电厂运行成本。133.2.4 降低发电成本增加对自身的影响13第四章 发电企业向大用户直供电战略的风险分析144.1 电费拖欠风险144.2 直供电的稳定性风险144.3 法律风险154.4 收益风险15第五章 有关风险规避措施的探讨165.1 建立完善的辅助服务165.2 完善相关的法律法规165.3 慎重采取直供电战略17第六章 大用户直供电案例分析186.1 山东百年电力公司简介186.2 实施向大用户直供电背景186.3 直供电电量、电价情况186.3 公司直供电实施情况186.4 实施结果19第七章 未来瞻望20参考文献：21致谢22第一章 前言1.1 论文选题背景 目前，我国电力市场构建已完成了“厂网分家”体制上的改革，将国家电力公司管理的电力性资产按照发电和电网两大类业务进行划分。与此同时也基本完成了“竞价上网”体制的改革，建立了电力市场运行规则和政府监管体系，开始实行新的电价机制，制定发电排放的环境折价标准，形成了激励发展清洁电源的新机制。但目前我国电价形成机制不合理的矛盾仍然非常突出，我国的电价机制可以说是世界上最复杂的电价机制。2009年5月，国务院批准了国家发改委关于2009年深化经济体制改革工作的意见，提出推进发电企业向大用户直接供电和双边交易试点改革，进一步完善大用户直供电电价形成机制。目前，发电企业向大用户直供电的试点工作已经开始进行，并逐步向建立区域电力市场过渡。 到目前为止，全世界电力体制改革，包括直供电模式尚无完全成功的实践经验可供借鉴，同时由于我国独有的电力体制及电力系统，决定了我国只有自我探索和研究，多思考我国电力系统特有的问题，才能将电力体制改革与直供电试点稳步向前推进。在我国，发电企业向大用户直供电政策实施的时间比较短，很多相关概念及范围界定都比较模糊，同时对直供电战略可能存在的问题以及可能达到的收益水平还难以做出科学的估计，对大用户直供电改革的诸多问题仍需进一步的摸索。1.2 国内外研究现状我国电力市场化改革已从初期的“网厂分开，竞价上网”逐步向建立区域电力市场过渡18。实施大用户直供电在一定程度上改变了以往电网公司单一购电的垄断局面，可以说是对电力系统供电侧改革的开端。目前我国还处于实施向大用户直供电的探索阶段。对实施向大用户直供电过程中可能存在以及可能引发的问题讨论只是在理论上进行分析论证，并没有事实作为依据，所以在未来实施向大用户直供电过程中只能进行摸索，在实践的过程中认识问题解决问题，最终使实施工作趋于成熟。在国外，从20 世纪80 年代开始，为了打破电力垄断、开放电网，来形成自由竞争的电力市场，而进行了世界范围内的电力体制改革。当然各国在进行电力体制改革的同时，也开始根据自身的特点，有选择性的放开对大用户自由购电的限制，放宽了发电企业向大用户直供电的限制，进行了直供电的初步探索，其中：澳大利亚及欧盟分别于1 9 9 4 年及1997 年进行了直供电方式的探索性应用；英国在1989 年议会中通过了关于英格兰、威尔士和苏格兰电力企业的民营化计划进行直供电探索；而日本于1999 年通过的“电力事业法”修正案进行了直供电的探索。由以上案例可以看出，相对于国外来说，我国直供电的研究要落后于国外很多，但是国外也尚未有完全成功的经验。所以在我国实施向大用户直供电过程中要借鉴外国的实施经验，同时结合我国国情来进行探索，从而少走弯路。1.3 论文主要研究问题本文的研究选题是针对当前电力改革的热点大用户直供电，并根据电力行业发展情况和国家电力改革的阶段性政策而进行的。本文主要研究以下两个问题：1）我国发电企业向大用户直供电的可行性分析。主要从实施向大用户直供电需要满足的条件、所处环境、面临的困难等方面进行分析。2）发电企业实施向大用户直供电战略的利益与风险分析。3）有关直供电战略风险规避措施的探讨。主要针对实施向大用户直供电战略过程中可能出现的风险进行预防和规避。1.4 论文研究意义 发电企业向大用户直供电电力体制改革的推进对于整个发电、输电、配电、用电产业链的竞争格局以及利益分配格局都会产生巨大的影响，使整个电力系统产业链更加的合理、灵活。而作为电力行业起始端的发电企业，无疑受到的影响是最大的，发电企业在提高效率、降低成本、优化资源配置的同时，通过实施直接供电方案，使发电厂向用电企业直供电，减少发供电过程中电网输、配电环节的线路损耗，降低大用户企业的销售电价，节约投资、改善环境、避免电力重复建设，这对发电企业来说是具有转折意义的，对其长期发展是十分重要的；同时在国家宏观的角度分析，这项措施也促进了国民经济的快速发展。但我们也应该清楚的认识到，大用户直供电方案尚存在法律保障、电价机制不健全，电网安全运行困难等问题的困扰，对发电企业来说是存在着很大的安全隐患得，这些问题仍有待解决。 本文主要的研究意义就是通过分析有关发电企业向大用户直供电战略的利益与风险，发现大用户直供电战略存在的隐患以及带来的收益，从而趋弊就利，使发电企业能够达到利益最大化并能够长期稳定的发展。同时也进一步推动电力体制的改革。1.5 论文主题思路框架选题背景论文研究意义研究问题国内外研究现状发电企业构成直供电可行性直供电必要性发电企业盈亏现状发电企业向大用户直供电战略的实施直供电战略利益分析直供电战略风险分析山东百年电力直供电案例分析未来瞻望图1-1 论文主题思路框架第二章 目前发电企业面临的困境 2.1 我国发电企业构成我国电力系统发电侧主要包括五大发电集团及四大独立机构。其中，五大发电集团包括：中国华能集团公司、中国大唐集团公司、中国华电集团公司、中国国电集团公司、中国电力投资集团公司。这些集团公司下属大量电厂，具体数据如下：集团名称华能大唐华电国电中电投下属电厂数量2765703939表2-1 五大发电集团下属电厂四大独立机构包括：国投电力、国华电力、华润电力、中广核。虽然五大发电集团在下属电厂数量、资产等方面要比四大独立机构雄厚的多，但在经营效益方面，四大独立机构已经远远超过五大电力集团。2.2 发电企业盈亏现状目前五大发电集团的火电业务大部分陷入亏损，如果火电行业再继续严重亏损下去，将会出现2004年和2005年大规模拉闸限电情况。从总体上看，我国火电比重过高，以2009年数据为例，在火电中燃煤发电占得比重高达68.52%，如下表：单位2009年占装机容量比例发电装机容量水电火电核电风电地热 潮汐太阳能6000千瓦及以上火电厂设备容量其中： 燃 煤(含煤矸石)燃油燃气生物质垃圾余温、余压、余气等万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦万千瓦87409.7219629.0265107.63907.821759.942.812.5064522.9159889.17823.002402.96108.80130.291168.70100%22.47%74.49%1.04%2.01%-73.82%68.52%0.94%2.75%0.12%0.15%1.34%表2-2 2009年全国装机容量明细表由于我国以燃煤发电为主，从2008年开始由于受煤炭资源价格大幅上涨等因素影响，火电企业出现了大面积严重亏损，尤其是中西部地区的火电企业亏损面更大。到目前为止，由于长期亏损，大部分火电企业生存经营举步维艰。以大唐、华能、华电、国电、中电投这五大发电集团为例，截止到2010年底火电装机容量达到38152.79万千瓦，占全国火电装机容量的54%。大唐华能华电国电中电投2010年亏损额25.51亿元12.08亿元36亿元29.5亿元34.1亿元11年1月亏损6.0亿元4.6亿元3.8亿元7亿元4.8亿元08-10总亏损128.15亿元85.45亿元140.08亿元110.47亿元138.42亿元表2-3 五大发电集团火力发电亏损统计由上表可知：五大发电集团于2010年合计亏损137.19亿元。而从2008年开始，五大发电集团火电三年累计亏损总额为602.57亿元。2010年，五大发电集团所运营火力发电厂总共有436个，其中亏损企业236个，亏损比例高达54%。而处于破产境地的企业就有85个，占全部火电企业的19%。从全国区域来看，有将近一半省份的火电企业几乎全部亏损，只有个别煤电联营企业和中外合资企业有少量盈利。如图2-1（单位：亿元）：而进入2011年，全国火力发电企业的亏损问题更加严重，火力发电企业经营状况进一步恶化。由表2-3可了解到大唐、华能、华电、国电、中电投五大发电集团火电企业在2011年一月份亏损额进一步上升，其亏损额分别为6.0亿元、4.6亿元、3.8亿元、7亿元、4.8亿元。由以上数据我们可以很清楚的认识到，目前发电企业所处的环境是十分恶劣的，虽然各个发电企业也在积极的寻找出路，摆脱目前的困境，但效果都不是很明显。2011年仍然处于大额亏损状态。2.3 发电企业所处困境分析2006年开始，发电企业盈利水平呈现直线下降态势，发电企业的盈利能力受多重不利因素的巨大影响而大幅降低，主要原因包括以下几方面：2.3.1 尚未实施脱硫脱磷改造的企业为承担社会责任不得不投入巨资近年来我国对环境的保护非常重视，对发电企业尤其是火力发电企业的环境污染问题十分重视，全国都加快了实施火电机组的脱硫脱磷改造步伐，未实施改造的企业为承担社会责任投入了高额的改造成本，而实施改造投产后的电厂在煤耗、厂用电、水耗等方面又大幅上升，对发电企业的盈利能力和成本控制又是一个重大的影响因素，扣除脱硫脱磷补贴电价兑现额度和国家下拨的环保补助收入，发电企业同样将承担更大的社会效益成本。2.3.2 煤炭质量大幅下降，机组安全生产形势严峻由于燃煤供求关系长期偏紧，为确保燃煤库存，在煤炭采购上较多时间采取先保量、再讲质、后算价的原则，这对机组的安全性、经济性产生了很大影响。目前，较差的煤种发热量已低于4800大卡/公斤，已威胁到机组设备的安全运行，主设备损耗加剧、机组使用寿命缩短等问题发生的概率大为增加。设备的维护费用增加，也是造成发电企业盈利水平下降的原因。2.3.3 电价调整的收入与煤价巨幅上涨的支出相差过大我国发电企业以火力发电为主，其中又以燃煤发电所占比重最大。由于火电企业的燃料成本占全部发电成本的70%左右，所以电煤价格的变动是火电企业经营状况最敏感因素。几年来用于发电的燃煤价格持续大幅上涨，而煤电价联动政策不及时、不到位导致全国火电企业严重亏损，这是火力发电企业面临目前困境最直接、最主要的原因。以华能、大唐、华电、国电、中电投五大发电集团为例，2008年、2009年、2010年三年间平均标煤单价（不含税）分别上涨了241.46元/吨、242.39元/吨、230.26元/吨、232.97元/吨、212.62元/吨，分别上涨了54%、56%、49%、53%、50%。而三年间上网电价只在2008年调整过两次，合计38元/兆瓦时，只解决了96元/吨标煤涨价，远远弥补不了三年煤炭涨价因素。进入2011年问题就更加严重了，一月份五大发电集团平均标煤单价比去年（全年平均）又分别上涨了61.6元/吨、88.96元/吨、30.63元/吨、40.13元/吨、69.11元/吨，上网电价尚未调整，煤价在高位上又继续了较大幅度的上涨，对火电企业经营来说无疑是雪上加霜。2.3.4 发电企业售电渠道单一我国电力市场化改革已初步实现了厂网分开，竞价上网，但是电网公司仍然处于单一购电的垄断地位。可以说我国的电力体制是垂直垄断的，在这种垂直垄断的电力体制下，发电商生产的全部电量都出售给电网公司，再由电网公司转售给用户，发电商和用户被电网公司隔离开，并不直接见面。在这种交易模式下，电网公司是单一电能购买者，剥夺了发电商基于更大利益的原则选择电能用户的权利。电价的制定受严格限制，这样就在很大程度上制约了发电企业的盈利能力。2.4 实施向大用户直供电的必要性从国家电力体制改革的角度分析，我国电力工业过去实行的是发输配电一体化垂直垄断经营，输配电环节没有独立的输配电电价，输配电成本不透明。大用户直供电的开展对于供电侧的改革是一个有益的尝试，打破了原来电网企业独家买电的垄断局面。实现从初期的“厂网分开，竞价上网”逐步向建立区域电力市场过渡。大用户可以根据自己的用电量、电能质量、负荷特性及电费支付方式，选择适合自己的供电商，有利于企业降低生产成本，提高其产品市场竞争力；发电企业参与直供电，有利于提高其发电机组利用小时数，开拓更大的用电市场；对于电网公司，也会因用电市场的扩大，增加输配电业务，提高电网企业的业绩，同时大用户与发电商直接交易，也有助于缓解目前困扰供电企业的电费拖欠压力。由此可以看出实施向大用户直供电是必要的。从发电企业的角度分析，通过对发电企业所处困境的分析，可以清晰的认识到造成发电企业目前大额亏损的几方面因素，而其中部分因素是不可抗的，如：煤炭资源的价格问题，由于煤炭资源的特殊以及煤炭的逐年减少，其价格降低几乎是不可能的。同样，对于脱硫脱磷的改革有利于环境的保护，解决诸多环境问题，对于我国目前的环境现状这项改革也是势在必行的，是无法改变的。所以只能对发电企业的售电渠道进行改革，这是解决目前发电企业困境的必然之举。而向大用户直供电便能增加发电企业的售电渠道，改善发电企业所处的困境，由此可以看出实施向大用户直供电也是十分必要的。2.5 发电企业向大用户直供电的可行性大用户直供电的开展不是没有限定的，向大用户直供电能否良好实施，仍然需要满足一些外部限制条件，不同的发电企业实施向大用户直供电的可行性也不同。2.5.1 应具备的条件1）用户要求 电力用户必须是大用户才能实施直购电，用电大户是指在地区内用电量较大( 用电量在本地区排列在前几名) ，同时符合国家产业政策、用电负荷相对稳定、单位产值能耗低、污染排放小的企业。2）距离条件发电企业向大用户直供电有两种模式，一是发电厂直接架专线与大用户直接连接，发电厂通过专线向大用户输送电能。输电服务不需要电网提供，输电线路的维修及辅助服务费用由双方协商解决；二是交易双方之间没有专线相连，电能的输送由电网公司提供。对于第一种模式，用电大户与发电厂之间距离有严格的距离限制，一般不超过18 km， 在这个距离范围内从发电厂向用电企业架设输送电线路投资不大，在直接供电的过程中可以减少输、配电环节和线路损耗，具有节约能源、减少投资和避免电力重复建设的效果。对于第二种模式，大用户直供电应在一个电网企业范围内实现，大用户直供电若在多个电网企业范围实施，则在输电费上难以达成统一共识。造成发电企业、多家电网企业、用户之间多方协商。这样就将购电问题复杂化，可操作性不强。3）在高电压等级及大机组上进行发电企业向大用户进行直接供电的电压等级应在10 220 kV 范围内。符合国家产业政策及并网运行的发电企业，原则上装机容量在60 万kW 及以上且单机容量在30 万kW 及以上的火力发电企业(含核电)、装机容量在20 万kW 及以上或单机容量在10 万kW 及以上的水力发电企业，可以申请参加直供电试点。2.5.2 面临的问题实施向大用户直供电面临最大的问题就是相关法律法规不健全。实施向大用户直供电过程中会面临众多的困难。然而要解决这些问题需要有关法律的支持，在实施向大用户直供电的同时也要完善法律法规，实现其同步建设，只有这样才能保证向大用户直供电安全稳步的实施。但目前，有关向大用户直供电的政策性条文只有电力用户向发电企业直接购电试点暂行办法，但是电力用户向发电企业直接购电试点暂行办法， 从我国法律制度的角度来说，暂行办法只是一种政策性文件，相关的法律法规还很不完善，况且暂行办法还与目前相关的法律规定有矛盾的方面。在实施向大用户直供电过程中会遇到很多困难。2.5.3 可行性分析积极推进大用户向发电企业直供购电试点是贯彻落实国务院电力体制改革方案、不断深化电力体制改革的重要内容。虽然发电企业在实施向大用户直供电过程中面临诸多法律及其他方面的问题。但在政府的严格监管下，同时做好各种防范措施，这样在具备条件的地区及企业，只要政策许可，同时兼顾各方利益，发电企业向大用户直供电方案还是可行的。在实施的过程中逐步完善相关的法律法规，同时积累实施经验，并最终构建成在政府监管下的政企分开、公平竞争、开放有序、健康发展的电力市场。第三章 发电企业向大用户直供电战略的利益分析3.1 大用户直供电模式与传统模式比较从环节上来说，在直供电模式下，发电企业生产的电能可以通过自己架设的线路或者是租用电网的线路直接到达大用户。而在传统由电网公司垄断经营售电的模式下，发电企业生产出来的电能，要经过多个中间环节如输、配、供后才能到达用户。从买卖选择上来说，在直供电模式下，发电企业和大用户的买卖电有多种选择，可以经过电网公司完成交易，同样也可以不经由电网公司自身完成交易，具有较强的独立性。而在传统由电网公司垄断经营购售电的模式下，发电企业的电只能销售给电网公司，用户买电也只能向电网公司。两种模式比较如下图：电厂电厂普通用户大用户电网公司电网公司电网公司电厂电厂电厂大用户普通用户大用户直供电图3-1 直供电模式 图3-2传统模式3.2 直供电模式利益分析实施大用户直供电，其优点主要表现在以下几个方面3.2.1 增加发电企业的盈利能力一方面，在传统的电力系统模式下，发电企业只能进行竞价上网，可能会导致发电机组出现闲置的情况，发电机组不能得到充分的运用，在实施向大用户直供电后，就能充分的保证机组的完全运行，从而增加了发电企业的盈利机会。另一方面，由于电厂与大用户是直接进行洽谈形成买卖关系的，电厂有可能在售电总量上增大盈利，而用户在总体电价上可能下降。原因是电厂要保证直购大用户电能供应，原在电网中承担调频、调压及动态调整出力所担负电网的安全责任减小了，原隐含的社会政治责任淡化，能较为轻松地实现了经济买卖关系，而形成的利润体现到电厂、用户上15。3.2.2 消除电网对独立发电企业的不公平待遇我国电力的投资在最开始是由国家独立完成的，这种模式下国家对电力系统完全垄断，从而达到完全控制的目的，但这种模式造成了电力建设资金匮乏以至于发生电力严重缺乏的情况。在这种背景下我国进行了电力投资体制改革，实施集资办电政策，电力工业得到了迅速的发展，吸引各种资金进行电力系统的建设，形成“多家办电”的局面，也就形成了许多独立的发电厂，很大程度上缓解了我国电力短缺的状况。经过近年的发展，我国电力短缺的情况已经得到了很好的解决，部分地区还出现了电力富余的情况，这与独立发电厂的存在是息息相关的，但由于独立发电厂与电网公司并没有直接的利益关系，在电力短缺的地区或者是电力短缺的时段电网公司可以保证独立发电企业一定的机组利用小时数，但在电力富裕的情况下，电网公司优先考虑的则是与自身利益相关的电厂，这样就出现了机组调度不公正的现象，与电网公司有利益关联的发电企业机组就会满负荷运行，当然这些发电企业的一些低效高污染的小机组也会满负荷运行，但一些新建独立电厂的高效低污染大容量机组则会出现不能满负荷运行的情况。从而造成了资源的浪费，环境的污染，使电力系统发电侧得不到最经济有效的运行。向大用户直供电战略的实施，使发电企业的售电空间扩大，增强了售电的自由性，同时减弱了电网公司对发电企业的影响，消除了电网公司对独立发电企业的不公平待遇，这对发电企业尤其是独立发电企业的长远发展是非常重要的，3.2.3 形成有效竞争机制，降低电厂运行成本从国家电力体制改革的角度分析，进行向大用户直供电改革后，在整个电力系统中，发电企业、直购电大用户均是多家的，不管是发电企业还是大用户都有更多地选择，在电价形成上能形成有效的竞争，使电价能够维持在一定的波动范围内。对于大用户来说，实施向大用户直供电后电价相比于电网公司电价是降低的，并由此而带动其他相关的产业链，使相关产业的生产成本降低，形成整个社会的良性效应。从发电企业的角度分析，发电企业在实施向大用户直供电战略后，向大用户的售电电价相对于电网购买电价会有一定程度的上升，但由于实施向大用户直供电后，大用户能够自由选择发电企业供电，这对于发电企业来说压力是比较大了，促使了发电企业之间的竞争，同样随着该项战略的进一步实施，竞争会进一步加剧，竞争的加剧会成为发电企业进行自我改革的动力。那么发电企业为了持续获得高利润，则会主动的在加强管理、节约成本、节能减耗等方面进行改善。使企业自身更具有竞争力，同时也使其具备了长远发展的潜力。由此可以看出实施向大用户直供电战略对发电企业自身的影响是深远的，是具有转折性意义的。3.2.4 降低发电成本增加对自身的影响发电企业在经过向大用户直供电战略改革后，其售电电价会市场化。发电企业可以将发电成本向下游导向大用户，而大户直购电使得电价实现市场化竞价，同时在实施该项战略后，用电方和发电方可以自由报价，政府主导的因素就会比较少。通过发电企业直供电这种形式，部分区域用电企业电价可能会有所下降，但更为重要的是发电企业可以根据自己的成本、边际利润来合理报价，通过自我报价来把握发电量与电价的最优。未来煤炭等因素价格高涨时，发电企业就能够及时、有效的将成本向下游疏导。这样就做到了发电成本的转移，能够降低发电成本增加对发电企业自身的影响。第四章 发电企业向大用户直供电战略的风险分析4.1 电费拖欠风险目前的电费结算方式主要是由发电企业与电网经营企业即电网公司进行结算的，同时电网公司与各类用户进行结算，在这种情况下，用户拖欠电费的风险一般都是由电网公司承担的。而发电企业并没有承担这部分拖欠风险。发电企业实施向大用户直供电战略后，电费的拖欠风险会根据直供电方式的不同而有所区别。方式一：发电企业通过自己架设的线路向大用户直供电，在这种模式下，大用户的电费拖欠所带来的风险将由原来的电网公司完全转嫁到发电企业。方式二：发电企业通过租用电网公司的电网线路向大用户直供电，在这种模式下同样会根据发电企业、电网公司、大用户三方之间签署的协议而负有相应的责任。承担相应的风险4.2 直供电的稳定性风险发电企业向大用户直供电存在技术和安全上的诸多隐患，与电网供电相比，直供电的连续性和稳定性相差是非常多的，这是因为，发电企业使用电网公司网络时，向大用户直供电是由单一的电源点和薄弱的供电网络独立完成的，对于发电企业自身来说，会出现各种设备故障的情况，如由于燃煤不够、发电设备故障而造成发电设备的不正常运行以及供电网络的损坏，这样很容易造成供电事故，这就埋下了一系列的安全隐患，影响发电企业和用户的安全稳定运行。在日常工作中，为了保证直供电安全稳定的进行就需要对供电设施有严格的要求，这在一定程度上对发电企业是不利的。也限制了发电企业向大用户直供电战略的实施。如果出现供电事故就会对发电企业造成非常大的影响，必须承担一定的法律责任。当然，为了提高供电的可靠性，在实施直供电战略过程中可以用电网作为备用线路及电源，这是解决问题的一种办法。但是把电网作为备用后，备用容量电费及运行费用等如何收取是很难解决的，目前尚未出台相关的政策。所以目前最直接可行的办法就是保证参与向大用户直供电的相关设备健康状况要一直保持良好状态。以维持直供电的安全运行。4.3 法律风险发电企业在实施向大用户直供电战略后，发电企业和用户是跳过电网公司直接见面的，电网公司在整个交易过程中可能只是承担一个网络提供者的角色，电网公司只是根据与发电企业或大用户签订的协议收取网络服务费。如果发电企业不通过电网公司而进行直供电，那么电网公司和发电企业及大用户之间是没有任何直接的合同关系的，在这中供电模式下，关于电价管理、电网调度管理、直购电市场监管等，都需要新的法律法规去约束规范，而现行的有关电力的法律法规已经不适应新的情况。所以在实施向大用户直供电的过程中要同步完成相关法律法规的完善，只有这样才能保证在向大用户直供电实施过程中对遇到的问题有法可依，从而做到依法办理。但到目前为止，有关向大用户直供电相关条文只有电力用户向发电企业直接购电试点暂行办法，但从我国法律制度的角度来说，暂行办法只是一种政策性文件，没有正式的法律规定，同时相关的法律法规说明也很单一，不能很好的解决可能遇到的问题。况且暂行办法还与目前相关的法律规定有矛盾的方面。在实施向大用户直供电过程中会遇到很多困难。在发电企业的角度上分析，进行向大用户直供电后，可能会出现很多意料之外的事故，而这时并没有相关的法律法规去依照，很可能会出现法律纠纷，使发电企业陷入困境，这种情况是发电企业很不想看到的。4.4 收益风险从售电量的角度分析，发电企业在实施向大用户直供电战略后，其售电量会有计划外的增加，提高了发电设备利用小时数，这样参与直供电就可以增加企业自身的经济效益，但幅度不会很大；同样从电价的角度分析，发电企业在实施向大用户直供电战略后，就可以回避竞争上网的问题，也会促使其售电电价一定程度上的提高，也可以增加企业自身的经济效益。在进行收益分析是只是考虑了收益会增加，但其增加幅度却是不确定的，直供电的实施使发电企业的售电电价高于竞价上网的电价，但也可能直供电电价仍高于发电的边际成本，这样发电企业依旧是亏损的，与此同时，发电企业还要面对诸多未知的风险，这就可能造成售电量及电价的增加所带来的收益尚不及风险所带来的亏损。所以在发电企业决定是否采取向大用户直供电战略时，要充分考虑企业自身的情况，并不能盲目的去实施。第五章 有关风险规避措施的探讨5.1 建立完善的辅助服务所谓的辅助服务即为在使电能安全、可靠地送到用户，同时保证恢复供电系统安全，以及为保证电能供应，满足电压、频率质量等要求所提供的一系列服务。辅助服务分类主要包括：（1）与频率稳定相关的服务。包括调速控制、自动发电控制、有功备用服务（旋转备用和非旋转备用）。（2）与电压稳定相关的服务。主要指无功支持和电压控制。（3）与暂态稳定相关的服务。包括甩负荷及自动解列，PSS稳定控制等服务。（4）其他类型的辅助服务。如黑启动服务和电能质量服务等。而对于大用户直供电方式而言，发电商和大用户直接签订供电销售合同，电网公司只负责电能的输送，同时其他发电企业也没有义务为自己公司的直供电交易无偿提供辅助服务。所以为了确保大用户能够得到稳定，可靠的电能供应，参与直供电的各方可以通过选择不同的方式来解决辅助服务问题，以保证大用户获得安全可靠的电能供应。在目前，各国电力市场对辅助服务的处理类型包括统一型、投标型和双边合同型。在直供电试点中，大用户可以通过与电网企业或者是其他发电企业签定双边合同来确定辅助服务价格，双方协商后签定辅助服务长期合同，在合同中规定各项辅助服务的时间、品质、数量及价格等各因素要求。5.2 完善相关的法律法规目前我国电力系统中有关直供电的法律法规还十分匮乏，发电企业在实施向大用户直供电的过程中遇到的问题做不到有法可依，这就导致了诸多法律纠纷，所以完善与直供电相关的法律法规是十分必要的，目前有关电力系统的法律主要是电力法，所以应该修订电力法的相应法规，以确保与其他法规，如合同法等法律法规保持一致，让发电企业有向最终用户直接售电的权利。同时终端的用户也有自由选择电力供应商的权利。使得直供电工作在实施的过程中依法进行，同时也有法可依。同时，保证发电企业在实施向大用户直供电战略时能充分保证自身的权益。另一方面，发电企业直供电工作的进行应该严格遵守国家政策。不能只根据自身利益而擅自做主行动，要大力加强执法力度。目前亟待解决的问题就是尽早出台正式的法律法规来规范直供电工作的实施，同时也应该出台具体的操作办法，营造出一个公平有序的竞争氛围。5.3 慎重采取直供电战略 直供电战略并不是适合所有的发电企业的，从总体上分析，发电企业直供电战略的开展对大型发电企业影响偏正面。也就是大型火电发电企业、大型煤电联营企业、大型水电企业在进行直供电战略改革是其影响是偏正面；而对装机容量较小能耗较高的火电企业及高耗能地区区域小型电网企业影响确实偏负面。所以在实施向大用户直供电战略前，要充分的对企业进行分析，充分认识企业自身，不能盲目的实施直供电战略，实施直供电战略要慎重。第六章 大用户直供电案例分析6.1 山东百年电力公司简介山东百年电力公司前身为山东龙口发电厂，是全国第一个国家和地方集资兴建的大型坑口电厂，山东省的电网骨干电厂。现有六台机组，装机容量为110万千瓦(增容后)，现有职工2415人，占地面积1509.5亩。百年电力还持有煤矿、风电等公司股权，间接拥有山西省安泽县庞壁1号井田的探矿权。所以百年电力经济效益在山东省内名列前茅，即便是在发电行业普遍亏损的2008年，百年电力依然能够保持较好盈利。目前百年电力正在进行四期1600MW的扩建工程。因此，从长远的角度来讲，百年电力的发展前景十分乐观。6.2 实施向大用户直供电背景2005年7月，根据国家开展大用户直供电试点的政策，经山东省政府的批准，在山东省经贸委组织、协调下，百年电力公司在保证完成计划电量的前提下，开始向招远金宝电子有限公司和龙口华东气体有限公司展开直供电的试点工作。6.3 直供电电量、电价情况在山东省经贸委的协调下，百年电力公司每年与龙口华东气体有限公司和招远金宝电子有限公司签署直供电协议，确定年度直供电用电量、直供电电价，确定电网收取的过网费。山东省经贸委根据签署的直供电协议，下达年度直供电电量计划。以2005年为例，当年确定的直供电电价为 0.3 元每千瓦时（含税价），由于煤炭资源价格的大幅上涨，2008 年电价上调了 0.06372 元每千瓦时，即直供电电价为0.36372元每千瓦时；电网收取的过网费以及随电费收取的所有加价按国家有关规定或省物价局核定的价格执行。6.3 公司直供电实施情况根据山东省经贸委下达的直供电电量计划，山东电网根据直供电大用户用电需求，将年度直供电电量计划进行细分，把年度计划需求分解为月度计划需求，随月度发电量计划一并下达至百年电力公司，而电网调度中心根据月度发电量计划，再进行统一的发电调度。月底电量结算时，电网公司根据大用户实际发生的直供电电量，向百年电力公司下达电能交易结算单，用来明确直供电结算电量及正常结算电量。百年电力公司与山东电网公司分别按直供电电价和批复的上网电价结算月度电费。近年来，百年电力公司根据自身及外界的实际情况，积极的开展直供电工作，参与到大用户直供电试点中，做了很多有意义的探索以及开拓性的工作。以稳妥为基础，进行规范的与好难做，保持电力稳定运行，以保证供电的安全等，同时，百年电力公司选择灵活务实的直供电交易方式，其直供电的方案在政府的政策支持和相关部门的协调下，通过用户，发电企业，输配电企业三方的协商，采取了兼顾国家现有的电价政策的同时又参照直供电的新思路，达成了可操作很强的多赢方案。尽管百年电力公司的直供电方案以及计费方式与真正意义上的直供电方式相比还有比较大的差距，但由发电企业、供电企业和用电三方达成的方案已经稳步的向前迈出了一大步，并且初步实现了多赢的目标。同时营造出了新的电力盈利模式，在保证企业自身稳定高速发展的同时，又促进了电力行业的全面、协调、可持续发展，与此同时还有利于当前拉动内需促进经济平稳较快增长。6.4 实施结果百年电力公司在实施向大用户直供电战略后，企业经营比较灵活，增加了企业的售电渠道，相对于竞价上网的方式，直供电方式在电价上得到提高，与此同时，也保证了公司发电机组的满负荷运行，据不完全统计，在公司实施向大用户直供电战略后，公司的收入及营业利润有了较为明显的增加，由此可见，对于发电企业实施向大用户直供电战略虽然增加了公司经营的风险，但对于大多说发电企业只要做好充分准备工作，透彻分析自身经营情况，在实施直供电战略的就能很大程度上对风险进行规避，从而到达增加盈利的目的，以摆脱目前发电企业所处的困境。第七章 未来瞻望我国的电力机制曾被称为世界上最复杂的电力机制，与国外的电力运行机制有很大的区别，这就决定了我国在进行电力体制改革时，其过程相对于国外来说难度是非常大的，我国电力体制改革最初是由厂网分家开始的，最终把电网与电厂区分开来，形成电网公司及发电企业两大部分，初步形成了电力系统发电侧的竞争机制，把发电侧由最开始的完全垄断市场实现了向寡头市场的过度。但是，此时的竞争还是不完全的，作为发电企业来说，厂网分家后竞争只是部分的，发电企业并没有独立选择用户的权利，竞争是不完全的，所以实施向大用户直供电战略在宏观上是必要的，同时，作为微观的发电企业，实施向大用户直供电战略能够摆脱目前单一电力购买者的困境，能够更好的促使发电企业自身的发展。我国已进行向大用户直供电试点多年的尝试工作，而正式的试点工作是在2010年开始的，当然这作为电力体制改革一部分只能是作为初始时期的探索工作