对粮食生产者直接补贴的初步思考.doc

对粮食生产者直接补贴的初步思考.txt老子忽悠孩子叫教育，孩子忽悠老子叫欺骗，互相忽悠叫代沟。男人这花花世界，我要用什么颜色来吸引你。黑龙江粮食2004 年第1期5编者按:本刊在2003 年第5 期刊发关于粮食直接补贴的政策解释之后，受到了广大读者的欢迎，纷纷来电、来函咨询。为此，本期特转发国家粮食局专家组顾问李思恒教授撰写的文章，以飧读者，并向关心黑龙江粮食的各界朋友致以诚挚的谢意！对粮食生产者直接补贴的初步思考李思恒一、粮食直补必须原原本本、不折不扣地贯彻中共中央、国务院的政策精神，围绕粮食增产、粮农增收做文章。2003年10月召开的国务院农业和粮食工作会议上指示：在放开粮食收购市场的同时，要把通过流通环节的间接补贴改为对农民的直接补贴。初步考虑，2004年从粮食风险基金中拿出不低于100亿元，用于直接补贴种粮的农民。这项补贴不能平均使用，主要用于补贴粮食主产区的农民。2003年11月中共中央召开的中央经济工作会议上，胡锦涛总书记报告中指出：要把解决好“三农”问题当作全党工作的重中之重。他强调了四个“必须始终重视”：一是农业的基础地位；二是严格保护耕地，保护提高粮食综合生产能力；三是维护粮食主产区和种粮农民的利益；四是增加农民特别是种粮农民的收入。从最近连续召开的重要会议精神看，粮食直补是粮食保护价（间接补贴）的完善和发展，其受惠者必须是种粮农民，特别是粮食主产区的农民，不能平均使用。中央的政策是清清楚楚、明明白白的，不能另作解释，违背党中央、国务院关怀、关爱、关心粮农的初衷。二、要“特惠”不能普惠。既是“粮食直补”，就要针对粮食生产和销售，不能把“粮食直补”扩大为“农业补贴”。十六届三中全会明确指出: “放开粮食收购市场，把通过流通环节的间接补贴改为对农民的直接补贴，切实保护种粮农民的利益。”因而，把“粮食直补”扩大为对全体农民（通过计税面积）的补贴，实行撒胡椒面的“普惠”补贴，不符合十六届三中全会精神。因为决定在上述论述后，紧接的一段是“加大国家对农业的支持保护，增加各级财政对农业和农村的投入。加强粮食综合生产能力建设”。中央和省级财政对农业增加投入，加大支持保护量，我们举双手赞成。国务院2003年12月初召开的常务会议专门研究了农民增收问题，提出了八项具体措施。但不能把已定固定用途、数目有限的“粮食风险基金”扩大为对农业全局的补贴，这不符合中央和国务院政策精神，不符合财政“专款专用”的原则。因为没有差别、没有重点就没有政策。三、要“雪中送炭”不能“锦上添花”。农业结构调整后，原有粮田已有2亿亩改种经济作物、蔬菜、水果、花卉、养殖高值水产品等。比起种粮，收入已成倍、十几倍增加。四、要小步探索，不求大步跨越。WTO规则提倡和允许对贸易的扭曲作用很少或者没有的政策措施，名为“绿箱政策”。绿箱政策有十多项内容，有两项“对生产者的直接支付”、“不挂钩的收入支付”和我们讨论的“粮食直补”有关。但WTO的主要成员国美国和欧盟，仍在实行受WTO规则制约的“黄箱政策”，对贸易扭曲很大。2003年9月，WTO在墨西哥坎昆召开的第五届部长级会议的失败，使新一轮多边回合-“多哈发展议程”蒙上新的阴影，这与广大发展中国家反对美欧的农业高补贴政策“我行我素”有直接关系。美国2002年5月出台新农业法2002年农业和农村投资法，给美国农民构建了“三级收入安全网”，通过“贷款差额补贴”、“固定直接补贴”、“反周期补贴”三项，从2002年到2007年的6 年中，提供平均法定补贴达190210亿美元的补贴，比1996年农业法规定的补贴额提高40%50%。而且这些补贴主要是采取黄箱措施，构建了以收入支持为目标、 以价格支持为核心的农业补贴三大支柱，对农产品市场将产生强烈的干预作用。致使美国农民的生产决策可以完全不必考虑市场的情况，其收入将完全置于政府补贴的安全网中。欧盟2003年1月通过了2002年共同农业政策方案。迫于国际舆论的压力，欧盟降低了农产品的价格支持，将20002006年的农业预算支出冻结在每年405亿欧元的水平，将谷黑龙江粮食2004 年第1期6随着粮食购销市场化改革步伐的加快，粮食流通领域呈现出多元化主体和多渠道经营的新形势，使国有粮食企业面临更加激烈的市场竞争。全面推行粮食市场化改革，将促使大部分国有中小型粮食企业由国家粮食宏观调控的载体转变为粮食市场经营的主体;由执行国家粮食政策的管理型企业转变为遵循市场王 茂经济规则、自主发展的经营型企业。这无疑是对国有粮食企业生存发展的又一次严峻考验和挑战。因此，国有粮食企业必须适应新形势，把创新作为促进企业改革发展的首要任务，进一步解放思想，迎难而上，深化改革。企业观念创新是改革发展的基础。在观念创新方面，国有粮食企创 新 市场化改革的首要任务编者按:当前，随着粮食购销市场化改革形势的发展，各地粮食部门和企业正在理论与实践的结合上积极探索，扎实工作。本刊特开辟“粮改论坛”专栏，欢迎广大读者踊跃赐稿，交流思想，介绍经验，开阔视野，集思广益。以期为粮食购销市场化改革服务。业应当以经济效益为主导。一是牢固树立向市场要效益的观念。认真吸取粮改以来开展粮油经营的经验教训，由吃政策饭、安稳饭转向吃市场饭、辛苦饭，做到收购上门入户，千辛万苦创造效益;二是牢固树立质量求效益的观念。在市场运行和监管机制逐步完善的情况下，国有粮食企业要以优质的粮油产品和服务，拓展市场空间，树立粮食企业新形象;三是牢固树立以信息创效益的观念。市场经济就是信息经济。面对市场复杂多变的产需供求信号，谁能得心应手地运用现代网络技术和调研预测等科学方法，及时准确地获取信息并用之于科学决策，谁就能掌握市场经营的主动权，就能有效地规避风险、提高经济效益;四是牢固树立以诚信促效益的观念。企业体制、机制创新是改革发展的关键。国有粮食企业在实施市场化改革中，必须下大气力做好以下工作: 一是建立现代企业制度，使企业真正成为自主经营、创新发展的法人实体和市场主体;二是加强和完善战略管理。要建立发展战略研究机构或设专职人员，制定和完善粮食购销公司或企业集团的阶段性发展战略，强化在重大决策、投融资、财务监控、产权管理、技物支持价格降低15%，面积减少10%；2006年后共同农业支出将在405亿欧元的基础上每年增加1%，谷物支持价格继续降低5%，在未来10年继续减少谷物面积10%。并且欧盟已设计“单一农业补贴制”，向农民提供与农产品生产和价格不挂钩的直接收入补贴，以替代目前各种直接补贴，减少对农产品市场的扭曲。同时削减对大农场的直补。虽然欧盟近年逐步改革了农业补贴方式，但农业补贴水平没有实质性减少。根据OECD（经济合作与发展组织）测算，2001年欧盟的农业支持量为1039亿欧元，几乎与其农业增加值1130亿欧元相当，居于世界首位，仍对国际粮食市场产生巨大的扭曲作用。引证美国、欧盟两个实例说明，WTO规则对农业的“黄箱政策”虽有所限制和制约，但世界上两个最大的粮食进出口国（国家集团）仍然保持着数量巨大的农业补贴，对国际粮食贸易有严重的扭曲。因此，“入世”刚两年的中国，WTO允许存在的农业国内支持AMS不须削减的8.5%